沈莉蕓 顧孟迪

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030)

“網(wǎng)絡(luò)中立性”這個(gè)概念最初是由哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授Tim Wu提出的，其中心思想是互聯(lián)網(wǎng)僅僅是一個(gè)在線內(nèi)容的載體，平等地對待所有內(nèi)容、站點(diǎn)和平臺。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展更新，網(wǎng)絡(luò)中立性這一話題已經(jīng)成為國內(nèi)外學(xué)者專家所研究和關(guān)注的熱點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，我們認(rèn)為該問題中主要包含三種參與者，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商(ISP)、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商(CP)和終端用戶。內(nèi)容提供商(CP)通過接入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺來展示自己的服務(wù)內(nèi)容，終端用戶通過接入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺來獲取所需的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容(如圖1所示)。網(wǎng)絡(luò)中立通常包含了以下一些含義：(1)所有的內(nèi)容提供商(CP)將被平等對待，不存在網(wǎng)絡(luò)傳輸時(shí)的優(yōu)先權(quán)；(2)內(nèi)容提供商之間沒有價(jià)格歧視；(3)內(nèi)容提供商可以免費(fèi)接入網(wǎng)絡(luò)平臺；(4)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺無法選擇它們所傳輸?shù)膬?nèi)容；(5)用戶可以平等地接入網(wǎng)絡(luò)等等。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)非中立時(shí)，以上的一項(xiàng)或者多項(xiàng)將為相反狀態(tài)，例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺可對內(nèi)容提供商接入網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行收費(fèi)，且根據(jù)收費(fèi)狀態(tài)提供不同的傳輸服務(wù)，從而影響到訂閱內(nèi)容的用戶所獲得的效用，進(jìn)而影響到內(nèi)容提供商的市場份額、利潤等。本文將通過建立經(jīng)濟(jì)博弈模型，來分析網(wǎng)絡(luò)中立與非中立情況下不同的市場均衡狀態(tài)以及市場中各參與方的收益。

1 模型研究

1.1 研究假設(shè)

為使得模型簡化且具有研究性，在參考前人文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文做出如下幾個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：市場中只有唯一一個(gè)壟斷的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(以下簡稱ISP)，ISP兩端分別連接用戶和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商(以下簡稱CP)，用戶通過接入網(wǎng)絡(luò)來獲取CP所提供的內(nèi)容。

假設(shè)2：市場中存在兩個(gè)競爭性的CP,CP均可以選擇是否支付ISP制定的網(wǎng)絡(luò)流量單價(jià)從而獲得一定的網(wǎng)絡(luò)傳輸優(yōu)先權(quán)，提高自己的客戶群體的效用。

假設(shè)3：考慮短期情況，即ISP單位時(shí)間內(nèi)可提供給用戶的網(wǎng)絡(luò)容量μ保持不變。

假設(shè)4：兩個(gè)CP的分布滿足經(jīng)典的霍特林(Hotelling)線性城市模型，CP1位于0端，CP2位于1端，所有用戶均勻分布于[0，1](如圖1所示)。

假設(shè)5：用戶單位時(shí)間內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)需求到達(dá)率符合泊松過程，將網(wǎng)絡(luò)擁擠狀態(tài)下用戶等待接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的過程視為排隊(duì)系統(tǒng)，運(yùn)用排隊(duì)論思想模擬用戶的等待時(shí)間。

圖1 線性城市模型

1.2 基本模型

本文考慮兩種網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)即網(wǎng)絡(luò)中立和網(wǎng)絡(luò)非中立。在網(wǎng)絡(luò)中立狀態(tài)下，CP1和CP2均不支付ISP制定的流量單價(jià)費(fèi)用，則ISP會平等地對待兩個(gè)CP及它們對應(yīng)用戶的網(wǎng)絡(luò)請求；在網(wǎng)絡(luò)非中立狀態(tài)下，CP1和CP2中至少有一家選擇支付流量單價(jià)費(fèi)用，則選擇支付的CP其客戶群體將享受一定的網(wǎng)絡(luò)傳輸優(yōu)先權(quán)，例如可以在網(wǎng)絡(luò)擁擠時(shí)獲得一定的優(yōu)先傳輸權(quán)利，從而獲得更好的用戶體驗(yàn)。

市場中各方的決策過程符合這樣一個(gè)動態(tài)博弈過程。第一階段，ISP制定對用戶的網(wǎng)絡(luò)接入費(fèi)F和對CP的網(wǎng)絡(luò)流量單價(jià)費(fèi)用p；第二階段，CP選擇是否支付網(wǎng)絡(luò)流量單價(jià)費(fèi)用p；第三階段，用戶選擇是否接入網(wǎng)絡(luò)以及接入CP1或者CP2。運(yùn)用逆向求解法尋找子博弈精煉納什均衡即市場均衡狀態(tài)。

本文考慮用戶的效用函數(shù)與用戶對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的評價(jià)、用戶所選擇的CP的市場份額帶來的市場影響力、用戶與所選CP的匹配度、用戶的等待時(shí)間、用戶觀看廣告帶來的負(fù)效用以及用戶支付的網(wǎng)絡(luò)接入費(fèi)幾個(gè)因素有關(guān)?？紤]CP的利潤僅來自其所接的廣告(即廣告模式)，而不對用戶收取初始的訂閱費(fèi)用?？紤]ISP的利潤來自用戶的網(wǎng)絡(luò)接入費(fèi)和CP支付的網(wǎng)絡(luò)流量費(fèi)用。

1.2.1網(wǎng)絡(luò)中立下的各方效用、利潤函數(shù)(即CP1和CP2均不支付)

用戶效用函數(shù)為：

CP的利潤函數(shù)為

ISP的利潤函數(shù)為

πISP=F

1.2.2網(wǎng)絡(luò)非中立下的各方效用、利潤函數(shù)(即CP1和CP2中至少有一個(gè)選擇支付)

用戶效用函數(shù)為

CP的利潤函數(shù)為

ISP的利潤函數(shù)為：

以上所涉及參數(shù)的含義及解釋如表1所示。

在網(wǎng)絡(luò)擁堵的情況下，引入排隊(duì)論思想，將用戶的網(wǎng)絡(luò)需求到達(dá)直至等待服務(wù)的過程視為排隊(duì)系統(tǒng)，如CPi選擇支付了網(wǎng)絡(luò)流量單價(jià)，其用戶可以在排隊(duì)系統(tǒng)中獲得優(yōu)先權(quán)，CPi不同選擇時(shí)，其所屬用戶的等待時(shí)間如表2所示。

表1 參數(shù)含義及解釋

表2 不同支付情況下用戶等待時(shí)間

2 模型求解

2.1 第三階段：用戶選擇接入CP1或者CP2

情況1 ：CP1和CP2均不支付

用戶X選擇CP1或者CP2的效用無差異時(shí)即為市場的平衡狀態(tài)，此時(shí)該用戶X*左邊的所有用戶均會接入CP1，而此用戶右邊的所有用戶都會接入CP2。又由于假設(shè)在城市模型中，CP1處于0端，CP2處于1端，而用戶均勻分布于[0，1]，所以在市場均衡狀態(tài)下X*即為CP1的市場份額，(1-X*)即為CP2的市場份額，即滿足下式：

逆向求解子博弈精煉納什均衡，用戶選擇CP1或者CP2的效用無差異時(shí)應(yīng)滿足

化簡得bX*-tX-kA1=b(1-X*-t(1-X)-kA2

情況2 ：CP1支付，CP2不支付

用戶選擇CP1或者CP2的效用無差異時(shí)應(yīng)滿足

因此X(2)

當(dāng)b=t時(shí)，用戶始終選擇CP2(因此時(shí)市場份額和運(yùn)輸成本對用戶效用的影響相互抵消，唯有廣告帶來的負(fù)效用對用戶的選擇起決定性作用)。

情況3 ：CP1不支付，CP2支付

用戶選擇CP1或者CP2的效用無差異時(shí)應(yīng)滿足

當(dāng)b=t時(shí)，用戶始終選擇CP2；

情況4 ：CP1和CP2均支付

用戶選擇CP1或者CP2的效用無差異時(shí)應(yīng)滿足

2.2 第二階段：CP1 和CP2選擇是否支付

情況1 ：CP1和CP2均不支付

CPi的利潤函數(shù)為

則CP1和CP2的利潤分別為

“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、教科書編者、文本之間的對話過程”，這是小學(xué)語文新課程標(biāo)準(zhǔn)對語文教學(xué)改革的基本要求。閱讀的形式是多種多樣的，有精讀、泛讀，有朗讀、默讀，有速讀、細(xì)讀……無論采用哪種形式，閱讀都要為教學(xué)目的服務(wù)，即通過閱讀，提升學(xué)生的語文素養(yǎng)，使學(xué)生傳遞情感，掌握語文精髓，體會祖國語言的精美。可見，閱讀始終是小學(xué)語文教學(xué)的一條主線，作為教師，我們要善于靈活運(yùn)用閱讀的形式，豐富學(xué)生的閱讀技巧，使學(xué)生品味祖國語言的博大精深。

當(dāng)CP1和CP2均選擇不支付為最優(yōu)決策時(shí)，應(yīng)滿足如下約束條件：

即

情況2 ：CP1支付，CP2不支付

則CP1和CP2的利潤分別為

當(dāng)CP1支付，CP2不支付為最優(yōu)決策時(shí)，應(yīng)滿足如下約束條件：

即

情況3 ：CP1不支付，CP2支付

則CP1和CP2的利潤分別為

當(dāng)CP1不支付，CP2支付為最優(yōu)決策時(shí)，應(yīng)滿足如下約束條件：

情況4 ：CP1和CP2均支付

則CP1和CP2的利潤分別為

當(dāng)CP1和CP2均支付為最優(yōu)決策時(shí)，應(yīng)滿足如下約束條件：

即

2.3 第一階段：ISP決定對用戶收取的網(wǎng)絡(luò)接入費(fèi)F和對CP收取的流量單價(jià)p

情況1 ：CP1和CP2均不支付

ISP制定的對用戶收取的網(wǎng)絡(luò)接入費(fèi)F，應(yīng)使得用戶愿意接入網(wǎng)絡(luò)并獲得正的效用，因此用戶接入網(wǎng)絡(luò)的參與約束為

情況2：CP1支付，CP2不支付

用戶接入網(wǎng)絡(luò)的參與約束為

情況3當(dāng)CP1不支付，CP2支付

根據(jù)第二階段分析，該情況下不存在均衡結(jié)果。

情況4：CP1和CP2均支付

用戶接入網(wǎng)絡(luò)的參與約束為

3 結(jié)論分析

以上結(jié)果整理且對比分析后總結(jié)如表3所示。若將兩種非中立時(shí)的情況分別與中立時(shí)進(jìn)行對照，可得出如下結(jié)論：

(1)在第一種網(wǎng)絡(luò)非中立情況下，市場均衡為CP1支付網(wǎng)絡(luò)流量單價(jià)p，而CP2不支付。在該市場均衡狀態(tài)下，CP1的利潤為πCP1,1,0，大于網(wǎng)絡(luò)中立情況下CP1的利潤，表明CP1支付了流量費(fèi)用，反而獲得了更高的利潤。因?yàn)樵贑P1支付了流量費(fèi)用之后，CP1獲得了相對于網(wǎng)絡(luò)中立情況下更高的市場份額，因此獲得利潤的增加可以覆蓋其所支付的網(wǎng)絡(luò)流量費(fèi)用。而與此相反，當(dāng)CP1支付網(wǎng)絡(luò)流量單價(jià)p，而CP2不支付時(shí)，CP2的利潤反而比網(wǎng)絡(luò)中立情況下更低，因?yàn)镃P2的市場份額被侵占，導(dǎo)致利潤比中立情況下有所下降。

(2)在CP1支付而CP2不支付的市場均衡情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺ISP的利潤總是比網(wǎng)絡(luò)中立情況下有所提升，因?yàn)镮SP在非中立情況下總是能向用戶和CP收取雙向的費(fèi)用，而在中立情況下卻只能向用戶收取費(fèi)用。

(3)在CP1和CP2均支付的情況下，除了ISP的利潤相比于中立時(shí)有所增加以外，CP1和CP2的利潤均下降了，兩方均支付的這一網(wǎng)絡(luò)非中立情況實(shí)際上是一種囚徒困境，因?yàn)樵谶@種情況下，CP1和CP2的市場份額均與網(wǎng)絡(luò)中立時(shí)一致，且由于均支付了費(fèi)用而使得兩方又回到同一水平，而不存在網(wǎng)絡(luò)傳輸時(shí)的優(yōu)先性，因此支付了網(wǎng)絡(luò)流量費(fèi)用只會使得兩個(gè)CP的利潤均下降，而唯有ISP的利潤上升了。

(4)由此可見，網(wǎng)絡(luò)非中立時(shí)ISP的收益總能得到提高，而CP2的收益總是會下降。在實(shí)際商業(yè)博弈中，CP之間可以通過一定的合作來避免囚徒困境的出現(xiàn)，從而提高自身的收益。

表3