黃曉宇
老王與前妻曾育有一子小王。2004年,老王與前妻經(jīng)法院調(diào)解離婚,調(diào)解協(xié)議中約定小王歸前妻撫養(yǎng),老王每月支付2000元撫養(yǎng)費(fèi),至小王獨(dú)立生活時(shí)止。離婚后,老王支付小王撫養(yǎng)費(fèi)至小王滿18周歲。此后,未向小王支付過撫養(yǎng)費(fèi)。
2017年7月,小王考上大學(xué),遂要求老王繼續(xù)支付每月2000元的撫養(yǎng)費(fèi),并支付其在大學(xué)期間所需住宿、交通等費(fèi)用。老王以小王已成年,能夠獨(dú)立生活為由,不同意向其每月支付撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。另查明,老王現(xiàn)每月收入約7000元。一審法院判決老王支付撫養(yǎng)費(fèi)每月2000元。老王不服,向北京市一中院提起上訴。
2018年下半年,北京市一中院受理老王的上訴后審理認(rèn)為,根據(jù)《婚姻法》規(guī)定,父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。小王就本案提起訴訟時(shí)已年滿18周歲,不屬于未成年人,且其主張的撫養(yǎng)費(fèi)亦是年滿18周歲以后的費(fèi)用。因此,小王的主張能否成立,首先需明確小王是否屬于不能獨(dú)立生活的子女。
關(guān)于“不能獨(dú)立生活的子女”如何界定,《婚姻法》規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”,是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育,或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。從該規(guī)定看,對(duì)于尚在校就讀子女的學(xué)歷限定在了高中及以下。本案中,小王已經(jīng)高中畢業(yè),正處于就讀大學(xué)階段,因此不符合本條規(guī)定的學(xué)歷情形。
由于該司法解釋是修正后的《婚姻法》實(shí)施之后作出,且該解釋明確規(guī)定“此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋如與本解釋相抵觸,以本解釋為準(zhǔn)”,因此本案應(yīng)適用《婚姻法解釋一》規(guī)定。鑒于小王已經(jīng)完成高中學(xué)歷教育且并未喪失勞動(dòng)能力,是完全民事行為能力人,故小王不屬于不能獨(dú)立生活的子女。據(jù)此,北京市一中院作出終審判決,改判駁回小王的訴訟請(qǐng)求。
北京市一中院法官提醒大家,雖然大多數(shù)父母基于情感、道德、習(xí)慣等因素,仍將為正在大學(xué)接受教育的子女,提供生活費(fèi)和教育費(fèi)視為自己的責(zé)任,但這種行為是父母的道德選擇,而非法定義務(wù)。享受著父母供養(yǎng)的成年大學(xué)生要心存感恩。同時(shí),作為成年大學(xué)生,學(xué)會(huì)生存與自立是最基本的技能,應(yīng)當(dāng)為自己的選擇和行為承擔(dān)責(zé)任。
(據(jù)《北京晨報(bào)》)
北京市一中院對(duì)一起大學(xué)生起訴父親要求支付撫養(yǎng)費(fèi)案件的判決,引發(fā)公眾關(guān)注。本案中,一審法院判決老王支付撫養(yǎng)費(fèi)每月2000元。老王不服,向北京市一中院提起上訴,一中院二審改判駁回了小王要求支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
現(xiàn)實(shí)中,父母全心全意資助子女是普遍現(xiàn)象,而子女起訴父母索要撫養(yǎng)費(fèi)卻是特例。不過,現(xiàn)實(shí)中的普遍存在,不代表法律上應(yīng)獲得支持。
父母撫養(yǎng)未成年子女,子女贍養(yǎng)年邁父母不僅是法律義務(wù),更是道德義務(wù),如果拒不承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù),無(wú)疑應(yīng)受到法律制裁和道德譴責(zé)。但權(quán)利和義務(wù)既是相對(duì)的,也是有界限的,即便是在親密的家庭內(nèi)部,子女同樣不能要求父母承擔(dān)無(wú)限的“撫養(yǎng)義務(wù)”。
對(duì)此,婚姻法及相關(guān)司法解釋明確規(guī)定,父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,有要求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。而“不能獨(dú)立生活的子女”,是指尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育,或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。
由此可見,已經(jīng)年滿18周歲的在讀大學(xué)生,不屬于“不能獨(dú)立生活的子女”。雖然現(xiàn)實(shí)中,多數(shù)大學(xué)學(xué)費(fèi)較貴,生活費(fèi)也不低,但作為成年人,其可以采取助學(xué)貸款、勤工儉學(xué)等多種方式來(lái)完成學(xué)業(yè),而非只能依靠“啃老”來(lái)完成大學(xué)本科甚至研究生、博士生學(xué)業(yè)。
或者說,作為成年人,在遇到困難請(qǐng)求父母“援助”自己時(shí),應(yīng)征得父母同意,而非再拿“撫養(yǎng)義務(wù)”來(lái)說事。要知道,父母資助成年子女不過是道德、情感、習(xí)慣使然,并非法定義務(wù)。
此事件也提醒青年人,應(yīng)該具有擔(dān)當(dāng),擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。在學(xué)習(xí)、工作和生活中,敢于為自己的選擇和行為承擔(dān)責(zé)任,不能一味要求父母為自己買單。更不能為了所謂幸福、享受和“追求”,而無(wú)情地向父母索取,強(qiáng)求父母為自己的就業(yè)、買房、婚姻、育兒承擔(dān)無(wú)窮無(wú)盡的責(zé)任。這樣方能養(yǎng)成健全的人格、感恩的心態(tài)和獨(dú)立自主的精神,成為合格的現(xiàn)代公民。
(據(jù)《新京報(bào)》/史洪舉/文)