■劉 壯，袁 磊

本文從屬性之爭(zhēng)、原罪亂象與全球監(jiān)管三個(gè)角度梳理了比特幣的前沿研究進(jìn)展。比特幣屬性之爭(zhēng)尚未有定論，各國(guó)對(duì)其監(jiān)管態(tài)度迥異。比特幣的原罪帶來(lái)泡沫和風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)洗錢、逃稅、非法交易、資本外逃等亂象。鑒于此，2017年9月，我國(guó)封殺了包括比特幣在內(nèi)的所有數(shù)字貨幣，然而比特幣為代表的數(shù)字貨幣具有的去中心化和匿名性等特點(diǎn)注定了監(jiān)管的困難，故而有必要進(jìn)行持續(xù)研究和關(guān)注。

一、引言

比特幣（Bitcoin）是基于區(qū)塊鏈技術(shù)誕生的加密數(shù)字貨幣，自2009年初誕生以來(lái)已有十年。區(qū)塊鏈?zhǔn)撬募夹g(shù)基礎(chǔ)，比特幣也是區(qū)塊鏈技術(shù)的第一個(gè)應(yīng)用。比特幣和區(qū)塊鏈技術(shù)共同起源于中本聰（Satoshi Nakamoto）在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的同一篇論文（Nakamoto，2008），比特幣誕生后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)僅在計(jì)算機(jī)愛好者間小范圍流通。2010年5月22日一位名叫Laszlo Hanyecz的程序員用1萬(wàn)枚比特幣購(gòu)買了兩個(gè)披薩，按比特幣最高價(jià)格計(jì)算，1萬(wàn)枚比特幣市值近2億美元。2013年3月16日，塞浦路斯為獲得歐盟進(jìn)一步地援助，提議對(duì)存款賬戶征稅籌集資金，引發(fā)全國(guó)范圍內(nèi)銀行擠兌，民眾開始使用比特幣進(jìn)行避稅和財(cái)富保值，比特幣一夜之間聲名鵲起。2015年7月，類似事件重演，希臘在臨近退歐公投時(shí)宣布取款限額為每人每天60歐元，致使希臘的若干比特幣交易所存款余額暴增400%。之后關(guān)于購(gòu)買比特幣和比特幣兌換的指南風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，比特幣的跨境資金轉(zhuǎn)移功能逐漸受到關(guān)注。

比特幣具有匿名、去中心化、交易不可篡改、總供給量有限并可預(yù)知等特性。大部分有關(guān)比特幣的研究文獻(xiàn)，傾向于科普性的介紹和解釋（賈麗平，2013；楊曉晨和張明，2014），少數(shù)學(xué)者也關(guān)注比特幣的價(jià)格研究，如定價(jià)、價(jià)格預(yù)測(cè)（艾青，2016；孫堅(jiān)，2018）、價(jià)格波動(dòng)（許波，2015）和價(jià)格影響因素（陳豪，2015）。比特幣的一些獨(dú)特性質(zhì)帶來(lái)很多爭(zhēng)議，例如：去中心化和有限供給性激發(fā)了學(xué)界對(duì)于貨幣創(chuàng)新的憧憬，也引發(fā)了有關(guān)比特幣性質(zhì)的爭(zhēng)論；匿名性使比特幣被許多違法行為所青睞，給監(jiān)管帶來(lái)困難；完全標(biāo)準(zhǔn)化等金融屬性暗藏風(fēng)險(xiǎn)，也給洗錢和資本外逃帶來(lái)便利，吸引了監(jiān)管層和學(xué)者的關(guān)注。

在過(guò)去的幾年里，比特幣的價(jià)格與成交量大幅上漲從2010年6月的幾美分到2017年12月的最高點(diǎn)近2萬(wàn)美元。2013年比特幣年均價(jià)格的漲幅達(dá)到21.67倍，2017年漲幅也接近6倍，月均價(jià)格的漲幅最高達(dá)到2.47倍（參見圖1）。比特幣的總市值最高達(dá)到3265.02億美元，僅場(chǎng)內(nèi)交易的日成交量就曾達(dá)到238.41億美元的峰值（CoinMarketCap），而更大規(guī)模的交易隱匿在場(chǎng)外。

圖1 比特幣歷史價(jià)格走勢(shì)（美元）

圖2 比特幣年均價(jià)格漲幅

圖3 比特幣月均格漲幅

有關(guān)比特幣的屬性界定和如何監(jiān)管問(wèn)題，爭(zhēng)論持久且無(wú)定論。比特幣的匿名性與去中心化的特點(diǎn)使得政府監(jiān)管困難，逐漸受到逃稅者、洗錢者、非法交易者和資本外逃者的青睞，給禁止非法交易、反洗錢、稅務(wù)稽查、資本管制帶來(lái)極大挑戰(zhàn)。雖然各國(guó)出臺(tái)了多項(xiàng)措施以打擊借助比特幣進(jìn)行的違法犯罪行為，但收效甚微。2017年9月，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局掀起針對(duì)所有數(shù)字貨幣的監(jiān)管風(fēng)暴，關(guān)停了境內(nèi)所有的數(shù)字貨幣交易所。然而，由于比特幣的上述特性，全面的封殺僅對(duì)場(chǎng)內(nèi)交易有效，對(duì)場(chǎng)外交易無(wú)能為力，且他國(guó)監(jiān)管的松懈對(duì)我國(guó)的數(shù)字貨幣監(jiān)管形成潛在威脅。有研究指出，相當(dāng)比例的比特幣用戶、持有量和交易量與非法交易有關(guān)（Foley et al.，2018），非法交易甚至被認(rèn)為是推高比特幣價(jià)格的主要因素（Yelowitz and Matthew，2014）。

在這一背景下，對(duì)比特幣的發(fā)展進(jìn)行持續(xù)的關(guān)注，對(duì)于穩(wěn)定金融秩序和化解金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。本文從屬性之爭(zhēng)、原罪亂象與全球監(jiān)管三個(gè)層面，梳理了比特幣的前沿動(dòng)向。

二、比特幣的屬性之爭(zhēng)

郝芮琳和陳享光（2018）指出，在某種程度上現(xiàn)代貨幣的局限性催生了比特幣。自誕生以來(lái)，有關(guān)比特幣屬性的爭(zhēng)論始終伴隨著它的發(fā)展，各國(guó)監(jiān)管部門對(duì)比特幣的屬性定位也存在著較大差異。

表1 各個(gè)國(guó)家對(duì)比特幣屬性及合法性的分類統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出，在所有參與統(tǒng)計(jì)的89個(gè)國(guó)家和地區(qū)（剔除對(duì)其屬性暫無(wú)分類和未知的樣本）中，共有23個(gè)國(guó)家和地區(qū)定義比特幣為商品，占比為25.84%。而將其定義為一般等價(jià)物、貨幣及錢物的國(guó)家和地區(qū)有58個(gè)，占比65.17%。另有8個(gè)國(guó)家和地區(qū)將比特幣定義為資產(chǎn)。

不少學(xué)者從貨幣的本質(zhì)出發(fā)，分析比特幣是否是貨幣、是不是理想的貨幣。在是與不是的問(wèn)題上，主流聲音是否定的，認(rèn)為比特幣應(yīng)被定義為商品（賈麗平，2013；夏建邦，2017）。有學(xué)者認(rèn)為比特幣既不是貨幣也不是商品，僅僅是投機(jī)品（李翀，2015）。包亦驊（2018）基于我國(guó)現(xiàn)行法律體系和民法研究中的虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，主張定義比特幣為新型權(quán)利的虛擬財(cái)產(chǎn)。大部分學(xué)者認(rèn)為比特幣具備了貨幣的主要職能（賈麗平，2013；趙天書，2017；鄧翔予，2017；衣豐，2017）。Garratt and Wallace（2018）和Schilling and Uhlig（2018）在各自構(gòu)建的理論模型中，將比特幣作為貨幣引入，甚至有人考慮將比特幣作為全新的支付系統(tǒng)和貨幣系統(tǒng)（Weber，2014；王晟，2017），還有一些學(xué)者認(rèn)為國(guó)家政權(quán)可以基于區(qū)塊鏈技術(shù)，參照比特幣來(lái)發(fā)行新型數(shù)字法幣（王晟，2016），也有研究參照歐洲中央銀行按照流通情況對(duì)虛擬貨幣的分類來(lái)證明比特幣是雙向型虛擬貨幣。雙向型虛擬貨幣指的是既可購(gòu)買虛擬服務(wù)也可購(gòu)買實(shí)體商品的虛擬貨幣。

有關(guān)比特幣是不是貨幣這一問(wèn)題，爭(zhēng)議的一個(gè)核心是，比特幣是否具有價(jià)值和使用價(jià)值。一些學(xué)者否認(rèn)比特幣的挖礦行為會(huì)賦予比特幣價(jià)值與使用價(jià)值，因?yàn)楸忍貛磐诘V所需要的礦機(jī)、電力和時(shí)間都屬于無(wú)效勞動(dòng)，不能轉(zhuǎn)化為比特幣的價(jià)值。人們認(rèn)可比特幣只因?yàn)槭褂帽忍貛趴梢越粨Q其他商品，其他商品具有使用價(jià)值，或者僅僅因?yàn)楸忍貛诺纳殿A(yù)期（李翀，2015；王娜，2017）。而另外的學(xué)者認(rèn)為，比特幣挖礦的投入與黃金開采所消耗的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間類似，后者固化于黃金內(nèi)使其具有價(jià)值，而前者固化于比特幣內(nèi)，同樣使其具有價(jià)值（賈麗平，2013）。但大部分學(xué)者還是認(rèn)同“比特幣的價(jià)值并沒(méi)有受到廣泛認(rèn)可”這一觀點(diǎn)。

在好與不好的問(wèn)題上，主流觀點(diǎn)傾向于否定答案。比特幣的發(fā)行完全獨(dú)立，脫離了國(guó)家控制，會(huì)造成物價(jià)水平、貨幣政策、鑄幣稅收益與貨幣控制權(quán)等方面的問(wèn)題（王晟，2016；趙天書，2017；王晟，2017；李維東，2018）。趙天書（2017）認(rèn)為，若將比特幣作為貨幣，還存在許多法律問(wèn)題，如從所有權(quán)角度看，比特幣擁有者擁有的是密鑰地址而不是比特幣本身，比特幣的所有權(quán)難以界定實(shí)際載體。一些學(xué)者批評(píng)，比特幣會(huì)帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)，給控制非法交易、反洗錢和反逃稅避稅方面的監(jiān)管帶來(lái)難度（李靖和周文娟，2016；王寰，2018），但這并不是比特幣的原罪，這些問(wèn)題可以通過(guò)技術(shù)監(jiān)管來(lái)克服（趙天書，2017）。王晟（2017）則提出，比特幣更適合于小型經(jīng)濟(jì)體和幣值不穩(wěn)的國(guó)家，因?yàn)榭梢垣@得穩(wěn)定的貨幣供給預(yù)期。

總體來(lái)說(shuō)，比特幣的弊大于利，比特幣去中心化發(fā)行和總供給量有限的特點(diǎn)，為未來(lái)貨幣電子化提供了若干有意義的借鑒（李秀輝，2016；衣豐，2017），為法定數(shù)字貨幣帶來(lái)了靈感（易憲容，2018），但它終究不是一個(gè)理想的貨幣形式，也不適合作為貨幣而存在，更難以取代法幣（楊嵐婷，2017；趙俊豪，2018）。

三、比特幣原罪及亂象

作為去中心化的金融創(chuàng)新，比特幣自身充滿了各種風(fēng)險(xiǎn)，如投機(jī)盛行，比特幣泡沫起舞（鄧偉，2017；易憲容，2018），市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)（許波，2014；Osterrieder and Lorenz，2017）；交易所和服務(wù)商頻頻跑路，充滿信用風(fēng)險(xiǎn)（Abramova et al.，2016）；操作失誤后無(wú)法撤回和追蹤，有操作風(fēng)險(xiǎn)隱患（Walch，2015）等。

比特幣的匿名化、去中心化和標(biāo)準(zhǔn)化等特點(diǎn)使得政府監(jiān)管困難，逐漸受到逃稅者、洗錢者、非法交易者和資本外逃者的青睞。BitcoinFog和HelixMixer等網(wǎng)站甚至提供比特幣洗錢服務(wù)。比特幣流行于暗網(wǎng)交易，給查處和追蹤帶來(lái)了難度，據(jù)Foley et al.（2018）統(tǒng)計(jì)，2013～2017年期間曾運(yùn)營(yíng)的暗網(wǎng)黑市多達(dá)30余家。比特幣也為病毒敲詐提供了便利。2017年5月，比特幣勒索病毒W(wǎng)annaCry（Wanna Decryptor）肆虐網(wǎng)絡(luò)，該病毒會(huì)高強(qiáng)度加密計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)文件，以被加密文件為要挾向用戶勒索數(shù)量不等的比特幣，國(guó)內(nèi)多所大學(xué)的校園網(wǎng)遭受攻擊，大量畢業(yè)生的論文資料慘遭損失，除了支付贖金，暫無(wú)其他方式挽救論文資料。截至2019年3月17日，WannaCry涉及案值已達(dá)10.52萬(wàn)美元，WannaCry三個(gè)用以接收贖金的比特幣地址最新的比特幣接收總額與市值統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 比特幣勒索病毒W(wǎng)annaCry接收贓款統(tǒng)計(jì)

比特幣的這些原罪給執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)這類犯罪的防控、偵查和懲治都帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。盡管各國(guó)先后出臺(tái)各種措施以打擊借助比特幣的違法犯罪行為，但收效甚微。Foley et al.（2018）借助比特幣的技術(shù)特性，構(gòu)建比特幣交易網(wǎng)絡(luò)，并利用網(wǎng)絡(luò)聚類（Cluster Analysis）和偵測(cè)控制（DCE）估算方法，測(cè)算利用比特幣進(jìn)行非法活動(dòng)的比例，結(jié)論顯示高達(dá)25%的比特幣用戶從事非法活動(dòng)；按交易頻次計(jì)算，約50%的比特幣交易與非法活動(dòng)相關(guān)，另有20%的比特幣交易量和51%的比特幣持有量，與非法活動(dòng)相關(guān)。Yelowitz and Matthew（2014）也認(rèn)為非法行為參與者是推高比特幣熱度的主要群體之一。一些學(xué)者基于技術(shù)角度，探討對(duì)非法交易的追蹤與監(jiān)管（高峰等，2017）。

另有研究指出，存在通過(guò)比特幣進(jìn)行資本外逃的現(xiàn)象。張瑜峽（2018）比喻比特幣為“換匯的地下高速公路”。具體的實(shí)施路徑是，在境內(nèi)交易所使用人民幣購(gòu)買比特幣，并轉(zhuǎn)賬到境外交易所的比特幣賬戶，出售，獲得境外他國(guó)貨幣（參見圖3）。相比傳統(tǒng)途徑，比特幣途徑成本低、速度快。雖然在各國(guó)出臺(tái)各種監(jiān)管政策后，比特幣的交易平臺(tái)也需要身份證明、資金來(lái)源合法性證明等一系列認(rèn)證材料，以滿足KYC（Know Your Customer）監(jiān)管要求，但成效有限。

圖4 傳統(tǒng)渠道和比特幣渠道資本外逃路徑示意圖

完全標(biāo)準(zhǔn)化的特性則賦予了比特幣獨(dú)特的金融屬性，也帶來(lái)了許多亂象。國(guó)內(nèi)外曾經(jīng)存在或仍存續(xù)的交易所成百上千，日交易量總和在近百億美元規(guī)模，但很多交易所缺乏監(jiān)管，風(fēng)控體系不完善，發(fā)生過(guò)各類風(fēng)險(xiǎn)事件，成為網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊的重點(diǎn)，對(duì)金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅。見表3。

表3 比特幣服務(wù)商遭遇的損失事件統(tǒng)計(jì)

續(xù)表3

在2017年我國(guó)掀起數(shù)字貨幣監(jiān)管風(fēng)暴以前，有很多比特幣交易所存在虛構(gòu)成交量、進(jìn)行惡意價(jià)格操縱等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。還有許多交易所違規(guī)開展比特幣衍生品業(yè)務(wù)，推出比特幣理財(cái)、期貨和期權(quán)產(chǎn)品，支持杠桿交易，使比特幣愈發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化、市場(chǎng)化、規(guī)?；?，在比特幣的狂潮下，催生了比特幣投機(jī)交易，助長(zhǎng)了比特幣泡沫（李秀輝，2016；鄧偉，2017），給傳統(tǒng)的金融體系帶來(lái)不小的沖擊。比特幣的金融屬性加之其匿名性、不易受管控等特性，使得比特幣漸漸淪為違法行為的搖籃。

四、比特幣的全球監(jiān)管

鑒于比特幣存在的問(wèn)題，近年來(lái)各國(guó)逐步加強(qiáng)了對(duì)比特幣及其他數(shù)字貨幣的監(jiān)管。例如美國(guó)，由財(cái)政部、國(guó)稅局、證監(jiān)會(huì)和金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)介入監(jiān)管，以交易平臺(tái)為監(jiān)管重點(diǎn)，要求對(duì)交易平臺(tái)執(zhí)行一系列監(jiān)管措施（范薇等，2017），有學(xué)者認(rèn)為這是一條較為理想的監(jiān)管原則（樊云慧，2016）。各國(guó)家對(duì)比特幣的監(jiān)管態(tài)度分布如圖5，合法性統(tǒng)計(jì)見表4。

圖5 比特幣在各個(gè)國(guó)家的合法性一覽

表4 比特幣在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的合法性統(tǒng)計(jì)

如表4所示，除去合法性未知的121個(gè)國(guó)家和地區(qū)，在130個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，宣布比特幣合法的有87個(gè)，占71.90%。從圖5上來(lái)看，堅(jiān)持比特幣合法化的大都為發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，而發(fā)展中國(guó)家則以禁止或限制為主。究其原因可能與發(fā)展中國(guó)家常常實(shí)行資本控制政策和固定匯率制度有關(guān)，認(rèn)定比特幣非法，便于維護(hù)資本控制政策和固定匯率制度。在長(zhǎng)久的觀察、多次的整頓以后，我國(guó)于2017年9月掀起監(jiān)管風(fēng)暴，全面封殺數(shù)字貨幣，關(guān)停境內(nèi)所有數(shù)字貨幣交易所。中國(guó)的監(jiān)管事件統(tǒng)計(jì)參見表5。

表5 中國(guó)對(duì)比特幣的監(jiān)管事件一覽

2013年12月5日，中國(guó)人民銀行等五部委發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確比特幣為虛擬商品，否定了比特幣的貨幣屬性。此外該通知還要求金融機(jī)構(gòu)不得參與和開展比特幣相關(guān)業(yè)務(wù)。隨著比特幣的不斷火爆，我國(guó)境內(nèi)的若干家比特幣交易所逐漸出現(xiàn)了反洗錢制度落實(shí)不嚴(yán)、虛構(gòu)成交量以進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、惡意操縱價(jià)格、違規(guī)開展比特幣衍生品業(yè)務(wù)等諸多亂象。為整治市場(chǎng)，規(guī)范交易所行為，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2017年初再度出手，掀起比特幣及其他數(shù)字貨幣的監(jiān)管風(fēng)暴，在一季度采取了一系列措施。同年9月份，封殺了包括比特幣在內(nèi)的所有數(shù)字貨幣，關(guān)停了境內(nèi)所有交易所。

五、結(jié)論

自誕生以來(lái)，比特幣走過(guò)了第十個(gè)年頭。在帶來(lái)創(chuàng)新的同時(shí)，它也帶來(lái)了無(wú)盡的爭(zhēng)議和思考，沖擊著傳統(tǒng)的金融秩序和金融監(jiān)管。有關(guān)其屬性如何界定，監(jiān)管方向如何明確，在世界范圍內(nèi)仍沒(méi)有一個(gè)確定的答案。盡管比特幣的熱度在下降，但仍然存在利用比特幣進(jìn)行違法活動(dòng)的現(xiàn)象，打擊這類犯罪的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，比特幣去中心化、匿名性等特點(diǎn)決定了它的監(jiān)管注定是一場(chǎng)挑戰(zhàn)。2017年9月，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局掀起針對(duì)所有數(shù)字貨幣的監(jiān)管風(fēng)暴，關(guān)停了境內(nèi)的數(shù)字貨幣交易所，使比特幣的場(chǎng)內(nèi)交易在我國(guó)退出舞臺(tái)。然而，數(shù)字貨幣在境外許多國(guó)家實(shí)現(xiàn)了合法化，場(chǎng)外交易仍然活躍，創(chuàng)新層出不窮，越來(lái)越多的穩(wěn)定幣不斷涌現(xiàn)，使得數(shù)字貨幣的潛在風(fēng)險(xiǎn)集聚。對(duì)這一方面的風(fēng)險(xiǎn)防控工作應(yīng)當(dāng)加以重視，以應(yīng)對(duì)數(shù)字貨幣層出不窮的創(chuàng)新，使監(jiān)管工作緊跟發(fā)展前沿。應(yīng)運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)手段，以法律法規(guī)為后盾，在嚴(yán)密監(jiān)測(cè)的基礎(chǔ)之上，扎牢數(shù)字貨幣市場(chǎng)上的監(jiān)管之籬，從而有效穩(wěn)定金融秩序、化解金融風(fēng)險(xiǎn)。