單連強 瞿色華 蔣 旭 楊學貞
1.蚌埠醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院放射科,安徽蚌埠 233040;2.蚌埠醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院兒科,安徽蚌埠 233004;3.蚌埠醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院泌尿外科,安徽蚌埠 233040
前列腺癌(PCa)是男性泌尿生殖系統(tǒng)最常見的惡性腫瘤之一[1],其發(fā)病機制涉及多種因素,臨床可出現(xiàn)進行性排尿困難、血尿、血精等癥狀,隨著病情的進展可出現(xiàn)骨轉移等現(xiàn)象。由于PCa 與前列腺增生(BPH)臨床癥狀較為相似,常易誤診,患者的生活質量明顯降低[2-3]。目前,大多數(shù)醫(yī)院選擇磁共振(MRI)檢查作為臨床診斷PCa 的常規(guī)檢查方法之一[4],且已有多種磁共振功能成像技術在PCa 診斷中得到應用,雖取得較好的效果,但費用較高,普通患者難以承受。對此,本研究回顧性分析經(jīng)病理確定的行1.5T MRI 檢查的前列腺病例,進行表觀擴散系數(shù)(ADC)值、指數(shù)化表觀彌散系數(shù)(eADC)值、前列腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(PIRADS)評分以及ADC 值聯(lián)合PI-RADS 評分的比較,探討ADC 值聯(lián)合PI-RADS 評分對PCa 的篩查價值,希望找到一種簡便有效的PCa 篩查方法,現(xiàn)報道如下:
選取2014 年12 月~2018 年9 月于蚌埠醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院(以下簡稱“我院”)病理科診治的40 例PCa 患者作為PCa 組,選取60 例BPH 患者作為良性組。PCa 組年齡52~85 歲,平均(72.7±7.9)歲;體重指數(shù)(BMI)19.27~30.36 kg/m2,平均(20.62±2.05)kg/m2。良性組年齡54~86 歲,平均(70.6±7.4)歲;BMI 19.33~30.29 kg/m2,平均(20.57±2.04)kg/m2。兩組患者年齡、BMI 值比較,差異無統(tǒng)計學意義(P <0.05),具有可比性。本研究已通過我院醫(yī)學倫理委員會審查。
兩組研究對象均行1.5T-MRI(GE 公司)檢查,患者取足先進仰臥位,8 通道腹部相控陣線圈。
1.2.1 成像參數(shù) 前列腺橫斷位:T1 快速自旋回波成像序列(T1FSE)、脂肪抑制快速自旋回波T2 成像序列(FS T2FRFSE)、彌散加權成像序列(DWI),且擴散敏感度b 值分別為0、1000 s/mm2,擴散敏感梯度方向為6 個,激勵次數(shù)4;冠狀位、矢狀位:FS T2FSE;增強掃描:掃描序列采用橫斷位3D LAVA 動態(tài)增強序列(Ax Dyn LAVA+C)、冠狀位3D LAVA 增強(Cor LAVA+C),高壓注射器經(jīng)肘靜脈注射對比劑釓噴替酸葡甲胺20 mL,流速3 mL/s。
1.2.2 圖像處理 由2 名資深MRI 診斷副主任醫(yī)師通過雙盲法對影像資料進行分析,運用2014 年北美放射年會發(fā)布的第2 版前列腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(PI-RADS)[5],根據(jù)病灶T2 加權成像(T2WI)上的形態(tài)、大小、位置及信號特點進行評分。同時將DWI 掃描的原始數(shù)據(jù)調錄到飛利浦星云專業(yè)工作站,使用MR Diffusion 模塊軟件進行后處理,分別記錄病灶的ADC值、eADC 值,并繪制平均ADC 和eADC 參數(shù)圖。
將T2WI 序列中前列腺出現(xiàn)局灶性低信號或彌漫性低信號視為陽性表現(xiàn),以PI-RADS 評分[6-7]為標準,通過術后前列腺病理結果作為觀察指標,評估ADC值、eADC 值、PI-RADS 評分診斷PCa 的敏感度、特異度、準確度。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示,兩組間比較采用t 檢驗;不符合正態(tài)分布的改用中位數(shù)(M)和四分位數(shù)(P25,P75)表示,兩組間比較采用非參數(shù)檢驗(秩和檢驗)。運用MedCalc 統(tǒng)計學軟件對用不同方法對PCa診斷價值效能進行受試者工作特征曲線(ROC 曲線)分析。以P <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
100 例病例通過ADC 診斷PCa 32 例,診斷BPH 47 例,誤診13 例,漏診8 例;通過PI-RADS 診斷PCa 30 例,診斷BPH 44 例,誤診16 例,漏診10 例;ADC聯(lián)合PI-RADS 診斷PCa 38 例,診斷BPH 56 例,誤診4 例,漏診2 例,見表1。PCa 患者在T2WI 序列中央?yún)^(qū)表現(xiàn)為均勻低信號結節(jié),DWI 為高信號結節(jié),ADC 為低信號結節(jié),時間信號曲線(SI-T)為速升緩降型(圖1)。BPH 患者T2WI 序列中央?yún)^(qū)可見偏右側稍低信號結節(jié),DWI 示中等高信號結節(jié),ADC 為低信號結節(jié),SI-T 曲線為緩慢上升型(圖2)。
表1 不同方法對PCa 和BPH 的診斷情況(例)
圖1 中央?yún)^(qū)前列腺癌磁共振表現(xiàn)
圖2 中央?yún)^(qū)前列腺增生磁共振表現(xiàn)
PCa 組PI-RADS 評分及eADC 值均明顯高于良性組,而ADC 值明顯低于良性組,差異均有高度統(tǒng)計學意義(P <0.01)。見表2。
表2 兩組PI-RADS 評分、ADC 值及eADC 值的比較
ROC 曲線分析結果顯示,ADC 值聯(lián)合PI-RADS評分診斷PCa 的敏感度、特異度、Youden 指數(shù)均高于ADC 值和PI-RADS 評分單獨檢測,且聯(lián)合診斷曲線下面積最大。見表3、圖3。
有研究顯示,PI-RADS 評分系統(tǒng)作為磁共振對PCa 圖像進行判讀、報道的國際化標準,能夠便捷地辨別PCa 病變[8],其中T2WI 序列作為PI-RADS 評分主干,在PI-RADS 總體評分中可作為獨立參數(shù)使用。ADC值是DWI 量化分析病灶信號強弱的重要參數(shù)指標,能客觀反映生物組織內(nèi)水分子擴散的受限程度,與腫瘤的惡性程度具有一定的相關性,因而已被臨床用于對肝臟、胰腺、胃腸等部位腫瘤的篩查[9-10]。eADC 值是由DWI 信號除以SE-EPI 序列T2WI 信號所得,eADC 圖能夠很好地消除T2 穿透效應[11-12],被視為衡量活體組織水分子擴散速度變化的定量指標[13]。目前各研究機構對eADC 值研究方面尚未完全展開,筆者通過對相關數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),eADC 在PCa 與BPH 的鑒別診斷中的價值與ADC 相似,特別是通過偽彩圖識別病灶,通過特定顏色較ADC 能更快、更有效地發(fā)現(xiàn)異常病灶,但僅通過顏色對PCa 及BPH 進行區(qū)分卻十分困難。
表3 不同方法診斷PCa 的效能分析
圖3 不同方法診斷前列腺癌的ROC 曲線分析
對此,本研究通過對所研究對象進行1.5T 磁共振檢查,結果發(fā)現(xiàn)PCa 組ADC 值明顯低于良性組,而eADC 值、PI-RADS 評明顯高于良性組。有學者通過進一步研究表明PI-RADS 評分有益于PCa 的檢查[14],PCa 患者通過PI-RADS 的評分標準基于ADC 值可有效獲得診斷;同時ADC 值可對中央帶PCa 進行鑒別[15-17],在溫淑蓉[16]、劉莉等[17]的研究中得到證實,因此1.5T 磁共振DWI 中的ADC 值能夠作為篩查PCa 的主要手段。通過分析ROC 曲線可以發(fā)現(xiàn),ADC 值聯(lián)合PI-RADS 評分診斷PCa 的敏感度、特異度、Youden 指數(shù)均高于PI-RADS、ADC 單獨檢測,其中Youden 指數(shù)也稱正確指數(shù),代表了篩檢方法發(fā)現(xiàn)真實患者與非患者的總能力,指數(shù)越大說明篩查實驗的效果越好,真實性越大[18-19],對比不同方法的AUC 發(fā)現(xiàn)聯(lián)合診斷AUC 最大,以上均提示了ADC 值聯(lián)合PI-RADS 評分具有較高的PCa 篩檢價值,能夠有效提高PCa 篩檢的準確度。
綜上所述,1.5T-MRI 的ADC 值不僅能夠成為PCa 篩檢的主要手段,而且能有效提升PI-RADS 評分對PCa 的篩檢功效,ADC 值聯(lián)合PI-RADS 評分值得臨床進一步推廣和應用。