摘 要：由于相關(guān)立法的不完整，我國有限責任公司異議股東股權(quán)回購在價格認定上一直沒有一套確定的方法。本文欲通過對價格認定這一問題的研究得出一個解決之道。首先經(jīng)過對國內(nèi)相關(guān)案例的分析，總結(jié)出當前司法實踐中對于價格認定主要趨向；而后再對國外的相關(guān)定價機制進行分析，并將我國的實際情況慮進去，尋找可以借鑒的地方；最后，為我國在價格認定上的完善給出自己的建議：分別為訴訟外定價與訴訟內(nèi)定價規(guī)定相關(guān)的辦法。

關(guān)鍵詞：有限責任公司；異議股東；股權(quán)回購；價格

一、有限責任公司異議股東股權(quán)回購中的現(xiàn)實問題

根據(jù)現(xiàn)行《公司法》第七十四條之規(guī)定，公司的股東在一些情形下被賦予了可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)的權(quán)利。這是在“資本多數(shù)決”背景下，法律基于小股東的相對弱勢地位而作出的傾斜保護?，F(xiàn)實中“股”與“話語權(quán)”是呈正相關(guān)的，尤其是在封閉性較強的有限責任公司內(nèi)，往往在公司重大事項決策方面都是大股東在拿捏。這樣一來，小股東的利益就容易受到忽視。另外，在回購價格確定方面，我國相關(guān)立法中僅以“異議股東有權(quán)請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)”這一句話對回購價格予以說明，如此模糊的界定對實踐中的具體操作并沒有起到太大的指導作用。所以，針對有限責任公司異議股東股權(quán)回購中的價格確定進行分析研究，具有很大的實際意義。

二、域內(nèi)外回購價格確定方法的分析

（一）我國司法實踐中合理價格的確定

“合理價格”一詞由于其本身不精確的特性，使得異議股東與有限責任公司在確定股價的過程中對于如何計算一直沒有定論。就這一實際情況為出發(fā)點，在中國裁判文書網(wǎng)上檢索相關(guān)案例進行分析研究。檢索分為兩步。第一步檢索條件：裁判日期為“2006年1月1日至2014年3月1日”；關(guān)鍵詞輸入“《公司法》第七十五條”；案由為“請求公司收購股份糾紛”。共獲得裁判文書9篇；第二步檢索條件：裁判日期為“2014年3月1日至2018年12月15日”；關(guān)鍵詞輸入“《公司法》第七十四條”；案由為“請求公司收購股份糾紛”。共獲得裁判文書147篇。將這156篇裁判文書再進行篩選，去除無用案例后，有效案例數(shù)為16。在其中的15個案件中法院處理該爭議焦點時，是以凈資產(chǎn)與股份比例相乘來確定股份回購價格的。那么法院確定合理價格所用公式則為：合理價格=股份比例*凈資產(chǎn)。

可以看出，我國是以凈資產(chǎn)作為價格衡平的核心。但是單以凈資產(chǎn)作為主要參考值，過于簡單的評估方法會增加雙方產(chǎn)生不滿的可能性，不利于貫徹異議股東股權(quán)回購設(shè)計之初衷。

（二）國外有關(guān)合理價格確定的理論及方法

1.日本公司法在股權(quán)回購價格的計算方法上有著較為完善的規(guī)定。主要有：（1）資本還原法。即基于公司過去一段時間的現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，從而被推斷出來公司未來可預期的現(xiàn)金流，將其與業(yè)務發(fā)展折扣率相乘的折算現(xiàn)金流；以預測企業(yè)未來的純收益為計算基礎(chǔ)的還原法；以及將企業(yè)過去分紅的實例或者預測性分紅作為參照的分紅還原法。（2）比準法。即相似公司之間、同一公司的不同階段之間對股權(quán)市場價格的比較。其中過去事例比準法應用的比較廣泛。它是用公司過去發(fā)生的類似行為或案例所形成的價格作為今后的參考，該種方法實行起來其成本較低，而且有明明白白的數(shù)據(jù)支撐，所以其可靠性較強。（3）資產(chǎn)法。即通過公司賬簿價格來計算出公司的純資產(chǎn)，然后再減去發(fā)行在外的總股本，從而得出公司的價值。

2.在韓國，股權(quán)回購價格采取會計專家定價模式。具體而言：首先，由公司和異議股東協(xié)商一致；其次，如果協(xié)商不成一致的股權(quán)回購價格，則由專業(yè)會計師來確定回購價格。法院最終把定價完全依賴于專業(yè)會計師。在這種模式下，專業(yè)會計師定價雖有專業(yè)性，但是法院卻是以甩手掌柜的態(tài)度不參與其中也實有不妥?，F(xiàn)在看來，這種模式更適合我國的國情，在保證司法介入的前提下，是值得推廣的。

3.美國確定回購價格的方法主要有：（1）“特拉華州板塊法”。其操作方式主要有三步：第一步， 確定三種對股權(quán)價格影響最大的因素，即市場價值、公司凈資產(chǎn)值和盈余價值； 第二步，綜合考慮公司發(fā)展環(huán)境從而確定這三種因素所占權(quán)數(shù)；第三步，對這三項因素進行加權(quán)得出最后的股權(quán)回購價格。但如何確定這三種因素的權(quán)數(shù)又是一個不能忽視的問題。以致所選取出的權(quán)數(shù)不具有客觀性。（2）折扣現(xiàn)金流量法。其主要有兩步：第一步，估計未來一段時期內(nèi)，公司的現(xiàn)金流量；第二步：把第一步估算出來的公司的現(xiàn)金流量用一個折算率折算出現(xiàn)在的價值。但是對于第一步中，如何估算公司未來的現(xiàn)金流量，又是一個棘手的問題。

三、關(guān)于完善我國有限責任公司異議股東股權(quán)回購價格確定機制的建議

（一）訴訟外價格的確定

其實，公司相對于異議股東已經(jīng)是處于強勢地位，異議股東請求回購股權(quán)從某種角度上講已經(jīng)等同于是對公司的經(jīng)營或者結(jié)構(gòu)上發(fā)生的重大變化所做出的讓步，公司這一方不應該讓異議股東再承擔過多的責任和義務。所以，法律可以向異議股東這一方作出適當?shù)膬A斜。讓公司按照自己評估的價格，主動向異議股東付款。異議股東若認為價格可接受，便與公司成立股權(quán)回購協(xié)議。反之則可以與公司溝通，尋找第三方來做估價。

另外第三方估價也非常具有必要性。雖然提倡股權(quán)回購定價在協(xié)商階段就完成，但是在現(xiàn)實情況下異議股東要求股權(quán)回購，大部分都是出于公司的人合性遭受了某種沖擊或者中小股東覺得自己受到了欺壓，在這種情況下還指望異議股東能和公司通過協(xié)商讓股價達成一致未免有些不切實際。再者有限責任公司的股權(quán)相對于股份公司的股票，穩(wěn)定性更高，所以對其估值也就具有較強的可行性。具體實施可以由這么幾類評估機構(gòu)來完成：（1）資產(chǎn)評估公司。這類型的公司所做出的評估專業(yè)性和客觀性都比較強，評估結(jié)果更便于雙方接受。（2）會計師事務所。這種定價方式被韓國采用。其在《商法》中明確規(guī)定由專業(yè)會計師為雙方評估價格。（3）證券公司。證券公司同樣具有資產(chǎn)和股權(quán)評估的資質(zhì)。但是由于其是具備證券資格的評估機構(gòu)，故在進行價格評估的時候收費也更高。

（二）訴訟程序中價格的確定

相關(guān)案件在審理的過程中，爭議焦點必然是關(guān)于股權(quán)價格的確定。這種情況下，法院可以指定某個雙方都同意第三方機構(gòu)進行評估。其評估結(jié)果將作為法院進行價格確定的重要參考因素。若雙方無法就第三方機構(gòu)的選擇達成一致，則法院可以在訴訟中制定判定股權(quán)價格的參考標準，列明影響股權(quán)價格的主要決定因素。同時可以賦予法官一定的自由裁量權(quán)，對決定因素的權(quán)重比例根據(jù)具體的案件情況進行適當?shù)恼{(diào)整。

另外，法院在審理此類案件的過程中，亦可以舉行聽證會，根據(jù)不同的資產(chǎn)，決定選用不同估價的方法。相關(guān)專業(yè)人員通過聽證會協(xié)助法院工作確定的估價辦法也比較可靠。選定估價方法之后股東與公司分別提供自己的估價。然后通過先前選定的估算方法分別證明其結(jié)果的合理性。最后由法院整合之前的證明對最終的股權(quán)價格給出判定。

參考文獻：

[1]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社.2014：564-575

[2]楊署東.合理期待原則下的美國股東權(quán)益救濟制度及其啟示[J].陜西：法律科學（西北政法大學學報）.2012，（2）：122-128

[3]顧梁莎、陶晶晶.有限責任公司異議股東股權(quán)回購請求權(quán)制度的完善[J].北京：中國商論.2017，（2）：160、161

[4]梁爽.完善股東回購請求權(quán)價格認定制度的探討——日本法為參考[J].上海：政治與法律》.2011，（12）：130-139

作者簡介：

羅元騏，1994年6月25日出生，男，漢族，籍貫遼寧沈陽，現(xiàn)就讀于西北政法大學經(jīng)濟法學院2017級經(jīng)濟法學專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：企業(yè)、公司法學。