畢舸

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，程序員研發(fā)“原諒寶”一事持續(xù)引熱議。今年5月，程序員“@將記憶深埋”表示，自己通過(guò)大數(shù)據(jù)完成一個(gè)項(xiàng)目，可用于鑒定“渣女”。有網(wǎng)友將其起名為“原諒寶”。被網(wǎng)友指責(zé)后，其宣布刪除數(shù)據(jù)庫(kù)并道歉。6月26日，有網(wǎng)友透露，“原諒寶”已建立公眾號(hào)和微博。但記者實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)測(cè)試頁(yè)面有廣告，且難以看出核心數(shù)據(jù)和技術(shù)，公號(hào)主體是個(gè)百貨店。28日，“@將記憶深埋”回應(yīng)，這是冒充的，害他被罵，對(duì)方卻因此獲利。

“原諒寶”事件持續(xù)發(fā)酵，在于“@將記憶深埋”之前號(hào)稱運(yùn)用了大數(shù)據(jù)，已經(jīng)“在全球范圍內(nèi)成功識(shí)別了十多萬(wàn)名疑似從事色情行業(yè)的女性”，同時(shí)可對(duì)美顏、Deepfakes換臉等有效對(duì)抗，識(shí)別率達(dá)99%;而對(duì)于聲音語(yǔ)氣模仿采用聲紋檢測(cè)對(duì)抗，識(shí)別率達(dá)100%。一系列高大上科技名詞的加持，讓“原諒寶”更容易激起他人的好奇心，如果真如“@將記憶深埋”所言，這就不是對(duì)“老實(shí)男人”的保護(hù)，而是對(duì)無(wú)辜女性的傷害。

“原諒寶”是技術(shù)噱頭下的道德作惡。首先，它不能保證所謂的識(shí)別率100%正確。其次，即使正確，將其上網(wǎng)公布于眾也是有違道德，侵犯他人隱私的。可以想象，如果有人用所謂“原諒寶”，以某個(gè)女性的圖片或者視頻為依據(jù)，就標(biāo)明其“有從事色情生意的嫌疑”，時(shí)這名女性無(wú)疑已涉嫌誹謗和人格侮辱，一旦有更多人效仿，更容易形成一種集體性的道德惡行。由此產(chǎn)生的奇觀就是，一堆男性（也不排除女性）用戶隨意對(duì)女性用戶發(fā)在微博、微信朋友圈、抖音以及其他公開(kāi)線上途徑的圖片或者視頻，進(jìn)行人格“界定”，“原諒寶”成為一群人對(duì)另一群無(wú)辜者的人生定性殺器，而當(dāng)被界定者予以反駁，這些界定者也會(huì)以“原諒寶”數(shù)據(jù)有多么可靠，技術(shù)有多么先進(jìn)，來(lái)作為剝奪對(duì)方抗辯的理由。

“原諒寶”以技術(shù)為名滿足人們的窺私欲，從技術(shù)層面而言，其可行性非常小。但其所反映出的邏輯，則是滿足部分男性對(duì)女性在兩性交往中的霸權(quán)需求。它集之前人肉搜索和打色情擦邊球軟件的雙重之惡，人肉搜索是對(duì)個(gè)人隱私進(jìn)行無(wú)遮攔的曝光，而且往往發(fā)生于某類事件中，人們對(duì)于疑似做出違反公序良俗行為的人，采取此類技術(shù)，從而將個(gè)人推向廣場(chǎng)審判。如此網(wǎng)絡(luò)暴力下，很難避免有無(wú)辜者成為人肉搜索的受害者，哪怕是行為確有差錯(cuò)者，也被這種濫用的私權(quán)侵犯到其合法權(quán)益，從而釀成悲劇。在電影《搜索》中，關(guān)于這種技術(shù)所造成的社會(huì)倫理傷害有充分體現(xiàn)。

而“原諒寶”將女性照片與從事色情行業(yè)掛鉤，可以想象，這會(huì)讓被界定女性背負(fù)多少不堪的用語(yǔ)？退一步而言，即使女性之前有類似經(jīng)歷，也不應(yīng)被剝奪應(yīng)有的人格尊嚴(yán)、在網(wǎng)上被人圍觀。這與近來(lái)另一“熱門”軟件——一鍵脫衣AI有著相同的惡.無(wú)論是AI“剝”去女性的衣衫，還是“原諒寶”裸露女性的人生經(jīng)歷.技術(shù)被吹得越天花亂墜，其后果就越不堪設(shè)想。

因此，對(duì)于此類打著技術(shù)擦邊球而干著侵犯?jìng)€(gè)人隱私和權(quán)利的現(xiàn)象，我以為不僅有關(guān)部門要立即進(jìn)行調(diào)查，如真有類似軟件須予以封殺，同時(shí)對(duì)制造和傳播者依法嚴(yán)懲，不能讓此股歪風(fēng)愈演愈烈，不能讓網(wǎng)絡(luò)變成隱私不打“馬賽克”的濫觴之地。

摘自《錢江晚報(bào)》2019年7月2日