王迪夏慶　劉禹兵　張宇　黃金麗

摘要：目的：對比分析顱內(nèi)動脈瘤采用顯微手術(shù)及介入治療的效果。方法：自我院隨機(jī)選取58例顱內(nèi)動脈瘤患者，選自2017年8月至2018年7月，根據(jù)抽簽法隨機(jī)分組，行介入治療的29例患者納入實驗組，行顯微手術(shù)的29例患者納入對照組。結(jié)果：對比對照組患者，實驗組患者手術(shù)時間、住院時間均顯著改善，治療效果明顯更低，P<0.05。結(jié)論：顱內(nèi)動脈瘤采用介入治療的療效顯著低于顯微手術(shù)，但是手術(shù)時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率明顯更優(yōu)。

關(guān)鍵詞：顱內(nèi)動脈瘤；顯微手術(shù)；介入治療

臨床上常見顱內(nèi)動脈瘤患者，屬于動脈壁瘤狀突出，可導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下腔出血，進(jìn)而導(dǎo)致患者死亡。目前臨床上主要利用手術(shù)根治顱內(nèi)動脈瘤患者病情，避免出血風(fēng)險，包括顯微手術(shù)及介入治療[1]。本組研究課題是對比分析顱內(nèi)動脈瘤采用顯微手術(shù)及介入治療的效果，入組58例患者，報告如下。

1 資料與方法

1.1資料

自我院2017年8月至2018年7月臨床診斷、治療的顱內(nèi)動脈瘤患者中隨機(jī)抽取58例，知情同意，根據(jù)抽簽法均分患者，29例實驗組患者中，男女比15：14，患者年齡38歲至77歲，中位年齡58.5歲；29例對照組患者中，男女比16：13，患者年齡39歲至78歲，中位年齡58.4歲。將2組患者入組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，差異不大（P>0.05）。

1.2方法

行顯微手術(shù)的29例患者納入對照組：采用氣管插管靜脈復(fù)合麻醉，低氣壓下進(jìn)行手術(shù)，入路點是標(biāo)準(zhǔn)翼點，利用顯微鏡將蛛網(wǎng)膜剪開分離，促使外側(cè)裂池、視交叉池將腦脊液緩慢釋放，促使患者顱內(nèi)壓下降，充分顯露顱內(nèi)動脈瘤，對腦動脈瘤瘤頸實施夾閉處理，嚴(yán)格止血，對夾閉進(jìn)行檢查，適當(dāng)后，實施關(guān)顱操作，為患者提供抗感染處理。術(shù)后，為患者實施腦血管痙攣防治及降低顱內(nèi)壓等對癥處理，了解患者具體病情，為患者實施早期腰椎穿刺或者腰大池持續(xù)外引流等操作。

行介入治療的29例患者納入實驗組：術(shù)前晚，給予患者鎮(zhèn)靜處理，藥物選擇苯巴比妥或者地西泮，術(shù)前，為患者靜滴尼莫地平，用藥劑量是每天20mg，避免患者發(fā)生血管痙攣不良事件。給予患者實施全身肝素化抗凝處理及氣管插管全麻，利用生理鹽水對導(dǎo)管進(jìn)行持續(xù)沖洗，穿刺患者右側(cè)股動脈時，采用Seldinger法，術(shù)前，為患者實施數(shù)字減影血管造影檢查，對動脈瘤體形態(tài)及大小等基本情況進(jìn)行確認(rèn)，合理選擇電解脫鉑金彈簧圈，栓塞過程中，反復(fù)實施血管造影，對患者栓塞程度進(jìn)行充分了解，至引導(dǎo)管造影提示動脈瘤被致密填塞、完全不顯影為止。術(shù)后，為患者皮下注射5000U低分子肝素，每隔12h注射1次，共計3d。每日，為患者實施凝血全套檢查，根據(jù)患者病情實施腰大池持續(xù)引流或者側(cè)腦室外引流，時間在1周至2周。

1.3效果判定[2]

利用格拉斯哥預(yù)后評分判定療效。

輕度缺陷、可正常生活，判定恢復(fù)良好；殘疾，可獨立生活并在保護(hù)下工作，判定輕度殘疾；清醒、殘疾、不能完全自理，判定重度殘疾；存在最小反應(yīng)，判定植物生存；無生命體征，判定死亡。治療總有效率=良好率+輕度殘疾率。

1.4統(tǒng)計學(xué)辦法

本組研究根據(jù)SPSS19.0軟件分析所有臨床數(shù)據(jù)，計量資料行t檢驗，計數(shù)資料行X2檢驗，若P<0.05，提示統(tǒng)計學(xué)意義存在。

2 結(jié)果

臨床探討得出，實驗組患者對比對照組患者，手術(shù)時間、住院時間均顯著改善，治療效果明顯更低，P<0.05。2組患者、并發(fā)癥發(fā)生率（顱內(nèi)感染、切口感染、腦積水、腦血管痙攣）對比差異不明顯，P>0.05。

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤患者可利用腦血管造影進(jìn)行確診[3]。

顯微手術(shù)中，夾閉動脈瘤，若術(shù)中動脈瘤破裂，可即時將血腫清除，復(fù)發(fā)率較低，但是，患者療效不夠確切，痛苦較大，創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復(fù)期較長，因此，隨著球囊擴(kuò)張及支架技術(shù)在臨床上廣泛應(yīng)用，臨床提出了介入治療，痛苦及創(chuàng)傷均較小，成功率較高，術(shù)后恢復(fù)速度較快，屬于血管內(nèi)操作[4]，但是，復(fù)發(fā)率較高，術(shù)中存在動脈瘤破裂風(fēng)險。因此，治療顱內(nèi)動脈瘤患者時，需根據(jù)患者動脈瘤具體情況對治療方法進(jìn)行合理選擇。

本組研究結(jié)果：實驗組患者手術(shù)時間、住院時間均顯著改善，治療效果明顯更低。

綜上，顱內(nèi)動脈瘤治療時，需合理選擇治療方法，充分考慮患者動脈瘤基本情況，介入治療療效不如顯微手術(shù)，但是手術(shù)時間、住院時間均明顯更優(yōu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳華瑩. 腦動脈瘤破裂早期顯微手術(shù)治療臨床觀察[J]. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，27（9）：96-97.

[2]劉天慶，祁小龍，沈東偉. 血管介入與顯微手術(shù)治療Hunt-HessⅢ級顱內(nèi)動脈瘤效果比較[J]. 福建醫(yī)藥雜志，2017，39（5）：70-72.

[3]孫強(qiáng)，陳磊. 對比顯微手術(shù)、介入治療急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂的臨床療效[J]. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018（3）.

[4]姚江偉，李蕓，高波. 顯微神經(jīng)外科手術(shù)與血管介入手術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤比較[J]. 臨床研究，2017，25（2）：140-141.

作者簡介：王迪，男，1975年10月出生，大學(xué)文化程度，主治醫(yī)師，現(xiàn)就職于大慶龍南醫(yī)院神經(jīng)外科