劉延廣 郭建強(qiáng)

2019年全國(guó)Ⅰ卷32題通過(guò)設(shè)置真實(shí)的學(xué)術(shù)情境，考查學(xué)生的歷史解釋能力。如何解讀這一復(fù)雜的歷史情境，學(xué)生需要儲(chǔ)備有關(guān)雅典民主、法治的知識(shí)。民眾法庭的職能和地位是怎樣的？民眾法庭和公民大會(huì)誰(shuí)的權(quán)力更大？民眾法庭對(duì)公民大會(huì)的審查是對(duì)公民權(quán)力的否定嗎？為了解決這些問(wèn)題，筆者結(jié)合當(dāng)前雅典法治研究的一些成果談?wù)剛€(gè)人的看法，敬請(qǐng)方家指正。

【例題】（2019年全國(guó)Ⅰ卷·32）在古代雅典城邦，陪審法庭幾乎可以審查當(dāng)時(shí)政治生活中的所有問(wèn)題，甚至包括公民大會(huì)和議事會(huì)通過(guò)的法令，并進(jìn)行最終判決。這說(shuō)明

A.法律服從民眾意愿

B.判決體現(xiàn)權(quán)力來(lái)源

C.全體公民參與政治

D.法律面前人人平等

一、民眾法庭的職能和地位

公元前594年，梭倫當(dāng)選為執(zhí)政官并進(jìn)行了一系列的立法改革。為了限制當(dāng)時(shí)貴族階級(jí)的特權(quán)，梭倫設(shè)立了民眾法庭并授予所有等級(jí)公民向法庭申訴的權(quán)利。民眾法庭主要是由陪審員組成的一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，它不是公民大會(huì)的附屬機(jī)構(gòu)。雅典全體公民都可以當(dāng)選為民眾法庭的陪審員，這一措施推動(dòng)了雅典司法的民主化進(jìn)程。程漢大教授認(rèn)為把“Heliaea”翻譯為陪審法庭并不準(zhǔn)確，把它改為民眾法庭更合適些。因?yàn)?，民眾法庭是以抽簽產(chǎn)生的多數(shù)普通民眾為主的。[1]

在傳統(tǒng)的觀念中，我們一般認(rèn)為雅典的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是公民大會(huì)。目前的高中歷史教科書(shū)也采用了這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)?？墒请S著學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，西方學(xué)者莫根斯·赫爾曼·漢森對(duì)這一觀點(diǎn)提出了不同的看法。他認(rèn)為：在公元前五世紀(jì)末之前，公民大會(huì)可以行使最高立法權(quán)。而到了公元前四世紀(jì)民眾法庭逐漸成為雅典的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，民眾法庭擁有了更多的司法、監(jiān)察、行政權(quán)力，可以審查并推翻公民大會(huì)的決議。隨著民眾法庭地位的提升，法律的權(quán)威逐漸得以確立，進(jìn)而提高了城邦決策的科學(xué)性。[2]

一些老師在講述雅典民主政治的過(guò)程中，把古代雅典的民主與現(xiàn)代的民主進(jìn)行簡(jiǎn)單的類(lèi)比，并且認(rèn)為，公民大會(huì)、五百人議事會(huì)、民眾法庭分別擁有立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，這些機(jī)構(gòu)之間實(shí)行分權(quán)制衡。所以，雅典的政治運(yùn)作較為科學(xué)。通過(guò)對(duì)一些史料的進(jìn)一步研究，揭示了與這種看法不一樣的情景。首先，雅典這些權(quán)力機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職能并不是單一的，它們之間存在著明顯的權(quán)力交叉現(xiàn)象。每個(gè)機(jī)構(gòu)除了自己的主要職權(quán)外還兼有其他機(jī)構(gòu)的一些職能，立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)之間并沒(méi)有嚴(yán)格的界限。例如，公民大會(huì)有時(shí)候也行使司法權(quán)，而很多政治決定是由民眾法庭做出的。其次，雅典三權(quán)分立雖然粗具雛形，但與近現(xiàn)代西方國(guó)家的三權(quán)分立有著明顯的不同。雅典國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)限劃分比較籠統(tǒng)，權(quán)力制約方式還不科學(xué)，距離真正的分權(quán)模式還十分遙遠(yuǎn)。[3]正因如此，自公元前4世紀(jì)中期開(kāi)始，雅典的階級(jí)矛盾越來(lái)越激烈，派系斗爭(zhēng)不斷，雅典的民主政治逐漸走向了衰落。

二、民眾法庭與民主政治的關(guān)系

在古代雅典，民眾法庭的地位非常重要。民眾法庭權(quán)力巨大，甚至可以審查公民大會(huì)和議事會(huì)通過(guò)的法令，這不禁讓人產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：民眾法庭的審查符合雅典的民主精神嗎？民眾法庭是否能夠代表全體公民的意志，是不是超越公民之上的權(quán)力機(jī)構(gòu)？

1.民眾法庭以全體公民的名義行事

按照雅典的法律規(guī)定，凡是年滿(mǎn)20歲的公民都可以參加公民大會(huì)，但是只有年齡超過(guò)30歲的公民才能當(dāng)選為民眾法庭的陪審員。就當(dāng)時(shí)的人口構(gòu)成來(lái)說(shuō)，這一規(guī)定可能會(huì)使三分之一的公民無(wú)權(quán)當(dāng)選為陪審員。這是不是就意味著民眾法庭不能代表全體公民的意志和利益呢？實(shí)際上，這樣的理解存在很大的問(wèn)題。直接民主制和間接民主制并不是涇渭分明、截然對(duì)立的。正如盧梭所言，純粹的直接民主制是不存在的。最具有直接民主色彩的公民大會(huì)，理論上所有公民都能夠參加公民大會(huì)，但實(shí)際上不是所有公民都能夠參加公民大會(huì)，城邦的所有公共事務(wù)也并不都由公民投票決定。但是我們不能否認(rèn)，公民大會(huì)是以全體公民為基礎(chǔ)的。民眾法庭可以審查“公民大會(huì)”“議事會(huì)”通過(guò)的法令，它的判決總是最終的，改變的可能性很小。因?yàn)槔碚撋?，民眾法庭是以全體人民的名義行事的，它是雅典全體公民聚集在一起直接行使權(quán)力的龐大機(jī)構(gòu)。凡是參加公民大會(huì)和民眾法庭的人民都可以稱(chēng)為雅典的公民，民眾法庭是公民接受民主訓(xùn)練的場(chǎng)所，是雅典民主制度的“拱頂石”。正因?yàn)槊癖姺ㄍゴ碇窦w的意志，所以民眾法庭對(duì)公民大會(huì)法令的審查并不是對(duì)公民集體的權(quán)力的否定。[4]通過(guò)對(duì)他們自身即全體公民行為的審查，反而有利于維護(hù)公民集體的利益。雅典的全體人民是一切權(quán)力的最終合法來(lái)源，除了法律的權(quán)威外，他們不受任何外在權(quán)威的約束。而法律又是他們自己制定并實(shí)施的，表面上看，他們要受到法律的約束，實(shí)際上法律仍是他們自己意志的體現(xiàn)。他們可能會(huì)受外在的影響，但擁有最后決定權(quán)的仍是他們自己。所以民眾法庭權(quán)力的增強(qiáng)也不是對(duì)公民大會(huì)最高權(quán)力的否定。所謂最高立法機(jī)關(guān)、最高權(quán)力機(jī)關(guān)的區(qū)分，這些都是今天的觀念。對(duì)于雅典人來(lái)說(shuō)，只要能夠代表公民集體意志、確保公民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，都具有最高權(quán)力。民眾法庭對(duì)公民大會(huì)決議的審查，形成了權(quán)力內(nèi)部的制約機(jī)制。盡管這種分權(quán)制衡機(jī)制還不健全，也不科學(xué)，但這些措施有利于為雅典民主政治提供進(jìn)一步的保障。

2.民眾法庭以維護(hù)公民集體利益為主

在古代雅典，當(dāng)我們提到“法律面前人人平等”“主權(quán)在民、直接民主”時(shí)，主要是就公民集體而言的。希臘城邦在今天被當(dāng)做民主政治的原型，其實(shí)城邦的公民乃是戰(zhàn)斗部落的戰(zhàn)士，憑借“軍事民主制”集合為戰(zhàn)斗體?！败娛旅裰髦啤蹦耸菓?zhàn)斗部落群發(fā)展出來(lái)的選舉領(lǐng)袖的機(jī)制。[5]雅典法律并沒(méi)有我們想象的那樣公平，只是比《漢姆拉比法典》稍微進(jìn)步。其中，擁有法律權(quán)利的公民不到總?cè)丝诘钠叻种弧Ｑ诺涞膵D女和兒童也不能享有公民權(quán)，外國(guó)人、奴隸只能在公民的幫助下才可以提出申訴。[6]隨著雅典民主政治的發(fā)展，雅典在制定和修改法律方面日益慎重，由民眾法庭負(fù)責(zé)審查公民大會(huì)的決議。雅典公民集體在管理國(guó)家公眾事務(wù)上擁有直接和平等的權(quán)利，但是這種制度也存在一定的弊端。雅典詩(shī)人兼喜劇作家阿里斯托芬說(shuō)，一個(gè)不負(fù)責(zé)任的公民大會(huì)，今天可能因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)投下票，第二天又懊悔不已。不過(guò)受到懲罰的不是公民大會(huì)本身，而是領(lǐng)導(dǎo)其犯錯(cuò)誤的那些人。正是因?yàn)楣翊髸?huì)在決策時(shí)往往容易受到政治家或演說(shuō)家詭辯的影響，所以需要法制限制公民大會(huì)的權(quán)力。表面上看，陪審法庭審查公民大會(huì)的決議是對(duì)公民權(quán)力的否定，實(shí)際上是對(duì)政治家或演說(shuō)家可能會(huì)給公民集體帶來(lái)危害的防范措施。對(duì)于雅典人來(lái)說(shuō)，公民集體的利益和意志永遠(yuǎn)是第一位的，通過(guò)對(duì)公民大會(huì)決議的審查，能夠有效減少倉(cāng)促?zèng)Q議所帶來(lái)的弊端，從而更好的維護(hù)城邦的利益。

3.雅典法治與民主的關(guān)系

雅典的民主與法治是相輔相成的，并不總是相互沖突的。正因?yàn)橛辛朔ㄖ?，它的民主才得以穩(wěn)定與鞏固。從梭倫改革起，雅典陪審員的選撥方式就很民主，到了伯里克里時(shí)期，連一些貧民都可以參與陪審法庭的審判。與我們傳統(tǒng)觀念不一樣的是，雅典是先有法治，后有民主，梭倫改革和克里斯提尼改革都是通過(guò)立法的方式實(shí)現(xiàn)的。正如中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家鄭永年所說(shuō)，世界上很多國(guó)家都是先有法治后有民主，法治是民主的前提和基礎(chǔ)。蘇格拉底在生命的最后關(guān)頭仍然選擇遵守雅典的法律，可見(jiàn)雅典的法治已經(jīng)深入人心。在伯里克里統(tǒng)治時(shí)期，雅典初步形成了一個(gè)法治社會(huì)。它具備這樣一些特點(diǎn)：法律具有極大權(quán)威;公民在法律面前一律平等;初步實(shí)現(xiàn)了司法獨(dú)立原則;著重防止官員濫用權(quán)力。[7]但是雅典法治的權(quán)威并不是至高無(wú)上的，在它之上還存在著一個(gè)更高的權(quán)威：公民集體的意志?！埃ㄏＥD）法律的意圖是保護(hù)共同體?；谶@個(gè)意圖，任何對(duì)共同體有害或者有益的行為，甚至包括訴訟人祖上在軍事上的英勇表現(xiàn)，都會(huì)被認(rèn)為與案件有關(guān)。”[8]為了城邦共同體的利益，雅典把民主幾乎推廣于所有領(lǐng)域，結(jié)果限制了法治功能的發(fā)揮。雖然古代雅典法治能夠防止個(gè)別官員或者個(gè)別集團(tuán)濫用權(quán)力，但它卻不能從整體上防止公民集體決策的失誤和違法行為?？傊?，雅典的法治還不成熟，它還帶有一些較為明顯的人治色彩。

三、教學(xué)啟示

一份歷史試卷的價(jià)值不僅體現(xiàn)在它考查了哪些知識(shí)，更在于這些知識(shí)背后傳達(dá)了怎樣的價(jià)值觀。從近幾年的高考試題來(lái)看，雅典的民主與法治及其關(guān)系一直是命題的熱點(diǎn)。在教學(xué)的過(guò)程中，教師理應(yīng)充分挖掘教材資源，培養(yǎng)學(xué)生的法治、民主意識(shí)，發(fā)揮歷史學(xué)科的育人價(jià)值?？墒怯捎谀壳案咧袣v史課程標(biāo)準(zhǔn)和教材的編寫(xiě)，對(duì)雅典法治的內(nèi)容強(qiáng)調(diào)不夠，一些老師在教學(xué)的過(guò)程中便忽略了這部分內(nèi)容，也沒(méi)有充分挖掘教材資源。我們經(jīng)常說(shuō)：不是教教材而是要用教材教，讓教材知識(shí)成為學(xué)生素養(yǎng)提升的重要學(xué)材。如何才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？這需要教師轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教學(xué)觀念，從教書(shū)走向育人，從單純的知識(shí)傳授走向?qū)W(xué)生生命價(jià)值的提升，將教材的可能性變成學(xué)生發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性。在教材的使用過(guò)程中，教師需要深入研究，準(zhǔn)確把握好“教學(xué)點(diǎn)”，把“教學(xué)點(diǎn)”作為教材的“建設(shè)點(diǎn)”。尋找教學(xué)點(diǎn)，就是要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)，從學(xué)生發(fā)展出發(fā)，發(fā)現(xiàn)教材的可能性以確定教學(xué)點(diǎn)。這些教學(xué)點(diǎn)可能是教材的重難點(diǎn)，也可能是學(xué)生的興趣點(diǎn)或者疑難點(diǎn)，可以是現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)的熱點(diǎn)，還可以是容易忽略的又潛藏價(jià)值的思考點(diǎn)。[9]以古希臘民主政治的講述為例，本課的“教學(xué)點(diǎn)”可以設(shè)計(jì)為：什么是自由、民主、法治？先有民主還是先有法治？民主、法治有什么關(guān)系？它們?nèi)哂钟性鯓拥年P(guān)系？作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，學(xué)生在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常會(huì)遇到這些概念，但學(xué)生未必清楚它們的內(nèi)涵，況且古希臘的自由、民主、法治和今天也存在很大的差距。

32題不僅考查學(xué)生的記憶能力和簡(jiǎn)單判斷能力，還考查學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和遷移能力。因?yàn)檠诺涫侵苯用裰髦?，公民集體是一切權(quán)力的來(lái)源。民眾法庭的意思是“作為法庭的公民大會(huì)”，法庭體現(xiàn)是仍是全體公民的意志。而法律又是統(tǒng)治階級(jí)即公民集體利益的體現(xiàn)，所以雅典民眾法庭的判決權(quán)是公民集體賦予的，判決體現(xiàn)了權(quán)力來(lái)源。所以，本題的正確答案為B項(xiàng)。

【注釋】

[1]程漢大：《雅典憲政的特點(diǎn)及其局限性》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2009年第11期。

[2]張春梅：《國(guó)外雅典的陪審法庭研究綜述》，《大連大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。

[3]蔣云芳、胡長(zhǎng)林：《雅典民主政治的特征及對(duì)西方民主的影響》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期。

[4]侯洪穎：《古代雅典的法律——以法律與雅典民主政治的關(guān)系為中心》，復(fù)旦大學(xué)2002屆碩士學(xué)位論文，第49頁(yè)。

[5]許倬云：《中西文明的對(duì)照》，浙江：浙江人民出版社，2013年，第18-19頁(yè)。

[6]（美）威爾·杜蘭特著，臺(tái)灣幼獅文化譯：《世界文明史——希臘的生活》，北京：華夏出版社，2009年，第257頁(yè)。

[7]安慶征：《古代雅典的民主與法治》，《世界歷史》1989年第4期。

[8]轉(zhuǎn)引自晏紹祥：《“新世紀(jì)、新民主？”——近十年來(lái)雅典民主研究的某些取向》，《史學(xué)理論研究》2009年第4期。

[9]成尚榮：《用好統(tǒng)編教材 實(shí)現(xiàn)學(xué)科育人價(jià)值》，《課程·教材·教法》2018年第8期。