梁馨元

摘 要：對(duì)確定性問(wèn)題的追尋貫穿整個(gè)西方文化以及西方哲學(xué)的發(fā)展當(dāng)中。近代科學(xué)技術(shù)與工具理性的發(fā)展使得近代哲學(xué)格外重視對(duì)確定性的追尋，從笛卡爾到康德，莫不如此。黑格爾則通過(guò)對(duì)精神發(fā)展的第一環(huán)節(jié)感性中感性確定性的分析和辨析以消解其看似確定不移的特性。他通過(guò)對(duì)感性能力本身的分析，闡明了感性的真理即感性對(duì)“這一個(gè)”的追求單停留在感性層面是不可能達(dá)到的，感性所言說(shuō)的對(duì)象永遠(yuǎn)都是共相，其對(duì)“這一個(gè)”的追求只能是一個(gè)不可達(dá)到的幻夢(mèng)。

關(guān)鍵詞：確定性;感性確定性;共相

一、西方哲學(xué)對(duì)確定性追尋的歷史

人類(lèi)對(duì)于確定性的追求最早源于對(duì)自然界的觀(guān)察，自古希臘以來(lái)，人們就試圖把握世界的本體，了解世界的本原。對(duì)本原的不斷探求也引發(fā)了諸多哲學(xué)爭(zhēng)論。蘇格拉底以后，哲學(xué)更加側(cè)重于社會(huì)領(lǐng)域，探討與人相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題。柏拉圖將這種思想發(fā)展成“理念論”，由此哲學(xué)所探求的目標(biāo)變成對(duì)理念的終極認(rèn)識(shí)。亞里士多德對(duì)于第一實(shí)體和第二實(shí)體的區(qū)分可能更清楚地表達(dá)了這個(gè)問(wèn)題：個(gè)別物作為第一實(shí)體，而將普遍作為第二實(shí)體，因?yàn)槠毡樾枰栏接谔厥夥侥艽嬖??？偠灾畔ＥD時(shí)期不論對(duì)于外部世界的考察還是對(duì)知識(shí)的探索，實(shí)則都在探求事物的本原。

中世紀(jì)的基督教哲學(xué)宣稱(chēng)信仰能為人們提供一種絕對(duì)的確定性。近代哲學(xué)為了推翻基督教哲學(xué)由信仰得出確定性這一思路，指出知識(shí)的來(lái)源必須得到能夠?yàn)槿怂斫獾淖C明。笛卡爾作為第一個(gè)明確提出“確定性”概念的人，在廣泛懷疑的基礎(chǔ)上得出確定不移的“我思，我在?！闭J(rèn)為唯有這兩點(diǎn)不可置疑。笛卡爾指出“確信并不是由感官得來(lái)的，只是由具有明顯知覺(jué)的理智取得的?！盵1]主張人的知識(shí)和觀(guān)念是與生俱來(lái)的，換言之知識(shí)的確定性來(lái)自于人的心靈自身。洛克則認(rèn)為心靈宛如一塊白板，人的知識(shí)來(lái)自后天觀(guān)念。洛克指出雖然人們不能獲得絕對(duì)確定的知識(shí)，但人可以獲得不同程度的確定性知識(shí)。后來(lái)休謨根據(jù)不同的確定性程度將人類(lèi)知識(shí)進(jìn)行了劃分，試圖為人類(lèi)知識(shí)找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)而確定的基礎(chǔ)。雖然最終走向懷疑論，但不得不說(shuō)休謨?nèi)匀辉谧非笾R(shí)的確定性?？档轮赋龃_定性當(dāng)中“不允許任何方式的意見(jiàn)，一切在其中只是被視為類(lèi)似于假設(shè)的東西都將是禁品?！盵2]在康德看來(lái)，數(shù)學(xué)就是具有普遍必然性而不依賴(lài)于任何經(jīng)驗(yàn)的先天性的知識(shí)，所以具有確定性。黑格爾在序言中就駁斥了這一觀(guān)點(diǎn)而是指出數(shù)學(xué)這種知識(shí)的缺點(diǎn)在于在認(rèn)識(shí)過(guò)程中“作圖的必然性沒(méi)受到審核”[3]而且“這種證明從隨便一個(gè)什么地方起始前進(jìn)，而證明的人卻還不知道這個(gè)起點(diǎn)與應(yīng)該產(chǎn)生的結(jié)果究竟有什么關(guān)系……證明的人卻并不明白這是出于什么必然性。這個(gè)運(yùn)動(dòng)是受一種外在的目的支配著。”[4]而費(fèi)希特則是按照道德至上的傳統(tǒng)，企圖用義務(wù)命令所發(fā)出的自我來(lái)將認(rèn)識(shí)和實(shí)踐結(jié)合起來(lái)?！爸R(shí)中的‘實(shí)然（is）是從道德上的‘應(yīng)當(dāng)如此中演化出來(lái)的?！盵5]費(fèi)希特已然注意到了在事實(shí)領(lǐng)域的對(duì)象與自我的對(duì)立，由此他主張?jiān)趯?shí)踐領(lǐng)域的活動(dòng)中將這一問(wèn)題消解。黑格爾對(duì)這些主張持一種否定態(tài)度，他并不同意類(lèi)似的以一種直觀(guān)的、非概念的方式去追尋確定性，而這些態(tài)度比較明顯的表現(xiàn)在黑格爾對(duì)于感性確定性的論述?？梢哉f(shuō)在近代哲學(xué)不斷地追尋確定性的路途中，原本人類(lèi)對(duì)世界本原的探求又被壓制在對(duì)確定性的尋求之下了。而黑格爾致力于要說(shuō)清楚事物本身，體現(xiàn)了他反對(duì)追尋確定性的思路。

二、黑格爾感性確定性部分的邏輯運(yùn)作

為了說(shuō)清楚事物本身，黑格爾指出感性確定性是精神發(fā)展六個(gè)環(huán)節(jié)中的第一環(huán)節(jié)——意識(shí)的第一部分。這一步是精神向其自身回歸的第一步，事關(guān)整個(gè)的回歸過(guò)程。黑格爾首先用我們?nèi)粘５挠^(guān)察的角度來(lái)看整個(gè)世界?！澳亲畛醯幕蛑苯邮俏覀儗?duì)象的知識(shí)，不外是那本身直接的知識(shí)，亦即對(duì)于直接的或者現(xiàn)存著的東西的認(rèn)識(shí)?！盵6]對(duì)于既存的事情和事實(shí)，我們往往采取直接接納的態(tài)度。而處在這種階段的意識(shí)就叫做感性確定性。在人的日常理解中，感性確定性是一種最為直接最為樸素的意識(shí)形式，是意識(shí)發(fā)展過(guò)程中的最初形式。由于我們?cè)谏钪锌梢灾苯涌吹?、?tīng)到、聞到、嘗到、接觸到等等，使得感性確定性看起來(lái)正確無(wú)誤，看似最為精深又最為廣博。但黑格爾卻反對(duì)這種最為直觀(guān)的知識(shí)，認(rèn)為這種知識(shí)只是看似廣博而精深，實(shí)際上“這種確定性所提供的也可以說(shuō)是最抽象、最貧乏的真理”[7]。黑格爾指出：其一，它除了“存在”相當(dāng)于什么都沒(méi)有表達(dá);其二，在這里意識(shí)只是一個(gè)純自我，“我只是純粹的這一個(gè)，而對(duì)象也只是一個(gè)純粹的這一個(gè)”[8]。而對(duì)于感性知識(shí)而言，存在就是本質(zhì)的事情。只表達(dá)了“存在”意味著主體對(duì)感性材料的全盤(pán)接納和吸收，它僅僅敘述了本身的純有，除此之外再無(wú)其他。

關(guān)于“這一個(gè)”的這種存在分裂成兩個(gè)部分，一部分是自我，另一部分是對(duì)象。而意識(shí)作為一個(gè)純自我則出現(xiàn)了兩個(gè)分裂的“這一個(gè)”，作為對(duì)象的“這一個(gè)”和作為自我的“這一個(gè)”。這兩個(gè)“這一個(gè)”互相以對(duì)方的存在作為自身存在的前提。如果這兩個(gè)互相以對(duì)方的存在為前提就意味著這兩個(gè)“這一個(gè)”并不是直接的存在，而是互為中介的間接性的存在。而感性確定性中的對(duì)象應(yīng)該是直接而本質(zhì)的存在，是自在的存在，而自我是通過(guò)他物才能存在的間接的，非自在的存在。隨后黑格爾論述了感性確定性中的對(duì)象。最初的自然意識(shí)把對(duì)象看做第一性去認(rèn)識(shí)?！安徽搶?duì)象是被知道或者是不被知道，它一樣存在著。即使它沒(méi)有被知道，它也仍然存在著;但是如果沒(méi)有對(duì)象，便不會(huì)有知識(shí)。”[9]對(duì)象本身應(yīng)該是自始至終的存在著的，而自我則是不確定是否存在的。

由此，我們研究的重點(diǎn)就轉(zhuǎn)入對(duì)象。將對(duì)象的考察放入“這時(shí)”和“這里”，分別納入時(shí)間和空間的兩個(gè)維度去考察。但事實(shí)是不論當(dāng)我們說(shuō)出“這時(shí)”或“這里”的時(shí)候，時(shí)間空間已經(jīng)發(fā)生了改變。我們說(shuō)出“這時(shí)”的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的“這時(shí)”已經(jīng)過(guò)時(shí)，同理“這里”也過(guò)時(shí)了。由此我們可以得出“這時(shí)”其實(shí)不過(guò)是一個(gè)經(jīng)歷過(guò)中介的帶有普遍性的概念，換言之“這時(shí)”是一個(gè)共相。同理可以推出“這里”也只是一個(gè)共相。在上述過(guò)程中對(duì)象的真理就為自我的真理所替代，自我變成了具有共相的自我。由此，以往觀(guān)察中最初對(duì)象所具有的真理性和直接性也就無(wú)法得到保證了。

正因?yàn)樽晕液蛯?duì)象都是作為共相而被理解的，而共相本身是無(wú)法給出一個(gè)現(xiàn)實(shí)的（個(gè)別的）感性確定性的真理性的，因此“我們必須把感性確定性的整體設(shè)定為它的本質(zhì)，而不是它的一個(gè)環(huán)節(jié)?！盵10]如果我們認(rèn)為“這一個(gè)”，或者換句話(huà)說(shuō)“這時(shí)”和“這里”就是感性確定性的本原。“這時(shí)”和“這里”其實(shí)不過(guò)是共相，那么按照這個(gè)邏輯所謂的普遍性和共相就是事物的本原和真理。可事實(shí)上我們并不會(huì)用作為普遍性或者共相的時(shí)間和空間來(lái)作為事物本身的真理，因?yàn)樗鼈冏鳛槠毡樾愿拍町?dāng)中蘊(yùn)含了太多特殊以至無(wú)法確定這個(gè)事物。這樣我們其實(shí)又把感性確定性的真理放回到“自我”當(dāng)中去了。

“當(dāng)我們說(shuō)出感性的東西時(shí)，我們也是把它當(dāng)做一個(gè)普遍的東西來(lái)說(shuō)的。我們所說(shuō)的是：‘這一個(gè)?！俏覀冋f(shuō)出來(lái)的卻是普遍的東西;換句話(huà)說(shuō)，我們沒(méi)有真正的說(shuō)出我們?cè)诟行源_定性中所意謂的東西。”[11]此處黑格爾加入了對(duì)于語(yǔ)言的分析——“這一個(gè)”是一種共相，語(yǔ)言是一種共相。事實(shí)上我們說(shuō)“這張紙”，我們所說(shuō)的“紙”實(shí)際上是所有被稱(chēng)之為紙的東西?！皌his paper”其實(shí)不過(guò)是加了個(gè)冠詞，在語(yǔ)言上他仍然是指“paper”這個(gè)東西的存在，而沒(méi)有具體清楚的指出是哪個(gè)“paper”?！凹垺边@個(gè)概念在這里仍然是非確指的共相?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》一書(shū)中“這時(shí)是白天”或者“這時(shí)是晚上”都能夠被毫無(wú)問(wèn)題的分別表述出來(lái)。所以“這時(shí)”一定是一個(gè)高于“白天”或者“晚上”等等個(gè)別時(shí)間的普遍概念。同理不論“這里是一顆樹(shù)”還是“這里是一所房子”，這里的概念一定是個(gè)高于“樹(shù)”或者“房子”的普遍概念。人唯有只有借助具有普遍性的語(yǔ)言或者借助共相，才能夠理解感性確定性所表達(dá)的意味。

所以在黑格爾本人對(duì)“這時(shí)”的分析當(dāng)中我們發(fā)現(xiàn)，人們?nèi)粘Ｋ玫闹皇瞧毡樾缘拇嬖?，日常言說(shuō)的是共相。而具體的意謂存在是作為共相的語(yǔ)言所不能通達(dá)的。這意味著意謂本身是不真實(shí)而構(gòu)造出來(lái)的東西，而哲學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是概念性的、普遍的東西，所以意謂不應(yīng)該成為哲學(xué)的研究對(duì)象。

感性確定性本身是走向共相的，但是其自身經(jīng)常忘記這一點(diǎn)，于是就反復(fù)回到最初的意識(shí)過(guò)程當(dāng)中。黑格爾認(rèn)為意識(shí)就是在這種反復(fù)回到最初的過(guò)程中，把這種不斷復(fù)歸的活動(dòng)看作了普遍經(jīng)驗(yàn)。這種觀(guān)點(diǎn)顯然是針對(duì)近代哲學(xué)中經(jīng)驗(yàn)論者的。黑格爾認(rèn)為他們不過(guò)是關(guān)注了最為粗淺和表象的一些東西，然后自認(rèn)為自己獲得了真理。“持這種主張的人真是不知道他所說(shuō)的是什么，不知道他所說(shuō)的正是他想要說(shuō)的東西的反面。”[12]駁斥以往經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家注重了體驗(yàn)而忽視了在共相上的開(kāi)闊性。

黑格爾認(rèn)為感性確定性的目的在于通達(dá)共相，引領(lǐng)人們進(jìn)行對(duì)事物進(jìn)一步的探尋。意識(shí)在這里雖然用感性確定性論述了自身存在，可是也只論述了其自身的存在。感性確定性不外乎是整體走向絕對(duì)精神的第一步中的第一個(gè)小節(jié)，也僅僅是拆解舊有思想的第一步，引導(dǎo)人們繼續(xù)往了解并找到更加可靠的根基。黑格爾這種尋找可靠根基的思路最指向了絕對(duì)精神。當(dāng)我們意識(shí)到唯有在共相的基礎(chǔ)下，事物才能被把握，我們就進(jìn)入了知覺(jué)這一更高層次。

三、感性確定性的消解

《精神現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)整體是絕對(duì)者的自我展開(kāi)，其過(guò)程就是理性不斷表達(dá)其自身的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程。意識(shí)是有限的，絕對(duì)者本身是無(wú)限的。為此六個(gè)階段的意識(shí)形態(tài)不安于其現(xiàn)存的境地而向前發(fā)展。人的意識(shí)不斷地向前發(fā)展，不斷地進(jìn)入更高的層次。感性確定性只是當(dāng)中最初的意識(shí)形式，想當(dāng)然的用一種看似最為客觀(guān)的角度去描述事物。

因?yàn)楦行源_定性試圖去證明自身存在的真理性，所以感性確定性就不得不走出其自身。感性確定性一旦嘗試證明其自身存在的真理性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自身不過(guò)是共相。通過(guò)這個(gè)過(guò)程的感性確定性也將失去它的直接性，走向知覺(jué)。大概沒(méi)有比在日常生活中直接感受到某樣?xùn)|西更確定的事情了，但感性確定性的推論卻告訴我們。在“我們相信這件事情”的時(shí)候，意識(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了一次運(yùn)動(dòng)。換言之，我們得到的結(jié)論并不是直接就有的，而是意識(shí)的中介運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。

古希臘亞里士多德將存在可能具有的所有含義的總和稱(chēng)之為范疇，康德將范疇概念規(guī)定為所有可能的先天綜合的總和。在這種觀(guān)念下，存在的區(qū)分實(shí)際上就是本質(zhì)的區(qū)分也就是確定性的差別，也就是存在的區(qū)分需要以確定性差別的規(guī)定而體現(xiàn)出來(lái)。而如果要對(duì)確定性的差別予以規(guī)定就必然會(huì)涉及到差別中的內(nèi)容，而規(guī)定差別其實(shí)是一項(xiàng)中介活動(dòng)。所以黑格爾在感性章節(jié)的第一部分就將感性確定性問(wèn)題消解了?？此浦苯拥拇_定性其實(shí)恰恰需要中介的作用。而事實(shí)上任何存在都需要借助公共領(lǐng)域或者中介，也就是前文說(shuō)到的共相。而如果我們承認(rèn)這份共相并意識(shí)到這一點(diǎn)，我們就進(jìn)入了知覺(jué)。順著這個(gè)思路我們可以繼續(xù)把握《精神現(xiàn)象學(xué)》中意識(shí)的其他階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].王太慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年版，第65頁(yè)。

[2]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2004年版，第5頁(yè)。

[3][4][6][7][8][9][10][11][12]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].賀麟王玖興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年版，第31，32，71，17，72，73，74，74，80頁(yè)

[5]約翰·杜威.確定性的尋求——關(guān)于知行關(guān)系的探索[M].傅統(tǒng)先譯，上海：上海人民出版社，2004年版，第59頁(yè)。