梁馨元
摘 要:對(duì)確定性問(wèn)題的追尋貫穿整個(gè)西方文化以及西方哲學(xué)的發(fā)展當(dāng)中。近代科學(xué)技術(shù)與工具理性的發(fā)展使得近代哲學(xué)格外重視對(duì)確定性的追尋,從笛卡爾到康德,莫不如此。黑格爾則通過(guò)對(duì)精神發(fā)展的第一環(huán)節(jié)感性中感性確定性的分析和辨析以消解其看似確定不移的特性。他通過(guò)對(duì)感性能力本身的分析,闡明了感性的真理即感性對(duì)“這一個(gè)”的追求單停留在感性層面是不可能達(dá)到的,感性所言說(shuō)的對(duì)象永遠(yuǎn)都是共相,其對(duì)“這一個(gè)”的追求只能是一個(gè)不可達(dá)到的幻夢(mèng)。
關(guān)鍵詞:確定性;感性確定性;共相
一、西方哲學(xué)對(duì)確定性追尋的歷史
人類(lèi)對(duì)于確定性的追求最早源于對(duì)自然界的觀(guān)察,自古希臘以來(lái),人們就試圖把握世界的本體,了解世界的本原。對(duì)本原的不斷探求也引發(fā)了諸多哲學(xué)爭(zhēng)論。蘇格拉底以后,哲學(xué)更加側(cè)重于社會(huì)領(lǐng)域,探討與人相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題。柏拉圖將這種思想發(fā)展成“理念論”,由此哲學(xué)所探求的目標(biāo)變成對(duì)理念的終極認(rèn)識(shí)。亞里士多德對(duì)于第一實(shí)體和第二實(shí)體的區(qū)分可能更清楚地表達(dá)了這個(gè)問(wèn)題:個(gè)別物作為第一實(shí)體,而將普遍作為第二實(shí)體,因?yàn)槠毡樾枰栏接谔厥夥侥艽嬖???偠灾畔ED時(shí)期不論對(duì)于外部世界的考察還是對(duì)知識(shí)的探索,實(shí)則都在探求事物的本原。
中世紀(jì)的基督教哲學(xué)宣稱(chēng)信仰能為人們提供一種絕對(duì)的確定性。近代哲學(xué)為了推翻基督教哲學(xué)由信仰得出確定性這一思路,指出知識(shí)的來(lái)源必須得到能夠?yàn)槿怂斫獾淖C明。笛卡爾作為第一個(gè)明確提出“確定性”概念的人,在廣泛懷疑的基礎(chǔ)上得出確定不移的“我思,我在?!闭J(rèn)為唯有這兩點(diǎn)不可置疑。笛卡爾指出“確信并不是由感官得來(lái)的,只是由具有明顯知覺(jué)的理智取得的?!盵1]主張人的知識(shí)和觀(guān)念是與生俱來(lái)的,換言之知識(shí)的確定性來(lái)自于人的心靈自身。洛克則認(rèn)為心靈宛如一塊白板,人的知識(shí)來(lái)自后天觀(guān)念。洛克指出雖然人們不能獲得絕對(duì)確定的知識(shí),但人可以獲得不同程度的確定性知識(shí)。后來(lái)休謨根據(jù)不同的確定性程度將人類(lèi)知識(shí)進(jìn)行了劃分,試圖為人類(lèi)知識(shí)找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)而確定的基礎(chǔ)。雖然最終走向懷疑論,但不得不說(shuō)休謨?nèi)匀辉谧非笾R(shí)的確定性??档轮赋龃_定性當(dāng)中“不允許任何方式的意見(jiàn),一切在其中只是被視為類(lèi)似于假設(shè)的東西都將是禁品?!盵2]在康德看來(lái),數(shù)學(xué)就是具有普遍必然性而不依賴(lài)于任何經(jīng)驗(yàn)的先天性的知識(shí),所以具有確定性。黑格爾在序言中就駁斥了這一觀(guān)點(diǎn)而是指出數(shù)學(xué)這種知識(shí)的缺點(diǎn)在于在認(rèn)識(shí)過(guò)程中“作圖的必然性沒(méi)受到審核”[3]而且“這種證明從隨便一個(gè)什么地方起始前進(jìn),而證明的人卻還不知道這個(gè)起點(diǎn)與應(yīng)該產(chǎn)生的結(jié)果究竟有什么關(guān)系……證明的人卻并不明白這是出于什么必然性。這個(gè)運(yùn)動(dòng)是受一種外在的目的支配著。”[4]而費(fèi)希特則是按照道德至上的傳統(tǒng),企圖用義務(wù)命令所發(fā)出的自我來(lái)將認(rèn)識(shí)和實(shí)踐結(jié)合起來(lái)?!爸R(shí)中的‘實(shí)然(is)是從道德上的‘應(yīng)當(dāng)如此中演化出來(lái)的?!盵5]費(fèi)希特已然注意到了在事實(shí)領(lǐng)域的對(duì)象與自我的對(duì)立,由此他主張?jiān)趯?shí)踐領(lǐng)域的活動(dòng)中將這一問(wèn)題消解。黑格爾對(duì)這些主張持一種否定態(tài)度,他并不同意類(lèi)似的以一種直觀(guān)的、非概念的方式去追尋確定性,而這些態(tài)度比較明顯的表現(xiàn)在黑格爾對(duì)于感性確定性的論述??梢哉f(shuō)在近代哲學(xué)不斷地追尋確定性的路途中,原本人類(lèi)對(duì)世界本原的探求又被壓制在對(duì)確定性的尋求之下了。而黑格爾致力于要說(shuō)清楚事物本身,體現(xiàn)了他反對(duì)追尋確定性的思路。
二、黑格爾感性確定性部分的邏輯運(yùn)作
為了說(shuō)清楚事物本身,黑格爾指出感性確定性是精神發(fā)展六個(gè)環(huán)節(jié)中的第一環(huán)節(jié)——意識(shí)的第一部分。這一步是精神向其自身回歸的第一步,事關(guān)整個(gè)的回歸過(guò)程。黑格爾首先用我們?nèi)粘5挠^(guān)察的角度來(lái)看整個(gè)世界?!澳亲畛醯幕蛑苯邮俏覀儗?duì)象的知識(shí),不外是那本身直接的知識(shí),亦即對(duì)于直接的或者現(xiàn)存著的東西的認(rèn)識(shí)?!盵6]對(duì)于既存的事情和事實(shí),我們往往采取直接接納的態(tài)度。而處在這種階段的意識(shí)就叫做感性確定性。在人的日常理解中,感性確定性是一種最為直接最為樸素的意識(shí)形式,是意識(shí)發(fā)展過(guò)程中的最初形式。由于我們?cè)谏钪锌梢灾苯涌吹?、?tīng)到、聞到、嘗到、接觸到等等,使得感性確定性看起來(lái)正確無(wú)誤,看似最為精深又最為廣博。但黑格爾卻反對(duì)這種最為直觀(guān)的知識(shí),認(rèn)為這種知識(shí)只是看似廣博而精深,實(shí)際上“這種確定性所提供的也可以說(shuō)是最抽象、最貧乏的真理”[7]。黑格爾指出:其一,它除了“存在”相當(dāng)于什么都沒(méi)有表達(dá);其二,在這里意識(shí)只是一個(gè)純自我,“我只是純粹的這一個(gè),而對(duì)象也只是一個(gè)純粹的這一個(gè)”[8]。而對(duì)于感性知識(shí)而言,存在就是本質(zhì)的事情。只表達(dá)了“存在”意味著主體對(duì)感性材料的全盤(pán)接納和吸收,它僅僅敘述了本身的純有,除此之外再無(wú)其他。
關(guān)于“這一個(gè)”的這種存在分裂成兩個(gè)部分,一部分是自我,另一部分是對(duì)象。而意識(shí)作為一個(gè)純自我則出現(xiàn)了兩個(gè)分裂的“這一個(gè)”,作為對(duì)象的“這一個(gè)”和作為自我的“這一個(gè)”。這兩個(gè)“這一個(gè)”互相以對(duì)方的存在作為自身存在的前提。如果這兩個(gè)互相以對(duì)方的存在為前提就意味著這兩個(gè)“這一個(gè)”并不是直接的存在,而是互為中介的間接性的存在。而感性確定性中的對(duì)象應(yīng)該是直接而本質(zhì)的存在,是自在的存在,而自我是通過(guò)他物才能存在的間接的,非自在的存在。隨后黑格爾論述了感性確定性中的對(duì)象。最初的自然意識(shí)把對(duì)象看做第一性去認(rèn)識(shí)?!安徽搶?duì)象是被知道或者是不被知道,它一樣存在著。即使它沒(méi)有被知道,它也仍然存在著;但是如果沒(méi)有對(duì)象,便不會(huì)有知識(shí)。”[9]對(duì)象本身應(yīng)該是自始至終的存在著的,而自我則是不確定是否存在的。
由此,我們研究的重點(diǎn)就轉(zhuǎn)入對(duì)象。將對(duì)象的考察放入“這時(shí)”和“這里”,分別納入時(shí)間和空間的兩個(gè)維度去考察。但事實(shí)是不論當(dāng)我們說(shuō)出“這時(shí)”或“這里”的時(shí)候,時(shí)間空間已經(jīng)發(fā)生了改變。我們說(shuō)出“這時(shí)”的時(shí)候,當(dāng)時(shí)的“這時(shí)”已經(jīng)過(guò)時(shí),同理“這里”也過(guò)時(shí)了。由此我們可以得出“這時(shí)”其實(shí)不過(guò)是一個(gè)經(jīng)歷過(guò)中介的帶有普遍性的概念,換言之“這時(shí)”是一個(gè)共相。同理可以推出“這里”也只是一個(gè)共相。在上述過(guò)程中對(duì)象的真理就為自我的真理所替代,自我變成了具有共相的自我。由此,以往觀(guān)察中最初對(duì)象所具有的真理性和直接性也就無(wú)法得到保證了。
正因?yàn)樽晕液蛯?duì)象都是作為共相而被理解的,而共相本身是無(wú)法給出一個(gè)現(xiàn)實(shí)的(個(gè)別的)感性確定性的真理性的,因此“我們必須把感性確定性的整體設(shè)定為它的本質(zhì),而不是它的一個(gè)環(huán)節(jié)?!盵10]如果我們認(rèn)為“這一個(gè)”,或者換句話(huà)說(shuō)“這時(shí)”和“這里”就是感性確定性的本原。“這時(shí)”和“這里”其實(shí)不過(guò)是共相,那么按照這個(gè)邏輯所謂的普遍性和共相就是事物的本原和真理。可事實(shí)上我們并不會(huì)用作為普遍性或者共相的時(shí)間和空間來(lái)作為事物本身的真理,因?yàn)樗鼈冏鳛槠毡樾愿拍町?dāng)中蘊(yùn)含了太多特殊以至無(wú)法確定這個(gè)事物。這樣我們其實(shí)又把感性確定性的真理放回到“自我”當(dāng)中去了。
“當(dāng)我們說(shuō)出感性的東西時(shí),我們也是把它當(dāng)做一個(gè)普遍的東西來(lái)說(shuō)的。我們所說(shuō)的是:‘這一個(gè)?!俏覀冋f(shuō)出來(lái)的卻是普遍的東西;換句話(huà)說(shuō),我們沒(méi)有真正的說(shuō)出我們?cè)诟行源_定性中所意謂的東西。”[11]此處黑格爾加入了對(duì)于語(yǔ)言的分析——“這一個(gè)”是一種共相,語(yǔ)言是一種共相。事實(shí)上我們說(shuō)“這張紙”,我們所說(shuō)的“紙”實(shí)際上是所有被稱(chēng)之為紙的東西?!皌his paper”其實(shí)不過(guò)是加了個(gè)冠詞,在語(yǔ)言上他仍然是指“paper”這個(gè)東西的存在,而沒(méi)有具體清楚的指出是哪個(gè)“paper”?!凹垺边@個(gè)概念在這里仍然是非確指的共相?!毒瘳F(xiàn)象學(xué)》一書(shū)中“這時(shí)是白天”或者“這時(shí)是晚上”都能夠被毫無(wú)問(wèn)題的分別表述出來(lái)。所以“這時(shí)”一定是一個(gè)高于“白天”或者“晚上”等等個(gè)別時(shí)間的普遍概念。同理不論“這里是一顆樹(shù)”還是“這里是一所房子”,這里的概念一定是個(gè)高于“樹(shù)”或者“房子”的普遍概念。人唯有只有借助具有普遍性的語(yǔ)言或者借助共相,才能夠理解感性確定性所表達(dá)的意味。
所以在黑格爾本人對(duì)“這時(shí)”的分析當(dāng)中我們發(fā)現(xiàn),人們?nèi)粘K玫闹皇瞧毡樾缘拇嬖?,日常言說(shuō)的是共相。而具體的意謂存在是作為共相的語(yǔ)言所不能通達(dá)的。這意味著意謂本身是不真實(shí)而構(gòu)造出來(lái)的東西,而哲學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是概念性的、普遍的東西,所以意謂不應(yīng)該成為哲學(xué)的研究對(duì)象。
感性確定性本身是走向共相的,但是其自身經(jīng)常忘記這一點(diǎn),于是就反復(fù)回到最初的意識(shí)過(guò)程當(dāng)中。黑格爾認(rèn)為意識(shí)就是在這種反復(fù)回到最初的過(guò)程中,把這種不斷復(fù)歸的活動(dòng)看作了普遍經(jīng)驗(yàn)。這種觀(guān)點(diǎn)顯然是針對(duì)近代哲學(xué)中經(jīng)驗(yàn)論者的。黑格爾認(rèn)為他們不過(guò)是關(guān)注了最為粗淺和表象的一些東西,然后自認(rèn)為自己獲得了真理。“持這種主張的人真是不知道他所說(shuō)的是什么,不知道他所說(shuō)的正是他想要說(shuō)的東西的反面。”[12]駁斥以往經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家注重了體驗(yàn)而忽視了在共相上的開(kāi)闊性。
黑格爾認(rèn)為感性確定性的目的在于通達(dá)共相,引領(lǐng)人們進(jìn)行對(duì)事物進(jìn)一步的探尋。意識(shí)在這里雖然用感性確定性論述了自身存在,可是也只論述了其自身的存在。感性確定性不外乎是整體走向絕對(duì)精神的第一步中的第一個(gè)小節(jié),也僅僅是拆解舊有思想的第一步,引導(dǎo)人們繼續(xù)往了解并找到更加可靠的根基。黑格爾這種尋找可靠根基的思路最指向了絕對(duì)精神。當(dāng)我們意識(shí)到唯有在共相的基礎(chǔ)下,事物才能被把握,我們就進(jìn)入了知覺(jué)這一更高層次。
三、感性確定性的消解
《精神現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)整體是絕對(duì)者的自我展開(kāi),其過(guò)程就是理性不斷表達(dá)其自身的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程。意識(shí)是有限的,絕對(duì)者本身是無(wú)限的。為此六個(gè)階段的意識(shí)形態(tài)不安于其現(xiàn)存的境地而向前發(fā)展。人的意識(shí)不斷地向前發(fā)展,不斷地進(jìn)入更高的層次。感性確定性只是當(dāng)中最初的意識(shí)形式,想當(dāng)然的用一種看似最為客觀(guān)的角度去描述事物。
因?yàn)楦行源_定性試圖去證明自身存在的真理性,所以感性確定性就不得不走出其自身。感性確定性一旦嘗試證明其自身存在的真理性,就會(huì)發(fā)現(xiàn)自身不過(guò)是共相。通過(guò)這個(gè)過(guò)程的感性確定性也將失去它的直接性,走向知覺(jué)。大概沒(méi)有比在日常生活中直接感受到某樣?xùn)|西更確定的事情了,但感性確定性的推論卻告訴我們。在“我們相信這件事情”的時(shí)候,意識(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了一次運(yùn)動(dòng)。換言之,我們得到的結(jié)論并不是直接就有的,而是意識(shí)的中介運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。
古希臘亞里士多德將存在可能具有的所有含義的總和稱(chēng)之為范疇,康德將范疇概念規(guī)定為所有可能的先天綜合的總和。在這種觀(guān)念下,存在的區(qū)分實(shí)際上就是本質(zhì)的區(qū)分也就是確定性的差別,也就是存在的區(qū)分需要以確定性差別的規(guī)定而體現(xiàn)出來(lái)。而如果要對(duì)確定性的差別予以規(guī)定就必然會(huì)涉及到差別中的內(nèi)容,而規(guī)定差別其實(shí)是一項(xiàng)中介活動(dòng)。所以黑格爾在感性章節(jié)的第一部分就將感性確定性問(wèn)題消解了??此浦苯拥拇_定性其實(shí)恰恰需要中介的作用。而事實(shí)上任何存在都需要借助公共領(lǐng)域或者中介,也就是前文說(shuō)到的共相。而如果我們承認(rèn)這份共相并意識(shí)到這一點(diǎn),我們就進(jìn)入了知覺(jué)。順著這個(gè)思路我們可以繼續(xù)把握《精神現(xiàn)象學(xué)》中意識(shí)的其他階段。
參考文獻(xiàn):
[1]笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].王太慶譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2010年版,第65頁(yè)。
[2]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒譯,楊祖陶校,北京:人民出版社,2004年版,第5頁(yè)。
[3][4][6][7][8][9][10][11][12]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].賀麟王玖興譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,1979年版,第31,32,71,17,72,73,74,74,80頁(yè)
[5]約翰·杜威.確定性的尋求——關(guān)于知行關(guān)系的探索[M].傅統(tǒng)先譯,上海:上海人民出版社,2004年版,第59頁(yè)。