梁穎

摘 要：在大多數(shù)傳統(tǒng)銷售行業(yè)中，廠商會(huì)在特定時(shí)期根據(jù)不同省市地區(qū)劃分授權(quán)經(jīng)銷區(qū)域，賦予特定經(jīng)銷商獨(dú)家銷售權(quán)，并要求其不得進(jìn)行跨區(qū)域銷售，且約定違約條款，而在實(shí)際銷售、渠道建設(shè)和管理過程中，多數(shù)廠商又不可避免地會(huì)遇到竄貨現(xiàn)象，即授權(quán)經(jīng)銷商為獲取非正常利潤，枉顧協(xié)議約定，以低價(jià)銷售等方式蓄意向《經(jīng)銷協(xié)議》規(guī)定的授權(quán)區(qū)域以外的市場銷售產(chǎn)品。截至目前，我國尚未出臺(tái)一部有效規(guī)避竄貨行為的法律或法規(guī)，盡管各行業(yè)協(xié)會(huì)、地區(qū)協(xié)會(huì)曾發(fā)出一些防竄貨的倡議書，但其法律約束效力薄弱，依然無法有效對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。

關(guān)鍵詞：竄貨;經(jīng)銷協(xié)議;假冒;侵權(quán)

一、經(jīng)銷商及竄貨的概念

1.經(jīng)銷商

經(jīng)銷商，即將從廠商購入的產(chǎn)品以批量銷售的形式通過自己擁有的分銷渠道向零售商或批發(fā)商進(jìn)行銷售的獨(dú)立或連鎖的商業(yè)機(jī)構(gòu)。經(jīng)銷商的相關(guān)定義有很多，但究其本質(zhì)，均是產(chǎn)品從廠商的手中傳至消費(fèi)者手中要經(jīng)過的中間渠道。經(jīng)銷的形式可分為獨(dú)家經(jīng)銷和非獨(dú)家經(jīng)銷。本論文將在排除廠商縱向壟斷行為的情況下，只以獨(dú)家經(jīng)銷形式為討論對(duì)象，即在一定時(shí)期、一定區(qū)域，經(jīng)銷商對(duì)廠商特定的產(chǎn)品具有獨(dú)家購買權(quán)和銷售權(quán)。通常情況下，廠商與經(jīng)銷商之間訂立《經(jīng)銷協(xié)議》，構(gòu)建起買賣合同關(guān)系，而后，經(jīng)銷商以自己的名義在其授權(quán)地域范圍內(nèi)進(jìn)一步細(xì)分區(qū)域市場，并與分銷商簽署《分銷協(xié)議》，同時(shí)，經(jīng)銷商亦可自己保留部分直銷區(qū)域，直接面向消費(fèi)者。

2.竄貨

竄貨，又稱倒貨、沖貨、跨區(qū)銷售，是銷售網(wǎng)絡(luò)中與廠商簽訂合同的經(jīng)銷商，使產(chǎn)品不在合同所規(guī)定的銷售區(qū)域內(nèi)儲(chǔ)存、流通或銷售的行為。本論文將研究討論的竄貨行為限定為惡意竄貨，即，經(jīng)銷商為獲取非正當(dāng)利潤，蓄意以低價(jià)銷售等方式向自己轄區(qū)以外的市場傾銷產(chǎn)品。

竄貨分為兩種形式，即直接竄貨和間接竄貨。

直接竄貨，即經(jīng)銷商本人將產(chǎn)品直接銷售給非所屬區(qū)域的批發(fā)商或零售商。一般情況下，廠商與經(jīng)銷商之間是單純的買賣合同關(guān)系，即經(jīng)銷商向廠商付款提貨，取得對(duì)所購買產(chǎn)品的所有權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)等全部產(chǎn)權(quán)，經(jīng)銷商根據(jù)《經(jīng)銷協(xié)議》的約定以及廠商的指導(dǎo)價(jià)格進(jìn)行對(duì)外分銷或直銷。如此一來，經(jīng)銷商的對(duì)外具體售價(jià)、銷售方向，廠商便難以控制，甚至是無權(quán)過問。

間接竄貨，即由經(jīng)銷商所屬區(qū)域的分銷商將產(chǎn)品銷售給非所屬區(qū)域的批發(fā)商或零售商。在廠商授予經(jīng)銷商較大市場區(qū)域的情況下，經(jīng)銷商會(huì)根據(jù)自身經(jīng)營能力，結(jié)合地域市場的預(yù)判與評(píng)估，在其授權(quán)地域范圍內(nèi)進(jìn)一步劃分區(qū)域市場，與分銷商簽署《分銷協(xié)議》。廠商與經(jīng)銷商簽署的《經(jīng)銷協(xié)議》中通常會(huì)事先明確約定經(jīng)銷商應(yīng)對(duì)其授權(quán)地域范圍內(nèi)的分銷商負(fù)責(zé)，并承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，鑒于合同關(guān)系的相對(duì)性，因此，廠商只能控制產(chǎn)品的出廠價(jià)格，并規(guī)定市場統(tǒng)一指導(dǎo)價(jià)，經(jīng)銷商與分銷商之間的產(chǎn)品售價(jià)便無從過問和管理。

二、在直接竄貨和間接竄貨行為中參與主體的民事責(zé)任

1. 在直接竄貨行為中參與主體的民事責(zé)任

在直接竄貨中，經(jīng)銷商之間竄貨的情況下，供貨/購貨經(jīng)銷商因違反了其與廠商之間分別簽署的《經(jīng)銷協(xié)議》，對(duì)廠商應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時(shí)，對(duì)其他經(jīng)銷商構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

面向廠商，一方面，《經(jīng)銷協(xié)議》中的“禁止跨區(qū)域銷售為處罰違約者提供了法律依據(jù)，如有違反，就可以追究責(zé)任。因?yàn)楣┴?購貨經(jīng)銷商與廠商之間均存在《經(jīng)銷協(xié)議》，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不存在法律規(guī)定的無效情形，就應(yīng)合法有效，供貨/購貨經(jīng)銷商均應(yīng)根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。

另一方面，供貨/購貨經(jīng)銷商并不構(gòu)成商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的侵權(quán)行為。因?yàn)楦Z貨行為中涉案產(chǎn)品多為官方正品，雖然售價(jià)低于市場價(jià)，且銷售者無法提供合法的發(fā)票，但是，只要涉案產(chǎn)品不構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)，也未混淆商品的出處，就很難認(rèn)定為竄貨行為侵犯商標(biāo)權(quán)。另外，根據(jù)商標(biāo)權(quán)窮竭學(xué)說，即商標(biāo)權(quán)用盡學(xué)說，任何人將在市場上合法取得的綴附注冊(cè)商標(biāo)的商品再行轉(zhuǎn)讓或投入工業(yè)上的使用均不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵害。同商標(biāo)權(quán)一樣，專利權(quán)在實(shí)施中也受“首次銷售”（即專利權(quán)用盡）的限制，即專利權(quán)人自己制造或者許可他人制造的專利產(chǎn)品上市經(jīng)過首次銷售之后，專利權(quán)人對(duì)這些特定產(chǎn)品不再享有任何意義上的支配權(quán)。

面向其他經(jīng)銷商，供貨/購貨經(jīng)銷商構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)該依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》和《侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。供貨經(jīng)銷商跨區(qū)域低價(jià)向其他地區(qū)的經(jīng)銷商供貨，必然影響到他區(qū)域經(jīng)銷商的正常經(jīng)營銷售，因此，筆者認(rèn)為直接竄貨行為中供貨經(jīng)銷商構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。既然供貨經(jīng)銷商構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，則購貨經(jīng)銷商因與之共同實(shí)施竄貨行為而構(gòu)成“共同侵權(quán)行為”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第8條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。

此外，面向消費(fèi)者，購貨經(jīng)銷商不構(gòu)成侵權(quán)行為。購貨經(jīng)銷商面向消費(fèi)者時(shí)，依然是以合法授權(quán)經(jīng)銷商的身份，且提供的產(chǎn)品為正品，同時(shí)能保證售后服務(wù)，而其進(jìn)貨渠道和產(chǎn)品進(jìn)價(jià)與消費(fèi)者無直接關(guān)系，因此，并未侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)消費(fèi)者不構(gòu)成侵權(quán)行為。

在直接竄貨中，若經(jīng)銷商向非經(jīng)銷商主體供貨，供貨經(jīng)銷商針對(duì)廠商或者其他經(jīng)銷商依然應(yīng)承擔(dān)前述違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。而非經(jīng)銷商主體則不同，其因缺乏合法有效的合同關(guān)系而不承擔(dān)違約責(zé)任，但因違反《反不正當(dāng)競爭法》而對(duì)其他經(jīng)銷商構(gòu)成侵權(quán)行為，同時(shí)，針對(duì)消費(fèi)者，購貨非經(jīng)銷商主體在提供產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)的隱瞞產(chǎn)品渠道的行為，直接侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)等，若因產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題無法提供售后而損害消費(fèi)者的合法利益的，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

因購貨非經(jīng)銷商主體并未與廠商直接簽署《經(jīng)銷協(xié)議》，也未與經(jīng)銷商簽署《分銷協(xié)議》，因此，廠商及經(jīng)銷商的相關(guān)規(guī)范制度僅能約束與其簽署《經(jīng)銷/分銷協(xié)議》的經(jīng)銷商或者分銷商，而不能直接約束和限制下游的非經(jīng)銷商民事主體等。

在某種情況下，非經(jīng)銷商主體很可能是廠商的競爭對(duì)手，是竄貨行為中的主謀，他指使其經(jīng)銷商利用廠商在營銷管理上的漏洞進(jìn)行惡意竄貨，以低價(jià)跨區(qū)域銷售的方式擾亂廠商的正常市場價(jià)格體系，抑制廠商的銷量增長，擴(kuò)大其競爭品牌的市場范圍，從而擠占市場。因此，購貨非經(jīng)銷商因違反《反不正當(dāng)競爭法》而對(duì)其他經(jīng)銷商構(gòu)成侵權(quán)行為。具體而言，因其影響消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)質(zhì)量的正確判斷和選擇，構(gòu)成市場混同行為，且屬于欺騙性市場交易行為。而購貨非經(jīng)銷商是否構(gòu)成擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。

針對(duì)消費(fèi)者，購貨非經(jīng)銷商主體的欺騙性市場交易行為，比如故意沒有披露其已知的、對(duì)消費(fèi)者很有幫助的信息，而他知道這會(huì)給消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象、并追求該結(jié)果，則直接或間接、全部或部分地侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)利，購貨非經(jīng)銷商主體應(yīng)依據(jù)其對(duì)消費(fèi)者所造成的侵權(quán)行為及損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2. 在間接竄貨行為中參與主體的民事責(zé)任

在間接竄貨中，無論供貨分銷商向其他分銷商竄貨，還是向非分銷商主體竄貨，竄貨行為發(fā)生轄區(qū)經(jīng)銷商均應(yīng)對(duì)廠商承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，鑒于分銷商的不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為，轄區(qū)經(jīng)銷商對(duì)此亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

竄貨行為發(fā)生的轄區(qū)經(jīng)銷商負(fù)有監(jiān)督和管理的職責(zé)，而依據(jù)《經(jīng)銷協(xié)議》，經(jīng)銷商通常還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，就該等情況下，如何歸責(zé)就涉及到了第三人的行為或原因與債務(wù)人的責(zé)任問題，即“為第三人負(fù)責(zé)”。這一問題因法律對(duì)于債務(wù)不履行責(zé)任或違約責(zé)任所采的規(guī)則原理的不同，而有不同的表現(xiàn)。

在間接竄貨中，分銷商之間竄貨時(shí)，實(shí)施竄貨行為的供貨/購貨分銷商因違反與經(jīng)銷商之間簽署的《分銷協(xié)議》的約定而承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。同時(shí)，因?yàn)闃?gòu)成不正當(dāng)競爭的侵權(quán)行為，故亦應(yīng)對(duì)相應(yīng)的經(jīng)銷商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在間接竄貨中，分銷商向非分銷商主體竄貨時(shí)，購貨的非分銷商主體應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任與直接竄貨中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任相同。因?yàn)?，無論是直接竄貨，還是間接竄貨，購貨的非分銷商主體均是未經(jīng)授權(quán)購買產(chǎn)品并銷售，其本質(zhì)上并無差別，盡管廠商查處取證更難，但是應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)相同，此處便不再贅述。

三、結(jié)語

市場秩序的核心是形成健康的競爭機(jī)制，只有通過競爭、優(yōu)勝劣汰，才能充分調(diào)動(dòng)各經(jīng)營者的積極性，促使其提高質(zhì)量、技術(shù)、管理和服務(wù)水平，并實(shí)現(xiàn)市場對(duì)資源的優(yōu)化配置，但是竄貨行為的不正當(dāng)性卻通過消極落后、弄虛作假、投機(jī)取巧、損人利己的辦法擠占市場、牟取暴利，造成市場價(jià)格、供求關(guān)系扭曲，在不同形式的竄貨行為中，不同參與者應(yīng)基于其違約或侵權(quán)行為面向不同的主體承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]梅明平：《經(jīng)銷商管理》，電子工業(yè)出版社2015年第3版，第4頁。

[2]韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》（第三版），法律出版社2011年，第613頁、第656頁。

[3]劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第五版），中國人民大學(xué)出版社2014年3月，第205-206頁、第303頁。

[4]種明釗：《競爭法》（第二版），法律出版社2008年2月版，第113-115頁、第121頁。

[5]楊立新：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2011年5月版，第137頁。

[6]吳宏偉：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，中國人民大學(xué)出版社2014年5月版，第23頁。