摘 要：《聯(lián)合國憲章》第51條對自衛(wèi)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，同時根據(jù)習(xí)慣法原則，行使自衛(wèi)權(quán)須符合必要性和相稱性。但是在當(dāng)代恐怖主義活動盛行的背景下，以美國為首的一些國家大力支持先發(fā)制人自衛(wèi)行為，使自衛(wèi)權(quán)行使的前提、強(qiáng)度等條件的適用都呈現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢。因此要更好的行使自衛(wèi)權(quán)，必須先從完善安理會對審查自衛(wèi)權(quán)的報告程序、完善對國家濫用自衛(wèi)權(quán)的制裁制度等方面著手進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：自衛(wèi)權(quán)；武力攻擊；先發(fā)制人；安理會審查制度

國家責(zé)任制度被公認(rèn)為國家固有的權(quán)利，自衛(wèi)權(quán)是指國家作為國際法主體享有的一項主權(quán)權(quán)利，但其功能以及重要性在不同法律體制下體現(xiàn)的不同。在傳統(tǒng)的國際法上，由于法律上對使用武力的管制欠缺，對于訴諸戰(zhàn)爭國家擁有當(dāng)然權(quán)利。

一、自衛(wèi)權(quán)概述

（一）自衛(wèi)權(quán)的含義

作為主權(quán)國家的一項基本權(quán)利，自衛(wèi)權(quán)是國家遭受到外來入侵時，進(jìn)行武力回復(fù)的權(quán)利。奧本海認(rèn)為，按照國際習(xí)慣法的說法，若一個國家受到攻擊，它有權(quán)利在必要情形下使用武力使自己不受攻擊。事實(shí)上，自衛(wèi)權(quán)的概念是與禁止使用武力是相伴的，該原則禁止的是非法使用武力這一行為，而非合法使用武力的情況，而主權(quán)國家行使國家自衛(wèi)權(quán)就屬于合法使用武力。

（二）自衛(wèi)權(quán)的由來

《聯(lián)合國憲章》制定之前，一著名案例及其事件基本上鞏固了自衛(wèi)權(quán)在國際法上地位。1937年，英國駐加拿大的殖民地政府遭地方叛軍反抗，英國就覺得加羅林號也幫了加拿大叛軍，基于此，英國就對處于美國境內(nèi)的加羅林號進(jìn)行了攻擊。當(dāng)時兩國正處在和平狀態(tài)，美國立馬提出異議并要求賠償損失，但英國又認(rèn)為該船只援助叛軍這一行動構(gòu)成對其政府的有力威脅，因此英國對美國境內(nèi)的該船進(jìn)行武力上的攻擊屬于自衛(wèi)行為。同時也明確了必要性原則與比例性原則。

（三）國家自衛(wèi)權(quán)的法律依據(jù)

國家自衛(wèi)權(quán)法律依據(jù)由《聯(lián)合國憲章》、《國家對國際不法行為的責(zé)任條文草案》、1970年《國際法原則宣言》共同構(gòu)成，具體如下：

1.依《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，我們可以得出以下結(jié)論，自衛(wèi)權(quán)是國家當(dāng)然的權(quán)利，不要任何授權(quán)。行使自衛(wèi)權(quán)的前提之一是一國已經(jīng)遭受外來的武力攻擊。自衛(wèi)權(quán)的行使一國需嚴(yán)格按照程序上的報告義務(wù)進(jìn)行。

2.依《國家責(zé)任條文草案》規(guī)定，一國遭他國武力侵犯時，支持國家反抗，即使自衛(wèi)權(quán)涉及到武力，但因其反抗的是他國的非法使用武力的行為，所以這種武力反抗合法。

3.1970《國際法原則宣言》，國際法基本原則之一的禁止使用武力原則被確定。簡而言之，不使用武力原則排除的是非法使用的行為，非合法使用的情況，國家行使自衛(wèi)權(quán)是一種合法情況，所以它與該原則并不矛盾。

二、國家行使自衛(wèi)權(quán)的條件

特定前提下，國際法排除不法自衛(wèi)，國家行使自衛(wèi)權(quán)也無需承擔(dān)任何責(zé)任，所以，行使自衛(wèi)權(quán)必須進(jìn)行嚴(yán)格的條件限制進(jìn)行。

（一）國家行使自衛(wèi)權(quán)的前提必須是已經(jīng)遭受外來的武力攻擊

依據(jù)《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，僅會員國“遭武力攻擊”方可行使自衛(wèi)權(quán)，但其并賦予“武力攻擊”定義，并且在其他條文中也未使用這一說辭。但第51條保留了其當(dāng)然權(quán)利，所以該權(quán)利就包括對任何攻擊作出回應(yīng)。即無論是外國還是恐怖主義組織發(fā)動的武力攻擊，受攻擊的一國都有權(quán)行使自衛(wèi)權(quán)以此回應(yīng)。

（二）國家行使自衛(wèi)權(quán)必須遵循相稱性原則

依《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，對于自衛(wèi)而使用武力的程度并未提供可遵循的規(guī)則。國家在遭武力攻擊時使用自衛(wèi)權(quán)的程度須限制于回應(yīng)的限度。此所謂比例原則。若一國遭到他國一系列的、不同類的攻擊，比例條件并不意味該國不可反擊。適用該原則只可根據(jù)結(jié)合各個事件綜合判斷其是否成比例。超過比例是武力報復(fù)。

（三）國家行使自衛(wèi)權(quán)必須符合國際法的程序要求

依《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，一國向安理會報告并非只個形式，而向其報告的目的才是判斷國家使用武力的是否合法性問題。所以當(dāng)爭端的各方都堅定自己立場的時，由一個中間部門進(jìn)行判斷就很必要。

三、國家行使自衛(wèi)權(quán)的國際實(shí)踐

（一）踐行禁止使用武力原則

許多國際法文件都確定了禁止使用武力原則。但憲章卻又規(guī)定了國家享有自衛(wèi)的權(quán)利。從目前國際實(shí)踐來看，國家在行使自衛(wèi)權(quán)的同時，仍需遵守這項原則，因為其同樣是國際法的一個原則。

（二）以美國為首的國家行使先發(fā)自衛(wèi)權(quán)對傳統(tǒng)自衛(wèi)權(quán)的挑戰(zhàn)

先發(fā)制人的自衛(wèi)權(quán)即通常所稱的預(yù)防性自衛(wèi)權(quán)，并非新出現(xiàn)的問題，先發(fā)制人自衛(wèi)給傳統(tǒng)的自衛(wèi)權(quán)帶來了挑戰(zhàn)?！?·11事件”后，美國認(rèn)為傳統(tǒng)的自衛(wèi)的理論再也不能滿足保衛(wèi)本國利益的要求，所以大力提倡后者并將其實(shí)踐，先發(fā)制人的自衛(wèi)也因此再次成為了學(xué)界討論的熱點(diǎn)。

1）先發(fā)自衛(wèi)權(quán)提出。先發(fā)制人對于西方國家有著很深的思想基礎(chǔ)。但美國政府是完全把先發(fā)制人予以實(shí)踐的。2）先發(fā)自衛(wèi)權(quán)對傳統(tǒng)自衛(wèi)權(quán)的挑戰(zhàn)。首先是，破壞國際法基本原則。其次是，沖擊國際法公認(rèn)的自衛(wèi)權(quán)理論。還有先發(fā)自衛(wèi)權(quán)對傳統(tǒng)國際法所要求的程序上的沖擊，但在實(shí)踐中先發(fā)自衛(wèi)權(quán)對于立即報告義務(wù)并未履行，致使國家自衛(wèi)權(quán)的行使濫用。

四、完善自衛(wèi)權(quán)行使條件之建議

筆者認(rèn)為除了對自衛(wèi)權(quán)理論本身要進(jìn)行探究外，還要綜合各個方面因素以考慮如何完善自衛(wèi)權(quán)的行使，也只有這樣才能保證自衛(wèi)權(quán)的行使被濫用。

（一）建立安理會審查機(jī)制

筆者認(rèn)為安理會依《聯(lián)合國憲章》所賦的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門委員會，可在交戰(zhàn)國以外的其他國家選出，以監(jiān)督交戰(zhàn)國自衛(wèi)行為的情況，但在表決的時候，應(yīng)該舍棄違法嫌疑國的表決權(quán)，這樣有助于自衛(wèi)行為相稱性的判定，也便于確定自衛(wèi)行為事后賠償。

（二）完善國家濫用自衛(wèi)權(quán)的制裁制度

1）明確違反自衛(wèi)權(quán)的責(zé)任制度。國際上應(yīng)當(dāng)明確違反自衛(wèi)權(quán)侵略的界定和責(zé)任。賠償侵略產(chǎn)生損失結(jié)果。2）加強(qiáng)國際法的執(zhí)行力度?，F(xiàn)在的國際法正是缺乏對應(yīng)的強(qiáng)制措施以保證其實(shí)行。因此，不僅僅要完善責(zé)任制度的相關(guān)法律規(guī)范，更要保證國家自覺承擔(dān)其責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]詹寧斯、瓦茨修訂，王鐵崖等譯：《奧本海國際法》（第一卷第一分冊），中國大百科全書出版社 1995版，第 308 頁.

[2]程曉霞《國際法》[M]，中國人民大學(xué)出版社，1999年版，第35頁.

[3]邵津《國際法》[M]，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000年版，第41頁.

作者簡介：

趙星（1995-），女，甘肅文縣人，漢族，甘肅政法學(xué)院在讀究生，就讀于合同法專業(yè)。

（作者單位：甘肅政法學(xué)院）