張婷

黨的十八大以來，我國社會矛盾治理取得了顯著的成效，社會矛盾治理精細(xì)化水平逐步提高。但是，在實際的社會矛盾治理過程中，依然存在一些阻力、遭遇一些障礙、碰到一些制約。這些阻力、障礙與制約不可避免地成為社會矛盾治理精細(xì)化水平提升的“瓶頸”。

一、利益性社會矛盾日益增多

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，必然帶來社會結(jié)構(gòu)要素的重新分化與組合，利益性社會矛盾呈日益增多趨勢。2013年1月至2016年4月，據(jù)南京大學(xué)社會學(xué)系朱力教授課題組的調(diào)查研究表明，當(dāng)前我國比較突出的社會矛盾，在基層干部看來依次是：征地拆遷（69.14%）、勞資糾紛（45.11%）、農(nóng)村土地糾紛（42.17%）、環(huán)境保護(hù)（35.10%）、醫(yī)療衛(wèi)生（29.21%）、涉法訴訟（28.03%）。在群眾看來比較突出的社會矛盾依次是：征地拆遷（55.00%）、勞資糾紛（37.07%）、農(nóng)村土地糾紛（36.42%）、環(huán)境保護(hù)（32.26%）、醫(yī)療衛(wèi)生（30.92%）、鄰里糾紛（30.72%）（見圖1）。

據(jù)重慶市某區(qū)2018年1-3月群眾信訪情況通報顯示（見圖2），維權(quán)類信訪已占信訪總數(shù)的72.5%，其中，城鄉(xiāng)建設(shè)類占22.3%，主要是房地產(chǎn)開發(fā)項目建設(shè)、房地產(chǎn)權(quán)證辦理、建筑質(zhì)量、物業(yè)管理等問題;農(nóng)業(yè)農(nóng)村類占16.2%，主要是土地承包經(jīng)營、水利水電、水庫移民等問題;勞動和社會保障類占14%，主要是工程欠款欠薪、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、勞資糾紛等問題;民政類占11.7%，主要是社會救助、優(yōu)撫等問題;經(jīng)濟(jì)管理類占4.1%，主要集中在非法集資、民間借貸糾紛等問題。這些維權(quán)類信訪絕大多數(shù)是與信訪者的自身利益息息相關(guān)的。

二、群體性社會矛盾居高不下

群體性事件是人民內(nèi)部矛盾激化的一種表現(xiàn)形式，主要表現(xiàn)在群眾反映問題的合理性與反映方式的違法性交織在—起。當(dāng)前，我國群體性事件仍以基于訴求表達(dá)的居多，其最大的特征就是維護(hù)受損的利益?！?014年中國法治報告》顯示，自2000年以來，我國群體性社會矛盾事件居高不下，在2000-2013年這14年間，我國共發(fā)生100人以上的群體性事件871起，其中，參與者規(guī)模在100人至1000人的有590起，占67.7%;參與者規(guī)模在1001人至10000人的有271起，占31.1%;參與者規(guī)模在10001人及以上的有10起，占1.1%。2010-2013年是群體性社會矛盾的高發(fā)期，這三年爆發(fā)的百人以上群體性事件分別為163、172、209件。2014-2016年群體性社會矛盾發(fā)生量也沒有明顯下降，據(jù)華東政法大學(xué)中國社會公共安全研究中心張明東副主任等專家的研究報告指出，“總體而言，2016年經(jīng)濟(jì)形勢在2015年的基礎(chǔ)上未得到實質(zhì)改善……勞資糾紛是觸發(fā)群體性事件的最常見因素。”

據(jù)中國社會公共安全研究中心發(fā)布的《2016年中國社會群體性事件分析報告》顯示，總體來看，目前中國群體性事件的總體格局并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，從群體性事件的主要誘因、高發(fā)領(lǐng)域，到線上線下的群體性互動，都大致延續(xù)了前幾年呈現(xiàn)的規(guī)律。

近年來，重慶市群體性社會矛盾也是呈居于高位態(tài)勢，主要涉及到的有涉軍群體、移民群體、辭退民師群體、非法集資群體等。據(jù)資料顯示，涉軍群體和移民群體的構(gòu)成較復(fù)雜。涉軍群體主要有參戰(zhàn)退役人員、企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部、下崗轉(zhuǎn)業(yè)志愿兵、傷殘軍人、復(fù)員軍官等5個群體，參戰(zhàn)退役人員群體占涉軍群體50%以上。移民群體主要有城市建設(shè)中的移民、城市統(tǒng)征區(qū)內(nèi)農(nóng)轉(zhuǎn)非安置的農(nóng)村移民、三峽庫區(qū)移民等，其中三峽庫區(qū)移民的矛盾最易出現(xiàn)反復(fù)。

三、社會矛盾組織化傾向明顯

當(dāng)前，社會矛盾組織化傾向集中體現(xiàn)在涉訴信訪組織化。有相同訴求或利害關(guān)系的人員進(jìn)行有目的、有組織的溝通串聯(lián)。沒有利益關(guān)聯(lián)的上訪人，也以相同地域或親情友情為紐帶，為其上訪制造聲勢，擴(kuò)大影響。而且在上訪的時間上呈規(guī)律性變化，進(jìn)京上訪在每年“兩會”和重大活動期間是集中期，顯著高于正常月份。同時，上訪手段翻新快，“纏訪鬧訪”“重信重訪”現(xiàn)象突出。從進(jìn)京訪登記情況來看，“一次登記多案”“一案登記多次”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

社會矛盾組織化從本質(zhì)上是社會矛盾解決途徑的非法化。特別是近年來發(fā)生的一些重特大群體性事件，基本上都有為首者或骨干分子從中進(jìn)行串聯(lián)、指揮和操縱。且有相當(dāng)數(shù)量的群體性事件醞釀之初就成立了自發(fā)的組織。伴隨著新媒體與群體性事件的互動性愈加緊密，越來越多的群體性事件通過線上組織形成了策劃、招募、安排、總結(jié)甚至發(fā)放報酬的一整套流程，重大群體性事件的組織已經(jīng)呈現(xiàn)出典型的“互聯(lián)網(wǎng)+”特點。這類群體性社會矛盾事件大都有較為周密的組織和策劃，尤其是有組織的涉民事、涉軍類社會矛盾事件，動員能力強、社會影響大、處置難度高。從近幾年重慶市的情況看，雖然大規(guī)模的有組織的群體性事件不多，但社會矛盾的組織化傾向依然比較明顯，值得引起高度重視。根據(jù)重慶市某區(qū)某街道的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2014-2017年社會矛盾組織化傾向明顯，社會矛盾組織化程度由2014年的2.1%上升至2017年的3.2%。

除此以外，社會矛盾治理精細(xì)化還存在社會矛盾的主體呈現(xiàn)多元化、社會矛盾誘因紛繁復(fù)雜、社會矛盾的化解難度增大等挑戰(zhàn)。