李滔

摘要：語(yǔ)文教材中有很多論述類文本的范例，《六國(guó)論》思路清晰，議論精辟;《留侯論》善析事例，鞭辟入里;《師說(shuō)》推理嚴(yán)密，規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)。議論文寫(xiě)作教學(xué)不妨依“本”而行，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)、模仿。

關(guān)鍵詞：議論文寫(xiě)作說(shuō)理思路事例推理

美國(guó)學(xué)者詹姆士和安德魯認(rèn)為，議論文是以邏輯為基石，以證據(jù)為結(jié)構(gòu)、以說(shuō)服讀者接受觀點(diǎn)或采取行動(dòng)為寫(xiě)作意圖的文章。從該定義中不難看出，議論文寫(xiě)作的目的是以理服人，本質(zhì)是說(shuō)理，思維形式是邏輯。因此，培養(yǎng)學(xué)生的說(shuō)理能力，是議論文寫(xiě)作教學(xué)必須正視的問(wèn)題。筆者以為，雖然現(xiàn)行的語(yǔ)文教材偏重于文學(xué)類文本，論述類文本相對(duì)較少，對(duì)促進(jìn)學(xué)生議論文寫(xiě)作而言，“量”明顯不足，但在“質(zhì)”上來(lái)說(shuō)，語(yǔ)文教材仍是一座無(wú)法取代的“寶庫(kù)”。尋找、開(kāi)采教材中的“寶藏”，借鑒與模仿語(yǔ)文教材中論述類文本的議論方法和技巧，是最行之有效的議論文寫(xiě)作教學(xué)方法。

一、《六國(guó)論》：學(xué)蘇洵設(shè)置思路

葉圣陶先生說(shuō)：“作者思有路，遵路識(shí)斯真。”此言說(shuō)明，讀文章要循著作者的思路，方能體會(huì)其中味道?！八悸贰笔侵笇?xiě)作者思考問(wèn)題、遣詞造句的路徑。具體來(lái)說(shuō)，寫(xiě)文章的時(shí)候，先要布置一番，按照事理間的邏輯順序去布局，使文章脈絡(luò)清晰、順理成章。

當(dāng)下，高中生寫(xiě)議論文常犯的毛病是思路不清，邏輯混亂，“信馬由韁”，導(dǎo)致文章結(jié)構(gòu)松散，缺乏說(shuō)服力。所以，在議論文寫(xiě)作教學(xué)中，要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)文章進(jìn)行總體設(shè)計(jì)，形成合乎邏輯的思路，進(jìn)而合理安排文章的論證結(jié)構(gòu)。這一設(shè)計(jì)是為了更好地闡明中心思想，用論證的邏輯力量“征服”讀者。蘇洵的《六國(guó)論》，奔騰上下，縱橫出入，氣勢(shì)猶如江河決口，近千年來(lái)盛傳不衰，在論證的結(jié)構(gòu)上堪稱典范。筆者在教學(xué)蘇洵的《六國(guó)論》時(shí)，就有意滲透了文章思路的教學(xué)。

筆者首先讓學(xué)生找出《六國(guó)論》的中心論點(diǎn)“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”。然后，再找出作者解釋論點(diǎn)的兩句話：“賂秦而力虧，破滅之道也?！薄安毁T者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。”這樣，學(xué)生很快就明白了：文章第一段，作者將“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”這一中心論點(diǎn)一分為二，形成兩個(gè)分論點(diǎn)，起到“綱”的作用，后文將從“賂秦”和“不賂秦”兩個(gè)方面進(jìn)行論證。文章第二段針對(duì)第一個(gè)分論點(diǎn)“弊在賂秦”進(jìn)行論證。韓、楚、魏三國(guó)對(duì)秦的態(tài)度都是爭(zhēng)相割地賂秦，所得結(jié)果皆因賂秦而力虧，終致滅亡，故將它們合寫(xiě);第三段針對(duì)第二個(gè)分論點(diǎn)“不賂者以賂者喪”進(jìn)行論證。因齊、燕、趙三國(guó)對(duì)秦的態(tài)度不同，故分而寫(xiě)之：齊與秦交好，不助五國(guó);燕、趙守土抗秦。分別從齊亡之事實(shí)、燕亡之教訓(xùn)、趙亡之悲劇說(shuō)明“不賂者以賂者喪”的觀點(diǎn)，將這一分論點(diǎn)闡述得鞭辟入里。文章最后兩段圍繞中心論點(diǎn)，從相反角度提出假設(shè)，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)點(diǎn)明寫(xiě)作目的?！读鶉?guó)論》的設(shè)置思路，一氣呵成，邏輯嚴(yán)密，無(wú)懈可擊。

像《六國(guó)論》這樣思路清晰、好懂易模仿的議論性文章，在教材中還有不少。如在《諫太宗十思疏》中，魏徵首先提出人君必須“居安思危，戒奢以儉”的主旨。隨后指出作為人君如果不考慮“居安思危，戒奢以儉”，那么想長(zhǎng)治久安只能是一種妄想。接著，從反面論證“居安思?！钡谋匾浴Ｗ詈?，從正面回答如何居安思危，即“十思”的具體內(nèi)容?！笆肌钡拿恳弧八肌倍际窍仁鎏谠凇熬影病爆F(xiàn)狀下遇到的實(shí)際問(wèn)題，再提出解決這些問(wèn)題的辦法。再如魯迅的《論雷峰塔的倒掉》，看似雜亂無(wú)章，其實(shí)是緊緊扣住題目中的“倒掉”二字設(shè)置文章思路：聽(tīng)說(shuō)倒掉—希望倒掉—仍然希望倒掉—居然倒掉—終究要倒掉。正是這一思路，讓一篇貌似東拉西扯的雜文非常嚴(yán)謹(jǐn)。

二、《留侯論》：學(xué)蘇軾深析事例

在高中生的習(xí)作中，例證法是最常見(jiàn)的一種論證方法。但列舉的事例本身并不能證明論點(diǎn)，只有通過(guò)分析，找到事例與論點(diǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示事例對(duì)論點(diǎn)的支撐點(diǎn)，才能有效地證明論點(diǎn)，更具說(shuō)服力。

然而，如今的高中生作文鮮見(jiàn)實(shí)實(shí)在在的分析，在堆砌了大量事例之后，便“由此可見(jiàn)”，從論據(jù)直接跳到論點(diǎn)，仿佛“事例”一經(jīng)敘完，就萬(wàn)事大吉，無(wú)須再析理、明理了。論點(diǎn)是論點(diǎn)，例子是例子，以例代理，缺乏理性的思考。

筆者以為，蘇教版高中語(yǔ)文選修教材《唐宋八大家散文》中的《留侯論》一文，為學(xué)生學(xué)習(xí)“善析事例”提供了一個(gè)極佳的示范?！读艉钫摗分?，蘇軾巧妙而靈活地引用了司馬遷《史記·留侯世家》中“圯上受書(shū)”的故事，通過(guò)深入分析，推陳出新，有力地論證了“忍小忿而就大謀”“養(yǎng)其全鋒而待其敝”策略的重要性。

圯上受書(shū)帶有濃郁的神怪色彩，而蘇軾獨(dú)辟蹊徑，把圯上受書(shū)與張良狙擊秦王聯(lián)系起來(lái)、與成大事需要大隱忍聯(lián)系起來(lái)，拂去老人贈(zèng)書(shū)的神怪色彩，蘇軾認(rèn)為：圯上老人并非司馬遷之所謂鬼物，而是秦代一位具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的隱士，他的出現(xiàn)，意不在授書(shū)，而是有意磨礪張良的隱忍度。張良曾在博浪沙行刺秦始皇，事敗之后隱姓埋名逃至下邳，圯上老人對(duì)此深為惋惜，特意用傲慢無(wú)禮的態(tài)度狠狠地考驗(yàn)他。張良最終經(jīng)受住了考驗(yàn)，說(shuō)明他有成就大事的隱忍，所以圯上老人稱他“孺子可教矣”。如果老人的用意是贈(zèng)書(shū)，那只要將書(shū)授予張良即可，何須“深折之”？老人之所以極力摧折侮辱他，正說(shuō)明“意不在書(shū)”“且其意不在書(shū)”，而在使張良能忍。經(jīng)蘇軾這一番分析，此事就具有了全新的內(nèi)涵和可信性。蘇軾之高明，就在于通過(guò)深析事例，打破“圯上受書(shū)”的神秘光環(huán)，點(diǎn)石成金，嚴(yán)密地論證了“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也”。難怪金圣嘆在《天下才子必讀書(shū)》卷十四說(shuō)：“此文得意在‘且其意不在書(shū)一句起，掀翻盡變，如廣陵秋濤之排空而起也?！?/p>

《留侯論》的主旨在于闡發(fā)“忍小忿而就大謀”。為使論點(diǎn)具有說(shuō)服力，蘇軾還引用了鄭伯肉袒迎楚，勾踐臥薪嘗膽等善于隱忍的正面事例，以及項(xiàng)羽、劉邦等不善于隱忍的反面事例，層層遞進(jìn)，文章只有短短七百字，但分析透徹，入木三分，千百年來(lái)成為立論文章的典范。

論證過(guò)程并不是尋找例證的過(guò)程，而是具體分析的過(guò)程。議論，就是“分析”，“分”解和剖“析”事例所包含的種種人情、事理、內(nèi)部構(gòu)造、外部聯(lián)系?！读艉钫摗穾Ыo議論文寫(xiě)作教學(xué)的啟示是：事例無(wú)所謂好與壞、多與少、新與舊，關(guān)鍵是善于分析，沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入分析的事例毫無(wú)意義。從人所共知的經(jīng)典事實(shí)到街頭巷尾的凡人軼事，都要分析，有了分析，事例才能為我所用。分析的前提，就是要抓住“論點(diǎn)”這一核心，從正面肯定到反面否定，冷峻地審視其間隱藏的內(nèi)在聯(lián)系。

三、《師說(shuō)》：學(xué)韓愈嚴(yán)密推理

由于缺乏理論的有力支撐與實(shí)踐的成熟經(jīng)驗(yàn)，加之課程設(shè)置的偏差，邏輯推論、辯證分析等議論文說(shuō)理的方法和技巧，一直是學(xué)生議論文寫(xiě)作的瓶頸和軟肋。因此，在議論文寫(xiě)作教學(xué)中，有必要關(guān)注并培養(yǎng)學(xué)生的邏輯推理能力，而邏輯推理最基本的形式當(dāng)數(shù)演繹推理中的三段論，筆者在教學(xué)蘇教版高中語(yǔ)文必修一韓愈的《師說(shuō)》時(shí)有意進(jìn)行滲透。

首先，要求學(xué)生在《師說(shuō)》第二段中找出兩組三段論，相關(guān)內(nèi)容如下：

人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之;生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。

第一組三段論是：

大前提：人非生而知之者，孰能無(wú)惑。（人人有惑。）

小前提：惑而不從師，其為惑也，終不解矣。（有惑要從師學(xué)習(xí)。）

結(jié)論：道之所存，師之所存也。（我們要從師學(xué)習(xí)以解惑。）

第二組三段論是：

大前提：道之所存，師之所存也。（第一個(gè)三段論的結(jié)論。）

小前提：生乎吾前，其聞道也固先乎吾;生乎吾后，其聞道也亦先乎吾;吾師道也。（無(wú)論是年齡比我們大的還是比我們小的，他們都有可能懂得一些我們還不懂又值得我們學(xué)習(xí)的道理。）

結(jié)論：……吾從而師之……吾從而師之”“夫庸知其年之先后生于吾乎。（我們既要向年齡比我們大的人學(xué)習(xí)道理，也要向年齡比我們小的人學(xué)習(xí)道理。）

從這兩個(gè)三段論中，學(xué)生不難發(fā)現(xiàn)：三段論的大前提是已知的一般原理;小前提是關(guān)于所研究的特殊場(chǎng)合或個(gè)別事實(shí)的判斷，小前提應(yīng)與大前提有關(guān);結(jié)論就是從一般已知的原理推出的，對(duì)于特殊場(chǎng)合或個(gè)別事實(shí)做出的新判斷。運(yùn)用三段論，前提必須真實(shí)，符合客觀實(shí)際，同時(shí)推論要合乎邏輯，否則就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。

以《師說(shuō)》的學(xué)習(xí)為起點(diǎn)，筆者讓學(xué)生回顧人教版初中語(yǔ)文九年級(jí)下冊(cè)中的《莊子與惠子游于濠梁》一文，要求運(yùn)用三段論的知識(shí)，品評(píng)莊子與惠施兩人關(guān)于“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？”“子非我，安知我不知魚(yú)之樂(lè)？”的爭(zhēng)辯。學(xué)生興趣盎然，很快，有學(xué)生發(fā)現(xiàn)惠子潛在的大前提是：我不是魚(yú)，就不能知道魚(yú)快樂(lè)不快樂(lè)。這就意味著只有動(dòng)物本身才能知道其內(nèi)在的感覺(jué)，人是不能通過(guò)外部感知來(lái)做出推想的，這顯然是經(jīng)不住推敲的。如果把這個(gè)說(shuō)法作為大前提，得出的結(jié)論肯定是荒謬的。當(dāng)然，莊子用對(duì)方的邏輯來(lái)反駁對(duì)方，把對(duì)自己不利的論據(jù)轉(zhuǎn)化為對(duì)自己有利的論據(jù)，這已經(jīng)不屬于演繹推理的問(wèn)題了。

在議論文教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的演繹推理能力，有助于學(xué)生形成科學(xué)的思維方式，揭示事物之間的內(nèi)在聯(lián)系和轉(zhuǎn)化的規(guī)律，為寫(xiě)作規(guī)范而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖h論文服務(wù)。

當(dāng)然，議論文寫(xiě)作中的說(shuō)理方法還有許多，諸如對(duì)比論證、比喻論證、道理論證等等，這些說(shuō)理方法的使用，在中學(xué)語(yǔ)文教材中都能找到典型的范例。因此，議論文寫(xiě)作教學(xué)不妨依“本”而行，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)、模仿。