李亞杰

摘 要：由于著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、科技成果權(quán)之間存在一定內(nèi)在聯(lián)系，需要學(xué)界人士對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)區(qū)分。本文就著作權(quán)與科技成果權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的關(guān)系進(jìn)行研究分析。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán);外觀設(shè)計(jì)專利權(quán);著作權(quán);科技成果權(quán)

引言：

為了提升個(gè)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，個(gè)體需要正確區(qū)別，著作權(quán)與科技成果權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)之間的相互關(guān)系，以法律條規(guī)切實(shí)保護(hù)自身合法權(quán)益。

一、著作權(quán)與科技成果權(quán)關(guān)系

著作權(quán)與科技成果權(quán)之間也存在一定交集，該交集主要集中在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，因?yàn)榭萍汲晒麢?quán)主要針對(duì)科研成果，因此相對(duì)應(yīng)的著作權(quán)即為學(xué)術(shù)領(lǐng)域。當(dāng)某學(xué)者提出前沿的學(xué)術(shù)論點(diǎn)時(shí)，并發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行理論論證，獲得同行評(píng)審的認(rèn)可，此時(shí)學(xué)術(shù)文章則受到著作權(quán)保護(hù)。當(dāng)學(xué)術(shù)理論被企業(yè)用于實(shí)踐驗(yàn)證，并獲得具體的科研成果時(shí)，企業(yè)的科研成果則會(huì)受到科技成果權(quán)保護(hù)。

二、著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)關(guān)系

（一）工藝品與著作權(quán)

美術(shù)工藝品具有鮮明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是由于美術(shù)工藝品包含了原作者的創(chuàng)意構(gòu)思與制作造型，因此將美術(shù)工藝品界定為著作權(quán)保護(hù)，還是外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)沒有得到統(tǒng)一的認(rèn)可。如德國(guó)在界定著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)時(shí)，基于美術(shù)工藝品的特殊性，采取雙重法律保護(hù)的模式，即藝術(shù)家創(chuàng)作的建筑藝術(shù)作品，不僅受到著作權(quán)保護(hù)，同時(shí)受到外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)。例如當(dāng)西班牙畫家畢加索的世界名畫《格爾尼卡》，與中國(guó)的瓷器結(jié)合之后生成的藝術(shù)作品，則可以享受雙重保護(hù)。瓷器上的畫作可以申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)，而瓷器的外觀設(shè)計(jì)造型可以申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)。

在中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)主要面向的保護(hù)領(lǐng)域?yàn)檠b飾品，如手鐲、花瓶、雕塑、戒指等藝術(shù)造型商品，這些美工藝術(shù)商品著重體現(xiàn)了外觀的造型設(shè)計(jì)，因此僅受到外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)，不能享受著作權(quán)保護(hù)。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則中，并不為美術(shù)工藝品提供雙重法律保護(hù)，因此著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)之間是矛盾的關(guān)系，無(wú)法對(duì)其相關(guān)的美術(shù)工藝品進(jìn)行著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)同時(shí)保護(hù)[1]。

為了很好的解決美術(shù)工藝品的法律知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)定義問題，需要基于市場(chǎng)的發(fā)展，堅(jiān)守著作權(quán)的保護(hù)理念與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)原則。如市場(chǎng)中的美術(shù)工藝品生產(chǎn)后得到了著作權(quán)保護(hù)，他人未取得著作人的準(zhǔn)許，不得進(jìn)行大量商品生產(chǎn)，在著作權(quán)的保護(hù)下，企業(yè)根本不會(huì)再花費(fèi)時(shí)間去申請(qǐng)商品的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，且專利權(quán)保護(hù)的時(shí)間周期有限，無(wú)法為企業(yè)創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此當(dāng)美術(shù)手工藝品生產(chǎn)制作后，著作權(quán)不對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)。原作者為了保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則需要及時(shí)申請(qǐng)美術(shù)工藝品的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，保障自己的作品受到專利權(quán)的法律保護(hù)。因?yàn)槿羰窃髡邲]有及時(shí)申請(qǐng)專利保護(hù)，其他的企業(yè)廠家則可以進(jìn)行大量模仿，一旦商品的造型被市場(chǎng)接受時(shí)，原作者的專利保護(hù)則會(huì)受到一定損失。

（二）藝術(shù)作品與著作權(quán)

在工業(yè)商業(yè)快速發(fā)展的時(shí)代背景下，為了增加消費(fèi)者的文化認(rèn)同感，大量藝術(shù)作品應(yīng)用于商品生產(chǎn)過程中，如影視作品、繪畫、書法、攝影等，由于藝術(shù)作品屬于原作者的知識(shí)創(chuàng)新，受到著作權(quán)保護(hù)。當(dāng)著作權(quán)保護(hù)的藝術(shù)作品，應(yīng)用于其他產(chǎn)品時(shí)，則需要由外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)進(jìn)行合理保護(hù)。

現(xiàn)代藝術(shù)與商品銷售密不可分，很多藝術(shù)作品都被添加到商品外觀造型中，如齊白石先生畫的游蝦，被企業(yè)生產(chǎn)制造于臉盆的外部進(jìn)行銷售，由于齊白石先生的文化號(hào)召力，因此印有游蝦的臉盆銷量非常好。齊白石先生的繪畫作品受到國(guó)家著作權(quán)法保護(hù)，在未經(jīng)著作人的準(zhǔn)許下，他人不得直接使用相關(guān)藝術(shù)作品。即部分商品沒有取得國(guó)家認(rèn)可的外觀設(shè)計(jì)專利，因此他人可以模仿抄襲，當(dāng)企業(yè)的商品設(shè)計(jì)取得了國(guó)家外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)時(shí)，則受到國(guó)家外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)，他人不得進(jìn)行模仿。由此可見，著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)之間存在著權(quán)利交集。

為了有效劃分界定著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，相關(guān)單位進(jìn)行協(xié)商時(shí)，可以采取“一次賣絕”的管理策略，以科學(xué)合理協(xié)調(diào)兩者之間的法律交集，避免不法分子投機(jī)取巧獲得不法所得。這里提到該協(xié)調(diào)策略主要是指，著作權(quán)保護(hù)著作人創(chuàng)作的繪畫、美術(shù)、書法、影視、攝影等藝術(shù)作品，當(dāng)相關(guān)的藝術(shù)作品使用于商品時(shí)，著作人需要對(duì)受著作權(quán)保護(hù)的藝術(shù)作品相關(guān)權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給對(duì)應(yīng)的商品企業(yè)。在藝術(shù)作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，企業(yè)通過藝術(shù)作品與商品的造型結(jié)合創(chuàng)新，則可以獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，此時(shí)相關(guān)的藝術(shù)作品信息，則不再受到著作權(quán)保護(hù)，如故宮博物院在電商平臺(tái)推出的“故宮美妝”產(chǎn)品，就是由企業(yè)對(duì)故宮文化IP的深度開發(fā)，進(jìn)而設(shè)計(jì)制造了故宮口紅商品。在故宮口紅的外觀設(shè)計(jì)受到專利保護(hù)時(shí)，此時(shí)對(duì)應(yīng)的故宮部分產(chǎn)業(yè)文化不再受到著作權(quán)保護(hù)，由外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

在“一次賣絕”協(xié)調(diào)策略應(yīng)用時(shí)，企業(yè)第一次將藝術(shù)作品應(yīng)用商品銷售，在銷售之前必須得到著作人的同意，并給予著作人一定的商業(yè)回報(bào)。當(dāng)企業(yè)第二次在同樣的商品使用藝術(shù)作品時(shí)，此時(shí)著作人需要將著作權(quán)的保護(hù)權(quán)利進(jìn)行賣絕，以完成著作文化作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓[2]。

一旦文化作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被著作人轉(zhuǎn)讓后，企業(yè)將獲得文化作品的永久產(chǎn)權(quán)，同時(shí)生產(chǎn)的商品造型獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)，其他企業(yè)不得進(jìn)行商品仿制。假如文化作品在不同類型、不用領(lǐng)域進(jìn)行使用，此時(shí)的繪畫、書法、攝影等藝術(shù)作品，仍舊受到著作權(quán)的法律保護(hù)。

三、著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)關(guān)系

商標(biāo)是企業(yè)的市場(chǎng)標(biāo)識(shí)，主要由文字與圖形組成，一旦企業(yè)申請(qǐng)了商標(biāo)的專用權(quán)，則受到國(guó)家法律保護(hù)。通過對(duì)商標(biāo)進(jìn)行研究分析可知，商標(biāo)中的文字與圖形，很可能是其他著作的內(nèi)容，如文學(xué)作品、書法作品、繪畫作品、攝影作品等。

基于我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，在未經(jīng)許可的情況下，他人不得在商品中使用原作者的內(nèi)容。企業(yè)設(shè)計(jì)的商標(biāo)圖案，假若不通過商標(biāo)局注冊(cè)等級(jí)，則無(wú)法得到保護(hù)。但是著作權(quán)對(duì)涉及的文字圖形具有保護(hù)權(quán)利。

由于同樣的事物受到不同法律條文的保護(hù)，且保護(hù)的基本原則不同，因此當(dāng)出現(xiàn)企業(yè)商標(biāo)糾紛案件時(shí)，給法院的裁定造成了一定困擾。因?yàn)樯虡?biāo)內(nèi)的文字與圖形受到了國(guó)家著作權(quán)保護(hù)，因此很多企業(yè)投機(jī)取巧，不進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，嚴(yán)重影響到了正常的商業(yè)活動(dòng)。

為了合理協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)之間的關(guān)系，需要基于一刀切的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制，即一旦著作權(quán)保護(hù)原作者的文字與圖形用于企業(yè)商標(biāo)設(shè)計(jì)后，原作者將作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全轉(zhuǎn)讓給相關(guān)企業(yè)，此時(shí)原作者的部分著作則不受到著作權(quán)保護(hù)。而轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容形成了企業(yè)商標(biāo)，此時(shí)企業(yè)商標(biāo)則需要進(jìn)行統(tǒng)一注冊(cè)，受到國(guó)家商標(biāo)法律的監(jiān)督與保護(hù)。

隨著大眾文化的快速發(fā)展，越來(lái)越多的文藝美學(xué)作品用于企業(yè)商標(biāo)，當(dāng)文學(xué)著作首次應(yīng)用于商標(biāo)時(shí)可以受到著作權(quán)的保護(hù)。而市場(chǎng)當(dāng)中的其他商品再次使用的相關(guān)商標(biāo)時(shí)，此時(shí)需要商標(biāo)法律進(jìn)行管理，著作權(quán)則不對(duì)保護(hù)。通過著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間并集的規(guī)范調(diào)整改變，明確了著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的銜接法律尺度，不僅保障了著作人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)保護(hù)了企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)合法權(quán)益。

四、結(jié)束語(yǔ)

在文章中分析了著作權(quán)與科技成果權(quán)的前后關(guān)系，探討了著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的交集問題，分析了著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)交集。經(jīng)過匯總可知知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系仍需要不斷完善優(yōu)化，細(xì)化不同領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉穎，何天翔.著作權(quán)法修訂中的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”問題——以中國(guó)內(nèi)地與香港的比較為視角[J].法學(xué)評(píng)論，2019，3701：123-135.

[2]許輝猛.人工智能生成內(nèi)容保護(hù)模式選擇研究——兼論我國(guó)人工智能生成內(nèi)容的鄰接權(quán)保護(hù)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019，4003：100-106.