張書源

摘 要：腐敗是國家權(quán)力的行使者為了謀取私利而濫用國家權(quán)力的行為。當(dāng)前我國的腐敗呈現(xiàn)出群體化、擴散化、隱蔽化等特征，嚴(yán)重破壞了社會穩(wěn)定，擾亂了經(jīng)濟秩序，阻礙法制建設(shè)。究其原因，主要在于腐敗發(fā)生的政治權(quán)力根源，包括權(quán)力集中，權(quán)力運行不透明，權(quán)力監(jiān)督不完善。因此，如果要遏制腐敗，就必須針對以上原因，對癥下藥，提出切實可行的遏制措施。

關(guān)鍵詞：腐敗;權(quán)力異化;權(quán)力控制

在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，腐敗是人民群眾最痛恨的社會現(xiàn)象，也是國家努力根治的惡疾，當(dāng)前各界從不同的角度對腐敗根源進(jìn)行研究，取得了良好的進(jìn)展，在理論上為遏制腐敗提供了方向。關(guān)于當(dāng)前腐敗現(xiàn)象的根源問題，理論界有剝削根源論，體制轉(zhuǎn)型根源論，權(quán)力異化根源論等幾種主要觀點。筆者認(rèn)為腐敗與權(quán)力相關(guān)，腐敗的本質(zhì)是公共權(quán)力的濫用與異化。

一、腐敗產(chǎn)生的政治權(quán)力根源

腐敗行為的發(fā)生離不開權(quán)力的濫用，我們談?wù)摳瘮‘a(chǎn)生的原因要從權(quán)力入手。

（一）權(quán)力自身的性質(zhì)

行政權(quán)力腐敗是由權(quán)力自身的性質(zhì)決定的。作為國家權(quán)力的組成部分，行政權(quán)力的一般特征包括強制性、擴張性、國家強制性、排他性和可交換性等。權(quán)力是主體的一種外在型能力，所以它有可能脫離主體而用于交換，這為掌權(quán)者將公共權(quán)力轉(zhuǎn)化為私人利益提供了便利。行政權(quán)力自身的特性，決定了其最容易被濫用。

（二）權(quán)力過于集中

伴隨著政治經(jīng)濟的高速發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)干部可掌控的權(quán)力越來越多，但是能對他們發(fā)揮作用的監(jiān)督制約卻越來越少，民主集中制得不到落實，導(dǎo)致在很多單位存在“上級決定一切”的情況。在實際工作中，政府部門對企業(yè)事務(wù)干預(yù)過多，單位領(lǐng)導(dǎo)人行使權(quán)力的界限不明顯，集體和個人權(quán)力分工不明確等問題較為突出，行為主體的自由裁量權(quán)過大，容易造成權(quán)力行使者對權(quán)力的錯誤認(rèn)識，將權(quán)力來自于人民的讓與理解為是上級的的授予，對上級負(fù)責(zé)代替了對群眾負(fù)責(zé)。

（三）權(quán)力運行不夠公開

暗箱操作是滋生腐敗的溫床之一。一些權(quán)力的行使者為了利用公共權(quán)力謀取個人私利，故意隱藏權(quán)力運行的過程，以達(dá)到剝奪公眾的知情權(quán)從而逃避監(jiān)督的目的。知情權(quán)的缺失，使人民群眾對權(quán)力運行的具體情況毫不了解，群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督和新聞監(jiān)督無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。政務(wù)、黨務(wù)公開不完善，民主評議、質(zhì)詢聽證的質(zhì)量還不高，這些都為腐敗的滋生提供了條件。

（四）權(quán)力監(jiān)督不完善

黨內(nèi)監(jiān)督雖然具有一定的作用，但是有些單位民主集中制沒有得到切實履行，黨的紀(jì)律監(jiān)督也存在一定的缺陷使得黨內(nèi)監(jiān)督的作用沒有得到很好的發(fā)揮。輿論監(jiān)督作為一種有效的監(jiān)督，具有較強的影響力，影響范圍廣泛，但是輿論監(jiān)督受到的限制較多，一些反應(yīng)社會不良現(xiàn)象的文章難以發(fā)表，公開。群眾監(jiān)督作是一種最普遍的監(jiān)督方式，但是群眾監(jiān)督受制于知情權(quán)的缺失，監(jiān)督渠道的不完善，存在監(jiān)督效力差等問題。

二、預(yù)防與制約腐敗的措施

（一）擺脫高度集權(quán)制

權(quán)力過于集中就會導(dǎo)致監(jiān)督無力，容易造成腐敗。制約腐敗需要擺脫權(quán)力高度集中的狀態(tài)，形成正確的權(quán)力觀念，切實做到權(quán)力取自于民，用之于民，真正實現(xiàn)人民當(dāng)家作主。權(quán)力配置結(jié)構(gòu)不合理是造成腐敗的原因，改變權(quán)力過于集中的狀態(tài)，首先，需要明確黨政關(guān)系，對黨的權(quán)限做出明確規(guī)定，不能出現(xiàn)以黨代政的情形。其次，正確對待政府與企業(yè)之間的關(guān)系，加快服務(wù)型政府的建設(shè)，充分發(fā)揮市場在資源配置過程中的作用，形成公平公正的市場競爭秩序，減少政府對企業(yè)內(nèi)部事務(wù)的控制。最后，在單位內(nèi)部要對權(quán)力進(jìn)行分解，監(jiān)督權(quán)，決策權(quán)，執(zhí)行權(quán)的主體要有區(qū)別，監(jiān)督權(quán)的獨立地位要得到保證。對重大事務(wù)的決策要做到民主明確人民群眾的決策主體地位，增強群眾的參與程度。

（二）加強法制建設(shè)

法律的制約，是對政治權(quán)力運行朝著良性發(fā)展的重要制約手段。想要減少權(quán)力被濫用的可能性，就必須通過立法來加強對權(quán)力運行的控制，加強法制建設(shè)，給權(quán)力的行使樹立一道法律的底線。我們要充分利用法律，通過法律來實現(xiàn)對權(quán)力運作的規(guī)制，實現(xiàn)權(quán)力運作的制度化，法治化和程序化，為監(jiān)督權(quán)力行使提供保證。國家制定反腐敗法律需要考慮以下問題，對權(quán)力行使的邊界和運行規(guī)則進(jìn)行界定，同時對腐敗犯罪從嚴(yán)處罰，構(gòu)建對腐敗者的責(zé)任追究機制?？偟膩碚f，反腐敗立法應(yīng)能夠體現(xiàn)反腐敗的現(xiàn)實需要，為反腐敗工作提供具體的可操作的規(guī)范。我國的反腐敗立法應(yīng)當(dāng)指出反腐敗法設(shè)立的目的和適用對象，對國家權(quán)力行使者的權(quán)力行使范圍做出規(guī)定，明確反腐敗的機構(gòu)設(shè)置，規(guī)定腐敗犯罪的具體罪名及處罰方法，整合反腐敗監(jiān)督機構(gòu)，完善金融實名制，財產(chǎn)申報登記制特種審計制等相關(guān)制度。

（三）加強權(quán)力運行透明度

政務(wù)公開是對知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要保障。政務(wù)公開的實質(zhì)是加強對權(quán)力行使的監(jiān)督，保障人民群眾的知情權(quán)，使行政行為處于群眾的監(jiān)督之中，減少權(quán)力被濫用的可能性。下面從政務(wù)公開的內(nèi)容，方式和程序等方面討論如何增強權(quán)力運行的透明度。

第一，公開的內(nèi)容。除了涉及國家秘密，影響公共安全，社會穩(wěn)定的事項外，直接涉及群眾切實利益的事務(wù)及部門都應(yīng)實施公開辦事制度。例如，政府的職能和機構(gòu)設(shè)置，政府的政策規(guī)章，與金錢相關(guān)的財政預(yù)算，財政決算和具體的財政收支情況，重大工程的投標(biāo)招標(biāo)過程土地使用狀況等都要公開。另外，除了政府的政績要公開，政府工作中存在的失誤也應(yīng)該公開，這有利于加強群眾對政府工作的監(jiān)督。第二，公開的方式。我國應(yīng)該加快政府工作網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程，使權(quán)力運行的各個環(huán)節(jié)都能在網(wǎng)上及時記錄下來，這大大方便了群眾對政府工作的監(jiān)督。除此之外，政府信息還可以通過圖書，報刊，電視廣播等大眾媒體進(jìn)行公開。第三，政務(wù)公開的程序。政府信息公開的程序有兩種。分別是行政機關(guān)依照法律的規(guī)定主動公開和需要申請人提出申請并經(jīng)過行政機關(guān)審核通過后針對申請人進(jìn)行的公開。

（四）強化監(jiān)督機制

實踐證明，權(quán)力的正常行使離不開監(jiān)督，合理有效的監(jiān)督機制是防止權(quán)力異化的關(guān)鍵。為了有效的制約權(quán)力行使，預(yù)防腐敗的發(fā)生，我們想要預(yù)防腐敗有效果，就需要建立完善的監(jiān)督制約機制。

1.建立獨立的監(jiān)督機構(gòu)

建立直接對人大負(fù)責(zé)的監(jiān)督機構(gòu)，監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)當(dāng)有不受被監(jiān)督機構(gòu)制約的獨立地位，這樣才能避免監(jiān)督權(quán)受制于被監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮監(jiān)督機構(gòu)的作用。獨立的監(jiān)督機構(gòu)能夠沖破由權(quán)力組成的枷鎖，完成對腐敗的監(jiān)督與制約。具有專業(yè)素養(yǎng)的人員組成的監(jiān)督機構(gòu)，它的偵查能力比較強，對偵查信息的甄別與保存手段也較普通群眾和新聞記者高出很多，具有反映迅速和打擊力強的優(yōu)點。另一方面，該監(jiān)督機構(gòu)權(quán)力的行使是直接對人大負(fù)責(zé)的，所以它具有比新聞監(jiān)督和群眾監(jiān)督更高的權(quán)威性。我們說監(jiān)督權(quán)要獨立于被監(jiān)督權(quán)，并不意味著監(jiān)督權(quán)可以脫離被監(jiān)督的范圍。監(jiān)督機構(gòu)的人員構(gòu)成和工作效率無疑是很優(yōu)秀的，但是任何不受監(jiān)督的權(quán)力都可能會導(dǎo)致腐敗，獨立監(jiān)督機構(gòu)的工作也應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督。一方面監(jiān)督機構(gòu)可以和司法部門合作，單獨行使調(diào)查權(quán)，不參與案件的審理與判決工作。另一方面，監(jiān)督機構(gòu)可以和新聞媒體合作，這樣有利于保證監(jiān)督工作的公開和透明，防止監(jiān)督機構(gòu)對腐敗信息的調(diào)查形成壟斷，造成腐敗。最后，應(yīng)由人大及其常委對監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督整體負(fù)責(zé)。這使得監(jiān)督機構(gòu)在獨立行使監(jiān)督權(quán)的同時也沒有脫離被監(jiān)督的狀態(tài)，有利于保持獨立監(jiān)督機構(gòu)的廉潔性，預(yù)防腐敗的發(fā)生。

2.新聞媒體監(jiān)督

對新聞媒體的監(jiān)督進(jìn)行完善，要加快制定專門的新聞監(jiān)督法，給新聞監(jiān)督提供法律上的保證，明確新聞監(jiān)督的法律效力，給與新聞媒體一定的自主權(quán)，同時規(guī)制新聞媒體報道中的不良現(xiàn)象，對輿論監(jiān)督權(quán)的行使進(jìn)行限制，對于濫用監(jiān)督權(quán)的行為要進(jìn)行處罰，保障新聞媒體監(jiān)督的真實性和有效性。由于法律沒有對新聞監(jiān)督的效力做出具體規(guī)定，所以新聞媒體監(jiān)督往往會因為缺乏權(quán)威性而處于于某些權(quán)力行使者的控制與打壓之下，使新聞媒體監(jiān)督對腐敗問題的揭露力度較弱，沒能發(fā)揮其應(yīng)有的影響作用。通過加強新聞媒體監(jiān)督立法，可以將輿論監(jiān)督納入法制體系，為新聞媒體的監(jiān)督提供有力的制度保障，使新聞媒體得監(jiān)督具有權(quán)威性。同時通過新聞監(jiān)督立法，還可以為新聞媒體工作者提供良好的工作環(huán)境，保障新聞工作者的人身安全。我們保障新聞監(jiān)督權(quán)的行使，但絕不允許權(quán)力的肆意運行。新聞媒體的監(jiān)督權(quán)也不是無邊界的，新聞媒體工作者在行使監(jiān)督權(quán)的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循客觀公正的原則，真實反映案件的具體情況，不能隨意行使權(quán)力。利用新聞報道的影響力來左右司法審判的行為是不被允許的，不受限制的使用新聞媒體的監(jiān)督權(quán)將會受到法律的制裁。

3.群眾監(jiān)督

群眾監(jiān)督是最廣泛的監(jiān)督，在各個國家防治犯罪的過程中都發(fā)揮了重要的作用。預(yù)防腐敗不是幾個人的事，需要依靠全體人民的參與。預(yù)防腐敗必須依靠人民群眾，發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用。讓人民群眾了解權(quán)力運行的基本情況是群眾監(jiān)督的前提條件，只有在了解之后群眾才能夠發(fā)現(xiàn)問題，指出問題。其次，落實群眾的質(zhì)詢權(quán)。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)由群眾選舉產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)對群眾負(fù)責(zé)，群眾有權(quán)就其權(quán)力運行的狀況進(jìn)行詢問，群眾反映的問題的解決辦法，群眾有權(quán)了解。信訪舉報是公民參政的方式，是人民群眾和黨員干部溝通的有效手段。完善信訪舉報是群眾監(jiān)督權(quán)行使的重要保證。一，加強信訪舉報立法工作。確保信訪舉報的合法性，為信訪提供制度保障。二，加強信訪責(zé)任制。群眾反映的問題要進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果及處理辦法要及時回復(fù)，對解決的狀況要回訪確保問題切實得到了解決。每一次工作的內(nèi)容都要以文檔的內(nèi)容保存下來，便于后期的監(jiān)督檢查。三，對信訪舉報者進(jìn)行獎勵。對發(fā)現(xiàn)問題的群眾給與獎勵，鼓勵群眾積極的參與到監(jiān)督工作中來。四，保護(hù)舉報人的個人信息。私自泄露舉報人信息，應(yīng)當(dāng)受到制裁。五，拓寬舉報渠道?？萍疾粩噙M(jìn)步，信訪舉報制度也應(yīng)適應(yīng)時代的發(fā)展，除了傳統(tǒng)的舉報方式外，還可以通過網(wǎng)絡(luò)和手機等平臺建立舉報的渠道，增強公民參與的便利程度。六，對反映虛假情況增加信訪工作負(fù)擔(dān)的行為進(jìn)行法律制裁。

參考文獻(xiàn)

[1]丁麗軍：《中國預(yù)防腐敗的制度建設(shè)研究》，西南石油大學(xué) 2015

[2]王艷敏：《論行政權(quán)力腐敗及其整治對策》，東北師范大學(xué) 2002

[3]趙敏娟：《行政權(quán)力腐敗的制約與監(jiān)督》，長春工業(yè)大學(xué)2012年碩士畢業(yè)論文。

[4]李懷：《中國權(quán)力腐敗問題研究》，載《經(jīng)濟體制改革》1998年第1期。

[5]曉黎：《西方腐敗根源論在我國的譯介與反響》，載《理論與改革》1999年第6期

（作者單位：周口師范學(xué)院政法學(xué)院）