摘要：商業(yè)健康保險(xiǎn)是社會(huì)基本醫(yī)療保障的重要組成部分。為了通過稅收杠桿推動(dòng)商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展，國(guó)家出臺(tái)了購(gòu)買部分商業(yè)健康保險(xiǎn)的費(fèi)用可在2400元/年的范圍內(nèi)予以稅前扣除的政策并于2017年7月1日開始在全國(guó)范圍內(nèi)施行。本文使用雙重差分法來研究該政策的需求效應(yīng)，研究表明，相對(duì)于人身意外險(xiǎn)，稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施使得（下半年）商業(yè)健康保險(xiǎn)保費(fèi)收入增加了28.94%，商業(yè)健康險(xiǎn)保費(fèi)收入占比增加了3.84個(gè)百分點(diǎn)，說明稅收優(yōu)惠政策的商業(yè)健康保險(xiǎn)需求效應(yīng)明顯。未來研究可關(guān)注稅收優(yōu)惠政策在提高商業(yè)健康保險(xiǎn)參保率后的醫(yī)療服務(wù)利用情況。

關(guān)鍵詞：稅收優(yōu)惠政策；商業(yè)健康保險(xiǎn)；雙重差分模型

一、引言

作為地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異、國(guó)民健康保障需求多樣化的國(guó)家，商業(yè)健康保險(xiǎn)成為社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)之外的有效補(bǔ)充。但商業(yè)健康保險(xiǎn)也一直存在保費(fèi)規(guī)模較小、在醫(yī)療總費(fèi)用中占比低等問題，所以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行稅收激勵(lì)成為促進(jìn)商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展的有力措施。為了通過稅收杠桿推動(dòng)商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局和保監(jiān)會(huì)于2015年5月8日發(fā)布財(cái)稅56號(hào)文件，對(duì)試點(diǎn)地區(qū)個(gè)人購(gòu)買符合規(guī)定的商業(yè)健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的支出，允許在當(dāng)年（月）計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)予以稅前扣除，扣除限額為2400元/年（200元/月）。2017年4月28日，財(cái)政部、稅務(wù)總局和保監(jiān)局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于將商業(yè)健康保險(xiǎn)個(gè)人所得稅試點(diǎn)政策推廣到全國(guó)范圍實(shí)施的通知》，意味著自2017年7月1日起，將商業(yè)健康保險(xiǎn)個(gè)人所得稅試點(diǎn)政策推廣到全國(guó)范圍實(shí)施。《通知》中規(guī)定的個(gè)人（或單位為員工）購(gòu)買稅收優(yōu)惠型商業(yè)健康險(xiǎn)的支出在200元（每月）范圍內(nèi)的，可以在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)予以稅前扣除。所以某人如果實(shí)際購(gòu)買了符合條件的商業(yè)健康險(xiǎn)，其應(yīng)納個(gè)人所得稅的計(jì)算公式變成“工資（薪金）所得應(yīng)納個(gè)人所得稅=（工資收入-免征額-“三險(xiǎn)一金”-200）×適用稅率-速算扣除數(shù)”。對(duì)于計(jì)稅工資高于免征額的這部分群體，該項(xiàng)政策可在一定程度上鼓勵(lì)他們購(gòu)買商業(yè)健康保險(xiǎn)。

從國(guó)際來看，也有許多政府出臺(tái)稅收政策支持商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展。OECD國(guó)家中有一半以上是通過提供稅收優(yōu)惠來鼓勵(lì)個(gè)人購(gòu)買健康保險(xiǎn)的，對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)保費(fèi)實(shí)行稅前列支是最為普遍的稅收激勵(lì)方式（朱銘來和丁繼紅；2008）。雖然Vroman使用截面和時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究顯示沒有證據(jù)證明1954-1978年健康保險(xiǎn)覆蓋率的快速增長(zhǎng)是稅收變化的結(jié)果，但19世紀(jì)80年代的研究均顯示稅收優(yōu)惠政策確實(shí)持續(xù)增加了保險(xiǎn)覆蓋率。自從國(guó)內(nèi)出臺(tái)試點(diǎn)政策之后也出現(xiàn)了一些政策效果評(píng)價(jià)的研究。如朱銘來等利用微觀數(shù)據(jù)建立模型，研究不同收入階層人群對(duì)稅收優(yōu)惠政策的反應(yīng)。預(yù)測(cè)顯示，如果潛在健康險(xiǎn)需求完全釋放，則健康險(xiǎn)保費(fèi)年增長(zhǎng)約為4276億元。侯仕櫻等則用宏觀層面保險(xiǎn)公司原保費(fèi)收入數(shù)據(jù)來研究稅收優(yōu)惠政策對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)需求結(jié)果的影響。采用PSM+DID模型研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于非試點(diǎn)城市，該政策的實(shí)施使試點(diǎn)城市的商業(yè)健康保險(xiǎn)保費(fèi)收入增加了約123479.9萬元。但對(duì)于政策全面實(shí)施后的效應(yīng)還沒有相關(guān)的研究。隨著全面推行，政策認(rèn)知程度的增加，激勵(lì)效應(yīng)是不是有所加強(qiáng)？所以稅收優(yōu)惠政策推廣到全國(guó)范圍實(shí)施到底增加了多少健康保險(xiǎn)需求是本文的研究問題。文章使用人身意外險(xiǎn)作為對(duì)照組，使用雙重差分模型來評(píng)價(jià)稅收優(yōu)惠政策施行的效果。

二、研究方法和數(shù)據(jù)

（一）研究方法

本文的研究目的是考察稅收優(yōu)惠政策的全面實(shí)施對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)購(gòu)買結(jié)果的影響，所使用的研究方法是雙重差分法。雙重差分法是一種研究政策影響常用的方法。當(dāng)政府的試點(diǎn)政策出臺(tái)改變了個(gè)人、家庭或企業(yè)運(yùn)行環(huán)境時(shí)，便產(chǎn)生了自然實(shí)驗(yàn)。為了控制好對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組之間的系統(tǒng)差異，我們需要兩個(gè)時(shí)間段的數(shù)據(jù)：一個(gè)在政策執(zhí)行之前，另一個(gè)在政策改變之后。如果我們能找到變化前的對(duì)照組、變化后的對(duì)照組、變化前的處理組和變化后的處理組的相關(guān)數(shù)據(jù)就可以使用該方法來進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們?cè)谶@里選擇了人身意外險(xiǎn)作為對(duì)照組，原因有二，一是同時(shí)期沒有類似的稅收優(yōu)惠政策影響人身意外險(xiǎn)需求；二是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)中的壽險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司的主要收入來源，保險(xiǎn)公司對(duì)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)的營(yíng)銷行為可能會(huì)發(fā)生變化，而對(duì)人身意外險(xiǎn)，由于比重較小其營(yíng)銷行為極可能沒有變化。

基于以上分析，建立模型如下：

Yit是被解釋變量。該研究中被解釋變量有兩個(gè)，一個(gè)是絕對(duì)量，一個(gè)相對(duì)量。絕對(duì)量是使用山東省CPI調(diào)整的以2015年為基期的原保費(fèi)收入的對(duì)數(shù)值。相對(duì)量是對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)保費(fèi)收入占保險(xiǎn)（含財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)）總保費(fèi)收入的比例。模型中，i表示某城市，t表示年份，j表示保險(xiǎn)類型。Dt為二元時(shí)間變量，財(cái)稅（2017）39號(hào)號(hào)文件中規(guī)定該政策從2017年7月1日開始實(shí)行，所以t大于2016年時(shí)，Dt等于1，否則為0。實(shí)驗(yàn)組為商業(yè)健康險(xiǎn)，所以商業(yè)健康險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的Gij為1，其他則Gij為0。要識(shí)別出政策效應(yīng)還需要控制其他因素對(duì)被解釋變量的系統(tǒng)沖擊，因此我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肓藭r(shí)間啞變量來捕捉被解釋變量的時(shí)間趨勢(shì)。為了反映不同市的固定效應(yīng)，我們加入了市虛擬變量。a1是我們感興趣的估計(jì)量。

（二）數(shù)據(jù)說明

原始數(shù)據(jù)來自山東省保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站的“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”一欄。數(shù)據(jù)主要是除青島市（青島市是商業(yè)健康保險(xiǎn)個(gè)人所得稅政策試點(diǎn)城市之一，其在2016年1月1日就施行了該政策）以外各城市財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、人身意外險(xiǎn)以及健康險(xiǎn)的原保費(fèi)收入值。時(shí)間范圍為2015年至2018年。由于2017年7月1日該政策在全國(guó)推行，為了研究結(jié)果更加嚴(yán)謹(jǐn)，在后面研究中使用的數(shù)據(jù)是歷年下半年的各種保險(xiǎn)的保費(fèi)收入。

三、實(shí)證結(jié)果

使用Stata 15.0軟件進(jìn)行模型回歸，結(jié)果列示于表2，為了盡量減輕異方差的影響，我們?cè)诮Y(jié)果中直接匯報(bào)的是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤?；貧w結(jié)果顯示，關(guān)鍵交叉解釋變量的系數(shù)為正，且在1%水平下顯著。這意味著相對(duì)于沒有政策實(shí)施的人身意外險(xiǎn)，稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施使得商業(yè)健康保費(fèi)收入增加了約28.94%，也就是同比增長(zhǎng)中有一半多是因?yàn)槎愂諆?yōu)惠政策的施行。由此可見政策對(duì)增加商業(yè)健康保險(xiǎn)的需求效果明顯。而第四列中交叉項(xiàng)的系數(shù)顯示稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施使得商業(yè)健康保費(fèi)收入占總保費(fèi)收入的比例增加了3.84%，表明商業(yè)健康保險(xiǎn)保費(fèi)收入的增長(zhǎng)速度比總保費(fèi)收入的更快。其他變量系數(shù)顯示商業(yè)健康險(xiǎn)保費(fèi)收入無論從絕對(duì)量還是相對(duì)量都要比人身意外險(xiǎn)要高。絕對(duì)量上，商業(yè)健康險(xiǎn)保費(fèi)收入比人身意外險(xiǎn)保費(fèi)收入高160.38%，而從占比上，商業(yè)健康險(xiǎn)保費(fèi)占比一直比人身意外險(xiǎn)的高9個(gè)多百分點(diǎn)。結(jié)果還顯示，由于控制了城市的固定效應(yīng)和時(shí)間的固定效應(yīng)，我們模型的調(diào)整的R2分別高達(dá)0.9791和0.8911。雖然沒有加入其他解釋變量，但是我們的模型也很好的擬合了被解釋變量的變化。

表1 稅收優(yōu)惠政策實(shí)施對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)保費(fèi)收入和占總保費(fèi)收入比重的影響

括號(hào)里均為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，* p < 0.1， ** p < 0.05， *** p< 0.01

為了進(jìn)一步增強(qiáng)研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，本研究進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。主要是從不同時(shí)間段來看關(guān)鍵被解釋變量的系數(shù)及其顯著性。表3中（1）、（2）列時(shí)間范圍為2015-2017；（3）、（4）列時(shí)間范圍為2016-2018。結(jié)果顯示雖然關(guān)鍵解釋變量系數(shù)與全樣本的結(jié)果略微不同，可能的原因是隨著政策的持續(xù)實(shí)施，人們對(duì)政策的認(rèn)知越高，導(dǎo)致效應(yīng)越明顯。但是全部為正，并且均在1%水平上顯著。

表2 不同時(shí)間范圍稅收優(yōu)惠政策實(shí)施對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)保費(fèi)收入和占總保費(fèi)收入比重的影響

括號(hào)里均為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，* p < 0.1， ** p < 0.05， *** p< 0.01。（1）、（2）列時(shí)間范圍為2015-2017；（3）、（4）列時(shí)間范圍為2016-2018。

四、結(jié)論與討論

本文使用山東省的原保費(fèi)收入數(shù)據(jù)研究了稅收優(yōu)惠政策全面實(shí)施對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)需求的影響。以人身意外險(xiǎn)為對(duì)照組，使用雙重差分模型結(jié)果顯示：相對(duì)于人身意外險(xiǎn)，稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施使得（下半年）商業(yè)健康保險(xiǎn)保費(fèi)收入增加了28.94%，商業(yè)健康險(xiǎn)保費(fèi)收入占比增加了3.84個(gè)百分點(diǎn)。所以稅收優(yōu)惠政策的需求效應(yīng)明顯，提高了商業(yè)健康保險(xiǎn)的覆蓋率，這對(duì)于提高商業(yè)健康保險(xiǎn)的醫(yī)療保障作用、促進(jìn)人民消費(fèi)都有積極意義。參考國(guó)外該方面的文獻(xiàn)，未來研究可關(guān)注稅收優(yōu)惠政策在提高商業(yè)健康保險(xiǎn)參保率后的醫(yī)療服務(wù)利用情況，以及是否會(huì)出現(xiàn)國(guó)外研究中的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].高等教育出版社， 2014.

[2]Gruber J， Poterba J. Tax incentives and the decision to purchase health insurance： Evidence from the self-employed[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1994， 109（3）.

[3]Jeske K， Kitao S. US tax policy and health insurance demand： Can a regressive policy improve welfare？[J]. Journal of Monetary Economics， 2009， 56（2）.

[4]侯仕櫻，席曉宇，王欣，沃田，徐懷伏.我國(guó)稅收優(yōu)惠政策對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)需求影響研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2018（12）.

[5]高羚.我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)個(gè)稅優(yōu)惠制度研究[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)，2018（08）.

[6]朱銘來，王美嬌.稅收優(yōu)惠政策對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)激勵(lì)效應(yīng)研究[J].保險(xiǎn)研究，2016（02）.

作者簡(jiǎn)介：

姜良強(qiáng)（1987—），男，漢族，籍貫：山東日照，職稱助教，碩士研究生，單位：曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、文化資本。

本文系2018山東省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：18CJRJ06）的研究成果之一。