周驍男

摘要：國內(nèi)學者對于張東蓀在思想史研究領(lǐng)域的貢獻鮮有關(guān)注。張東蓀以“中西之別”為研究路徑，從“本末”與西方“本質(zhì)”的概念比較出發(fā)，深刻闡釋了中國傳統(tǒng)思想的特質(zhì)。以整體主義為基本構(gòu)成，以天人關(guān)系為核心指向，強調(diào)維護天子的至上地位，注重維護等級秩序，缺乏個體哲學和契約精神。

關(guān)鍵詞：本末 本質(zhì) 天人關(guān)系 整體主義

中圖分類號：B2 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）16-0234-02

找尋思想產(chǎn)生發(fā)展的理由和歸納整理思想的理論架構(gòu)，是思想史研究的重要領(lǐng)域。作為20世紀上半葉著名的哲學家，張東蓀把沒有吸收借鑒近代西方思想的中國傳統(tǒng)思想作為研究對象，開啟了思想史的研究之路。張東蓀沒有止步于中國語境，摒棄了以“天人合一”為中國傳統(tǒng)思想研究的先驗起點，也沒有逡巡在西方話語系統(tǒng)里，避免生硬地套用某種現(xiàn)成的西方理論來解說中國傳統(tǒng)思想。

一、以“本末”為中國傳統(tǒng)思想的邏輯起點

從本原性概念出發(fā)去找尋中國傳統(tǒng)思想的邏輯起點?！爸袊枷胧前延钪妗⑸鐣?、道德、政治等各方面會合在一起來講，而形成一個各個部分互相緊密銜接的系統(tǒng)（closed system）。決不能單獨抽出其一點來講。尚不明白此理，而以其中某某點拿來與西方思想比較其相同處，則必定有誤解。因為抽出來的便會失了其原意?！盵1]101從個別思想現(xiàn)象出發(fā)不能真正比較出“中心之別”，當然也就不能把握中國傳統(tǒng)思想的特質(zhì)。在張東蓀看來，概念是思想的“軌道”，概念體系則是思想的“軌型”，思想的特質(zhì)就是由“軌道”和“軌型”所決定和表達的。“在思想上這些軌道卻就是概念。詳言之，即是用作左右其他思想時的概念。這些概念在人們心中潛伏著。其潛伏是由于習慣與社會熏染。人們作思想時其潛伏的格局便起來，作為軌型，使思想在其中進行著。這些概念即上文所謂等于尺度的，專用以衡量其他”。[1]125張東蓀認為“本質(zhì)”是西方哲學不懈追求的目標，他特別從中國傳統(tǒng)思想里找來“本末”概念與“本質(zhì)”相對應(yīng)，試圖以此發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)思想的特質(zhì)。

以“本末”為核心的整體主義成為認識中國傳統(tǒng)思想的基礎(chǔ)。張東蓀認為，西方的本質(zhì)（substance）強調(diào)事物之間的界限，以最后的實在為根本依據(jù)來確定事物和區(qū)別不同的事物。從本質(zhì)出發(fā)，事物之間的關(guān)系要么是同質(zhì)的、要么是異質(zhì)的。異質(zhì)事物之間的界限清晰，同質(zhì)事物內(nèi)部又可以依據(jù)一定的標準進行再分類。而中國傳統(tǒng)思想里的整體、本、末的關(guān)系，恰是一個樹、樹根與樹梢的圖景。樹是樹根與樹梢組成的整體，樹根與樹梢都必須適應(yīng)樹這個整體?！氨灸辈皇鞘澜绲谋驹?，本和末都是整體的組成部分。

“本末”不能倒置的等級秩序是把握中國傳統(tǒng)思想的基本途徑。西方所追求的本質(zhì)就是探究萬物的根源，只有God（神）才能充當世界的本原。這就為個性的張揚和對于個體間平等關(guān)系的保護創(chuàng)造了前提。而“我們中國人所追求者不是萬物的根底，而是部分對于整體的適應(yīng)。”[1]102這樣，中國傳統(tǒng)思想?yún)s抹殺了個性，“中國的思想始終不離所謂整體主義，……即把社會當作一個有機體，個人純是為社會服務(wù)，所謂盡性，所謂知命，都是指此”。[1]99-100中國傳統(tǒng)思想還消逝了個體間平等關(guān)系，雖然樹根與樹梢并無本質(zhì)上的區(qū)別，但是，樹梢由樹根而生，彼此之間的順序不可顛倒，只有這樣才能適應(yīng)樹的整體要求?！爸袊藢τ谥刃虿粌H是取平面的意思，并且是必須含有上下的意思。……故本末的范疇所以才形成這樣統(tǒng)屬的秩序?！盵1]135

二、以“天人關(guān)系”為中國傳統(tǒng)思想的核心問題

“中國思想自始至終可以用‘天人關(guān)系四字概括其問題?！盵1]102張東蓀認為，“不注重‘本體的傾向已經(jīng)成為中國思維的一種心理習慣了”。中國傳統(tǒng)思想里的“天”，既不是自然科學意義上的天體，也不是哲學意義上的本體，而是“萬物一體”的代名詞，天就是整體、就是一切。表面上，天代表了一切自然關(guān)系和一切社會關(guān)系的總和。實際上，中國傳統(tǒng)思想里的“天人關(guān)系”是“以人事為中心的”，并且所謂的“人事”又以政治關(guān)系最終目標。中國傳統(tǒng)思想“乃是渾然連在一起而成一個實際的系統(tǒng)的。中國是以一個宇宙觀而緊接著一個社會論，這個社會論中包含著公的方面是政治，私的方面是修養(yǎng)的道德。顯然是以宇宙秩序比擬社會組織，以社會組織決定個人地位。故中國人的修養(yǎng)論依然是具有政治性質(zhì)的”。[1]101天子居于“天人關(guān)系”中至高無上的地位。在張東蓀看來，以“天”為中心，“天人關(guān)系”包含了天與治者、天與人民、治者與人民三方面的關(guān)系。中國傳統(tǒng)思想里的“天”并非實體而是“天意”。天意是統(tǒng)治合法性的依據(jù)，又是評判統(tǒng)治好壞的標準。張東蓀進而認為，中國傳統(tǒng)思想里的“天”與西方的God（神）并非同義語，中國的神權(quán)政治也與西方的神權(quán)政治不同。在西方，教會是神的代表，教會與政府相分離，到后來演變出制衡的思想。在中國傳統(tǒng)社會，天子（治者）直接代表天意，政府與神都隸屬于天子，最終不可能發(fā)展出制衡的思想。

儒生在“天人關(guān)系”中扮演了至關(guān)重要的角色。張東蓀認為，儒家思想關(guān)于“忠、孝、仁、義”的解釋，并不比其他思想流派更為深刻。但是，自漢武帝以后傳統(tǒng)中國社會獨尊儒術(shù)，原因就在于儒家思想強調(diào)柔順地輔佐天子。張東蓀分析道：“由于政權(quán)如果集中了，（集中）于君主一人之手，自然而然會腐化下去，或流于暴虐，故實際上需要一個救濟的辦法。這不但社會上需要有此，即君主自身有時亦覺得有此需要”[1]110。而儒生的社會角色定位就是“感化他人”，恰恰符合對于專制和腐敗的救濟?！叭濉奔礊椤叭帷?，儒生“用柔軟的態(tài)度以救濟暴政，……即只是諍諫與勸阻，而和反抗不同”[1]109。因此，儒生“乃是社會的一種維持力。社會上家庭間全靠這種人主持倫常與禮法”。[1]111

三、中國傳統(tǒng)思想的特質(zhì)

中國傳統(tǒng)思想以“中心制”維護“君本民末”?！爸袊税延兄行募凑J有組織，這一點是和本末的范疇的使用大有關(guān)系?！盵1]136張東蓀認為，傳統(tǒng)中國社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)就是“君父是組織的中心。……臣與子不能為本，不能為原”。[1]139并且，傳統(tǒng)中國社會只有“中心制”，絕無西方的分權(quán)制度。張東蓀進一步解釋道，孟子的“民貴君輕”思想并不是民本主義?！懊駷橘F”絕不是“民為本”，更不能與“君為本”相提并論，僅僅是天子統(tǒng)治的策略。孟子的核心旨趣是要天子通過爭取民心來實現(xiàn)自己的統(tǒng)治?！暗锰煜掠械溃闷涿袼沟锰煜乱?。得民有道，得其心斯得民矣?！?/p>

中國傳統(tǒng)思想沒有個人自由意志賴以產(chǎn)生和發(fā)展的土壤。張東蓀認為，西方認識論的邏輯起點是主觀認識與客觀實在之間的差異，即不同的主體對于“本質(zhì)”有不同認識。認識主體的個性被凸顯出來，為“個體”“人格”“自由”等概念的產(chǎn)生奠定了哲學基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)思想里的“辯學”以整體主義為邏輯起點，雖然主張“正名”，但是取消了現(xiàn)象的獨立性，僅僅把現(xiàn)象看做符號?！爸袊俗允贾两K著眼于司職相配，上下有別的秩序”[1]102，所以，中國傳統(tǒng)思想里沒有“個體哲學”，不可能產(chǎn)生“個體”“人格”“自由”等概念。

中國傳統(tǒng)思想不可能發(fā)展出社會契約論。張東蓀認為，社會契約論是以個人自由意志為前提和基礎(chǔ)的，絕不含有“中心制”的成分。雖然中國傳統(tǒng)思想并不完全抹殺個人意志，但是“與本末原委主從的思想有關(guān)”，個人意志不是“本”而是“末”，不能成為政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)?！霸谥袊偸且詾榇蠹衣犆谑组L乃是出于需要而并不顯然主張是出于自己的意志?！@一點嚴格來說毋寧與民約論（社會契約論）相反?！盵1]137張東蓀進而認為，沒有社會契約精神，就不可能有民主政治。因此，墨子的“選天下之賢可者立為正長”，并非民主選舉，而是由上天為老百姓選擇天子。張東蓀指出，《尚書·泰誓中》的“天視自我民視，天聽自我民聽”就是對此最好的詮釋。

總之，張東蓀的可貴之處，在于他以中國傳統(tǒng)思想的邏輯為線索，以“中西之別”的比較為手段，去挖掘中國傳統(tǒng)思想的內(nèi)在機理與構(gòu)成。今天看來，張東蓀的研究結(jié)論未必全部恰當，但是他以獨特的哲學之思，從“中西之別”的研究視角出發(fā)，找尋中國傳統(tǒng)思想構(gòu)成機理，為我們留下了認知傳統(tǒng)、審視自身的思維線索。

參考文獻：

[1]張東蓀.知識與文化[M].北京：商務(wù)印書館，1946.

責任編輯：楊國棟