張明

內(nèi)容提要 中國道路從本質(zhì)上來說，就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民展開的關(guān)于社會主義在中國實(shí)踐的探索，其歷史與邏輯起點(diǎn)可以溯源至1949年中華人民共和國的成立。因而，可以從廣義與狹義兩個維度來界劃中國道路。從廣義層面而言，新中國成立以后展開的關(guān)于社會主義革命、建設(shè)與改革的整體性歷史，都可以納入到中國道路的討論域之中;從狹義層面而言，中國道路特指改革開放以來所逐步形成和發(fā)展起來的關(guān)于中國特色社會主義的建設(shè)道路。無論是從廣義還是狹義維度，中國道路背后都關(guān)涉一個核心的通約性理論問題，即如何正確處理馬克思主義經(jīng)典作家的理論設(shè)想與中國本民族國家社會主義具體實(shí)踐之間的張力關(guān)系，從而構(gòu)筑出一條既堅(jiān)守經(jīng)典理論的本質(zhì)規(guī)定性，又彰顯本國具體實(shí)際，更區(qū)別于他國模式的科學(xué)發(fā)展道路。衡量中國道路需要拓展理論視角，從多元維度出發(fā)加以綜合把握。其中，從近代以來中華民族偉大復(fù)興的歷史線索來衡量，有助于從根本上講清楚中國道路產(chǎn)生及其發(fā)展的內(nèi)在歷史必然性;從社會主義及其中國實(shí)踐的歷史線索來衡量，有助于全面揭示中國道路的本質(zhì)屬性及其不斷成功的內(nèi)在密鑰;從人類走向現(xiàn)代化的整體性歷史線索來衡量，有助于在更加普遍寬廣的范圍內(nèi)講清楚中國道路的世界效應(yīng)。辯證理解中國道路還需要運(yùn)用科學(xué)方法論的指引，即堅(jiān)持辯證唯物主義與歷史唯物主義的科學(xué)方法，從整體上對中國道路的歷史進(jìn)程做出科學(xué)的分期并展開理性的認(rèn)知與探討。

關(guān)鍵詞 中國道路 70年 社會主義 “三個意味著” 歷史分期

〔中圖分類號〕B27 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2019）10-0001-15

中國道路是當(dāng)前馬克思主義中國化研究領(lǐng)域的一個熱點(diǎn)議題，大量研究對這一話題進(jìn)行了集中關(guān)切，并取得了較為豐碩的理論研究成果。不同學(xué)者基于不同的理論旨趣與研究偏好，對中國道路的理論內(nèi)涵進(jìn)行了不同維度的解讀。在繼承目前學(xué)界現(xiàn)有積極成果的基礎(chǔ)上，深化對中國道路的研究，需要尤其注重回答以下幾個方面的問題。一是如何辯證把握中國道路的豐富理論內(nèi)涵問題，二是如何綜合定位中國道路的歷史方位及其時代坐標(biāo)問題，三是如何對中國道路的不同歷史發(fā)展階段作出科學(xué)的界劃問題，四是如何正確對待中國道路不同發(fā)展階段之間的辯證關(guān)系問題。科學(xué)回答上述問題，從本質(zhì)上就是應(yīng)當(dāng)科學(xué)闡釋中國道路的歷史起源與邏輯發(fā)展問題，亦即從根本上講清楚為什么中華民族在近代以來長期不懈的艱辛奮斗過程中選擇了這樣一條發(fā)展道路，講清楚為什么探索與堅(jiān)持這一條發(fā)展道路的歷史重任必然落到了中國共產(chǎn)黨的身上，講清楚中國道路在艱辛的探索之中為什么能夠不斷取得勝利，講清楚中國道路為什么是當(dāng)代中國社會進(jìn)步與發(fā)展的根本之路。

一、內(nèi)涵：中國道路的歷史邏輯與本質(zhì)特征

中國道路從根本上講是一個專有名詞，有特定的邏輯所指與理論內(nèi)涵。所謂中國道路，就是特指關(guān)于中國如何建設(shè)社會主義的道路。盡管在一些學(xué)者看來，關(guān)于中國革命的道路也可以被稱為中國道路，例如，美國學(xué)者塞爾登將革命戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨在延安的治理方式稱為“延安道路”。[美]馬克·賽爾登：《革命中的中國：延安道路》，魏曉明、馮崇義譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。但從目前學(xué)界關(guān)于中國道路討論的角度來看，現(xiàn)有相關(guān)研究存在一個潛在的共識，這就是當(dāng)前所言的中國道路，其實(shí)是特指關(guān)于社會主義在中國建設(shè)的道路。

1.1949年：中國道路歷史起點(diǎn)的錨定

眾所周知，中國共產(chǎn)黨從成立之日起，就始終堅(jiān)持馬克思主義的理論指導(dǎo)與社會主義的前進(jìn)方向。毛澤東在《論人民民主專政》一文中就曾明確指出，“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進(jìn)分子，用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問題?！薄睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1471頁。盡管中國革命從屬性上來說是新民主主義革命，但新民主主義革命的最后價值導(dǎo)向與實(shí)踐旨?xì)w則是社會主義。這一點(diǎn)毛澤東曾做出過系統(tǒng)化集中化的闡釋：“我們共產(chǎn)黨人從來不隱瞞自己的政治主張。我們的將來綱領(lǐng)或最高綱領(lǐng)，是要將中國推進(jìn)到社會主義社會和共產(chǎn)主義社會去的，這是確定的和毫無疑義的。我們的黨的名稱和我們的馬克思主義的宇宙觀，明確地指明了這個將來的、無限光明的、無限美妙的最高理想?！薄睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1059頁。中國社會主義革命必須首先經(jīng)過新民主主義革命，這是馬克思主義的天經(jīng)地義，這種理論與實(shí)踐上的“天經(jīng)地義”從根本上是由中國革命的具體實(shí)際所形塑的。具體而言，中國半殖民地半封建社會的基本國情，決定了中國革命情勢的艱巨性與復(fù)雜性，使得中國革命不可能通過“畢其功于一役”的方式直接獲得勝利，而必須首先解決民主主義革命的基本任務(wù)。只有待民主主義革命的基本任務(wù)完成之后，才具備了導(dǎo)向馬克思主義理論所設(shè)定的未來社會主義社會的理論與現(xiàn)實(shí)可能性。因此，中國革命需要分兩步走，即民主主義革命的第一步和社會主義革命的第二步?！爸袊F(xiàn)時社會的性質(zhì)，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性質(zhì)，它就決定了中國革命必須分為兩個步驟。第一步，改變這個殖民地、半殖民地、半封建的社會形態(tài)，使之變成一個獨(dú)立的民主主義的社會。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個社會主義的社會。”《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第666頁。

社會主義在中國從一種理論設(shè)想向現(xiàn)實(shí)制度形態(tài)與實(shí)踐運(yùn)動轉(zhuǎn)變的標(biāo)志，是1956年關(guān)于農(nóng)業(yè)、手工業(yè)與資本主義工商業(yè)“三大改造”的完成。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于在中國探索社會主義建設(shè)的“中國道路”，其歷史起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)溯源于1956年。但實(shí)際上，從1949年新民主主義革命勝利之日起，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)逐步有計(jì)劃地推進(jìn)社會主義在中國探索與實(shí)踐的步伐。例如，1949年以后的國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期，盡管從制度的創(chuàng)制上來看，此時仍然是以新民主主義制度為主，但這一過程中社會主義的因素始終在不斷增加，資本主義的因素在不斷減少。正是基于上述狀況的考量，毛澤東明確對當(dāng)時社會上出現(xiàn)的“確立新民主主義社會的秩序”的觀點(diǎn)做出了批評。毛澤東在1953年6月15日晚聽取并討論李維漢《關(guān)于利用、限制和改造資本主義工商業(yè)的若干問題》的報(bào)告時明確指出，“有人在民主革命成功以后，仍然停留在原來的地方，他們沒有懂得革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，還在繼續(xù)搞他們的‘新民主主義，不去搞社會主義改造?！敝醒胛墨I(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第116頁?！斑^渡時期充滿著矛盾和斗爭，是變動很劇烈很深刻的時期。我們現(xiàn)在的革命斗爭，甚至比過去的武裝斗爭還要深刻，要在十年到十五年使資本主義絕種。‘確立新民主主義社會秩序的想法，是不符合實(shí)際斗爭情況的，是妨礙社會主義事業(yè)的發(fā)展的?！卞滔戎?、金沖及主編：《毛澤東傳》第3卷，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第1217頁。所以，從這個意義上來說，建國以后中國共產(chǎn)黨就開始了關(guān)于如何在中國建設(shè)社會主義的探索之路。

2.廣義與狹義雙重維度：中國道路的豐富內(nèi)涵

如果將中國道路的歷史起點(diǎn)界劃為1949年，一個理論上的問題便會自然被提出，這就是目前學(xué)界關(guān)于中國道路的諸多探討都是主要聚焦于1978年以來所逐步形成與發(fā)展起來的中國特色社會主義道路上。那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何從理論上縫合二者在中國道路歷史起點(diǎn)問題上存在的時間差問題？其實(shí)，無論是1949亦或是1978，二者在關(guān)于中國道路歷史起點(diǎn)問題上存在的差異，僅僅是觀察問題的視角所引發(fā)的，它們之間并不存在根本性對立。其實(shí)，中國道路從本質(zhì)上具有廣義與狹義兩個維度的內(nèi)涵。

從廣義上來說，中國道路的歷史起點(diǎn)是1949年中華人民共和國的成立。之所以將1949年視為中國道路的歷史起點(diǎn)，主要具有如下幾個方面的原因：一是中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持社會主義作為革命的價值導(dǎo)向，新民主主義革命中也蘊(yùn)含著社會主義的價值規(guī)劃與顯著因素;二是新民主主義革命勝利之后，中國共產(chǎn)黨就自覺主動地開啟了向社會主義過渡的理論準(zhǔn)備。例如，過渡時期總路線就是集中代表。毛澤東在1953年曾將過渡時期黨的總路線明確概括為：“從中華人民共和國成立，到社會主義改造基本完成，這是一個過渡時期。黨在過渡時期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在十年到十五年或者更多一些時間內(nèi)，基本上完成國家工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造?！敝醒胛墨I(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第116頁。三是過渡時期的諸多探索與實(shí)踐，為社會主義的奠基與發(fā)展做出了充分準(zhǔn)備。例如國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與工業(yè)化水平的推進(jìn)，為社會主義制度下生產(chǎn)力的進(jìn)一步解放與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ);關(guān)于社會主義制度的創(chuàng)制與探索性實(shí)踐，如中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政治協(xié)商制度等探索性實(shí)踐，為社會主義的制度創(chuàng)制奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)，等等。正如有學(xué)者所指出的那樣，“正是由于中國的現(xiàn)代化進(jìn)程必須通過一場深刻的社會革命來為它奠基，正是由于這一社會革命采取了新民主主義-社會主義的定向，所以馬克思主義對于中國道路來說的本質(zhì)重要性也就不可能是主觀假定或任意設(shè)想出來的東西，而是植根于中國道路這一歷史性實(shí)踐本身的?！眳菚悦鳎骸稓v史唯物主義與中國道路的理論與實(shí)踐》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第11期。

從狹義上來說，中國道路特指改革開放以來所逐步形成與發(fā)展起來的中國特色社會主義建設(shè)道路。之所以從狹義層面做出這種區(qū)分，主要是因?yàn)槊珴蓶|時代關(guān)于中國社會主義建設(shè)道路的實(shí)踐，盡管做出了諸多難能可貴的探索，但從根本上并未尋找到一條能夠符合中國社會主義建設(shè)具體實(shí)際的可行道路。盡管這一時期關(guān)于中國社會主義建設(shè)的探索，想著力尋找一條不同于“蘇聯(lián)模式”的社會主義建設(shè)道路，但從根本上未能擺脫“蘇聯(lián)模式”的窠臼，而這一歷史性重任則是由改革開放以來中國共產(chǎn)黨基于中國具體實(shí)踐，逐步尋找到一條符合中國實(shí)際的中國特色社會主義道路所完成的。盡管從狹義角度來看，中國道路的歷史僅僅只有四十余年，但改革開放以來的偉大實(shí)踐較之于中國歷史上以往任何時期都具有更加深刻的變動性，這種革命性意義的深度和廣度是以往任何一個歷史時期都無法比肩的。正如習(xí)近平總書記所言，“今天，時代變化和我國發(fā)展的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)時的想象?！绷?xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話》，人民出版社，2016年，第9頁。中國通過改革開放以來獨(dú)立自主的探索性實(shí)踐，成功找到了一條符合自身實(shí)際狀況的社會主義建設(shè)道路，即中國特色社會主義道路。這一條道路有其獨(dú)特的鮮明特點(diǎn)與理論個性，即它不是對我國歷史傳統(tǒng)簡單延續(xù)的母板，不是簡單套用經(jīng)典馬克思主義理論設(shè)想的模板，不是其他社會主義國家實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版。習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，人民出版社，2016年，第21頁。

3.理論與現(xiàn)實(shí)科學(xué)張力關(guān)系的構(gòu)筑：中國道路的本質(zhì)特征

無論是從廣義層面即新中國成立以來偉大歷史出發(fā)理解中國道路，還是從狹義層面即改革開放以來的偉大歷史出發(fā)理解中國道路，可以肯定的是，二者都具有一個通約性要素。這就是中國道路理論與實(shí)踐的全部主題，都聚焦于社會主義在中國的探索與實(shí)踐，其核心在于回答如何在經(jīng)濟(jì)文化水平相對比較落后的條件下，尋找出一條既不同于經(jīng)典馬克思主義理論作家設(shè)想，也不同于蘇聯(lián)模式，更不同于中國以往既有發(fā)展道路和西方國家發(fā)展道路的全新選擇，是一條求索符合中國具體實(shí)踐的社會主義建設(shè)道路。

因此，在理解中國道路的本質(zhì)屬性的時候，必然會遇到一個極其鮮明的理論問題，即如何科學(xué)處理經(jīng)典理論設(shè)想與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間的辯證張力關(guān)系問題。眾所周知，馬克思、恩格斯由于時代條件的限制，并未親眼目睹社會主義社會的到來，其關(guān)于未來社會的若干理論規(guī)定更多地是一種立足于科學(xué)世界觀與方法論基礎(chǔ)上的理論設(shè)想。馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會主義的基本設(shè)想，主要是以一種區(qū)別于資本主義的“對偶性”方式而存在的，即社會主義是作為資本主義的對立面而加以“出場”的。諸如，所有制層面是直接區(qū)別于資本主義私有制的公有制，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式層面是直接區(qū)別于資本主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，分配方式是區(qū)別于資本主義按資本分配的按勞分配方式，等等。當(dāng)然，必須要指出的是，盡管社會主義是對資本主義的替代性方案，但社會主義首先是建立在對資本主義發(fā)達(dá)生產(chǎn)力的充分繼承基礎(chǔ)之上的，這是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來社會主義社會的前要理論規(guī)定。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中就首先對未來社會主義社會的物質(zhì)生產(chǎn)力繼承性這一前要規(guī)定，做出過集中系統(tǒng)化闡釋。他們從人類社會歷史發(fā)展的普遍性角度出發(fā)，指出任何一個社會或時代都不可能超越以往社會或時代而孤立自存，“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境”。②《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第544～545、537頁。

從總體上來說，馬克思主義經(jīng)典作家因?yàn)楦锩蝿?wù)與時代條件的限制，并未對未來社會主義社會究竟為何做出一整套詳盡的規(guī)劃設(shè)計(jì)，他們的主要任務(wù)更多地是通過對資本主義內(nèi)在矛盾的科學(xué)分析，從根本上建構(gòu)出批判并推翻資本主義及其統(tǒng)治秩序的科學(xué)方式，而對未來社會主義社會更多地是從異于資本主義的對象性層面加以把握的。這一點(diǎn)無論是從《德意志意識形態(tài)》中基于“消滅分工”（分工在資本主義私有制條件下的異己性形式）角度而談的“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”②等略帶田園詩般的浪漫主義設(shè)想，還是《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“自由人的聯(lián)合體”——“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”⑦《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第53、5頁。的理論設(shè)想，更或是《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于未來共產(chǎn)主義社會“第一階段”和“高級階段”的區(qū)分，《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社，2009年，第435頁。都主要是從總體上對未來社會做出的粗線條勾畫。正如恩格斯后來所說的那樣，“我們沒有最終目標(biāo)。我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類。關(guān)于未來社會組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到?！薄恶R克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社，2009年，第561～562頁。因此，在社會主義由理論設(shè)想向現(xiàn)實(shí)實(shí)踐轉(zhuǎn)變的過程中，很難從馬克思主義經(jīng)典作家那里找到可供直接使用的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)或結(jié)論，本民族國家的社會主義實(shí)踐運(yùn)動始終面臨著如何科學(xué)處理本土經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)典作家理論設(shè)想之間的關(guān)系問題。實(shí)踐已經(jīng)證明，“社會主義并沒有定于一尊、一成不變的套路，只有把科學(xué)社會主義基本原則同本國具體實(shí)際、歷史文化傳統(tǒng)、時代要求緊密結(jié)合起來，在實(shí)踐中不斷探索總結(jié)，才能把藍(lán)圖變?yōu)槊篮矛F(xiàn)實(shí)?！绷?xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上的講話》，人民出版社，2018年，第27頁。

中國在探索社會主義建設(shè)道路——中國道路的歷史性建構(gòu)過程中，也始終面臨著如何正確對待經(jīng)典理論的規(guī)定與本民族國家具體實(shí)踐之間差異性問題的拷問。這主要是由多方面的原因所共同決定的。第一，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來社會的理論規(guī)定，主要是基于西歐發(fā)達(dá)工業(yè)資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上得到的，其能否直接運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)水平相對比較落后的中國，這一點(diǎn)需要在理論付諸實(shí)踐的過程中尤為注意。第二，經(jīng)典作家的相關(guān)理論規(guī)定不僅是西歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定階段上的產(chǎn)物，也是西歐文化語境下的產(chǎn)物，因此其能否直接運(yùn)用于東方文明的中國，也需要在運(yùn)用理論指導(dǎo)實(shí)踐的過程中尤為注意?；谥形鞣剿季S與文化差異問題而探討馬克思主義（包括社會主義）在中國能否融合，構(gòu)成了馬克思主義在中國傳播與發(fā)展過程中的爭訴不斷的老問題。第三，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來社會的理論規(guī)定，更多地是基于其當(dāng)時有限時代條件下所做出的理論設(shè)想，其本身仍然需要不斷結(jié)合實(shí)踐的變化而接受檢驗(yàn)與發(fā)展。馬克思主義經(jīng)典作家也正是以這種發(fā)展的眼光對待其所創(chuàng)立的理論，例如《共產(chǎn)黨宣言》中的基本原理，在馬克思、恩格斯看來“隨時隨地都要以當(dāng)時的歷史條件為轉(zhuǎn)移”。⑦正如習(xí)近平總書記所言，“一部馬克思主義發(fā)展史就是馬克思、恩格斯以及他們的后繼者們不斷根據(jù)時代、實(shí)踐、認(rèn)識發(fā)展而發(fā)展的歷史，是不斷吸收人類歷史上一切優(yōu)秀思想文化成果豐富自己的歷史?！绷?xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上的講話》，人民出版社，2018年，第9頁。

中國共產(chǎn)黨在探索中國道路的過程中，恰當(dāng)處理了馬克思主義理論本質(zhì)規(guī)定與民族國家實(shí)踐特殊性之間的辯證關(guān)系，既堅(jiān)守了馬克思主義理論的一般規(guī)定性，同時也對中國實(shí)踐特殊性表達(dá)了高度重視。在這一理論邏輯指導(dǎo)下，中國道路的建構(gòu)就具備了雙重理論規(guī)定性。一方面，中國道路堅(jiān)守了社會主義的本質(zhì)屬性與邏輯基座。中國道路在所有制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和分配方式等制度性建構(gòu)層面，都較為突出了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會主義本質(zhì)屬性的一般規(guī)定，這是一條以社會主義為基本框架、導(dǎo)向社會主義的最終價值目標(biāo)的發(fā)展道路。正如習(xí)近平總書記所明確指出的那樣，“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義?！绷?xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題》，《求是》2019年第7期。另一方面，中國道路在堅(jiān)守社會主義本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上，又密切關(guān)注中國實(shí)際情況，結(jié)合時代條件的變化不斷賦予社會主義建設(shè)道路以鮮明的中國特色。這里不妨仍以社會主義的制度建構(gòu)為例加以討論。盡管中國道路堅(jiān)守了經(jīng)典作家在社會主義制度建構(gòu)方面的基本規(guī)定，但同時也堅(jiān)持從中國社會主義初級階段的基本國情出發(fā)，對經(jīng)典作家在社會主義制度建構(gòu)方面的原初設(shè)想，做出了符合中國實(shí)際（地域性）與時代情況（時間性）的重大變革與發(fā)展。例如，在所有制層面一方面堅(jiān)守了公有制的主體地位，保障了中國道路的社會主義屬性與發(fā)展方向;另一方面也結(jié)合中國實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r引入了多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，為初級階段社會主義生產(chǎn)力的解放與發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保障。

因此，全面把握中國道路的豐富理論內(nèi)涵，需要從廣義與狹義兩個方面加以切入，既需要從建國以來的整體性歷史出發(fā)把握中國道路的發(fā)展邏輯，也需要尤其注重從改革開放以來，特別是黨的十八大以來的砥礪奮進(jìn)歷史出發(fā)把握中國道路最鮮明的理論特質(zhì)。從廣義與狹義兩個維度出發(fā)把握中國道路，有助于從本質(zhì)上理清中國道路最核心的要義，即探索一條符合中國具體實(shí)際的社會主義建設(shè)道路，這一條道路是中國共產(chǎn)黨在科學(xué)處理馬克思主義理論設(shè)想的本質(zhì)規(guī)定與民族國家特殊實(shí)踐之間辯證關(guān)系中逐步形成與發(fā)展起來的。

二、視角：衡量中國道路的三重理論坐標(biāo)

無論是從廣義還是狹義層面來看中國道路，其實(shí)都關(guān)涉社會主義在中國生根與發(fā)展的問題。從本質(zhì)上來說，社會主義在中國的實(shí)踐歷史，并非是一種單純的制度實(shí)踐，它在根本上與近代以來中華民族發(fā)展的整體歷史進(jìn)程密切關(guān)聯(lián)，而且其作為一種新型現(xiàn)代化方式又與人類走向現(xiàn)代化的整體歷史進(jìn)程關(guān)系緊密。因此，衡量中國道路的歷史方位需要從多元線索出發(fā)，加以綜合分析與考量。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中關(guān)于中國特色社會主義新時代歷史方位的判斷中，使用了“三個意味著”的重要表述，其實(shí)為全面把握中國道路提供了多元理論坐標(biāo)。從近代以來中華民族偉大復(fù)興的歷史線索來衡量，有助于從根本上講清楚中國道路產(chǎn)生及其發(fā)展的內(nèi)在歷史必然性;從社會主義及其中國實(shí)踐的歷史線索來衡量，有助于成功揭示中國道路的本質(zhì)屬性及其不斷獲得成功的內(nèi)在密鑰;從人類走向現(xiàn)代化的整體性歷史線索來衡量，有助于在更加普遍更加寬廣的范圍內(nèi)講清楚中國道路的世界歷史效應(yīng)。

1.從近代以來中華民族復(fù)興的歷史線索衡量中國道路：歷史必然性的闡釋

任何發(fā)展道路的形成與獲得，都有其特定的歷史背景及其實(shí)踐依據(jù)，都不是憑空產(chǎn)生的結(jié)果。中國道路也不例外。中國道路既不是天上掉下來的，也不是人們頭腦中主觀臆想出來的產(chǎn)物，而是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民付出巨大努力和犧牲所換來的，是必須倍加珍惜的歷史遺產(chǎn)。從直接意義上而言，中國道路首先是關(guān)于中國的道路，而不是關(guān)于其他國家的發(fā)展道路，其首先是緊密根植于中國大地、凸顯中國實(shí)踐、反映中國人民意愿的理論與實(shí)踐選擇，是中國近代以來社會歷史矛盾發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是一種凸顯歷史發(fā)展內(nèi)在規(guī)律性與目的性的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性選擇。因此，探討中國道路問題須臾不能離開歷史的客觀維度，不能以真空化方式抽空中國道路的豐富歷史性內(nèi)涵，從而將其規(guī)制為關(guān)乎一種抽象學(xué)理性概念的討論，這種非歷史性解讀方式其實(shí)是對中國道路的嚴(yán)重誤讀。理解中國道路，必須要從其產(chǎn)生與發(fā)展的整體性歷史進(jìn)程出發(fā)加以綜合把握，從歷史變遷與實(shí)踐布展相結(jié)合的視角，以一種動態(tài)歷史性眼光審視中國道路的過去、現(xiàn)在與未來。從這個意義上來說，理解中國道路需要從近代以來中華民族發(fā)展的整體性歷史進(jìn)程出發(fā)，從近代中國的民族、國家與人民命運(yùn)的跌宕起伏中來綜合把握中國道路產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在歷史必然性。具體而言：

第一，近代以來中華民族的整體性生存危機(jī)及其反應(yīng)是催生探索中國道路的客觀歷史背景。眾所周知，中華民族在很長一段時間內(nèi)曾引領(lǐng)著人類文明發(fā)展的潮流，并且形成了一整套獨(dú)具中國特色的社會歷史發(fā)展道路與模式，也在此基礎(chǔ)上形成了“文明永恒高于四裔”的文化自信心態(tài)。然而，近代以來，中華民族的發(fā)展逐漸落后于西方工業(yè)化的步伐。特別是鴉片戰(zhàn)爭以后，面對西方殖民主義現(xiàn)代性的入侵，古老的中華民族面臨著嚴(yán)重的生存性危機(jī)，“落后就要挨打”成為近代中國集體的心理意識。伴隨著綜合國力的中西對比及其凸顯的歷史窘迫，在文化心理上所形成的便是一種自我矮化與文化自卑的心態(tài)。在當(dāng)時很多人看來，似乎學(xué)習(xí)西方、走西方的道路，已經(jīng)成為推動近代中國發(fā)展的不二法門。在此背景下，近代中國的仁人志士開啟了轟轟烈烈的學(xué)習(xí)西方的過程，各種主義和思潮——無論是中國的還是西方的，無論是古代的還是現(xiàn)代的——都紛紛登上了中國社會發(fā)展的歷史舞臺并期冀對此做出某種程度的解釋與指導(dǎo)，其間經(jīng)歷了從學(xué)習(xí)西方器物到制度再到文化的全方位轉(zhuǎn)化。毛澤東后來在《論人民民主專政》一文中曾對此做出過詳盡闡釋，“那時，求進(jìn)步的中國人，只要是西方的新道理，什么書也看?！雹邸睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1469、1470頁。然而，上述學(xué)習(xí)西方主義與思潮的運(yùn)動，更多地是在一種應(yīng)激性反應(yīng)基礎(chǔ)上展開的簡單模仿，不外乎是一種基于特定生存性壓力而展開的帶有深厚實(shí)用主義色彩的拿來主義實(shí)驗(yàn)，其并不能穿透近代中國社會歷史發(fā)展的迷霧，也不能對未來中國社會發(fā)展的道路做出符合歷史與現(xiàn)實(shí)的科學(xué)規(guī)劃，因而給歷史所留下的不過是一番“你方唱罷我登場”的短暫熱鬧而已，都沒有從根本上解決中國社會的前途和命運(yùn)問題。④習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題》，《求是》2019年第7期。中華民族未來向何處去？中國社會未來發(fā)展的道路及其前途又究竟如何？這些問題仍然以一種開放性方式持續(xù)存在著。

第二，在馬克思主義理論指導(dǎo)下求解“站起來”問題，推動了中國道路的歷史性生成。面對近代中國亡國滅種的歷史性困境，如何求解中華民族近代面臨的“站起來”的問題，成為不斷考驗(yàn)近代中國社會歷史發(fā)展的元問題。在以往系列探索性嘗試紛紛走向失敗，“國家的情況一天一天壞，環(huán)境迫使人們活不下去。懷疑產(chǎn)生了，增長了，發(fā)展了”③的情況下，在“十月革命”的外力推動下，早期中國共產(chǎn)主義者開始將目光投向俄國，“西方不亮東方亮”“走俄國人的路”，將馬克思主義理論作為觀察宇宙、改造世界的工具，順理成章地成為求解長期困擾近代中國“站起來”問題的全新路徑選擇。馬克思主義理論之所以能夠承擔(dān)求索近代中國“站起來”問題的歷史使命，其關(guān)鍵在于這一理論的科學(xué)性內(nèi)在契合了近代中國社會發(fā)展最本質(zhì)性要求。“一個國家實(shí)行什么樣的主義，關(guān)鍵要看這個主義能否解決這個國家面臨的歷史性課題。”④具體而言，馬克思主義理論之所以能夠承擔(dān)解決近代中國所面臨的“站起來”的歷史性課題，關(guān)鍵在于其科學(xué)回答了如下三個問題。一是科學(xué)解釋近代中國為什么會走向衰落的問題。以往形形色色的主義或思潮都是急于開出各種所謂理論藥方，而忽略了首先對近代中國社會發(fā)展困境的歷史性原因作出基本的理論診斷。中國共產(chǎn)黨人在馬克思主義理論的科學(xué)指導(dǎo)下，從歷史與時代發(fā)展的客觀規(guī)律出發(fā)，運(yùn)用矛盾分析方法對近代中國社會發(fā)展的困境作出了科學(xué)診斷，這就是關(guān)于近代中國半殖民地半封建社會基本國情的科學(xué)判斷。也就是說，近代以來，帝國主義的武力侵略一方面造成了中國自然經(jīng)濟(jì)的解體并使之淪為半封建社會，另一方面也使中國由獨(dú)立的封建主義國家淪為半殖民地?！睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社，1991年，第630頁。二是科學(xué)指導(dǎo)中國社會如何走出歷史發(fā)展的困境。正是基于對近代中國半殖民地半封建社會基本國情的科學(xué)分析，才能科學(xué)透視近代中國社會的主要矛盾并在此基礎(chǔ)上求索符合中國具體實(shí)際的中國革命的基本形式與主要步驟，即通過中心-邊緣辯證法建構(gòu)出一條從農(nóng)村包圍城市的特殊革命道路。三是科學(xué)規(guī)劃未來中國社會發(fā)展的理想圖景。立足于對近代中國基本國情與主要矛盾的科學(xué)分析，中國革命在馬克思主義理論指導(dǎo)下所形成的未來理想，不僅僅是新民主主義革命的勝利，而是建構(gòu)了立足于新民主主義革命最終達(dá)到社會主義的目的。這就是毛澤東在馬克思主義理論科學(xué)指導(dǎo)下所形成的一條明確結(jié)論，只有通過民主主義才能達(dá)到社會主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義。③④《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1060、63、373頁。新民主主義革命的勝利，從根本上扭轉(zhuǎn)了近代中國民族主體性失落的窘境，標(biāo)志著近代以來長期困擾中華民族的“挨打”與“站起來”問題從根本上得到了解決。獨(dú)立的民族國家地位的重新確立，民族自尊與自信的重新建構(gòu)，從根本上為中國道路開辟了廣闊的發(fā)展空間，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，基于中國特色社會主義的框架，在求索從“富起來”到“強(qiáng)起來”的偉大飛躍過程中推進(jìn)中國道路當(dāng)代建構(gòu)。1949年新中國的成立從廣義上標(biāo)志著中國道路的歷史性生成，這更多地是從求解“站起來”問題的角度加以把握的。但是，“站起來”僅僅是民族國家現(xiàn)代化發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，“站起來”更多地是從政治層面加以把握的，其與基于經(jīng)濟(jì)維度加以把握的“富起來”之間仍然具有特定的間距。新中國成立初期經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平相對比較落后的“一窮二白”的現(xiàn)實(shí)窘境，使得提防“被開除球籍”成為當(dāng)時中國共產(chǎn)黨人時刻關(guān)注的核心問題。1956年8月30日毛澤東在中國共產(chǎn)黨第八次代表大會預(yù)備會議第一次會議上的講話中就曾提出，“你有那么多人，你有那么一塊大地方，資源那么豐富，又聽說搞了社會主義，據(jù)說是有優(yōu)越性，結(jié)果你搞了五六十年還不能超過美國，你像個什么樣子呢？那就要從地球上開除你的球籍！”《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第89頁。正是基于上述理論與實(shí)踐層面的雙重緊迫感，我們在一個經(jīng)濟(jì)文化水平相對比較落后的東方國家，展開了社會主義建設(shè)的艱辛偉大探索。這一過程既取得了重要的歷史性成就，但由于主客觀原因的限制，也留下了深刻的教訓(xùn)。正如鄧小平后來總結(jié)改革開放前中國社會主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)時所言的那樣，“如果說我們建國以后有缺點(diǎn)，那就是對發(fā)展生產(chǎn)力有某種忽略?！雹墼谕七M(jìn)中國道路探索過程中，真正解決“富起來”的問題是通過改革開放、建設(shè)中國特色社會主義的方式加以實(shí)現(xiàn)的。通過改革開放，中國社會主義事業(yè)發(fā)展的內(nèi)外關(guān)系都得到了結(jié)構(gòu)性調(diào)整或重組。從外部結(jié)構(gòu)來看，通過確認(rèn)和平與發(fā)展的世界主題，將中國道路的探索從相對單一封閉的情勢中超拔出來，進(jìn)而以更加開放的方式主動融入到世界歷史發(fā)展的潮流之中，重新定位了社會主義與資本主義的辯證關(guān)系問題，即“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理方法?！雹軓膬?nèi)部結(jié)構(gòu)來看，通過對社會主義基本要素的重新組合與調(diào)整，建構(gòu)了具有中國特色的社會主義內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，標(biāo)志著中國道路的探索性建構(gòu)發(fā)展到了一個嶄新的歷史階段，即實(shí)現(xiàn)由“富起來”向“強(qiáng)起來”的歷史性飛躍。“富”與“強(qiáng)”之間并非是一個簡單詞匯的不同，而是有著內(nèi)在本質(zhì)性內(nèi)涵的差異?！案弧备嗟厥且环N通過相應(yīng)數(shù)據(jù)指標(biāo)就可加以衡量的經(jīng)濟(jì)概念，更多地關(guān)涉一種生產(chǎn)力發(fā)展或經(jīng)濟(jì)水平提升的單一維度。改革開放初期以及在很長一個階段，我們對于中國道路的理解也主要是從客觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)層面加以出發(fā)的，如最初關(guān)于小康社會的理解，則主要是以人均GDP能否達(dá)到800美元作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。而“強(qiáng)”更多地是一種綜合性概念，有著更加多元豐富的內(nèi)涵與評價標(biāo)準(zhǔn)。一方面，“強(qiáng)”不僅包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，而且也蘊(yùn)含著政治、文化、社會與生態(tài)多方面、一體化的綜合發(fā)展水平的躍遷;另一方面，盡管“強(qiáng)”仍然需要以經(jīng)濟(jì)維度的高度發(fā)展為基本的支撐，但這里所言的經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕非是單一GDP水平的提升，而是蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在結(jié)構(gòu)與發(fā)展理念的本質(zhì)性革命，即由單一追求速度與規(guī)模的方式轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，由單純追求數(shù)量的唯GDP主義轉(zhuǎn)向新發(fā)展理念。

2.從社會主義及其在中國實(shí)踐的歷程衡量中國道路：本質(zhì)屬性的揭示

在探討中國道路的過程中，一個首先需要從理論上著重加以澄清的問題就是中國道路的本質(zhì)屬性。在這一問題上，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界存在著不少雜音，有些觀點(diǎn)從根本上扭曲了中國道路的本質(zhì)屬性，無視歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐發(fā)展的客觀進(jìn)程與基本規(guī)律，基于不同的理論偏好或意識形態(tài)考量，對中國道路的本質(zhì)屬性進(jìn)行了不符合實(shí)際的恣意打扮?！敖┠陙恚瑖鴥?nèi)外有些輿論提出中國現(xiàn)在搞的究竟還是不是社會主義的疑問，有人說是‘資本社會主義，還有人干脆說是‘國家資本主義、‘新官僚資本主義?！雹哿?xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題》，《求是》2019年第7期。這些論調(diào)從本質(zhì)上來說，都是對中國道路本質(zhì)屬性的曲解。理解中國道路的本質(zhì)屬性，需要將其置于社會主義在中國實(shí)踐的整體性歷史進(jìn)程之中加以綜合把握。社會主義在中國實(shí)踐的整體歷史，大致可以劃分為三個階段。一是中國共產(chǎn)黨成立至新中國成立，即通過新民主主義革命為社會主義在中國后續(xù)實(shí)踐廓清地坪、奠定基礎(chǔ);二是新中國成立至改革開放，即社會主義從一種理論設(shè)想向現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的轉(zhuǎn)變過程，亦即社會主義在中國的原初探索性實(shí)踐;三是改革開放至今，即突破傳統(tǒng)社會主義條條框框，基于中國具體實(shí)際，開辟出一條具有鮮明中國特色的社會主義建設(shè)道路。從社會主義在中國實(shí)踐的整體歷史進(jìn)程出發(fā)把握中國道路的本質(zhì)屬性，需要在理論上尤其注重如下兩個方面的問題：

一方面，“只有社會主義才能救中國”的理論共識，其背后折射出的是中國道路的內(nèi)在歷史必然性與邏輯必然性?？v觀近代以來中國社會發(fā)展的曲折歷史，不難發(fā)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民最終選擇了社會主義的道路，具有符合歷史與邏輯的內(nèi)在必然性。具體而言，近代以來中國社會發(fā)展所面臨的核心問題就是，究竟應(yīng)當(dāng)走一條什么樣的道路，這一問題在當(dāng)時亡國滅種的危機(jī)下顯得尤為緊迫與重要。中國先進(jìn)的仁人志士對這一問題做出了艱辛的探索，各種思潮、主義競相登場，期冀對未來中國社會發(fā)展的道路做出某種程度的回答與規(guī)劃。然而，實(shí)踐證明，近代以來中國社會歷史大舞臺上出現(xiàn)的形形色色的思潮與主義，大都存在兩種極端的傾向——要么走向全盤西化的拿來主義，要么走向全面復(fù)古的保守主義，都未能從根本上為中國社會的進(jìn)步與發(fā)展尋找到一條符合實(shí)際的科學(xué)道路。在俄國十月革命的外在推動下，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民選擇了走社會主義的道路來求解近百年來中國社會發(fā)展所面臨的歷史難題。之所以選擇了社會主義的道路，是基于理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)雙重考量基礎(chǔ)上的必然選擇，是符合中國近百年歷史發(fā)展邏輯與現(xiàn)實(shí)境況的科學(xué)選擇。具體而言，一是因?yàn)榻詠淼闹T多探索都紛紛走向失敗，中國社會歷史發(fā)展面臨嚴(yán)重危機(jī)與歷史性困境。正如毛澤東早年曾明確指出的那樣，“我看俄國式的革命，是無可如何的山窮水盡諸路皆走不通了的一個變計(jì)，并不是有更好的方法棄而不采，單要采這個恐怖的方法。”《毛澤東書信選集》，人民出版社，1983年，第5～6頁。 這里所言的“恐怖方法”主要是指在中國社會歷史發(fā)展陷入巨大困境與危機(jī)的情況下，學(xué)習(xí)俄國十月革命，采取暴力革命的手段，推動中國社會歷史發(fā)展的邏輯異軌。因?yàn)榧韧膶?shí)踐已經(jīng)證明，單純寄希望用和平改良的方式從根本上無法獲得成功。二是社會主義的發(fā)展道路從根本上契合了中國社會歷史發(fā)展的內(nèi)在需求。實(shí)踐證明，“一個國家實(shí)行什么樣的主義，關(guān)鍵要看這個主義能否解決這個國家面臨的歷史性課題。”③近代中國所面臨的歷史性課題，一方面是如何打破長期困擾中國社會歷史發(fā)展的周期性問題，即近代中國社會歷史發(fā)展的循環(huán)困境;另一方面是如何打破近代最新遭遇的民族國家獨(dú)立自主性發(fā)展的問題，即救亡圖存的現(xiàn)實(shí)生存危機(jī)問題。馬克思的科學(xué)社會主義理論經(jīng)過俄國十月革命的中介，之所以能夠被中國先進(jìn)分子所接受，關(guān)鍵在于其科學(xué)解決了中國的歷史性課題。它不僅從理論上解釋了近代中國積貧積弱的根本原因——資本主義殖民主義時代侵略擴(kuò)張的本質(zhì)屬性使然，而且也為近代中國社會發(fā)展的方向做出了科學(xué)規(guī)劃——通過民主主義革命和社會主義革命為未來中國社會發(fā)展構(gòu)筑了理想的藍(lán)圖。

另一方面，“只有中國特色社會主義才能發(fā)展中國、發(fā)展社會主義”的理論共識，其背后折射出的是中國道路理論屬性與時代屬性的有機(jī)統(tǒng)一。隨著1956年“三大改造”的完成，社會主義在中國第一次由一種理論上的設(shè)想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的制度與實(shí)踐。在推動社會主義建設(shè)的過程中，中國共產(chǎn)黨人展開了艱辛的探索與創(chuàng)新。建國后毛澤東提出馬克思主義中國化的“第二次結(jié)合”，中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第557頁。并從理論與實(shí)踐層面展開了諸多探索。但由于主客觀原因的限制，在如何建設(shè)社會主義的問題上，當(dāng)時并沒有能夠從根本上搞清楚這一問題。然而，不容否認(rèn)的是，改革開放前中國社會主義實(shí)踐的探索，為中國道路奠定了基本的理論規(guī)定性，即社會主義的基本屬性。諸如，制度層面設(shè)計(jì)上的社會主義屬性——政治制度層面的黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、人民當(dāng)家做主、人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨政治協(xié)商制度以及民族區(qū)域自治制度等，經(jīng)濟(jì)制度層面的公有制經(jīng)濟(jì)、按勞分配方式等——都為改革開放后中國特色社會主義實(shí)踐所不斷堅(jiān)持與發(fā)展。從這個意義上來說，中國道路首先是一條堅(jiān)持走社會主義的道路，而非走其他主義的道路，社會主義是中國道路的本質(zhì)屬性與基本理論規(guī)定性，是這條道路區(qū)別于其他種種道路的本質(zhì)所在。習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題》，《求是》2019年第7期。倘若將中國道路比喻為一幅歷史畫卷的話，那么，社會主義則構(gòu)成了這一歷史畫卷的基本底色，摒棄社會主義必然會導(dǎo)致這幅歷史畫卷顏色的改變。續(xù)寫中國特色社會主義這篇大文章，也必須要在社會主義的基本框架下加以推進(jìn)，而非突破社會主義基本框架的另起爐灶。當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的是，中國道路除了堅(jiān)守社會主義的基本理論規(guī)定性外，更為重要的是不斷結(jié)合時代與實(shí)踐條件的變化，不斷賦予社會主義在中國實(shí)踐以鮮明的時代特色、實(shí)踐特色與民族特色，不斷凸顯堅(jiān)守理論屬性基礎(chǔ)上的時代屬性。面對傳統(tǒng)社會主義實(shí)踐模式的困境，中國共產(chǎn)黨人基于實(shí)事求是的思想路線，以巨大的創(chuàng)新精神突破了傳統(tǒng)社會主義條條框框的限制與束縛，確立了基于中國實(shí)際展開社會主義建設(shè)的思路，開辟了中國特色社會主義道路發(fā)展的新境界，深刻凸顯了中國道路的鮮明時代屬性。所謂時代屬性，就是在堅(jiān)守社會主義基本理論規(guī)定性的基礎(chǔ)上，結(jié)合時代與實(shí)踐發(fā)展的最新情況，賦予馬克思主義經(jīng)典理論以新的形式與內(nèi)容。諸如，結(jié)合中國社會主義初級階段的基本國情，對經(jīng)典理論中的相關(guān)制度設(shè)計(jì)的設(shè)想做出了符合時代新特征的突破性發(fā)展，經(jīng)濟(jì)所有制層面由單一公有制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨兄茷橹黧w、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，分配方式層面由單一的按勞分配轉(zhuǎn)變?yōu)橐园磩诜峙錇橹鳌⒍喾N分配方式并存，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式層面由單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)，等等。正是實(shí)現(xiàn)了理論屬性與時代屬性的有機(jī)統(tǒng)一，中國道路才能在守正中不斷創(chuàng)新，不斷凸顯21世紀(jì)社會主義實(shí)踐的“在場性”與當(dāng)代生命力。

3.從人類走向現(xiàn)代化的多元?dú)v史進(jìn)程衡量中國道路：世界效應(yīng)的凸顯

如果說從中國近代以來社會歷史發(fā)展的線索出發(fā)衡量中國道路具有鮮明的民族特色，從社會主義及其在中國的實(shí)踐出發(fā)衡量中國道路具有鮮明的意識形態(tài)屬性的話，那么，從人類走向現(xiàn)代化的多元?dú)v史進(jìn)程出發(fā)衡量中國道路則超越了民族、國家、階級和意識形態(tài)的界分，而具有了更加普遍、更加寬廣與更加持久的價值與意義，這就是當(dāng)前中國道路所凸顯的世界歷史性效應(yīng)所在。

第一，西方關(guān)于現(xiàn)代化的話語霸權(quán)與廣大后發(fā)國家的兩難困境。走向現(xiàn)代化是人類社會發(fā)展的普遍境遇與共同期冀，任何一個國家與民族都無法從根本上超脫現(xiàn)代化發(fā)展的一般邏輯，只不過不同國家和民族基于自身實(shí)際情況與歷史發(fā)展特定情境，在走向現(xiàn)代化的過程中可能存在時間或方式上的差異。但是，在很長一段時間內(nèi)，西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)學(xué)家將現(xiàn)代化首先起源于西方這一事實(shí)層面的判斷，人為打造成為一種非歷史性的價值判斷，認(rèn)為西方現(xiàn)代化在時間上的先發(fā)性，代表了關(guān)于人類走向現(xiàn)代化的唯一可能性，廣大非西方國家在走向現(xiàn)代化的過程中只能走西方現(xiàn)代化的唯一道路。正如美國學(xué)者福山所言的那樣，在以往所謂世界普遍歷史的書寫中，一條受自然科學(xué)和欲望邏輯支配的歷史進(jìn)程與另一條由獲得認(rèn)可的欲望引導(dǎo)的歷史進(jìn)程，都將導(dǎo)向資本主義所謂的民主國家這一終點(diǎn)上來。[美]福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強(qiáng)等譯，中國社會科學(xué)出版社，2003年，第327頁。換言之，在闡釋人類現(xiàn)代化的話語權(quán)問題上，西方社會將其自身現(xiàn)代化的先發(fā)性刻意打扮為道德上的至高性與價值上的排他性，進(jìn)而壟斷了關(guān)于現(xiàn)代化的解釋權(quán)與話語權(quán)。這種話語解釋權(quán)層面的西式霸權(quán)與操控，在很大程度上直接與以資本邏輯為核心的西方現(xiàn)代化的全球布展及其統(tǒng)治密切關(guān)聯(lián)。馬克思曾在《共產(chǎn)黨宣言》中對這一歷史進(jìn)程做出過系統(tǒng)化闡釋與描述，資產(chǎn)階級在推進(jìn)現(xiàn)代化的過程中將一切陳舊、暫時性都置于了歷史的塵埃之中，“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”，與此相伴的是西方現(xiàn)代化所催生的世界市場和世界體系，一切民族都被卷入到西方現(xiàn)代化的世界市場浪潮之中?！八仁挂磺忻褡濉绻鼈儾幌霚缤龅脑挕捎觅Y產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式;它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界?！薄恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第404頁。西方現(xiàn)代化的話語霸權(quán)往往采取兩種手段，一是軟性的意識形態(tài)宣傳與思想鼓動，二是硬性層面的武力輸出，一旦軟性的輸出遭受抵制的時候，硬性層面的強(qiáng)勢介入與干涉便隨之發(fā)動。因此，廣大非西方國家在現(xiàn)代化的問題上始終面臨著一組矛盾，即“寄希望加快發(fā)展”與“又希望保持自身獨(dú)立性”的矛盾。習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，人民出版社，2017年，第10頁。因?yàn)樵诂F(xiàn)有以服務(wù)于少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家利益的全球化體系之下，面對西式現(xiàn)代化話語的霸權(quán)，廣大非西方只能選擇依附于發(fā)達(dá)資本主義國家的現(xiàn)代化道路，從而導(dǎo)致發(fā)展過程中自身獨(dú)立自主性的缺失。

第二，中國道路與基于社會主義框架推進(jìn)現(xiàn)代化的全新選擇。在西方現(xiàn)代化模式那里，現(xiàn)代化主要是依靠資本和市場兩種原驅(qū)力來推動自己的發(fā)展進(jìn)程，現(xiàn)代化與資本主義之間密切關(guān)聯(lián)，甚至在其原初發(fā)展的特定時期，現(xiàn)代化（現(xiàn)代性）本身與殖民主義就是以一種合題的方式而出現(xiàn)的，即國外有學(xué)者所言的“殖民主義現(xiàn)代性”問題。Tani Barlow，eds.， Formations of Colonial Modernity in East Asia， Duke University Press，1997，p.1.在近代中國社會發(fā)展初期，中國的諸多仁人志士對未來中國現(xiàn)代化道路究竟如何走的問題，展開了艱苦卓絕的理論與實(shí)踐探索。其中，非常具有代表性的一種方案就是學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代化模式，通過發(fā)展資本主義來推進(jìn)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，實(shí)踐已經(jīng)充分證明，寄希望于通過單純模擬西方現(xiàn)代化的方式并不能真正解決中國現(xiàn)代化問題。中國共產(chǎn)黨對這一問題的超越性求解，其關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)了將中國現(xiàn)代化方案的設(shè)計(jì)統(tǒng)一置于社會主義的基本框架內(nèi)加以推進(jìn)，“社會主義現(xiàn)代化”成為中國道路在求索中國現(xiàn)代化方案過程中的鮮明特色。從理論上來看，“社會主義現(xiàn)代化”可以進(jìn)一步拆分為兩大關(guān)鍵詞加以分析，一是現(xiàn)代化，二是社會主義?！艾F(xiàn)代化”一詞，意味著中國道路從根本上并不是一些人所言的是導(dǎo)向前現(xiàn)代的草根浪漫主義，而是始終緊扣現(xiàn)代化一般邏輯目標(biāo)展開的探索，其仍然堅(jiān)守了現(xiàn)代化的一般邏輯，從屬于人類現(xiàn)代化道路探索的整體性進(jìn)程;“社會主義”一詞，則彰顯出中國道路在推動現(xiàn)代化進(jìn)程中的顯著特質(zhì)，這意味著社會主義既是推動現(xiàn)代化的手段，更是現(xiàn)代化的價值目標(biāo)。從推動現(xiàn)代化的手段層面而言，中國道路主要不是單純依靠資本邏輯或少數(shù)寡頭來推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程，而更多地是通過社會主義的基本制度設(shè)計(jì)、以國家的整體性力量推進(jìn)中國的現(xiàn)代化事業(yè)。這里社會主義在現(xiàn)代化手段上所呈現(xiàn)出的巨大優(yōu)勢便是，集中力量辦大事、充分保障現(xiàn)代化政策的連續(xù)性與持久性，等等。社會主義的制度設(shè)計(jì)，對于中國現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了巨大的促進(jìn)作用。謝立中：《論中國特色社會主義現(xiàn)代化》，《學(xué)習(xí)與探索》2018年第10期。從推動現(xiàn)代化的價值目標(biāo)層面而言，中國道路所追尋的現(xiàn)代化的根本目的不是如西方現(xiàn)代化模式一般是基于資本邏輯內(nèi)在本質(zhì)屬性所導(dǎo)向的兩極分化，而是基于社會主義的價值屬性不斷推進(jìn)共同富裕，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和社會的全面進(jìn)步。

第三，中國道路與現(xiàn)代化中國方案的世界效應(yīng)。新民主主義革命勝利前夕，中國共產(chǎn)黨就明確將現(xiàn)代化視為社會主義建設(shè)的核心議題，“我們不但善于破壞一個舊世界，我們還將善于建設(shè)一個新世界?！苯▏螅袊伯a(chǎn)黨采取“一邊倒”的方針，將中國現(xiàn)代化事業(yè)納入到社會主義的制度框架之中加以推進(jìn)，彰顯出具有鮮明風(fēng)格的現(xiàn)代化方案。在探索現(xiàn)代化中國方案的過程中，中國共產(chǎn)黨結(jié)合中國社會主義建設(shè)的具體實(shí)際情況做出了難能可貴的探索。概括起來說就是，吸收蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出正確處理社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的諸多關(guān)系問題。例如，正確處理中國工業(yè)化道路的核心，即農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)的關(guān)系比例問題?！睹珴蓶|文集》第7卷，人民出版社，1999年，第240～241頁。實(shí)事求是而言，由于受冷戰(zhàn)時代條件的限制，改革開放前中國現(xiàn)代化事業(yè)的探索性實(shí)踐更多地是在一種相對比較封閉和孤立的環(huán)境之中展開的。當(dāng)然，這并不是說以往中國現(xiàn)代化事業(yè)拒斥對外開放，而是冷戰(zhàn)時代條件和慣性思維無從提供對外開放的主客觀根基。那種忽視歷史發(fā)展的具體實(shí)際，而空泛地批評毛澤東時代閉關(guān)保守的觀點(diǎn)，在本質(zhì)上不過是抽空歷史真實(shí)情境的歷史虛無主義。當(dāng)然，作為現(xiàn)代化中國方案的中國道路，其最顯著的特征更多地是在繼承改革開放前探索性實(shí)踐基礎(chǔ)上，通過改革開放、建設(shè)中國特色社會主義的偉大實(shí)踐逐步形成和發(fā)展起來的。這一階段所形成的具有“中國特色”的社會主義現(xiàn)代化方案，其鮮明特質(zhì)主要表現(xiàn)在如下幾個方面：一是扎根中國大地推動社會主義現(xiàn)代化。這意味著在推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中科學(xué)考慮了中國社會主義初級階段的基本國情，將關(guān)于現(xiàn)代化的相關(guān)設(shè)想、戰(zhàn)略等都嚴(yán)格置于基本國情的基礎(chǔ)上加以綜合考量，進(jìn)而形成了一條符合中國實(shí)際的現(xiàn)代化之路。這一點(diǎn)正如鄧小平曾總結(jié)的那樣，無論是革命還是建設(shè)，都必須從本國實(shí)際出發(fā)，這是我們長期總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)得到的一條基本結(jié)論。③《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第2～3、373頁。從這個意義上來說，中國道路對現(xiàn)代化的探索，不是西方現(xiàn)代化模式的翻版。習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，人民出版社，2016年，第21頁。二是積極融入世界歷史潮流推動中國現(xiàn)代化。現(xiàn)代化從根本上來說，不是一個單一民族或國家進(jìn)行的孤立探索，推動現(xiàn)代化的諸多因素都需要以發(fā)展的、聯(lián)系的眼光加以對待，需要充分調(diào)動一切積極因素服務(wù)于現(xiàn)代化事業(yè)。這一點(diǎn)，在市場經(jīng)濟(jì)和全球化時代顯得尤為如此。如果說，改革開放前基于時代主題——革命與戰(zhàn)爭的限制，使得中國現(xiàn)代化建設(shè)在很長一段時期內(nèi)都是以相對閉環(huán)的方式加以推進(jìn)的話，那么，改革開放以后，基于對時代主題——和平與發(fā)展的科學(xué)判斷，中國現(xiàn)代化事業(yè)被主動地置于全球化的背景下加以考察，積極主動地吸收人類社會發(fā)展的一切文明成果，包括發(fā)達(dá)資本主義國家先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)和管理水平，③成為推動中國現(xiàn)代化騰飛的重要原因。經(jīng)過長期努力，中國堅(jiān)持立足本土、面向世界的原則，探索出一條符合自身實(shí)際的現(xiàn)代化道路，并取得令世界矚目的顯著成就。這在很大程度上彰顯了人類走向現(xiàn)代化的多樣可能性，為廣大后發(fā)民族國家獨(dú)立自主地探索自身現(xiàn)代化道路提供重要經(jīng)驗(yàn)與參考，為豐富拓展人類走向現(xiàn)代化的多元途徑貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。

三、方法：以歷史唯物主義和辯證唯物主義為指導(dǎo)把握中國道路

倘若從廣義層面而言，即從作為社會主義在中國實(shí)踐的整體性探索出發(fā)把握中國道路，這一條道路的開辟及其發(fā)展已有70年光輝歷程。回顧歷史，并不是為了停留在過去的功勞簿上吃老本，而是為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)前進(jìn)，將中國特色社會主義這篇大文章續(xù)寫下去，將中國道路進(jìn)一步深入推進(jìn)下去。

1.中國道路的歷史分期及其討論

從整體上來看，中國道路70年大致可以劃分為如下三個歷史時期。一是1949至1978年，這一階段主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：“以蘇為鑒”，提出馬克思主義中國化的“第二次結(jié)合”，著力探索一條符合中國實(shí)際的社會主義建設(shè)道路。但由于歷史和時代原因的限制，從根本上未能突破“蘇聯(lián)模式”的窠臼，“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”的問題并未能從根本上得到解決;二是1978至2012年，這一階段的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：基于中國實(shí)際探索如何建設(shè)社會主義的問題，并逐步形成了中國特色社會主義的發(fā)展道路。這一時期的探索具有鮮明的開創(chuàng)性與突破性，因?yàn)轳R克思主義經(jīng)典作家的理論設(shè)想無法為中國社會主義提供現(xiàn)成可供直接使用的經(jīng)驗(yàn)，改革開放和中國特色社會主義的諸多理論和實(shí)踐探索，都是馬克思主義“本本”中所沒有的，都是中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是的基本原則，通過“摸著石頭過河”的方式所逐步形成和發(fā)展起來的新實(shí)踐、新話語與新理論。 三是2012年至今，這一階段的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：黨的十八大以來，黨中央在充分繼承改革開放前中國社會主義建設(shè)的探索性實(shí)踐以及改革開放以來的豐富經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，將社會主義在中國的實(shí)踐推進(jìn)到一個前所未有的新的高度。這一時期的實(shí)踐具有鮮明的系統(tǒng)性和整體性特征，表現(xiàn)為逐步突破以往“摸著石頭過河”的分散性、自發(fā)性探索的特征，而逐步上升到從整體性高度自覺謀劃的“頂層設(shè)計(jì)”特征;表現(xiàn)為對社會主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識達(dá)到了一個新階段，即更加自覺主動地認(rèn)識、尊重社會主義建設(shè)基本規(guī)律;表現(xiàn)為對中國道路核心主題認(rèn)識的進(jìn)一步深化，即從“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”進(jìn)一步細(xì)化提升到“新時代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義”的高度。

縱觀中國道路上述三個階段的基本歷史分期，這三個階段之間的實(shí)踐既有很大的繼承性，又表現(xiàn)出諸多的差異性。那么，一個理論與實(shí)踐上的問題自然會被提出，即究竟應(yīng)當(dāng)如何把握上述三個階段實(shí)踐之間的辯證關(guān)系？如果以改革開放作為歷史分界線的話，那么，中國道路70年可以簡單劃分為改革開放前的實(shí)踐和改革開放后的實(shí)踐兩個歷史階段。那么，對上面這一問題的探討，又可以被進(jìn)一步細(xì)化為如何正確對待改革開放前后兩個歷史時期之間的辯證關(guān)系問題。改革開放前的實(shí)踐在中國道路70年的歷史中究竟占據(jù)何種位置？發(fā)揮何種影響？改革開放后的實(shí)踐在中國道路70年的歷史中又有何地位？發(fā)揮何種影響？在這一問題上，目前國內(nèi)外學(xué)界確實(shí)存在不少爭議之處。有論點(diǎn)明確將中國道路的邏輯起點(diǎn)界劃為改革開放，因而中國道路的歷史進(jìn)程僅有40余年。甚至有觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為，改革開放前后兩個歷史時期在根本上處于割裂的狀態(tài)之中。這種將改革開放前后兩個歷史時期關(guān)于中國道路的探索割裂開來的處理方式，存在多種表現(xiàn)形式，有的是以改革開放前的歷史否定改革開放后的歷史，有的則是以改革開放后的歷史否定改革開放前的歷史。這些錯誤的觀點(diǎn)與做法，其本質(zhì)都是將中國道路誤導(dǎo)到“資本主義”的范疇中去。楊明偉：《認(rèn)清中國特色社會主義是社會主義不是別的什么主義》，《紅旗文稿》2019年第12期。

將中國道路人為硬性地切割為改革開放前后兩個歷史時期，并將二者相互對峙的操作方式，并非是一個單純的理論或?qū)W術(shù)上的問題，而是關(guān)系到如何理解中國特色社會主義事業(yè)的重大現(xiàn)實(shí)問題和政治問題。之所以說這是一個重大的政治問題，主要存在如下兩個方面的原因。一是改革開放前后兩個歷史時期的實(shí)踐，從根本上關(guān)系到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國社會主義建設(shè)的整體性歷史。如何把握這一段歷史，如何理解不同歷史時期、不同歷史階段關(guān)于社會主義建設(shè)實(shí)踐的相互關(guān)聯(lián)性問題，直接關(guān)系到對于中國社會主義建設(shè)過去歷史、現(xiàn)在定位和將來走向的解釋權(quán)和話語權(quán)問題。二是對于改革開放前后兩個歷史時期相互關(guān)系的不同理解，其實(shí)背后折射出的是關(guān)于未來中國社會歷史發(fā)展方向的不同規(guī)劃。以改革開放前歷史否定改革開放后歷史，其實(shí)陷入了某種意義上的形而上學(xué)誤區(qū)，即過分推崇改革開放前的實(shí)踐，而無視改革開放后實(shí)踐對改革開放前實(shí)踐的繼承，也無視改革開放后實(shí)踐所取得的巨大歷史性飛躍。這種評價模式更多地是基于貶低、否定當(dāng)前實(shí)踐的立場，為未來中國社會發(fā)展規(guī)劃了一條全盤復(fù)歸的“老路”。以改革開放后歷史否定改革開放前歷史，其實(shí)也陷入了某種意義上的形而上學(xué)誤區(qū)，即無視改革開放前后兩個歷史階段的繼承性，無視改革開放后取得偉大成就背后的歷史性積淀。這種評價模式盡管對改革開放后的實(shí)踐表達(dá)了高度肯定，但正因?yàn)閷Ω母镩_放前歷史的懸置與否定，其實(shí)從根基上抽空了改革開放后實(shí)踐的本質(zhì)屬性，從而將對改革開放后實(shí)踐的理解曲解為所謂自由主義的勝利，因而為未來中國社會構(gòu)筑了一條“邪路”。所以，應(yīng)當(dāng)超越單純所謂學(xué)術(shù)觀點(diǎn)爭論的角度來把握改革開放前后兩個歷史時期相互關(guān)系的問題，應(yīng)當(dāng)從更高的政治站位出發(fā)，將其視為關(guān)系到中國道路走向的重大政治問題加以把握。所以，正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的那樣，既不能用改革開放前的歷史否定改革開放后的歷史，也不能用改革開放后的歷史否定改革開放前的歷史，二者是相互聯(lián)系、又有重大區(qū)別的時期，但本質(zhì)上都從屬于中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民進(jìn)行社會主義建設(shè)探索的整體性歷史譜系。習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題》，《求是》2019年第7期。

2.中國道路不同歷史時期探索的基本定位

從改革開放前后兩個歷史時期的劃分角度理解中國道路，在很大程度上更多地是為了探討中國道路歷史邏輯而采取的一種相對比較方便的方式。從總體上來看，中國道路70年是內(nèi)在基本邏輯同一的連續(xù)性過程，因?yàn)槎咧g存在著一定的差異性，所以為了凸顯不同歷史時期探索的不同情況以及中國道路發(fā)展的階段性特征，我們在討論的時候運(yùn)用了改革開放前后兩個歷史時期對中國道路總體性歷史進(jìn)程進(jìn)行了理論上的測繪。那么，這兩個歷史時期的不同探索之間究竟有何種關(guān)系，二者在中國道路的歷史性建構(gòu)、不斷發(fā)展的整體歷史進(jìn)程中又究竟發(fā)揮了何種影響？處于何種地位？這些都是關(guān)系到科學(xué)把握中國道路70年歷史邏輯，所必須要回答的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題。

一方面，改革開放前的實(shí)踐探索推動了中國道路的歷史性奠基。1949年新中國的成立不是一個單一的歷史性事件，而是蘊(yùn)含著多元意蘊(yùn)于一身的重大思想史事件，其內(nèi)具的思想史光譜集中彰顯在中國求索社會主義建設(shè)的整體性持續(xù)性歷史進(jìn)程之中。新中國成立至改革開放前中國社會主義革命、建設(shè)的探索性歷史，是中國道路產(chǎn)生與發(fā)展的歷史與邏輯起點(diǎn)，在這一進(jìn)程之中，標(biāo)志著中國道路本質(zhì)性特征的若干結(jié)構(gòu)、因素被不斷建構(gòu)，從根本上奠定了中國道路的歷史性基座。在黨中央的正式文件中，明確用“寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)”習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題》，《求是》2019年第7期。來概括改革開放前實(shí)踐探索在中國道路整體性歷史進(jìn)程中的地位。所謂寶貴經(jīng)驗(yàn)，主要是指在馬克思主義經(jīng)典作家未能對未來社會做出詳盡規(guī)劃、從“本本”上不能找到中國社會主義建設(shè)可供直接使用經(jīng)驗(yàn)的條件下，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民在“一窮二白”——“‘窮，就是沒有多少工業(yè)，農(nóng)業(yè)也不發(fā)達(dá)?！?，就是一張白紙，文化水平、科學(xué)水平都不高”《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第44頁。的背景下，立足于中國本土獨(dú)立自主地展開了如何建設(shè)社會主義的艱辛探索，并取得了豐富而寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。其中，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，比如在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下推動社會主義工業(yè)化，保障人民當(dāng)家作主地位，正確處理社會主義建設(shè)過程中農(nóng)輕重布局、中央與地方關(guān)系等問題。當(dāng)然，恰恰因?yàn)橹袊鐣髁x建設(shè)的巨大探索性與艱巨性，不可能一帆風(fēng)順，因而寶貴經(jīng)驗(yàn)中也必然蘊(yùn)含著經(jīng)過艱辛努力、付出巨大代價才獲得的慘痛教訓(xùn)，比如，社會主義建設(shè)過程中正確處理社會主義主要矛盾問題，科學(xué)理解發(fā)揮人的主觀能動性與尊重客觀規(guī)律之間的恰當(dāng)張力關(guān)系，充分發(fā)揚(yáng)民主法治在推動社會主義建設(shè)過程中的重要作用，等等。如果說，改革開放前正確而成功的經(jīng)驗(yàn)是可以被改革開放后實(shí)踐所直接繼承的一條“明線”的話，那么，這一時期曲折的教訓(xùn)則可以通過系統(tǒng)化的理性總結(jié)而成為寶貴財(cái)富，成為被改革開放后實(shí)踐所間接繼承的一根“暗線”。所謂理論準(zhǔn)備，主要是指通過改革開放前中國社會主義建設(shè)的獨(dú)立自主性探索，嘗試回答馬克思主義經(jīng)典作家所未能提出的諸多理論與實(shí)踐的重大問題，比如，在經(jīng)濟(jì)文化落后的條件下如何建設(shè)社會主義的問題，如何走出一條符合中國實(shí)際且不同于“蘇聯(lián)模式”的社會主義建設(shè)道路問題。在這方面，我們?nèi)〉昧瞬簧倮碚撋系慕?，如科學(xué)提出了社會主義建設(shè)過程中“十大關(guān)系”問題，科學(xué)處理社會主義矛盾問題，等等。上述理論上的創(chuàng)造性建構(gòu)豐富發(fā)展了馬克思主義與科學(xué)社會主義的理論資源庫，并為改革開放后中國特色社會主義的實(shí)踐所繼承與發(fā)展。所謂物質(zhì)基礎(chǔ)，主要是指改革開放前的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐，為改革開放后經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。諸如，完備的工業(yè)化體系與國民經(jīng)濟(jì)體系、以集體化方式推動農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的興建，等等。脫離改革開放前的物質(zhì)基礎(chǔ)來談改革開放后的顯著成就，不可能從根本上真正解碼當(dāng)代中國巨大歷史變遷的內(nèi)在邏輯基因。

另一方面，改革開放后實(shí)踐構(gòu)筑了中國道路的創(chuàng)新性發(fā)展。改革開放前的實(shí)踐探索奠定了中國道路的基本框架——社會主義的基本制度框架，但由于時代原因的限制，當(dāng)時并未能夠找到一條在中國如何建設(shè)社會主義的科學(xué)道路。這一問題的解決，是后來通過改革開放、建設(shè)中國特色社會主義才逐步加以實(shí)現(xiàn)的。改革開放對中國道路的創(chuàng)新性發(fā)展主要體現(xiàn)在如下兩個方面：一是實(shí)現(xiàn)了對中國社會主義建設(shè)歷史方位的精準(zhǔn)把握。在如何建設(shè)社會主義的問題上，必然會遇到一個重大的理論與現(xiàn)實(shí)問題，即如何將經(jīng)典作家的理論設(shè)想坐落于本民族具體實(shí)際之上，亦即如何以“結(jié)合”的態(tài)度對待馬克思主義經(jīng)典理論設(shè)想。如何分析定位中國社會主義建設(shè)的具體實(shí)際情況，直接關(guān)涉到探索的順利展開與發(fā)展。改革開放后，中國共產(chǎn)黨立足于中國社會主義建設(shè)的具體實(shí)際之上，科學(xué)分析了中國道路的基本境遇，即現(xiàn)在仍處于并將長期處于社會主義初級階段，在此基本國情之上推動社會主義建設(shè)的具體實(shí)踐。并且，對于初級階段基本國情的把握也并非是以一種固化靜止的方式加以對待，而是始終從現(xiàn)實(shí)變動的實(shí)際情況出發(fā)，不斷以動態(tài)發(fā)展的眼光審視社會主義初級階段基本國情，在高度強(qiáng)調(diào)基本國情不變的大框架下，始終對發(fā)展過程中的量變甚至是部分質(zhì)變保持高度的理論尊重。正是基于上述理論立場，中國共產(chǎn)黨才能與時俱進(jìn)地提出經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進(jìn)入新時代的精準(zhǔn)判斷。習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，人民出版社，2017年，第10頁。二是重構(gòu)推動中國道路發(fā)展的動力機(jī)制。在中國如何建設(shè)社會主義，推動一條符合中國實(shí)際發(fā)展道路的形成，需要科學(xué)建構(gòu)社會主義發(fā)展的矛盾機(jī)制。在傳統(tǒng)社會主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中，矛盾問題一直是困擾著社會主義發(fā)展的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題。社會主義是否存在矛盾？倘若不存在矛盾，那么推動社會主義發(fā)展的動力機(jī)制又究竟是什么？如果存在矛盾，那么推動社會主義發(fā)展的矛盾又究竟是何種矛盾？改革開放前，我們從理論上較好地回答了這一問題，提出了社會主義矛盾理論學(xué)說，但由于系列復(fù)雜原因的限制，后來在理解社會主義主要矛盾問題上也走向了誤區(qū)，錯誤地將階級斗爭視為是推動中國社會主義發(fā)展的主要矛盾。改革開放后，在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，重新錨定了社會主義矛盾問題的理論坐標(biāo)，重新將改革視為社會主義制度內(nèi)部自我完善與解決社會主義發(fā)展過程中矛盾問題的重要手段，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第142頁。并不斷結(jié)合變動的實(shí)際情況，深化對社會主要矛盾的新認(rèn)識，深刻把握了當(dāng)前社會主要矛盾的歷史性變化——人民群眾對于美好生活的需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，人民出版社，2017年，第11頁。

3.辯證把握中國道路發(fā)展不同時期邏輯關(guān)系的科學(xué)方法

如何正確把握中國道路發(fā)展不同歷史時期實(shí)踐之間的關(guān)系，既是一個重要的理論問題，更是一個關(guān)系到中國道路未來發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問題?；卮疬@一問題，需要以辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)方法為指導(dǎo)，從中國道路發(fā)展的整體性歷史線索出發(fā)，從中國道路探索的具體歷史語境出發(fā)，展開具體的歷史的科學(xué)的分析與思考。

第一，以總體性方法為指導(dǎo)，將中國道路70年歷史貫通起來加以把握。所謂總體性方法，就是將中國道路70年視為有機(jī)銜接的整體歷史進(jìn)程，并從更加系統(tǒng)、更加全面的高度出發(fā)把握中國道路70年。正如有學(xué)者所言，當(dāng)前具備了從總體性高度出發(fā)，將中國道路70年歷史貫通起來加以通盤考慮的主客觀條件，必須理直氣壯地將改革開放前后兩個歷史時期統(tǒng)一起來加以思量。朱佳木：《站在新時代的高度貫通總結(jié)和研究新中國70年歷史經(jīng)驗(yàn)》，《紅旗文稿》2019年第13期。從客觀方面來說，中國道路實(shí)踐已有70年歷史，具備了從更加長的歷史距離與更加寬闊的歷史視野出發(fā)審視上述實(shí)踐的客觀條件。因?yàn)闅v史研究從來不是一個簡單正確或錯誤的線性判斷，而是內(nèi)在蘊(yùn)含著多元化、歧義化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)體，在某種程度上也許只有隨著歷史車輪的漸行漸遠(yuǎn)，隨著歷史中交織的愛恨情仇等感性因素的相對弱化，以及歷史發(fā)展客觀進(jìn)程與客觀規(guī)律性的逐步彰顯，才能為后人全面把握這一段歷史進(jìn)程提供更加客觀理性的審視空間。從主觀方面來說，正因?yàn)榻?jīng)過70年跌宕風(fēng)云的洗禮與考驗(yàn)，中國共產(chǎn)黨在探索中國道路的歷史進(jìn)程中具備了更加豐富的經(jīng)驗(yàn)積累，能夠以更加自信從容的成熟心態(tài)直面發(fā)展中出現(xiàn)的新情況、新問題，能夠更加自覺主動地從中國社會主義建設(shè)的客觀規(guī)律高度出發(fā)謀劃改革、發(fā)展的節(jié)奏與步伐，并在不斷推動實(shí)踐創(chuàng)新的基礎(chǔ)上推進(jìn)理論創(chuàng)新的步伐，形成了馬克思主義中國化的最新成果——習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，這是馬克思主義中國化“第二次結(jié)合”與“第二次飛躍”的顯著代表，也是當(dāng)代中國馬克思主義與21世紀(jì)馬克思主義的集中“出場”方式。從總體上把握中國道路70年，需要將70年的歷史視為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民展開的如何在中國建設(shè)社會主義探索的歷史，社會主義與中國實(shí)踐是理解這70年歷史的核心，是辯證全面把握中國道路內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性的關(guān)鍵詞。

第二，以歷史性方法為指導(dǎo)，具體分析中國道路不同時期的實(shí)踐及其走向。中國道路不是從天上掉下來的，也不是靠他人施舍獲得的，而是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民立足中國實(shí)際，經(jīng)過艱辛努力、付出巨大代價獲得的一條寶貴發(fā)展道路?？梢哉f，中國道路是在具體的歷史性實(shí)踐中不斷產(chǎn)生與發(fā)展起來的，不同歷史時期的實(shí)踐境遇決定了中國道路不同的發(fā)展境況。因此，對中國道路的討論不能采取真空化的方式抽離其生成與發(fā)展的具體歷史場景，而必須從歷史發(fā)展的具體實(shí)際情況出發(fā)，對中國道路及其發(fā)展邏輯展開具體的歷史的分析。改革開放前后兩個歷史時期，中國共產(chǎn)黨在探索中國道路的實(shí)踐中表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，這種內(nèi)在差異性的形成，從歸根結(jié)底意義上來說，是因?yàn)槎咚幉煌瑲v史階段、居于不同實(shí)踐場域、面對不同的實(shí)踐主題所共同形塑的結(jié)果。改革開放前關(guān)于中國道路的探索性實(shí)踐，是“冷戰(zhàn)”大背景下展開的艱辛探索，因?yàn)闀r代主題的內(nèi)在限制，很難如改革開放后期探索那樣積極主動地融入全球化與世界市場，也很難以前所未有的開放程度積極吸收國外一切先進(jìn)文明成果為社會主義建設(shè)服務(wù)。從中國道路產(chǎn)生與發(fā)展的具體歷史情境出發(fā)，可以得出一條基本的結(jié)論，即中國道路在不同歷史時期、不同發(fā)展階段所采取的不同表現(xiàn)形式，都是由歷史與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的具體條件所決定的，不能超越歷史發(fā)展的階段性與具體性規(guī)定而對中國道路做出不切實(shí)際的闡釋。例如，過分苛求改革開放前的歷史時期形成對外開放的政策，其實(shí)就是以非歷史性方法對待中國道路探索的具體歷史進(jìn)程，脫離歷史與實(shí)踐發(fā)展的具體情境而做出的不切實(shí)際的空泛議論。正如習(xí)近平總書記所明確指出的那樣，“不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來?！绷?xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，《人民日報(bào)》2013年12月27日。以歷史性方法為指導(dǎo)透視中國道路70年，還需要從具體的歷史情境出發(fā)辯證理解不同時期探索所取得的成就與曲折，尤其是對于這一歷史進(jìn)程中曲折的認(rèn)識與把握更是不能脫離當(dāng)時的具體歷史條件。改革開放前之所以在探索中國道路過程中會產(chǎn)生一定的曲折，主要是由主客觀多重原因所共同造成的。從客觀層面上來看，在中國這樣一個經(jīng)濟(jì)文化水平相對比較落后的條件下建設(shè)社會主義，既不能從馬克思主義“本本”那里找到現(xiàn)成答案，也不能直接照搬照抄他國經(jīng)驗(yàn)，其難度和挑戰(zhàn)可想而知;從主觀層面來看，中國共產(chǎn)黨人對于如何搞社會主義建設(shè)并無一整套完備的理論支撐和較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，一切都是處于艱辛的探索性實(shí)踐之中。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人也深刻明白其中存在的挑戰(zhàn)與困難，建國后多次強(qiáng)調(diào)社會主義建設(shè)探索的曲折性和難免犯錯誤的問題?！拔覀儗Ω闵鐣髁x沒有經(jīng)驗(yàn)，包括社會主義革命、社會主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會主義的文化建設(shè)在內(nèi)，要取得經(jīng)驗(yàn)需要一個過程?！敝醒胛墨I(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第5卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第24頁。因此，不能過分苛求改革開放前探索一帆風(fēng)順、不犯任何錯誤，這既不符合歷史發(fā)展的一般規(guī)律，也不符合人類認(rèn)識論的一般特點(diǎn)——螺旋式上升的過程。在一定程度上，恰恰是改革開放前的探索的曲折發(fā)展，從另一個維度為后來改革開放新時期探索一條符合中國實(shí)際的社會主義建設(shè)道路提供了重要契機(jī)——正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的供給，這也是鄧小平后來經(jīng)常提到的“壞事變好事”《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第172頁。的歷史辯證法效應(yīng)。

第三，堅(jiān)持辯證分析法則，科學(xué)把握中國道路的內(nèi)在差異性與同一性。通過上面的相關(guān)論述，不難發(fā)現(xiàn)，中國道路不同時期的探索之間既有繼承性與同一性，也有很大的內(nèi)在差異性。如何科學(xué)處理差異性與同一性的關(guān)系，需要引入馬克思主義辯證法的思維方式，科學(xué)構(gòu)筑同一性與差異性之間的恰當(dāng)張力關(guān)系。一方面，從根本上來說，改革開放前后兩個歷史時期之間的同一性是主流，二者通過諸多方式呈現(xiàn)出緊密的關(guān)聯(lián)性。諸如，兩個歷史時期主題的同一性，即都是圍繞在中國如何建設(shè)社會主義，如何尋找到一條符合中國實(shí)際的社會主義建設(shè)道路而展開的探索;社會主義基本制度與價值觀念的內(nèi)在連續(xù)性;社會主義物質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在繼承性，等等。其實(shí)，以歷史唯物主義的觀點(diǎn)來看，任何一個歷史時期都不可能與前一個歷史時期之間存在截然斷裂的關(guān)系，因?yàn)楹笠粋€歷史時期都是建立在對前一個歷史時期大量資金、技術(shù)、生產(chǎn)力總和的充分繼承基礎(chǔ)之上的。改革開放后的實(shí)踐從根本上無從脫離改革開放前的實(shí)踐而孤立自存，今天，在談及改革開放以來的巨大歷史性成就與中國道路的自信時，也無法從根本上脫離改革開放前探索性實(shí)踐所提供的奠基性作用。作為馬克思主義者的中國共產(chǎn)黨人，從來不割斷歷史。革命年代，毛澤東曾明確提出，從孔夫子到孫中山都應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，繼承這一份珍貴的歷史遺產(chǎn)?！睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社，1991年，第534頁。當(dāng)前，在把握中國道路70年偉大實(shí)踐的時候，也必須秉持歷史主義的基本態(tài)度，不能割斷歷史，而應(yīng)從總體性高度出發(fā)，從70年歷史發(fā)展的有機(jī)連續(xù)性角度出發(fā)加以綜合把握。另一方面，改革開放前后兩個歷史時期也存在著巨大差異性，但這僅僅是堅(jiān)持同一性基礎(chǔ)上的差異性，是堅(jiān)持主流基礎(chǔ)上的支流。正如前文所言，因?yàn)闅v史和時代條件的客觀限制，改革開放前后兩個歷史時期在探索社會主義建設(shè)問題上存在不同的路向，表現(xiàn)出不同的特征，這些差異性是由時代和實(shí)踐所共同決定的。不能因?yàn)楦母镩_放前后兩個歷史時期之間的同一性，而拒斥差異性的存在，否則既無從解釋改革開放從何而來，也無法理解中國社會主義實(shí)踐的開放性與歷史生成性特征?？梢悦鞔_的是，隨著歷史的前進(jìn)與實(shí)踐的發(fā)展，社會主義在中國的實(shí)踐必然面臨諸多新情況、新問題，必然需要展開許多新的前所未有的偉大斗爭，并且在這一過程中也必然會不斷推動理論創(chuàng)新的步伐，形成馬克思主義中國化新的理論形態(tài)，這種不同歷史時期理論與實(shí)踐探索所呈現(xiàn)出的差異性，非但不是對主流同一性的否定與背離，反而是結(jié)合新的實(shí)踐特征所做出的堅(jiān)持與發(fā)展。

作者單位：南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔