張明

內(nèi)容提要 中國(guó)道路從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民展開(kāi)的關(guān)于社會(huì)主義在中國(guó)實(shí)踐的探索，其歷史與邏輯起點(diǎn)可以溯源至1949年中華人民共和國(guó)的成立。因而，可以從廣義與狹義兩個(gè)維度來(lái)界劃中國(guó)道路。從廣義層面而言，新中國(guó)成立以后展開(kāi)的關(guān)于社會(huì)主義革命、建設(shè)與改革的整體性歷史，都可以納入到中國(guó)道路的討論域之中;從狹義層面而言，中國(guó)道路特指改革開(kāi)放以來(lái)所逐步形成和發(fā)展起來(lái)的關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)道路。無(wú)論是從廣義還是狹義維度，中國(guó)道路背后都關(guān)涉一個(gè)核心的通約性理論問(wèn)題，即如何正確處理馬克思主義經(jīng)典作家的理論設(shè)想與中國(guó)本民族國(guó)家社會(huì)主義具體實(shí)踐之間的張力關(guān)系，從而構(gòu)筑出一條既堅(jiān)守經(jīng)典理論的本質(zhì)規(guī)定性，又彰顯本國(guó)具體實(shí)際，更區(qū)別于他國(guó)模式的科學(xué)發(fā)展道路。衡量中國(guó)道路需要拓展理論視角，從多元維度出發(fā)加以綜合把握。其中，從近代以來(lái)中華民族偉大復(fù)興的歷史線索來(lái)衡量，有助于從根本上講清楚中國(guó)道路產(chǎn)生及其發(fā)展的內(nèi)在歷史必然性;從社會(huì)主義及其中國(guó)實(shí)踐的歷史線索來(lái)衡量，有助于全面揭示中國(guó)道路的本質(zhì)屬性及其不斷成功的內(nèi)在密鑰;從人類(lèi)走向現(xiàn)代化的整體性歷史線索來(lái)衡量，有助于在更加普遍寬廣的范圍內(nèi)講清楚中國(guó)道路的世界效應(yīng)。辯證理解中國(guó)道路還需要運(yùn)用科學(xué)方法論的指引，即堅(jiān)持辯證唯物主義與歷史唯物主義的科學(xué)方法，從整體上對(duì)中國(guó)道路的歷史進(jìn)程做出科學(xué)的分期并展開(kāi)理性的認(rèn)知與探討。

關(guān)鍵詞 中國(guó)道路 70年 社會(huì)主義 “三個(gè)意味著” 歷史分期

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B27 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2019）10-0001-15

中國(guó)道路是當(dāng)前馬克思主義中國(guó)化研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)議題，大量研究對(duì)這一話題進(jìn)行了集中關(guān)切，并取得了較為豐碩的理論研究成果。不同學(xué)者基于不同的理論旨趣與研究偏好，對(duì)中國(guó)道路的理論內(nèi)涵進(jìn)行了不同維度的解讀。在繼承目前學(xué)界現(xiàn)有積極成果的基礎(chǔ)上，深化對(duì)中國(guó)道路的研究，需要尤其注重回答以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。一是如何辯證把握中國(guó)道路的豐富理論內(nèi)涵問(wèn)題，二是如何綜合定位中國(guó)道路的歷史方位及其時(shí)代坐標(biāo)問(wèn)題，三是如何對(duì)中國(guó)道路的不同歷史發(fā)展階段作出科學(xué)的界劃問(wèn)題，四是如何正確對(duì)待中國(guó)道路不同發(fā)展階段之間的辯證關(guān)系問(wèn)題?？茖W(xué)回答上述問(wèn)題，從本質(zhì)上就是應(yīng)當(dāng)科學(xué)闡釋中國(guó)道路的歷史起源與邏輯發(fā)展問(wèn)題，亦即從根本上講清楚為什么中華民族在近代以來(lái)長(zhǎng)期不懈的艱辛奮斗過(guò)程中選擇了這樣一條發(fā)展道路，講清楚為什么探索與堅(jiān)持這一條發(fā)展道路的歷史重任必然落到了中國(guó)共產(chǎn)黨的身上，講清楚中國(guó)道路在艱辛的探索之中為什么能夠不斷取得勝利，講清楚中國(guó)道路為什么是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的根本之路。

一、內(nèi)涵：中國(guó)道路的歷史邏輯與本質(zhì)特征

中國(guó)道路從根本上講是一個(gè)專(zhuān)有名詞，有特定的邏輯所指與理論內(nèi)涵。所謂中國(guó)道路，就是特指關(guān)于中國(guó)如何建設(shè)社會(huì)主義的道路。盡管在一些學(xué)者看來(lái)，關(guān)于中國(guó)革命的道路也可以被稱(chēng)為中國(guó)道路，例如，美國(guó)學(xué)者塞爾登將革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨在延安的治理方式稱(chēng)為“延安道路”。[美]馬克·賽爾登：《革命中的中國(guó)：延安道路》，魏曉明、馮崇義譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。但從目前學(xué)界關(guān)于中國(guó)道路討論的角度來(lái)看，現(xiàn)有相關(guān)研究存在一個(gè)潛在的共識(shí)，這就是當(dāng)前所言的中國(guó)道路，其實(shí)是特指關(guān)于社會(huì)主義在中國(guó)建設(shè)的道路。

1.1949年：中國(guó)道路歷史起點(diǎn)的錨定

眾所周知，中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之日起，就始終堅(jiān)持馬克思主義的理論指導(dǎo)與社會(huì)主義的前進(jìn)方向。毛澤東在《論人民民主專(zhuān)政》一文中就曾明確指出，“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國(guó)的先進(jìn)分子，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的宇宙觀作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問(wèn)題。”《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1471頁(yè)。盡管中國(guó)革命從屬性上來(lái)說(shuō)是新民主主義革命，但新民主主義革命的最后價(jià)值導(dǎo)向與實(shí)踐旨?xì)w則是社會(huì)主義。這一點(diǎn)毛澤東曾做出過(guò)系統(tǒng)化集中化的闡釋?zhuān)骸拔覀児伯a(chǎn)黨人從來(lái)不隱瞞自己的政治主張。我們的將來(lái)綱領(lǐng)或最高綱領(lǐng)，是要將中國(guó)推進(jìn)到社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)去的，這是確定的和毫無(wú)疑義的。我們的黨的名稱(chēng)和我們的馬克思主義的宇宙觀，明確地指明了這個(gè)將來(lái)的、無(wú)限光明的、無(wú)限美妙的最高理想?！薄睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1059頁(yè)。中國(guó)社會(huì)主義革命必須首先經(jīng)過(guò)新民主主義革命，這是馬克思主義的天經(jīng)地義，這種理論與實(shí)踐上的“天經(jīng)地義”從根本上是由中國(guó)革命的具體實(shí)際所形塑的。具體而言，中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的基本國(guó)情，決定了中國(guó)革命情勢(shì)的艱巨性與復(fù)雜性，使得中國(guó)革命不可能通過(guò)“畢其功于一役”的方式直接獲得勝利，而必須首先解決民主主義革命的基本任務(wù)。只有待民主主義革命的基本任務(wù)完成之后，才具備了導(dǎo)向馬克思主義理論所設(shè)定的未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的理論與現(xiàn)實(shí)可能性。因此，中國(guó)革命需要分兩步走，即民主主義革命的第一步和社會(huì)主義革命的第二步。“中國(guó)現(xiàn)時(shí)社會(huì)的性質(zhì)，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性質(zhì)，它就決定了中國(guó)革命必須分為兩個(gè)步驟。第一步，改變這個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)形態(tài)，使之變成一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)?！薄睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社，1991年，第666頁(yè)。

社會(huì)主義在中國(guó)從一種理論設(shè)想向現(xiàn)實(shí)制度形態(tài)與實(shí)踐運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變的標(biāo)志，是1956年關(guān)于農(nóng)業(yè)、手工業(yè)與資本主義工商業(yè)“三大改造”的完成。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于在中國(guó)探索社會(huì)主義建設(shè)的“中國(guó)道路”，其歷史起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)溯源于1956年。但實(shí)際上，從1949年新民主主義革命勝利之日起，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)逐步有計(jì)劃地推進(jìn)社會(huì)主義在中國(guó)探索與實(shí)踐的步伐。例如，1949年以后的國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期，盡管從制度的創(chuàng)制上來(lái)看，此時(shí)仍然是以新民主主義制度為主，但這一過(guò)程中社會(huì)主義的因素始終在不斷增加，資本主義的因素在不斷減少。正是基于上述狀況的考量，毛澤東明確對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)的“確立新民主主義社會(huì)的秩序”的觀點(diǎn)做出了批評(píng)。毛澤東在1953年6月15日晚聽(tīng)取并討論李維漢《關(guān)于利用、限制和改造資本主義工商業(yè)的若干問(wèn)題》的報(bào)告時(shí)明確指出，“有人在民主革命成功以后，仍然停留在原來(lái)的地方，他們沒(méi)有懂得革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，還在繼續(xù)搞他們的‘新民主主義，不去搞社會(huì)主義改造。”中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第116頁(yè)?！斑^(guò)渡時(shí)期充滿(mǎn)著矛盾和斗爭(zhēng)，是變動(dòng)很劇烈很深刻的時(shí)期。我們現(xiàn)在的革命斗爭(zhēng)，甚至比過(guò)去的武裝斗爭(zhēng)還要深刻，要在十年到十五年使資本主義絕種?！_立新民主主義社會(huì)秩序的想法，是不符合實(shí)際斗爭(zhēng)情況的，是妨礙社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展的。”逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳》第3卷，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第1217頁(yè)。所以，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，建國(guó)以后中國(guó)共產(chǎn)黨就開(kāi)始了關(guān)于如何在中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的探索之路。

2.廣義與狹義雙重維度：中國(guó)道路的豐富內(nèi)涵

如果將中國(guó)道路的歷史起點(diǎn)界劃為1949年，一個(gè)理論上的問(wèn)題便會(huì)自然被提出，這就是目前學(xué)界關(guān)于中國(guó)道路的諸多探討都是主要聚焦于1978年以來(lái)所逐步形成與發(fā)展起來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路上。那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何從理論上縫合二者在中國(guó)道路歷史起點(diǎn)問(wèn)題上存在的時(shí)間差問(wèn)題？其實(shí)，無(wú)論是1949亦或是1978，二者在關(guān)于中國(guó)道路歷史起點(diǎn)問(wèn)題上存在的差異，僅僅是觀察問(wèn)題的視角所引發(fā)的，它們之間并不存在根本性對(duì)立。其實(shí)，中國(guó)道路從本質(zhì)上具有廣義與狹義兩個(gè)維度的內(nèi)涵。

從廣義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)道路的歷史起點(diǎn)是1949年中華人民共和國(guó)的成立。之所以將1949年視為中國(guó)道路的歷史起點(diǎn)，主要具有如下幾個(gè)方面的原因：一是中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持社會(huì)主義作為革命的價(jià)值導(dǎo)向，新民主主義革命中也蘊(yùn)含著社會(huì)主義的價(jià)值規(guī)劃與顯著因素;二是新民主主義革命勝利之后，中國(guó)共產(chǎn)黨就自覺(jué)主動(dòng)地開(kāi)啟了向社會(huì)主義過(guò)渡的理論準(zhǔn)備。例如，過(guò)渡時(shí)期總路線就是集中代表。毛澤東在1953年曾將過(guò)渡時(shí)期黨的總路線明確概括為：“從中華人民共和國(guó)成立，到社會(huì)主義改造基本完成，這是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在十年到十五年或者更多一些時(shí)間內(nèi)，基本上完成國(guó)家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造?！敝醒胛墨I(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第116頁(yè)。三是過(guò)渡時(shí)期的諸多探索與實(shí)踐，為社會(huì)主義的奠基與發(fā)展做出了充分準(zhǔn)備。例如國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與工業(yè)化水平的推進(jìn)，為社會(huì)主義制度下生產(chǎn)力的進(jìn)一步解放與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ);關(guān)于社會(huì)主義制度的創(chuàng)制與探索性實(shí)踐，如中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政治協(xié)商制度等探索性實(shí)踐，為社會(huì)主義的制度創(chuàng)制奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)，等等。正如有學(xué)者所指出的那樣，“正是由于中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程必須通過(guò)一場(chǎng)深刻的社會(huì)革命來(lái)為它奠基，正是由于這一社會(huì)革命采取了新民主主義-社會(huì)主義的定向，所以馬克思主義對(duì)于中國(guó)道路來(lái)說(shuō)的本質(zhì)重要性也就不可能是主觀假定或任意設(shè)想出來(lái)的東西，而是植根于中國(guó)道路這一歷史性實(shí)踐本身的?！眳菚悦鳎骸稓v史唯物主義與中國(guó)道路的理論與實(shí)踐》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第11期。

從狹義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)道路特指改革開(kāi)放以來(lái)所逐步形成與發(fā)展起來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)道路。之所以從狹義層面做出這種區(qū)分，主要是因?yàn)槊珴蓶|時(shí)代關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的實(shí)踐，盡管做出了諸多難能可貴的探索，但從根本上并未尋找到一條能夠符合中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)具體實(shí)際的可行道路。盡管這一時(shí)期關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的探索，想著力尋找一條不同于“蘇聯(lián)模式”的社會(huì)主義建設(shè)道路，但從根本上未能擺脫“蘇聯(lián)模式”的窠臼，而這一歷史性重任則是由改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨基于中國(guó)具體實(shí)踐，逐步尋找到一條符合中國(guó)實(shí)際的中國(guó)特色社會(huì)主義道路所完成的。盡管從狹義角度來(lái)看，中國(guó)道路的歷史僅僅只有四十余年，但改革開(kāi)放以來(lái)的偉大實(shí)踐較之于中國(guó)歷史上以往任何時(shí)期都具有更加深刻的變動(dòng)性，這種革命性意義的深度和廣度是以往任何一個(gè)歷史時(shí)期都無(wú)法比肩的。正如習(xí)近平總書(shū)記所言，“今天，時(shí)代變化和我國(guó)發(fā)展的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)時(shí)的想象?！绷?xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話》，人民出版社，2016年，第9頁(yè)。中國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放以來(lái)獨(dú)立自主的探索性實(shí)踐，成功找到了一條符合自身實(shí)際狀況的社會(huì)主義建設(shè)道路，即中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這一條道路有其獨(dú)特的鮮明特點(diǎn)與理論個(gè)性，即它不是對(duì)我國(guó)歷史傳統(tǒng)簡(jiǎn)單延續(xù)的母板，不是簡(jiǎn)單套用經(jīng)典馬克思主義理論設(shè)想的模板，不是其他社會(huì)主義國(guó)家實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版。習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，人民出版社，2016年，第21頁(yè)。

3.理論與現(xiàn)實(shí)科學(xué)張力關(guān)系的構(gòu)筑：中國(guó)道路的本質(zhì)特征

無(wú)論是從廣義層面即新中國(guó)成立以來(lái)偉大歷史出發(fā)理解中國(guó)道路，還是從狹義層面即改革開(kāi)放以來(lái)的偉大歷史出發(fā)理解中國(guó)道路，可以肯定的是，二者都具有一個(gè)通約性要素。這就是中國(guó)道路理論與實(shí)踐的全部主題，都聚焦于社會(huì)主義在中國(guó)的探索與實(shí)踐，其核心在于回答如何在經(jīng)濟(jì)文化水平相對(duì)比較落后的條件下，尋找出一條既不同于經(jīng)典馬克思主義理論作家設(shè)想，也不同于蘇聯(lián)模式，更不同于中國(guó)以往既有發(fā)展道路和西方國(guó)家發(fā)展道路的全新選擇，是一條求索符合中國(guó)具體實(shí)踐的社會(huì)主義建設(shè)道路。

因此，在理解中國(guó)道路的本質(zhì)屬性的時(shí)候，必然會(huì)遇到一個(gè)極其鮮明的理論問(wèn)題，即如何科學(xué)處理經(jīng)典理論設(shè)想與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間的辯證張力關(guān)系問(wèn)題。眾所周知，馬克思、恩格斯由于時(shí)代條件的限制，并未親眼目睹社會(huì)主義社會(huì)的到來(lái)，其關(guān)于未來(lái)社會(huì)的若干理論規(guī)定更多地是一種立足于科學(xué)世界觀與方法論基礎(chǔ)上的理論設(shè)想。馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義的基本設(shè)想，主要是以一種區(qū)別于資本主義的“對(duì)偶性”方式而存在的，即社會(huì)主義是作為資本主義的對(duì)立面而加以“出場(chǎng)”的。諸如，所有制層面是直接區(qū)別于資本主義私有制的公有制，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式層面是直接區(qū)別于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，分配方式是區(qū)別于資本主義按資本分配的按勞分配方式，等等。當(dāng)然，必須要指出的是，盡管社會(huì)主義是對(duì)資本主義的替代性方案，但社會(huì)主義首先是建立在對(duì)資本主義發(fā)達(dá)生產(chǎn)力的充分繼承基礎(chǔ)之上的，這是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的前要理論規(guī)定。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就首先對(duì)未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力繼承性這一前要規(guī)定，做出過(guò)集中系統(tǒng)化闡釋。他們從人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的普遍性角度出發(fā)，指出任何一個(gè)社會(huì)或時(shí)代都不可能超越以往社會(huì)或時(shí)代而孤立自存，“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境”。②《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第544～545、537頁(yè)。

從總體上來(lái)說(shuō)，馬克思主義經(jīng)典作家因?yàn)楦锩蝿?wù)與時(shí)代條件的限制，并未對(duì)未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)究竟為何做出一整套詳盡的規(guī)劃設(shè)計(jì)，他們的主要任務(wù)更多地是通過(guò)對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾的科學(xué)分析，從根本上建構(gòu)出批判并推翻資本主義及其統(tǒng)治秩序的科學(xué)方式，而對(duì)未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)更多地是從異于資本主義的對(duì)象性層面加以把握的。這一點(diǎn)無(wú)論是從《德意志意識(shí)形態(tài)》中基于“消滅分工”（分工在資本主義私有制條件下的異己性形式）角度而談的“上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”②等略帶田園詩(shī)般的浪漫主義設(shè)想，還是《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“自由人的聯(lián)合體”——“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”⑦《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第53、5頁(yè)。的理論設(shè)想，更或是《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)“第一階段”和“高級(jí)階段”的區(qū)分，《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社，2009年，第435頁(yè)。都主要是從總體上對(duì)未來(lái)社會(huì)做出的粗線條勾畫(huà)。正如恩格斯后來(lái)所說(shuō)的那樣，“我們沒(méi)有最終目標(biāo)。我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類(lèi)。關(guān)于未來(lái)社會(huì)組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到?！薄恶R克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社，2009年，第561～562頁(yè)。因此，在社會(huì)主義由理論設(shè)想向現(xiàn)實(shí)實(shí)踐轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，很難從馬克思主義經(jīng)典作家那里找到可供直接使用的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)或結(jié)論，本民族國(guó)家的社會(huì)主義實(shí)踐運(yùn)動(dòng)始終面臨著如何科學(xué)處理本土經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)典作家理論設(shè)想之間的關(guān)系問(wèn)題。實(shí)踐已經(jīng)證明，“社會(huì)主義并沒(méi)有定于一尊、一成不變的套路，只有把科學(xué)社會(huì)主義基本原則同本國(guó)具體實(shí)際、歷史文化傳統(tǒng)、時(shí)代要求緊密結(jié)合起來(lái)，在實(shí)踐中不斷探索總結(jié)，才能把藍(lán)圖變?yōu)槊篮矛F(xiàn)實(shí)?！绷?xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，人民出版社，2018年，第27頁(yè)。

中國(guó)在探索社會(huì)主義建設(shè)道路——中國(guó)道路的歷史性建構(gòu)過(guò)程中，也始終面臨著如何正確對(duì)待經(jīng)典理論的規(guī)定與本民族國(guó)家具體實(shí)踐之間差異性問(wèn)題的拷問(wèn)。這主要是由多方面的原因所共同決定的。第一，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來(lái)社會(huì)的理論規(guī)定，主要是基于西歐發(fā)達(dá)工業(yè)資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上得到的，其能否直接運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)比較落后的中國(guó)，這一點(diǎn)需要在理論付諸實(shí)踐的過(guò)程中尤為注意。第二，經(jīng)典作家的相關(guān)理論規(guī)定不僅是西歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定階段上的產(chǎn)物，也是西歐文化語(yǔ)境下的產(chǎn)物，因此其能否直接運(yùn)用于東方文明的中國(guó)，也需要在運(yùn)用理論指導(dǎo)實(shí)踐的過(guò)程中尤為注意。基于中西方思維與文化差異問(wèn)題而探討馬克思主義（包括社會(huì)主義）在中國(guó)能否融合，構(gòu)成了馬克思主義在中國(guó)傳播與發(fā)展過(guò)程中的爭(zhēng)訴不斷的老問(wèn)題。第三，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來(lái)社會(huì)的理論規(guī)定，更多地是基于其當(dāng)時(shí)有限時(shí)代條件下所做出的理論設(shè)想，其本身仍然需要不斷結(jié)合實(shí)踐的變化而接受檢驗(yàn)與發(fā)展。馬克思主義經(jīng)典作家也正是以這種發(fā)展的眼光對(duì)待其所創(chuàng)立的理論，例如《共產(chǎn)黨宣言》中的基本原理，在馬克思、恩格斯看來(lái)“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”。⑦正如習(xí)近平總書(shū)記所言，“一部馬克思主義發(fā)展史就是馬克思、恩格斯以及他們的后繼者們不斷根據(jù)時(shí)代、實(shí)踐、認(rèn)識(shí)發(fā)展而發(fā)展的歷史，是不斷吸收人類(lèi)歷史上一切優(yōu)秀思想文化成果豐富自己的歷史。”習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，人民出版社，2018年，第9頁(yè)。

中國(guó)共產(chǎn)黨在探索中國(guó)道路的過(guò)程中，恰當(dāng)處理了馬克思主義理論本質(zhì)規(guī)定與民族國(guó)家實(shí)踐特殊性之間的辯證關(guān)系，既堅(jiān)守了馬克思主義理論的一般規(guī)定性，同時(shí)也對(duì)中國(guó)實(shí)踐特殊性表達(dá)了高度重視。在這一理論邏輯指導(dǎo)下，中國(guó)道路的建構(gòu)就具備了雙重理論規(guī)定性。一方面，中國(guó)道路堅(jiān)守了社會(huì)主義的本質(zhì)屬性與邏輯基座。中國(guó)道路在所有制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和分配方式等制度性建構(gòu)層面，都較為突出了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)屬性的一般規(guī)定，這是一條以社會(huì)主義為基本框架、導(dǎo)向社會(huì)主義的最終價(jià)值目標(biāo)的發(fā)展道路。正如習(xí)近平總書(shū)記所明確指出的那樣，“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義?！绷?xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問(wèn)題》，《求是》2019年第7期。另一方面，中國(guó)道路在堅(jiān)守社會(huì)主義本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上，又密切關(guān)注中國(guó)實(shí)際情況，結(jié)合時(shí)代條件的變化不斷賦予社會(huì)主義建設(shè)道路以鮮明的中國(guó)特色。這里不妨仍以社會(huì)主義的制度建構(gòu)為例加以討論。盡管中國(guó)道路堅(jiān)守了經(jīng)典作家在社會(huì)主義制度建構(gòu)方面的基本規(guī)定，但同時(shí)也堅(jiān)持從中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情出發(fā)，對(duì)經(jīng)典作家在社會(huì)主義制度建構(gòu)方面的原初設(shè)想，做出了符合中國(guó)實(shí)際（地域性）與時(shí)代情況（時(shí)間性）的重大變革與發(fā)展。例如，在所有制層面一方面堅(jiān)守了公有制的主體地位，保障了中國(guó)道路的社會(huì)主義屬性與發(fā)展方向;另一方面也結(jié)合中國(guó)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r引入了多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，為初級(jí)階段社會(huì)主義生產(chǎn)力的解放與發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保障。

因此，全面把握中國(guó)道路的豐富理論內(nèi)涵，需要從廣義與狹義兩個(gè)方面加以切入，既需要從建國(guó)以來(lái)的整體性歷史出發(fā)把握中國(guó)道路的發(fā)展邏輯，也需要尤其注重從改革開(kāi)放以來(lái)，特別是黨的十八大以來(lái)的砥礪奮進(jìn)歷史出發(fā)把握中國(guó)道路最鮮明的理論特質(zhì)。從廣義與狹義兩個(gè)維度出發(fā)把握中國(guó)道路，有助于從本質(zhì)上理清中國(guó)道路最核心的要義，即探索一條符合中國(guó)具體實(shí)際的社會(huì)主義建設(shè)道路，這一條道路是中國(guó)共產(chǎn)黨在科學(xué)處理馬克思主義理論設(shè)想的本質(zhì)規(guī)定與民族國(guó)家特殊實(shí)踐之間辯證關(guān)系中逐步形成與發(fā)展起來(lái)的。

二、視角：衡量中國(guó)道路的三重理論坐標(biāo)

無(wú)論是從廣義還是狹義層面來(lái)看中國(guó)道路，其實(shí)都關(guān)涉社會(huì)主義在中國(guó)生根與發(fā)展的問(wèn)題。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義在中國(guó)的實(shí)踐歷史，并非是一種單純的制度實(shí)踐，它在根本上與近代以來(lái)中華民族發(fā)展的整體歷史進(jìn)程密切關(guān)聯(lián)，而且其作為一種新型現(xiàn)代化方式又與人類(lèi)走向現(xiàn)代化的整體歷史進(jìn)程關(guān)系緊密。因此，衡量中國(guó)道路的歷史方位需要從多元線索出發(fā)，加以綜合分析與考量。習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代歷史方位的判斷中，使用了“三個(gè)意味著”的重要表述，其實(shí)為全面把握中國(guó)道路提供了多元理論坐標(biāo)。從近代以來(lái)中華民族偉大復(fù)興的歷史線索來(lái)衡量，有助于從根本上講清楚中國(guó)道路產(chǎn)生及其發(fā)展的內(nèi)在歷史必然性;從社會(huì)主義及其中國(guó)實(shí)踐的歷史線索來(lái)衡量，有助于成功揭示中國(guó)道路的本質(zhì)屬性及其不斷獲得成功的內(nèi)在密鑰;從人類(lèi)走向現(xiàn)代化的整體性歷史線索來(lái)衡量，有助于在更加普遍更加寬廣的范圍內(nèi)講清楚中國(guó)道路的世界歷史效應(yīng)。

1.從近代以來(lái)中華民族復(fù)興的歷史線索衡量中國(guó)道路：歷史必然性的闡釋

任何發(fā)展道路的形成與獲得，都有其特定的歷史背景及其實(shí)踐依據(jù)，都不是憑空產(chǎn)生的結(jié)果。中國(guó)道路也不例外。中國(guó)道路既不是天上掉下來(lái)的，也不是人們頭腦中主觀臆想出來(lái)的產(chǎn)物，而是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民付出巨大努力和犧牲所換來(lái)的，是必須倍加珍惜的歷史遺產(chǎn)。從直接意義上而言，中國(guó)道路首先是關(guān)于中國(guó)的道路，而不是關(guān)于其他國(guó)家的發(fā)展道路，其首先是緊密根植于中國(guó)大地、凸顯中國(guó)實(shí)踐、反映中國(guó)人民意愿的理論與實(shí)踐選擇，是中國(guó)近代以來(lái)社會(huì)歷史矛盾發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是一種凸顯歷史發(fā)展內(nèi)在規(guī)律性與目的性的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性選擇。因此，探討中國(guó)道路問(wèn)題須臾不能離開(kāi)歷史的客觀維度，不能以真空化方式抽空中國(guó)道路的豐富歷史性?xún)?nèi)涵，從而將其規(guī)制為關(guān)乎一種抽象學(xué)理性概念的討論，這種非歷史性解讀方式其實(shí)是對(duì)中國(guó)道路的嚴(yán)重誤讀。理解中國(guó)道路，必須要從其產(chǎn)生與發(fā)展的整體性歷史進(jìn)程出發(fā)加以綜合把握，從歷史變遷與實(shí)踐布展相結(jié)合的視角，以一種動(dòng)態(tài)歷史性眼光審視中國(guó)道路的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，理解中國(guó)道路需要從近代以來(lái)中華民族發(fā)展的整體性歷史進(jìn)程出發(fā)，從近代中國(guó)的民族、國(guó)家與人民命運(yùn)的跌宕起伏中來(lái)綜合把握中國(guó)道路產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在歷史必然性。具體而言：

第一，近代以來(lái)中華民族的整體性生存危機(jī)及其反應(yīng)是催生探索中國(guó)道路的客觀歷史背景。眾所周知，中華民族在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)曾引領(lǐng)著人類(lèi)文明發(fā)展的潮流，并且形成了一整套獨(dú)具中國(guó)特色的社會(huì)歷史發(fā)展道路與模式，也在此基礎(chǔ)上形成了“文明永恒高于四裔”的文化自信心態(tài)。然而，近代以來(lái)，中華民族的發(fā)展逐漸落后于西方工業(yè)化的步伐。特別是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，面對(duì)西方殖民主義現(xiàn)代性的入侵，古老的中華民族面臨著嚴(yán)重的生存性危機(jī)，“落后就要挨打”成為近代中國(guó)集體的心理意識(shí)。伴隨著綜合國(guó)力的中西對(duì)比及其凸顯的歷史窘迫，在文化心理上所形成的便是一種自我矮化與文化自卑的心態(tài)。在當(dāng)時(shí)很多人看來(lái)，似乎學(xué)習(xí)西方、走西方的道路，已經(jīng)成為推動(dòng)近代中國(guó)發(fā)展的不二法門(mén)。在此背景下，近代中國(guó)的仁人志士開(kāi)啟了轟轟烈烈的學(xué)習(xí)西方的過(guò)程，各種主義和思潮——無(wú)論是中國(guó)的還是西方的，無(wú)論是古代的還是現(xiàn)代的——都紛紛登上了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史舞臺(tái)并期冀對(duì)此做出某種程度的解釋與指導(dǎo)，其間經(jīng)歷了從學(xué)習(xí)西方器物到制度再到文化的全方位轉(zhuǎn)化。毛澤東后來(lái)在《論人民民主專(zhuān)政》一文中曾對(duì)此做出過(guò)詳盡闡釋?zhuān)澳菚r(shí)，求進(jìn)步的中國(guó)人，只要是西方的新道理，什么書(shū)也看?！雹邸睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1469、1470頁(yè)。然而，上述學(xué)習(xí)西方主義與思潮的運(yùn)動(dòng)，更多地是在一種應(yīng)激性反應(yīng)基礎(chǔ)上展開(kāi)的簡(jiǎn)單模仿，不外乎是一種基于特定生存性壓力而展開(kāi)的帶有深厚實(shí)用主義色彩的拿來(lái)主義實(shí)驗(yàn)，其并不能穿透近代中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的迷霧，也不能對(duì)未來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的道路做出符合歷史與現(xiàn)實(shí)的科學(xué)規(guī)劃，因而給歷史所留下的不過(guò)是一番“你方唱罷我登場(chǎng)”的短暫熱鬧而已，都沒(méi)有從根本上解決中國(guó)社會(huì)的前途和命運(yùn)問(wèn)題。④習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問(wèn)題》，《求是》2019年第7期。中華民族未來(lái)向何處去？中國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的道路及其前途又究竟如何？這些問(wèn)題仍然以一種開(kāi)放性方式持續(xù)存在著。

第二，在馬克思主義理論指導(dǎo)下求解“站起來(lái)”問(wèn)題，推動(dòng)了中國(guó)道路的歷史性生成。面對(duì)近代中國(guó)亡國(guó)滅種的歷史性困境，如何求解中華民族近代面臨的“站起來(lái)”的問(wèn)題，成為不斷考驗(yàn)近代中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的元問(wèn)題。在以往系列探索性嘗試紛紛走向失敗，“國(guó)家的情況一天一天壞，環(huán)境迫使人們活不下去。懷疑產(chǎn)生了，增長(zhǎng)了，發(fā)展了”③的情況下，在“十月革命”的外力推動(dòng)下，早期中國(guó)共產(chǎn)主義者開(kāi)始將目光投向俄國(guó)，“西方不亮東方亮”“走俄國(guó)人的路”，將馬克思主義理論作為觀察宇宙、改造世界的工具，順理成章地成為求解長(zhǎng)期困擾近代中國(guó)“站起來(lái)”問(wèn)題的全新路徑選擇。馬克思主義理論之所以能夠承擔(dān)求索近代中國(guó)“站起來(lái)”問(wèn)題的歷史使命，其關(guān)鍵在于這一理論的科學(xué)性?xún)?nèi)在契合了近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展最本質(zhì)性要求?！耙粋€(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的主義，關(guān)鍵要看這個(gè)主義能否解決這個(gè)國(guó)家面臨的歷史性課題?！雹芫唧w而言，馬克思主義理論之所以能夠承擔(dān)解決近代中國(guó)所面臨的“站起來(lái)”的歷史性課題，關(guān)鍵在于其科學(xué)回答了如下三個(gè)問(wèn)題。一是科學(xué)解釋近代中國(guó)為什么會(huì)走向衰落的問(wèn)題。以往形形色色的主義或思潮都是急于開(kāi)出各種所謂理論藥方，而忽略了首先對(duì)近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展困境的歷史性原因作出基本的理論診斷。中國(guó)共產(chǎn)黨人在馬克思主義理論的科學(xué)指導(dǎo)下，從歷史與時(shí)代發(fā)展的客觀規(guī)律出發(fā)，運(yùn)用矛盾分析方法對(duì)近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的困境作出了科學(xué)診斷，這就是關(guān)于近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)基本國(guó)情的科學(xué)判斷。也就是說(shuō)，近代以來(lái)，帝國(guó)主義的武力侵略一方面造成了中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)的解體并使之淪為半封建社會(huì)，另一方面也使中國(guó)由獨(dú)立的封建主義國(guó)家淪為半殖民地?！睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社，1991年，第630頁(yè)。二是科學(xué)指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)如何走出歷史發(fā)展的困境。正是基于對(duì)近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)基本國(guó)情的科學(xué)分析，才能科學(xué)透視近代中國(guó)社會(huì)的主要矛盾并在此基礎(chǔ)上求索符合中國(guó)具體實(shí)際的中國(guó)革命的基本形式與主要步驟，即通過(guò)中心-邊緣辯證法建構(gòu)出一條從農(nóng)村包圍城市的特殊革命道路。三是科學(xué)規(guī)劃未來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的理想圖景。立足于對(duì)近代中國(guó)基本國(guó)情與主要矛盾的科學(xué)分析，中國(guó)革命在馬克思主義理論指導(dǎo)下所形成的未來(lái)理想，不僅僅是新民主主義革命的勝利，而是建構(gòu)了立足于新民主主義革命最終達(dá)到社會(huì)主義的目的。這就是毛澤東在馬克思主義理論科學(xué)指導(dǎo)下所形成的一條明確結(jié)論，只有通過(guò)民主主義才能達(dá)到社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義。③④《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1060、63、373頁(yè)。新民主主義革命的勝利，從根本上扭轉(zhuǎn)了近代中國(guó)民族主體性失落的窘境，標(biāo)志著近代以來(lái)長(zhǎng)期困擾中華民族的“挨打”與“站起來(lái)”問(wèn)題從根本上得到了解決。獨(dú)立的民族國(guó)家地位的重新確立，民族自尊與自信的重新建構(gòu)，從根本上為中國(guó)道路開(kāi)辟了廣闊的發(fā)展空間，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，基于中國(guó)特色社會(huì)主義的框架，在求索從“富起來(lái)”到“強(qiáng)起來(lái)”的偉大飛躍過(guò)程中推進(jìn)中國(guó)道路當(dāng)代建構(gòu)。1949年新中國(guó)的成立從廣義上標(biāo)志著中國(guó)道路的歷史性生成，這更多地是從求解“站起來(lái)”問(wèn)題的角度加以把握的。但是，“站起來(lái)”僅僅是民族國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，“站起來(lái)”更多地是從政治層面加以把握的，其與基于經(jīng)濟(jì)維度加以把握的“富起來(lái)”之間仍然具有特定的間距。新中國(guó)成立初期經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平相對(duì)比較落后的“一窮二白”的現(xiàn)實(shí)窘境，使得提防“被開(kāi)除球籍”成為當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨人時(shí)刻關(guān)注的核心問(wèn)題。1956年8月30日毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨第八次代表大會(huì)預(yù)備會(huì)議第一次會(huì)議上的講話中就曾提出，“你有那么多人，你有那么一塊大地方，資源那么豐富，又聽(tīng)說(shuō)搞了社會(huì)主義，據(jù)說(shuō)是有優(yōu)越性，結(jié)果你搞了五六十年還不能超過(guò)美國(guó)，你像個(gè)什么樣子呢？那就要從地球上開(kāi)除你的球籍！”《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第89頁(yè)。正是基于上述理論與實(shí)踐層面的雙重緊迫感，我們?cè)谝粋€(gè)經(jīng)濟(jì)文化水平相對(duì)比較落后的東方國(guó)家，展開(kāi)了社會(huì)主義建設(shè)的艱辛偉大探索。這一過(guò)程既取得了重要的歷史性成就，但由于主客觀原因的限制，也留下了深刻的教訓(xùn)。正如鄧小平后來(lái)總結(jié)改革開(kāi)放前中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)時(shí)所言的那樣，“如果說(shuō)我們建國(guó)以后有缺點(diǎn)，那就是對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有某種忽略?！雹墼谕七M(jìn)中國(guó)道路探索過(guò)程中，真正解決“富起來(lái)”的問(wèn)題是通過(guò)改革開(kāi)放、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的方式加以實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)改革開(kāi)放，中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的內(nèi)外關(guān)系都得到了結(jié)構(gòu)性調(diào)整或重組。從外部結(jié)構(gòu)來(lái)看，通過(guò)確認(rèn)和平與發(fā)展的世界主題，將中國(guó)道路的探索從相對(duì)單一封閉的情勢(shì)中超拔出來(lái)，進(jìn)而以更加開(kāi)放的方式主動(dòng)融入到世界歷史發(fā)展的潮流之中，重新定位了社會(huì)主義與資本主義的辯證關(guān)系問(wèn)題，即“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法?！雹軓膬?nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，通過(guò)對(duì)社會(huì)主義基本要素的重新組合與調(diào)整，建構(gòu)了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，標(biāo)志著中國(guó)道路的探索性建構(gòu)發(fā)展到了一個(gè)嶄新的歷史階段，即實(shí)現(xiàn)由“富起來(lái)”向“強(qiáng)起來(lái)”的歷史性飛躍?！案弧迸c“強(qiáng)”之間并非是一個(gè)簡(jiǎn)單詞匯的不同，而是有著內(nèi)在本質(zhì)性?xún)?nèi)涵的差異?！案弧备嗟厥且环N通過(guò)相應(yīng)數(shù)據(jù)指標(biāo)就可加以衡量的經(jīng)濟(jì)概念，更多地關(guān)涉一種生產(chǎn)力發(fā)展或經(jīng)濟(jì)水平提升的單一維度。改革開(kāi)放初期以及在很長(zhǎng)一個(gè)階段，我們對(duì)于中國(guó)道路的理解也主要是從客觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)層面加以出發(fā)的，如最初關(guān)于小康社會(huì)的理解，則主要是以人均GDP能否達(dá)到800美元作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。而“強(qiáng)”更多地是一種綜合性概念，有著更加多元豐富的內(nèi)涵與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，“強(qiáng)”不僅包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，而且也蘊(yùn)含著政治、文化、社會(huì)與生態(tài)多方面、一體化的綜合發(fā)展水平的躍遷;另一方面，盡管“強(qiáng)”仍然需要以經(jīng)濟(jì)維度的高度發(fā)展為基本的支撐，但這里所言的經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕非是單一GDP水平的提升，而是蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在結(jié)構(gòu)與發(fā)展理念的本質(zhì)性革命，即由單一追求速度與規(guī)模的方式轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，由單純追求數(shù)量的唯GDP主義轉(zhuǎn)向新發(fā)展理念。

2.從社會(huì)主義及其在中國(guó)實(shí)踐的歷程衡量中國(guó)道路：本質(zhì)屬性的揭示

在探討中國(guó)道路的過(guò)程中，一個(gè)首先需要從理論上著重加以澄清的問(wèn)題就是中國(guó)道路的本質(zhì)屬性。在這一問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界存在著不少雜音，有些觀點(diǎn)從根本上扭曲了中國(guó)道路的本質(zhì)屬性，無(wú)視歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐發(fā)展的客觀進(jìn)程與基本規(guī)律，基于不同的理論偏好或意識(shí)形態(tài)考量，對(duì)中國(guó)道路的本質(zhì)屬性進(jìn)行了不符合實(shí)際的恣意打扮。“近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)外有些輿論提出中國(guó)現(xiàn)在搞的究竟還是不是社會(huì)主義的疑問(wèn)，有人說(shuō)是‘資本社會(huì)主義，還有人干脆說(shuō)是‘國(guó)家資本主義、‘新官僚資本主義。”③習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問(wèn)題》，《求是》2019年第7期。這些論調(diào)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，都是對(duì)中國(guó)道路本質(zhì)屬性的曲解。理解中國(guó)道路的本質(zhì)屬性，需要將其置于社會(huì)主義在中國(guó)實(shí)踐的整體性歷史進(jìn)程之中加以綜合把握。社會(huì)主義在中國(guó)實(shí)踐的整體歷史，大致可以劃分為三個(gè)階段。一是中國(guó)共產(chǎn)黨成立至新中國(guó)成立，即通過(guò)新民主主義革命為社會(huì)主義在中國(guó)后續(xù)實(shí)踐廓清地坪、奠定基礎(chǔ);二是新中國(guó)成立至改革開(kāi)放，即社會(huì)主義從一種理論設(shè)想向現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的轉(zhuǎn)變過(guò)程，亦即社會(huì)主義在中國(guó)的原初探索性實(shí)踐;三是改革開(kāi)放至今，即突破傳統(tǒng)社會(huì)主義條條框框，基于中國(guó)具體實(shí)際，開(kāi)辟出一條具有鮮明中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)道路。從社會(huì)主義在中國(guó)實(shí)踐的整體歷史進(jìn)程出發(fā)把握中國(guó)道路的本質(zhì)屬性，需要在理論上尤其注重如下兩個(gè)方面的問(wèn)題：

一方面，“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”的理論共識(shí)，其背后折射出的是中國(guó)道路的內(nèi)在歷史必然性與邏輯必然性?？v觀近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的曲折歷史，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民最終選擇了社會(huì)主義的道路，具有符合歷史與邏輯的內(nèi)在必然性。具體而言，近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展所面臨的核心問(wèn)題就是，究竟應(yīng)當(dāng)走一條什么樣的道路，這一問(wèn)題在當(dāng)時(shí)亡國(guó)滅種的危機(jī)下顯得尤為緊迫與重要。中國(guó)先進(jìn)的仁人志士對(duì)這一問(wèn)題做出了艱辛的探索，各種思潮、主義競(jìng)相登場(chǎng)，期冀對(duì)未來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的道路做出某種程度的回答與規(guī)劃。然而，實(shí)踐證明，近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)歷史大舞臺(tái)上出現(xiàn)的形形色色的思潮與主義，大都存在兩種極端的傾向——要么走向全盤(pán)西化的拿來(lái)主義，要么走向全面復(fù)古的保守主義，都未能從根本上為中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展尋找到一條符合實(shí)際的科學(xué)道路。在俄國(guó)十月革命的外在推動(dòng)下，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民選擇了走社會(huì)主義的道路來(lái)求解近百年來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展所面臨的歷史難題。之所以選擇了社會(huì)主義的道路，是基于理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)雙重考量基礎(chǔ)上的必然選擇，是符合中國(guó)近百年歷史發(fā)展邏輯與現(xiàn)實(shí)境況的科學(xué)選擇。具體而言，一是因?yàn)榻詠?lái)的諸多探索都紛紛走向失敗，中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展面臨嚴(yán)重危機(jī)與歷史性困境。正如毛澤東早年曾明確指出的那樣，“我看俄國(guó)式的革命，是無(wú)可如何的山窮水盡諸路皆走不通了的一個(gè)變計(jì)，并不是有更好的方法棄而不采，單要采這個(gè)恐怖的方法?！薄睹珴蓶|書(shū)信選集》，人民出版社，1983年，第5～6頁(yè)。 這里所言的“恐怖方法”主要是指在中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展陷入巨大困境與危機(jī)的情況下，學(xué)習(xí)俄國(guó)十月革命，采取暴力革命的手段，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的邏輯異軌。因?yàn)榧韧膶?shí)踐已經(jīng)證明，單純寄希望用和平改良的方式從根本上無(wú)法獲得成功。二是社會(huì)主義的發(fā)展道路從根本上契合了中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的內(nèi)在需求。實(shí)踐證明，“一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的主義，關(guān)鍵要看這個(gè)主義能否解決這個(gè)國(guó)家面臨的歷史性課題?！雹劢袊?guó)所面臨的歷史性課題，一方面是如何打破長(zhǎng)期困擾中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的周期性問(wèn)題，即近代中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的循環(huán)困境;另一方面是如何打破近代最新遭遇的民族國(guó)家獨(dú)立自主性發(fā)展的問(wèn)題，即救亡圖存的現(xiàn)實(shí)生存危機(jī)問(wèn)題。馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論經(jīng)過(guò)俄國(guó)十月革命的中介，之所以能夠被中國(guó)先進(jìn)分子所接受，關(guān)鍵在于其科學(xué)解決了中國(guó)的歷史性課題。它不僅從理論上解釋了近代中國(guó)積貧積弱的根本原因——資本主義殖民主義時(shí)代侵略擴(kuò)張的本質(zhì)屬性使然，而且也為近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的方向做出了科學(xué)規(guī)劃——通過(guò)民主主義革命和社會(huì)主義革命為未來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展構(gòu)筑了理想的藍(lán)圖。

另一方面，“只有中國(guó)特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)、發(fā)展社會(huì)主義”的理論共識(shí)，其背后折射出的是中國(guó)道路理論屬性與時(shí)代屬性的有機(jī)統(tǒng)一。隨著1956年“三大改造”的完成，社會(huì)主義在中國(guó)第一次由一種理論上的設(shè)想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的制度與實(shí)踐。在推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人展開(kāi)了艱辛的探索與創(chuàng)新。建國(guó)后毛澤東提出馬克思主義中國(guó)化的“第二次結(jié)合”，中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第557頁(yè)。并從理論與實(shí)踐層面展開(kāi)了諸多探索。但由于主客觀原因的限制，在如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有能夠從根本上搞清楚這一問(wèn)題。然而，不容否認(rèn)的是，改革開(kāi)放前中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的探索，為中國(guó)道路奠定了基本的理論規(guī)定性，即社會(huì)主義的基本屬性。諸如，制度層面設(shè)計(jì)上的社會(huì)主義屬性——政治制度層面的黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、人民當(dāng)家做主、人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨政治協(xié)商制度以及民族區(qū)域自治制度等，經(jīng)濟(jì)制度層面的公有制經(jīng)濟(jì)、按勞分配方式等——都為改革開(kāi)放后中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐所不斷堅(jiān)持與發(fā)展。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)道路首先是一條堅(jiān)持走社會(huì)主義的道路，而非走其他主義的道路，社會(huì)主義是中國(guó)道路的本質(zhì)屬性與基本理論規(guī)定性，是這條道路區(qū)別于其他種種道路的本質(zhì)所在。習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問(wèn)題》，《求是》2019年第7期。倘若將中國(guó)道路比喻為一幅歷史畫(huà)卷的話，那么，社會(huì)主義則構(gòu)成了這一歷史畫(huà)卷的基本底色，摒棄社會(huì)主義必然會(huì)導(dǎo)致這幅歷史畫(huà)卷顏色的改變。續(xù)寫(xiě)中國(guó)特色社會(huì)主義這篇大文章，也必須要在社會(huì)主義的基本框架下加以推進(jìn)，而非突破社會(huì)主義基本框架的另起爐灶。當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)道路除了堅(jiān)守社會(huì)主義的基本理論規(guī)定性外，更為重要的是不斷結(jié)合時(shí)代與實(shí)踐條件的變化，不斷賦予社會(huì)主義在中國(guó)實(shí)踐以鮮明的時(shí)代特色、實(shí)踐特色與民族特色，不斷凸顯堅(jiān)守理論屬性基礎(chǔ)上的時(shí)代屬性。面對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)踐模式的困境，中國(guó)共產(chǎn)黨人基于實(shí)事求是的思想路線，以巨大的創(chuàng)新精神突破了傳統(tǒng)社會(huì)主義條條框框的限制與束縛，確立了基于中國(guó)實(shí)際展開(kāi)社會(huì)主義建設(shè)的思路，開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路發(fā)展的新境界，深刻凸顯了中國(guó)道路的鮮明時(shí)代屬性。所謂時(shí)代屬性，就是在堅(jiān)守社會(huì)主義基本理論規(guī)定性的基礎(chǔ)上，結(jié)合時(shí)代與實(shí)踐發(fā)展的最新情況，賦予馬克思主義經(jīng)典理論以新的形式與內(nèi)容。諸如，結(jié)合中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，對(duì)經(jīng)典理論中的相關(guān)制度設(shè)計(jì)的設(shè)想做出了符合時(shí)代新特征的突破性發(fā)展，經(jīng)濟(jì)所有制層面由單一公有制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨兄茷橹黧w、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，分配方式層面由單一的按勞分配轉(zhuǎn)變?yōu)橐园磩诜峙錇橹?、多種分配方式并存，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式層面由單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，等等。正是實(shí)現(xiàn)了理論屬性與時(shí)代屬性的有機(jī)統(tǒng)一，中國(guó)道路才能在守正中不斷創(chuàng)新，不斷凸顯21世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)踐的“在場(chǎng)性”與當(dāng)代生命力。

3.從人類(lèi)走向現(xiàn)代化的多元?dú)v史進(jìn)程衡量中國(guó)道路：世界效應(yīng)的凸顯

如果說(shuō)從中國(guó)近代以來(lái)社會(huì)歷史發(fā)展的線索出發(fā)衡量中國(guó)道路具有鮮明的民族特色，從社會(huì)主義及其在中國(guó)的實(shí)踐出發(fā)衡量中國(guó)道路具有鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性的話，那么，從人類(lèi)走向現(xiàn)代化的多元?dú)v史進(jìn)程出發(fā)衡量中國(guó)道路則超越了民族、國(guó)家、階級(jí)和意識(shí)形態(tài)的界分，而具有了更加普遍、更加寬廣與更加持久的價(jià)值與意義，這就是當(dāng)前中國(guó)道路所凸顯的世界歷史性效應(yīng)所在。

第一，西方關(guān)于現(xiàn)代化的話語(yǔ)霸權(quán)與廣大后發(fā)國(guó)家的兩難困境。走向現(xiàn)代化是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的普遍境遇與共同期冀，任何一個(gè)國(guó)家與民族都無(wú)法從根本上超脫現(xiàn)代化發(fā)展的一般邏輯，只不過(guò)不同國(guó)家和民族基于自身實(shí)際情況與歷史發(fā)展特定情境，在走向現(xiàn)代化的過(guò)程中可能存在時(shí)間或方式上的差異。但是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)學(xué)家將現(xiàn)代化首先起源于西方這一事實(shí)層面的判斷，人為打造成為一種非歷史性的價(jià)值判斷，認(rèn)為西方現(xiàn)代化在時(shí)間上的先發(fā)性，代表了關(guān)于人類(lèi)走向現(xiàn)代化的唯一可能性，廣大非西方國(guó)家在走向現(xiàn)代化的過(guò)程中只能走西方現(xiàn)代化的唯一道路。正如美國(guó)學(xué)者福山所言的那樣，在以往所謂世界普遍歷史的書(shū)寫(xiě)中，一條受自然科學(xué)和欲望邏輯支配的歷史進(jìn)程與另一條由獲得認(rèn)可的欲望引導(dǎo)的歷史進(jìn)程，都將導(dǎo)向資本主義所謂的民主國(guó)家這一終點(diǎn)上來(lái)。[美]福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝?gòu)?qiáng)等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第327頁(yè)。換言之，在闡釋人類(lèi)現(xiàn)代化的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題上，西方社會(huì)將其自身現(xiàn)代化的先發(fā)性刻意打扮為道德上的至高性與價(jià)值上的排他性，進(jìn)而壟斷了關(guān)于現(xiàn)代化的解釋權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。這種話語(yǔ)解釋權(quán)層面的西式霸權(quán)與操控，在很大程度上直接與以資本邏輯為核心的西方現(xiàn)代化的全球布展及其統(tǒng)治密切關(guān)聯(lián)。馬克思曾在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)這一歷史進(jìn)程做出過(guò)系統(tǒng)化闡釋與描述，資產(chǎn)階級(jí)在推進(jìn)現(xiàn)代化的過(guò)程中將一切陳舊、暫時(shí)性都置于了歷史的塵埃之中，“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”，與此相伴的是西方現(xiàn)代化所催生的世界市場(chǎng)和世界體系，一切民族都被卷入到西方現(xiàn)代化的世界市場(chǎng)浪潮之中?！八仁挂磺忻褡濉绻鼈儾幌霚缤龅脑挕捎觅Y產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式;它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！薄恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第404頁(yè)。西方現(xiàn)代化的話語(yǔ)霸權(quán)往往采取兩種手段，一是軟性的意識(shí)形態(tài)宣傳與思想鼓動(dòng)，二是硬性層面的武力輸出，一旦軟性的輸出遭受抵制的時(shí)候，硬性層面的強(qiáng)勢(shì)介入與干涉便隨之發(fā)動(dòng)。因此，廣大非西方國(guó)家在現(xiàn)代化的問(wèn)題上始終面臨著一組矛盾，即“寄希望加快發(fā)展”與“又希望保持自身獨(dú)立性”的矛盾。習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2017年，第10頁(yè)。因?yàn)樵诂F(xiàn)有以服務(wù)于少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利益的全球化體系之下，面對(duì)西式現(xiàn)代化話語(yǔ)的霸權(quán)，廣大非西方只能選擇依附于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的現(xiàn)代化道路，從而導(dǎo)致發(fā)展過(guò)程中自身獨(dú)立自主性的缺失。

第二，中國(guó)道路與基于社會(huì)主義框架推進(jìn)現(xiàn)代化的全新選擇。在西方現(xiàn)代化模式那里，現(xiàn)代化主要是依靠資本和市場(chǎng)兩種原驅(qū)力來(lái)推動(dòng)自己的發(fā)展進(jìn)程，現(xiàn)代化與資本主義之間密切關(guān)聯(lián)，甚至在其原初發(fā)展的特定時(shí)期，現(xiàn)代化（現(xiàn)代性）本身與殖民主義就是以一種合題的方式而出現(xiàn)的，即國(guó)外有學(xué)者所言的“殖民主義現(xiàn)代性”問(wèn)題。Tani Barlow，eds.， Formations of Colonial Modernity in East Asia， Duke University Press，1997，p.1.在近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展初期，中國(guó)的諸多仁人志士對(duì)未來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化道路究竟如何走的問(wèn)題，展開(kāi)了艱苦卓絕的理論與實(shí)踐探索。其中，非常具有代表性的一種方案就是學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代化模式，通過(guò)發(fā)展資本主義來(lái)推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，實(shí)踐已經(jīng)充分證明，寄希望于通過(guò)單純模擬西方現(xiàn)代化的方式并不能真正解決中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)這一問(wèn)題的超越性求解，其關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)了將中國(guó)現(xiàn)代化方案的設(shè)計(jì)統(tǒng)一置于社會(huì)主義的基本框架內(nèi)加以推進(jìn)，“社會(huì)主義現(xiàn)代化”成為中國(guó)道路在求索中國(guó)現(xiàn)代化方案過(guò)程中的鮮明特色。從理論上來(lái)看，“社會(huì)主義現(xiàn)代化”可以進(jìn)一步拆分為兩大關(guān)鍵詞加以分析，一是現(xiàn)代化，二是社會(huì)主義?！艾F(xiàn)代化”一詞，意味著中國(guó)道路從根本上并不是一些人所言的是導(dǎo)向前現(xiàn)代的草根浪漫主義，而是始終緊扣現(xiàn)代化一般邏輯目標(biāo)展開(kāi)的探索，其仍然堅(jiān)守了現(xiàn)代化的一般邏輯，從屬于人類(lèi)現(xiàn)代化道路探索的整體性進(jìn)程;“社會(huì)主義”一詞，則彰顯出中國(guó)道路在推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程中的顯著特質(zhì)，這意味著社會(huì)主義既是推動(dòng)現(xiàn)代化的手段，更是現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)。從推動(dòng)現(xiàn)代化的手段層面而言，中國(guó)道路主要不是單純依靠資本邏輯或少數(shù)寡頭來(lái)推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程，而更多地是通過(guò)社會(huì)主義的基本制度設(shè)計(jì)、以國(guó)家的整體性力量推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)。這里社會(huì)主義在現(xiàn)代化手段上所呈現(xiàn)出的巨大優(yōu)勢(shì)便是，集中力量辦大事、充分保障現(xiàn)代化政策的連續(xù)性與持久性，等等。社會(huì)主義的制度設(shè)計(jì)，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了巨大的促進(jìn)作用。謝立中：《論中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化》，《學(xué)習(xí)與探索》2018年第10期。從推動(dòng)現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)層面而言，中國(guó)道路所追尋的現(xiàn)代化的根本目的不是如西方現(xiàn)代化模式一般是基于資本邏輯內(nèi)在本質(zhì)屬性所導(dǎo)向的兩極分化，而是基于社會(huì)主義的價(jià)值屬性不斷推進(jìn)共同富裕，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步。

第三，中國(guó)道路與現(xiàn)代化中國(guó)方案的世界效應(yīng)。新民主主義革命勝利前夕，中國(guó)共產(chǎn)黨就明確將現(xiàn)代化視為社會(huì)主義建設(shè)的核心議題，“我們不但善于破壞一個(gè)舊世界，我們還將善于建設(shè)一個(gè)新世界?！苯▏?guó)后，中國(guó)共產(chǎn)黨采取“一邊倒”的方針，將中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)納入到社會(huì)主義的制度框架之中加以推進(jìn)，彰顯出具有鮮明風(fēng)格的現(xiàn)代化方案。在探索現(xiàn)代化中國(guó)方案的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)合中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的具體實(shí)際情況做出了難能可貴的探索。概括起來(lái)說(shuō)就是，吸收蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出正確處理社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的諸多關(guān)系問(wèn)題。例如，正確處理中國(guó)工業(yè)化道路的核心，即農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)的關(guān)系比例問(wèn)題?！睹珴蓶|文集》第7卷，人民出版社，1999年，第240～241頁(yè)。實(shí)事求是而言，由于受冷戰(zhàn)時(shí)代條件的限制，改革開(kāi)放前中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的探索性實(shí)踐更多地是在一種相對(duì)比較封閉和孤立的環(huán)境之中展開(kāi)的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)以往中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)拒斥對(duì)外開(kāi)放，而是冷戰(zhàn)時(shí)代條件和慣性思維無(wú)從提供對(duì)外開(kāi)放的主客觀根基。那種忽視歷史發(fā)展的具體實(shí)際，而空泛地批評(píng)毛澤東時(shí)代閉關(guān)保守的觀點(diǎn)，在本質(zhì)上不過(guò)是抽空歷史真實(shí)情境的歷史虛無(wú)主義。當(dāng)然，作為現(xiàn)代化中國(guó)方案的中國(guó)道路，其最顯著的特征更多地是在繼承改革開(kāi)放前探索性實(shí)踐基礎(chǔ)上，通過(guò)改革開(kāi)放、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐逐步形成和發(fā)展起來(lái)的。這一階段所形成的具有“中國(guó)特色”的社會(huì)主義現(xiàn)代化方案，其鮮明特質(zhì)主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是扎根中國(guó)大地推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化。這意味著在推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中科學(xué)考慮了中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，將關(guān)于現(xiàn)代化的相關(guān)設(shè)想、戰(zhàn)略等都嚴(yán)格置于基本國(guó)情的基礎(chǔ)上加以綜合考量，進(jìn)而形成了一條符合中國(guó)實(shí)際的現(xiàn)代化之路。這一點(diǎn)正如鄧小平曾總結(jié)的那樣，無(wú)論是革命還是建設(shè)，都必須從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，這是我們長(zhǎng)期總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)得到的一條基本結(jié)論。③《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第2～3、373頁(yè)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)道路對(duì)現(xiàn)代化的探索，不是西方現(xiàn)代化模式的翻版。習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，人民出版社，2016年，第21頁(yè)。二是積極融入世界歷史潮流推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化從根本上來(lái)說(shuō)，不是一個(gè)單一民族或國(guó)家進(jìn)行的孤立探索，推動(dòng)現(xiàn)代化的諸多因素都需要以發(fā)展的、聯(lián)系的眼光加以對(duì)待，需要充分調(diào)動(dòng)一切積極因素服務(wù)于現(xiàn)代化事業(yè)。這一點(diǎn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代顯得尤為如此。如果說(shuō)，改革開(kāi)放前基于時(shí)代主題——革命與戰(zhàn)爭(zhēng)的限制，使得中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)都是以相對(duì)閉環(huán)的方式加以推進(jìn)的話，那么，改革開(kāi)放以后，基于對(duì)時(shí)代主題——和平與發(fā)展的科學(xué)判斷，中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)被主動(dòng)地置于全球化的背景下加以考察，積極主動(dòng)地吸收人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一切文明成果，包括發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)和管理水平，③成為推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化騰飛的重要原因。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，中國(guó)堅(jiān)持立足本土、面向世界的原則，探索出一條符合自身實(shí)際的現(xiàn)代化道路，并取得令世界矚目的顯著成就。這在很大程度上彰顯了人類(lèi)走向現(xiàn)代化的多樣可能性，為廣大后發(fā)民族國(guó)家獨(dú)立自主地探索自身現(xiàn)代化道路提供重要經(jīng)驗(yàn)與參考，為豐富拓展人類(lèi)走向現(xiàn)代化的多元途徑貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

三、方法：以歷史唯物主義和辯證唯物主義為指導(dǎo)把握中國(guó)道路

倘若從廣義層面而言，即從作為社會(huì)主義在中國(guó)實(shí)踐的整體性探索出發(fā)把握中國(guó)道路，這一條道路的開(kāi)辟及其發(fā)展已有70年光輝歷程?；仡櫄v史，并不是為了停留在過(guò)去的功勞簿上吃老本，而是為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)前進(jìn)，將中國(guó)特色社會(huì)主義這篇大文章續(xù)寫(xiě)下去，將中國(guó)道路進(jìn)一步深入推進(jìn)下去。

1.中國(guó)道路的歷史分期及其討論

從整體上來(lái)看，中國(guó)道路70年大致可以劃分為如下三個(gè)歷史時(shí)期。一是1949至1978年，這一階段主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：“以蘇為鑒”，提出馬克思主義中國(guó)化的“第二次結(jié)合”，著力探索一條符合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義建設(shè)道路。但由于歷史和時(shí)代原因的限制，從根本上未能突破“蘇聯(lián)模式”的窠臼，“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的問(wèn)題并未能從根本上得到解決;二是1978至2012年，這一階段的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：基于中國(guó)實(shí)際探索如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題，并逐步形成了中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展道路。這一時(shí)期的探索具有鮮明的開(kāi)創(chuàng)性與突破性，因?yàn)轳R克思主義經(jīng)典作家的理論設(shè)想無(wú)法為中國(guó)社會(huì)主義提供現(xiàn)成可供直接使用的經(jīng)驗(yàn)，改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義的諸多理論和實(shí)踐探索，都是馬克思主義“本本”中所沒(méi)有的，都是中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是的基本原則，通過(guò)“摸著石頭過(guò)河”的方式所逐步形成和發(fā)展起來(lái)的新實(shí)踐、新話語(yǔ)與新理論。 三是2012年至今，這一階段的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：黨的十八大以來(lái)，黨中央在充分繼承改革開(kāi)放前中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的探索性實(shí)踐以及改革開(kāi)放以來(lái)的豐富經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，將社會(huì)主義在中國(guó)的實(shí)踐推進(jìn)到一個(gè)前所未有的新的高度。這一時(shí)期的實(shí)踐具有鮮明的系統(tǒng)性和整體性特征，表現(xiàn)為逐步突破以往“摸著石頭過(guò)河”的分散性、自發(fā)性探索的特征，而逐步上升到從整體性高度自覺(jué)謀劃的“頂層設(shè)計(jì)”特征;表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)新階段，即更加自覺(jué)主動(dòng)地認(rèn)識(shí)、尊重社會(huì)主義建設(shè)基本規(guī)律;表現(xiàn)為對(duì)中國(guó)道路核心主題認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，即從“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”進(jìn)一步細(xì)化提升到“新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國(guó)特色社會(huì)主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”的高度。

縱觀中國(guó)道路上述三個(gè)階段的基本歷史分期，這三個(gè)階段之間的實(shí)踐既有很大的繼承性，又表現(xiàn)出諸多的差異性。那么，一個(gè)理論與實(shí)踐上的問(wèn)題自然會(huì)被提出，即究竟應(yīng)當(dāng)如何把握上述三個(gè)階段實(shí)踐之間的辯證關(guān)系？如果以改革開(kāi)放作為歷史分界線的話，那么，中國(guó)道路70年可以簡(jiǎn)單劃分為改革開(kāi)放前的實(shí)踐和改革開(kāi)放后的實(shí)踐兩個(gè)歷史階段。那么，對(duì)上面這一問(wèn)題的探討，又可以被進(jìn)一步細(xì)化為如何正確對(duì)待改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期之間的辯證關(guān)系問(wèn)題。改革開(kāi)放前的實(shí)踐在中國(guó)道路70年的歷史中究竟占據(jù)何種位置？發(fā)揮何種影響？改革開(kāi)放后的實(shí)踐在中國(guó)道路70年的歷史中又有何地位？發(fā)揮何種影響？在這一問(wèn)題上，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界確實(shí)存在不少爭(zhēng)議之處。有論點(diǎn)明確將中國(guó)道路的邏輯起點(diǎn)界劃為改革開(kāi)放，因而中國(guó)道路的歷史進(jìn)程僅有40余年。甚至有觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為，改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期在根本上處于割裂的狀態(tài)之中。這種將改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期關(guān)于中國(guó)道路的探索割裂開(kāi)來(lái)的處理方式，存在多種表現(xiàn)形式，有的是以改革開(kāi)放前的歷史否定改革開(kāi)放后的歷史，有的則是以改革開(kāi)放后的歷史否定改革開(kāi)放前的歷史。這些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)與做法，其本質(zhì)都是將中國(guó)道路誤導(dǎo)到“資本主義”的范疇中去。楊明偉：《認(rèn)清中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義不是別的什么主義》，《紅旗文稿》2019年第12期。

將中國(guó)道路人為硬性地切割為改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期，并將二者相互對(duì)峙的操作方式，并非是一個(gè)單純的理論或?qū)W術(shù)上的問(wèn)題，而是關(guān)系到如何理解中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和政治問(wèn)題。之所以說(shuō)這是一個(gè)重大的政治問(wèn)題，主要存在如下兩個(gè)方面的原因。一是改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的實(shí)踐，從根本上關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的整體性歷史。如何把握這一段歷史，如何理解不同歷史時(shí)期、不同歷史階段關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的相互關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，直接關(guān)系到對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)去歷史、現(xiàn)在定位和將來(lái)走向的解釋權(quán)和話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。二是對(duì)于改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期相互關(guān)系的不同理解，其實(shí)背后折射出的是關(guān)于未來(lái)中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展方向的不同規(guī)劃。以改革開(kāi)放前歷史否定改革開(kāi)放后歷史，其實(shí)陷入了某種意義上的形而上學(xué)誤區(qū)，即過(guò)分推崇改革開(kāi)放前的實(shí)踐，而無(wú)視改革開(kāi)放后實(shí)踐對(duì)改革開(kāi)放前實(shí)踐的繼承，也無(wú)視改革開(kāi)放后實(shí)踐所取得的巨大歷史性飛躍。這種評(píng)價(jià)模式更多地是基于貶低、否定當(dāng)前實(shí)踐的立場(chǎng)，為未來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃了一條全盤(pán)復(fù)歸的“老路”。以改革開(kāi)放后歷史否定改革開(kāi)放前歷史，其實(shí)也陷入了某種意義上的形而上學(xué)誤區(qū)，即無(wú)視改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史階段的繼承性，無(wú)視改革開(kāi)放后取得偉大成就背后的歷史性積淀。這種評(píng)價(jià)模式盡管對(duì)改革開(kāi)放后的實(shí)踐表達(dá)了高度肯定，但正因?yàn)閷?duì)改革開(kāi)放前歷史的懸置與否定，其實(shí)從根基上抽空了改革開(kāi)放后實(shí)踐的本質(zhì)屬性，從而將對(duì)改革開(kāi)放后實(shí)踐的理解曲解為所謂自由主義的勝利，因而為未來(lái)中國(guó)社會(huì)構(gòu)筑了一條“邪路”。所以，應(yīng)當(dāng)超越單純所謂學(xué)術(shù)觀點(diǎn)爭(zhēng)論的角度來(lái)把握改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期相互關(guān)系的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從更高的政治站位出發(fā)，將其視為關(guān)系到中國(guó)道路走向的重大政治問(wèn)題加以把握。所以，正如習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的那樣，既不能用改革開(kāi)放前的歷史否定改革開(kāi)放后的歷史，也不能用改革開(kāi)放后的歷史否定改革開(kāi)放前的歷史，二者是相互聯(lián)系、又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都從屬于中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)探索的整體性歷史譜系。習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問(wèn)題》，《求是》2019年第7期。

2.中國(guó)道路不同歷史時(shí)期探索的基本定位

從改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的劃分角度理解中國(guó)道路，在很大程度上更多地是為了探討中國(guó)道路歷史邏輯而采取的一種相對(duì)比較方便的方式。從總體上來(lái)看，中國(guó)道路70年是內(nèi)在基本邏輯同一的連續(xù)性過(guò)程，因?yàn)槎咧g存在著一定的差異性，所以為了凸顯不同歷史時(shí)期探索的不同情況以及中國(guó)道路發(fā)展的階段性特征，我們?cè)谟懻摰臅r(shí)候運(yùn)用了改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期對(duì)中國(guó)道路總體性歷史進(jìn)程進(jìn)行了理論上的測(cè)繪。那么，這兩個(gè)歷史時(shí)期的不同探索之間究竟有何種關(guān)系，二者在中國(guó)道路的歷史性建構(gòu)、不斷發(fā)展的整體歷史進(jìn)程中又究竟發(fā)揮了何種影響？處于何種地位？這些都是關(guān)系到科學(xué)把握中國(guó)道路70年歷史邏輯，所必須要回答的重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一方面，改革開(kāi)放前的實(shí)踐探索推動(dòng)了中國(guó)道路的歷史性奠基。1949年新中國(guó)的成立不是一個(gè)單一的歷史性事件，而是蘊(yùn)含著多元意蘊(yùn)于一身的重大思想史事件，其內(nèi)具的思想史光譜集中彰顯在中國(guó)求索社會(huì)主義建設(shè)的整體性持續(xù)性歷史進(jìn)程之中。新中國(guó)成立至改革開(kāi)放前中國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)的探索性歷史，是中國(guó)道路產(chǎn)生與發(fā)展的歷史與邏輯起點(diǎn)，在這一進(jìn)程之中，標(biāo)志著中國(guó)道路本質(zhì)性特征的若干結(jié)構(gòu)、因素被不斷建構(gòu)，從根本上奠定了中國(guó)道路的歷史性基座。在黨中央的正式文件中，明確用“寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)”習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問(wèn)題》，《求是》2019年第7期。來(lái)概括改革開(kāi)放前實(shí)踐探索在中國(guó)道路整體性歷史進(jìn)程中的地位。所謂寶貴經(jīng)驗(yàn)，主要是指在馬克思主義經(jīng)典作家未能對(duì)未來(lái)社會(huì)做出詳盡規(guī)劃、從“本本”上不能找到中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)可供直接使用經(jīng)驗(yàn)的條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在“一窮二白”——“‘窮，就是沒(méi)有多少工業(yè)，農(nóng)業(yè)也不發(fā)達(dá)?！?，就是一張白紙，文化水平、科學(xué)水平都不高”《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第44頁(yè)。的背景下，立足于中國(guó)本土獨(dú)立自主地展開(kāi)了如何建設(shè)社會(huì)主義的艱辛探索，并取得了豐富而寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。其中，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，比如在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下推動(dòng)社會(huì)主義工業(yè)化，保障人民當(dāng)家作主地位，正確處理社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中農(nóng)輕重布局、中央與地方關(guān)系等問(wèn)題。當(dāng)然，恰恰因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)主義建設(shè)的巨大探索性與艱巨性，不可能一帆風(fēng)順，因而寶貴經(jīng)驗(yàn)中也必然蘊(yùn)含著經(jīng)過(guò)艱辛努力、付出巨大代價(jià)才獲得的慘痛教訓(xùn)，比如，社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中正確處理社會(huì)主義主要矛盾問(wèn)題，科學(xué)理解發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性與尊重客觀規(guī)律之間的恰當(dāng)張力關(guān)系，充分發(fā)揚(yáng)民主法治在推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的重要作用，等等。如果說(shuō)，改革開(kāi)放前正確而成功的經(jīng)驗(yàn)是可以被改革開(kāi)放后實(shí)踐所直接繼承的一條“明線”的話，那么，這一時(shí)期曲折的教訓(xùn)則可以通過(guò)系統(tǒng)化的理性總結(jié)而成為寶貴財(cái)富，成為被改革開(kāi)放后實(shí)踐所間接繼承的一根“暗線”。所謂理論準(zhǔn)備，主要是指通過(guò)改革開(kāi)放前中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的獨(dú)立自主性探索，嘗試回答馬克思主義經(jīng)典作家所未能提出的諸多理論與實(shí)踐的重大問(wèn)題，比如，在經(jīng)濟(jì)文化落后的條件下如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題，如何走出一條符合中國(guó)實(shí)際且不同于“蘇聯(lián)模式”的社會(huì)主義建設(shè)道路問(wèn)題。在這方面，我們?nèi)〉昧瞬簧倮碚撋系慕?shù)，如科學(xué)提出了社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中“十大關(guān)系”問(wèn)題，科學(xué)處理社會(huì)主義矛盾問(wèn)題，等等。上述理論上的創(chuàng)造性建構(gòu)豐富發(fā)展了馬克思主義與科學(xué)社會(huì)主義的理論資源庫(kù)，并為改革開(kāi)放后中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐所繼承與發(fā)展。所謂物質(zhì)基礎(chǔ)，主要是指改革開(kāi)放前的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐，為改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。諸如，完備的工業(yè)化體系與國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系、以集體化方式推動(dòng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的興建，等等。脫離改革開(kāi)放前的物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)談改革開(kāi)放后的顯著成就，不可能從根本上真正解碼當(dāng)代中國(guó)巨大歷史變遷的內(nèi)在邏輯基因。

另一方面，改革開(kāi)放后實(shí)踐構(gòu)筑了中國(guó)道路的創(chuàng)新性發(fā)展。改革開(kāi)放前的實(shí)踐探索奠定了中國(guó)道路的基本框架——社會(huì)主義的基本制度框架，但由于時(shí)代原因的限制，當(dāng)時(shí)并未能夠找到一條在中國(guó)如何建設(shè)社會(huì)主義的科學(xué)道路。這一問(wèn)題的解決，是后來(lái)通過(guò)改革開(kāi)放、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義才逐步加以實(shí)現(xiàn)的。改革開(kāi)放對(duì)中國(guó)道路的創(chuàng)新性發(fā)展主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：一是實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)歷史方位的精準(zhǔn)把握。在如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題上，必然會(huì)遇到一個(gè)重大的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即如何將經(jīng)典作家的理論設(shè)想坐落于本民族具體實(shí)際之上，亦即如何以“結(jié)合”的態(tài)度對(duì)待馬克思主義經(jīng)典理論設(shè)想。如何分析定位中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的具體實(shí)際情況，直接關(guān)涉到探索的順利展開(kāi)與發(fā)展。改革開(kāi)放后，中國(guó)共產(chǎn)黨立足于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的具體實(shí)際之上，科學(xué)分析了中國(guó)道路的基本境遇，即現(xiàn)在仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在此基本國(guó)情之上推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)的具體實(shí)踐。并且，對(duì)于初級(jí)階段基本國(guó)情的把握也并非是以一種固化靜止的方式加以對(duì)待，而是始終從現(xiàn)實(shí)變動(dòng)的實(shí)際情況出發(fā)，不斷以動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光審視社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情，在高度強(qiáng)調(diào)基本國(guó)情不變的大框架下，始終對(duì)發(fā)展過(guò)程中的量變甚至是部分質(zhì)變保持高度的理論尊重。正是基于上述理論立場(chǎng)，中國(guó)共產(chǎn)黨才能與時(shí)俱進(jìn)地提出經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的精準(zhǔn)判斷。習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2017年，第10頁(yè)。二是重構(gòu)推動(dòng)中國(guó)道路發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。在中國(guó)如何建設(shè)社會(huì)主義，推動(dòng)一條符合中國(guó)實(shí)際發(fā)展道路的形成，需要科學(xué)建構(gòu)社會(huì)主義發(fā)展的矛盾機(jī)制。在傳統(tǒng)社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中，矛盾問(wèn)題一直是困擾著社會(huì)主義發(fā)展的重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。社會(huì)主義是否存在矛盾？倘若不存在矛盾，那么推動(dòng)社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制又究竟是什么？如果存在矛盾，那么推動(dòng)社會(huì)主義發(fā)展的矛盾又究竟是何種矛盾？改革開(kāi)放前，我們從理論上較好地回答了這一問(wèn)題，提出了社會(huì)主義矛盾理論學(xué)說(shuō)，但由于系列復(fù)雜原因的限制，后來(lái)在理解社會(huì)主義主要矛盾問(wèn)題上也走向了誤區(qū)，錯(cuò)誤地將階級(jí)斗爭(zhēng)視為是推動(dòng)中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的主要矛盾。改革開(kāi)放后，在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，重新錨定了社會(huì)主義矛盾問(wèn)題的理論坐標(biāo)，重新將改革視為社會(huì)主義制度內(nèi)部自我完善與解決社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程中矛盾問(wèn)題的重要手段，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第142頁(yè)。并不斷結(jié)合變動(dòng)的實(shí)際情況，深化對(duì)社會(huì)主要矛盾的新認(rèn)識(shí)，深刻把握了當(dāng)前社會(huì)主要矛盾的歷史性變化——人民群眾對(duì)于美好生活的需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2017年，第11頁(yè)。

3.辯證把握中國(guó)道路發(fā)展不同時(shí)期邏輯關(guān)系的科學(xué)方法

如何正確把握中國(guó)道路發(fā)展不同歷史時(shí)期實(shí)踐之間的關(guān)系，既是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)系到中國(guó)道路未來(lái)發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。回答這一問(wèn)題，需要以辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)方法為指導(dǎo)，從中國(guó)道路發(fā)展的整體性歷史線索出發(fā)，從中國(guó)道路探索的具體歷史語(yǔ)境出發(fā)，展開(kāi)具體的歷史的科學(xué)的分析與思考。

第一，以總體性方法為指導(dǎo)，將中國(guó)道路70年歷史貫通起來(lái)加以把握。所謂總體性方法，就是將中國(guó)道路70年視為有機(jī)銜接的整體歷史進(jìn)程，并從更加系統(tǒng)、更加全面的高度出發(fā)把握中國(guó)道路70年。正如有學(xué)者所言，當(dāng)前具備了從總體性高度出發(fā)，將中國(guó)道路70年歷史貫通起來(lái)加以通盤(pán)考慮的主客觀條件，必須理直氣壯地將改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期統(tǒng)一起來(lái)加以思量。朱佳木：《站在新時(shí)代的高度貫通總結(jié)和研究新中國(guó)70年歷史經(jīng)驗(yàn)》，《紅旗文稿》2019年第13期。從客觀方面來(lái)說(shuō)，中國(guó)道路實(shí)踐已有70年歷史，具備了從更加長(zhǎng)的歷史距離與更加寬闊的歷史視野出發(fā)審視上述實(shí)踐的客觀條件。因?yàn)闅v史研究從來(lái)不是一個(gè)簡(jiǎn)單正確或錯(cuò)誤的線性判斷，而是內(nèi)在蘊(yùn)含著多元化、歧義化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)體，在某種程度上也許只有隨著歷史車(chē)輪的漸行漸遠(yuǎn)，隨著歷史中交織的愛(ài)恨情仇等感性因素的相對(duì)弱化，以及歷史發(fā)展客觀進(jìn)程與客觀規(guī)律性的逐步彰顯，才能為后人全面把握這一段歷史進(jìn)程提供更加客觀理性的審視空間。從主觀方面來(lái)說(shuō)，正因?yàn)榻?jīng)過(guò)70年跌宕風(fēng)云的洗禮與考驗(yàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨在探索中國(guó)道路的歷史進(jìn)程中具備了更加豐富的經(jīng)驗(yàn)積累，能夠以更加自信從容的成熟心態(tài)直面發(fā)展中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，能夠更加自覺(jué)主動(dòng)地從中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的客觀規(guī)律高度出發(fā)謀劃改革、發(fā)展的節(jié)奏與步伐，并在不斷推動(dòng)實(shí)踐創(chuàng)新的基礎(chǔ)上推進(jìn)理論創(chuàng)新的步伐，形成了馬克思主義中國(guó)化的最新成果——習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，這是馬克思主義中國(guó)化“第二次結(jié)合”與“第二次飛躍”的顯著代表，也是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義與21世紀(jì)馬克思主義的集中“出場(chǎng)”方式。從總體上把握中國(guó)道路70年，需要將70年的歷史視為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民展開(kāi)的如何在中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義探索的歷史，社會(huì)主義與中國(guó)實(shí)踐是理解這70年歷史的核心，是辯證全面把握中國(guó)道路內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性的關(guān)鍵詞。

第二，以歷史性方法為指導(dǎo)，具體分析中國(guó)道路不同時(shí)期的實(shí)踐及其走向。中國(guó)道路不是從天上掉下來(lái)的，也不是靠他人施舍獲得的，而是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民立足中國(guó)實(shí)際，經(jīng)過(guò)艱辛努力、付出巨大代價(jià)獲得的一條寶貴發(fā)展道路?？梢哉f(shuō)，中國(guó)道路是在具體的歷史性實(shí)踐中不斷產(chǎn)生與發(fā)展起來(lái)的，不同歷史時(shí)期的實(shí)踐境遇決定了中國(guó)道路不同的發(fā)展境況。因此，對(duì)中國(guó)道路的討論不能采取真空化的方式抽離其生成與發(fā)展的具體歷史場(chǎng)景，而必須從歷史發(fā)展的具體實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)中國(guó)道路及其發(fā)展邏輯展開(kāi)具體的歷史的分析。改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在探索中國(guó)道路的實(shí)踐中表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，這種內(nèi)在差異性的形成，從歸根結(jié)底意義上來(lái)說(shuō)，是因?yàn)槎咚幉煌瑲v史階段、居于不同實(shí)踐場(chǎng)域、面對(duì)不同的實(shí)踐主題所共同形塑的結(jié)果。改革開(kāi)放前關(guān)于中國(guó)道路的探索性實(shí)踐，是“冷戰(zhàn)”大背景下展開(kāi)的艱辛探索，因?yàn)闀r(shí)代主題的內(nèi)在限制，很難如改革開(kāi)放后期探索那樣積極主動(dòng)地融入全球化與世界市場(chǎng)，也很難以前所未有的開(kāi)放程度積極吸收國(guó)外一切先進(jìn)文明成果為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。從中國(guó)道路產(chǎn)生與發(fā)展的具體歷史情境出發(fā)，可以得出一條基本的結(jié)論，即中國(guó)道路在不同歷史時(shí)期、不同發(fā)展階段所采取的不同表現(xiàn)形式，都是由歷史與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的具體條件所決定的，不能超越歷史發(fā)展的階段性與具體性規(guī)定而對(duì)中國(guó)道路做出不切實(shí)際的闡釋。例如，過(guò)分苛求改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期形成對(duì)外開(kāi)放的政策，其實(shí)就是以非歷史性方法對(duì)待中國(guó)道路探索的具體歷史進(jìn)程，脫離歷史與實(shí)踐發(fā)展的具體情境而做出的不切實(shí)際的空泛議論。正如習(xí)近平總書(shū)記所明確指出的那樣，“不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來(lái)。”習(xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年12月27日。以歷史性方法為指導(dǎo)透視中國(guó)道路70年，還需要從具體的歷史情境出發(fā)辯證理解不同時(shí)期探索所取得的成就與曲折，尤其是對(duì)于這一歷史進(jìn)程中曲折的認(rèn)識(shí)與把握更是不能脫離當(dāng)時(shí)的具體歷史條件。改革開(kāi)放前之所以在探索中國(guó)道路過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一定的曲折，主要是由主客觀多重原因所共同造成的。從客觀層面上來(lái)看，在中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化水平相對(duì)比較落后的條件下建設(shè)社會(huì)主義，既不能從馬克思主義“本本”那里找到現(xiàn)成答案，也不能直接照搬照抄他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，其難度和挑戰(zhàn)可想而知;從主觀層面來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于如何搞社會(huì)主義建設(shè)并無(wú)一整套完備的理論支撐和較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，一切都是處于艱辛的探索性實(shí)踐之中。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人也深刻明白其中存在的挑戰(zhàn)與困難，建國(guó)后多次強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義建設(shè)探索的曲折性和難免犯錯(cuò)誤的問(wèn)題?！拔覀儗?duì)搞社會(huì)主義沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，包括社會(huì)主義革命、社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)主義的文化建設(shè)在內(nèi)，要取得經(jīng)驗(yàn)需要一個(gè)過(guò)程。”中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第5卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第24頁(yè)。因此，不能過(guò)分苛求改革開(kāi)放前探索一帆風(fēng)順、不犯任何錯(cuò)誤，這既不符合歷史發(fā)展的一般規(guī)律，也不符合人類(lèi)認(rèn)識(shí)論的一般特點(diǎn)——螺旋式上升的過(guò)程。在一定程度上，恰恰是改革開(kāi)放前的探索的曲折發(fā)展，從另一個(gè)維度為后來(lái)改革開(kāi)放新時(shí)期探索一條符合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義建設(shè)道路提供了重要契機(jī)——正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的供給，這也是鄧小平后來(lái)經(jīng)常提到的“壞事變好事”《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第172頁(yè)。的歷史辯證法效應(yīng)。

第三，堅(jiān)持辯證分析法則，科學(xué)把握中國(guó)道路的內(nèi)在差異性與同一性。通過(guò)上面的相關(guān)論述，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)道路不同時(shí)期的探索之間既有繼承性與同一性，也有很大的內(nèi)在差異性。如何科學(xué)處理差異性與同一性的關(guān)系，需要引入馬克思主義辯證法的思維方式，科學(xué)構(gòu)筑同一性與差異性之間的恰當(dāng)張力關(guān)系。一方面，從根本上來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期之間的同一性是主流，二者通過(guò)諸多方式呈現(xiàn)出緊密的關(guān)聯(lián)性。諸如，兩個(gè)歷史時(shí)期主題的同一性，即都是圍繞在中國(guó)如何建設(shè)社會(huì)主義，如何尋找到一條符合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義建設(shè)道路而展開(kāi)的探索;社會(huì)主義基本制度與價(jià)值觀念的內(nèi)在連續(xù)性;社會(huì)主義物質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在繼承性，等等。其實(shí)，以歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，任何一個(gè)歷史時(shí)期都不可能與前一個(gè)歷史時(shí)期之間存在截然斷裂的關(guān)系，因?yàn)楹笠粋€(gè)歷史時(shí)期都是建立在對(duì)前一個(gè)歷史時(shí)期大量資金、技術(shù)、生產(chǎn)力總和的充分繼承基礎(chǔ)之上的。改革開(kāi)放后的實(shí)踐從根本上無(wú)從脫離改革開(kāi)放前的實(shí)踐而孤立自存，今天，在談及改革開(kāi)放以來(lái)的巨大歷史性成就與中國(guó)道路的自信時(shí)，也無(wú)法從根本上脫離改革開(kāi)放前探索性實(shí)踐所提供的奠基性作用。作為馬克思主義者的中國(guó)共產(chǎn)黨人，從來(lái)不割斷歷史。革命年代，毛澤東曾明確提出，從孔夫子到孫中山都應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，繼承這一份珍貴的歷史遺產(chǎn)?！睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社，1991年，第534頁(yè)。當(dāng)前，在把握中國(guó)道路70年偉大實(shí)踐的時(shí)候，也必須秉持歷史主義的基本態(tài)度，不能割斷歷史，而應(yīng)從總體性高度出發(fā)，從70年歷史發(fā)展的有機(jī)連續(xù)性角度出發(fā)加以綜合把握。另一方面，改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期也存在著巨大差異性，但這僅僅是堅(jiān)持同一性基礎(chǔ)上的差異性，是堅(jiān)持主流基礎(chǔ)上的支流。正如前文所言，因?yàn)闅v史和時(shí)代條件的客觀限制，改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期在探索社會(huì)主義建設(shè)問(wèn)題上存在不同的路向，表現(xiàn)出不同的特征，這些差異性是由時(shí)代和實(shí)踐所共同決定的。不能因?yàn)楦母镩_(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期之間的同一性，而拒斥差異性的存在，否則既無(wú)從解釋改革開(kāi)放從何而來(lái)，也無(wú)法理解中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的開(kāi)放性與歷史生成性特征?？梢悦鞔_的是，隨著歷史的前進(jìn)與實(shí)踐的發(fā)展，社會(huì)主義在中國(guó)的實(shí)踐必然面臨諸多新情況、新問(wèn)題，必然需要展開(kāi)許多新的前所未有的偉大斗爭(zhēng)，并且在這一過(guò)程中也必然會(huì)不斷推動(dòng)理論創(chuàng)新的步伐，形成馬克思主義中國(guó)化新的理論形態(tài)，這種不同歷史時(shí)期理論與實(shí)踐探索所呈現(xiàn)出的差異性，非但不是對(duì)主流同一性的否定與背離，反而是結(jié)合新的實(shí)踐特征所做出的堅(jiān)持與發(fā)展。

作者單位：南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔