袁嬌，宋月楠 ，彭麗麗

1.青島市精神衛(wèi)生中心，山東青島 266034；2.威海市立第三醫(yī)院臨床心理一科，山東威海 264205

焦慮癥是一種常見神經(jīng)癥[1]，好發(fā)于青壯年期，患者臨床表現(xiàn)主要為持久性焦慮、恐懼、緊張和植物神經(jīng)活動(dòng)障礙等，還可合并運(yùn)動(dòng)性不安、軀體不適[2]。近些年來，隨著生活節(jié)奏的不斷加快，應(yīng)激因素增加，使得焦慮癥發(fā)生率也逐年升高。有學(xué)者[3]研究指出，多感覺整合的心理學(xué)效應(yīng)能通過調(diào)節(jié)焦慮癥患者的運(yùn)動(dòng)、情緒、認(rèn)知、知覺和注意等，改善患者的病情。現(xiàn)探析該院2017年3月—2019年1月收治的70例焦慮癥患者采用常規(guī)藥物治療、運(yùn)動(dòng)功能和腦注意優(yōu)化整合訓(xùn)練法治療的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

70例患者均確診為焦慮癥，均分成兩組，參照組男女之比為 20∶15，年齡 21～40 歲，均值（24.58±1.73）歲；其中10例高中生，14例大學(xué)生，3例在職工作人員和8例軍人。 研究組男女之比為 22∶13，年齡 20～38 歲，均值（24.94±1.50）歲；其中12例高中生，14例大學(xué)生，2例在職工作人員和7例軍人。兩組基線資料接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與研究指征相符。

1.2 入組和排除標(biāo)準(zhǔn)

入組標(biāo)準(zhǔn)：①所選患者病情均確診，符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3）》[4]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②入院前3個(gè)月未接受過相關(guān)治療；③SAS評(píng)分不低于35分；④患者享有知情權(quán)，自愿簽訂知情同意書；⑤研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有其他精神類疾病和系統(tǒng)嚴(yán)重疾?。虎谌焉锲诤筒溉槠谂?；③伴有人格障礙、全身過敏者；④未簽署知情同意書。

1.3 方法

參照組：患者接受常規(guī)藥物治療，即早晨指導(dǎo)患者口服鹽酸度洛西汀腸溶片（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20061261），60 mg/d；同時(shí)指導(dǎo)患者口服阿普唑侖片（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H37021277）治療，1.2～2.4 mg/d。治療時(shí)間為6周。

研究組：在參照組治療前提下采取腦注意和運(yùn)動(dòng)功能優(yōu)化整合訓(xùn)練法治療，內(nèi)容如下：第一步為運(yùn)動(dòng)覺通道任務(wù)。指導(dǎo)患者手持乒乓球拍，將乒乓球置于球拍上，平舉臂；第二步為視覺通道任務(wù)：先開展第一步運(yùn)動(dòng)，在此前提下，另一手手持閱讀文本，引導(dǎo)患者大聲朗讀，囑咐患者在此過程中不可斜視托球；詳細(xì)記錄訓(xùn)練的時(shí)間、掉球次數(shù)、閱讀量以及誤讀字?jǐn)?shù)。第三步主要為聽覺通道任務(wù)：開展訓(xùn)練時(shí)增加廣播、音樂等噪音干擾。40 min/次，每日訓(xùn)練次數(shù)不低于2次。合計(jì)治療6周。

1.4 評(píng)價(jià)與觀察指標(biāo)

（1）評(píng)價(jià)指標(biāo)：①焦慮癥狀評(píng)價(jià)[5]：參考SAS焦慮自評(píng)量表評(píng)估治療前后患者焦慮情緒改善情況，50分為劃界分，輕度焦慮：50～59 分；中度焦慮：60～69 分；重度焦慮：＞69分。②睡眠質(zhì)量評(píng)價(jià)：參考匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）[6]評(píng)價(jià)睡眠質(zhì)量，合計(jì)19個(gè)自評(píng)條目與5個(gè)他評(píng)條目，按0～3分三級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分為0～21分，評(píng)分愈高，提示睡眠質(zhì)量愈差。③生活質(zhì)量評(píng)價(jià)[7]：參考WHOQOL調(diào)查患者的生活質(zhì)量，調(diào)查維度包括生理領(lǐng)域、行動(dòng)能力、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域，每一調(diào)查指標(biāo)評(píng)分均為0～100分，評(píng)分與生活質(zhì)量呈正比。（2）觀察記錄兩組血壓、脈搏和皮質(zhì)醇指標(biāo)。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 焦慮評(píng)分和睡眠質(zhì)量評(píng)分

治療前，兩組焦慮及睡眠質(zhì)量評(píng)分相當(dāng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但治療后，研究組上述指標(biāo)評(píng)分與參照組對(duì)比均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組焦慮和睡眠質(zhì)量評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

表1 兩組焦慮和睡眠質(zhì)量評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

組別參照組（n=35）研究組（n=35）t值P值SAS評(píng)分治療前 治療后PSQI評(píng)分治療前 治療后40.15±5.14 40.06±5.11 0.074 0.942 30.76±5.14 25.84±5.23 3.969 0.000 15.83±2.97 15.91±3.02 0.112 0.911 13.01±2.42 8.05±1.19 10.881 0.000

2.2 生活質(zhì)量評(píng)分

兩組治療前后的生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），兩組治療后相比以研究組生活質(zhì)量評(píng)分更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

組別行動(dòng)能力治療前 治療后環(huán)境領(lǐng)域治療前 治療后社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域治療前 治療后生理領(lǐng)域治療前 治療后參照組（n=35）研究組（n=35）t值P值71.12±6.32 71.22±6.29 0.066 0.947 84.82±3.57 89.64±4.02 5.304 0.000 71.05±6.45 70.99±6.52 0.039 0.969 85.41±6.73 90.75±6.91 3.275 0.002 70.52±5.96 70.44±5.84 0.057 0.955 85.50±5.53 89.91±5.80 3.256 0.002 70.63±5.17 70.82±5.04 0.156 0.877 86.10±6.66 90.75±6.09 3.048 0.003

表3 治療前后兩組臨床指標(biāo)比較（±s）

表3 治療前后兩組臨床指標(biāo)比較（±s）

組別收縮壓（mmHg）治療前 治療后舒張壓（mmHg）治療前 治療后脈搏（次/min）治療前 治療后皮質(zhì)醇（g/dL）治療前 治療后參照組（n=35）研究組（n=35）t值 P值152.47±9.13 152.50±9.07 0.014 0.989 140.64±10.85 131.03±10.95 3.688 0.000 76.18±9.32 76.05±9.41 0.058 0.954 75.12±10.64 75.01±10.54 0.044 0.966 77.02±3.79 76.95±3.82 0.077 0.939 75.25±4.43 72.03±4.11 3.152 0.002 226.79±58.39 226.81±58.33 0.001 0.999 176.58±45.92 146.35±44.51 2.796 0.007

2.3 臨床指標(biāo)

兩組治療前的收縮壓、脈搏、皮質(zhì)醇與治療后相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

焦慮癥是一種異質(zhì)性疾病，復(fù)發(fā)率較高，無法自愈[8]。當(dāng)下尚未完全明確焦慮癥的病因，多數(shù)學(xué)者[9]認(rèn)為此病的發(fā)生是多因素作用的結(jié)果，例如生化、遺傳等。資料顯示[10]，存在焦慮傾向的人在應(yīng)激狀態(tài)下或不良社會(huì)環(huán)境的影響下極易產(chǎn)生病理性焦慮。值得注意的是，焦慮是人對(duì)未知危險(xiǎn)的一種反應(yīng)，也是對(duì)某些環(huán)境產(chǎn)生恐懼感而形成的條件反射；盡管機(jī)體疾病不是引起焦慮的唯一原因，但在某些狀況下，患者出現(xiàn)的焦慮癥狀可因機(jī)體疾病引起，例如甲亢等可能引起焦慮癥。

提示，研究組治療后的SAS評(píng)分為（25.84±5.23）分，低于參照組的（30.76±5.14）分，睡眠質(zhì)量評(píng)分為（8.05±1.19）分，低于參照組的（13.01±2.42）分；生活質(zhì)量每項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分均顯著高于參照組，收縮壓為 （131.03±10.95）mmHg， 低于參照組 的 （140.64±10.85）mmHg， 脈搏為（72.03±4.11）次/min，小于參照組的（75.25±4.43）次/min，皮質(zhì)醇為（146.35±44.51）g/dL，低于參照組的（176.58±45.92）g/dL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明研究組治療方法切實(shí)可行，除了能減輕焦慮癥狀，改善生活質(zhì)量，對(duì)下丘腦-垂體-腎上腺軸有積極影響，還可調(diào)節(jié)穩(wěn)定血壓與情緒，改善患者的睡眠質(zhì)量，使患者平靜心境，放松心態(tài)，最終促進(jìn)病情恢復(fù)，王麗杰等[11]研究中對(duì)35例焦慮癥患者實(shí)施腦注意結(jié)合運(yùn)功功能優(yōu)化整合訓(xùn)練法，通過對(duì)比治療前后的情況發(fā)現(xiàn)，治療后患者SAS評(píng)分為（25.94±5.19）分，低于治療前的（39.81±5.68）分，與該次研究結(jié)果中研究組獲得的SAS評(píng)分十分接近，并且該學(xué)者發(fā)現(xiàn)治療后患者血壓、脈搏和皮質(zhì)醇得到明顯改善，故該學(xué)者認(rèn)為此種治療方法用于焦慮癥患者中行之有效，與結(jié)論相符。焦慮癥采用藥物治療能在一定程度上控制病情，但此病復(fù)發(fā)率高，易導(dǎo)致病情反復(fù)，增加患者的心理負(fù)擔(dān)。研究組采取的治療方法能通過多模式刺激，增加患者對(duì)事物的感知能力，使之反應(yīng)速度得到提高，進(jìn)一步鞏固療效。大腦能同時(shí)獲得同一感覺通道的不同信息或不同感覺通道的信息，此類信息一般是對(duì)于同一環(huán)境屬性的表征。然而，在受到環(huán)境干擾較大或十分繁雜的外界刺激時(shí)，將導(dǎo)致各感覺通道信息沖突及矛盾，造成大腦逐級(jí)處理失誤，產(chǎn)生錯(cuò)誤的動(dòng)作指令、記憶、判斷和感知，最終引起行為異?；蚯榫w紊亂。故為了使大腦在繁雜的信息輸入條件下能正常運(yùn)作，并且能做出適應(yīng)環(huán)境變化與外界復(fù)雜事物的行為、情緒、認(rèn)知反應(yīng)，開展多通道信息優(yōu)化整合訓(xùn)練至關(guān)重要。尤紅等[12]研究指出，在藥物治療的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)亻_展心理承受訓(xùn)練對(duì)改變患者的思維模式有積極意義，采用大腦皮層功能整合訓(xùn)練能減輕應(yīng)激下高焦慮患者的情緒。

綜上所述，對(duì)焦慮癥患者施以運(yùn)動(dòng)功能及腦注意優(yōu)化整合訓(xùn)練作用顯著，建議作為有效可靠的治療方案加大推廣。