侯啟緣

摘要：擴(kuò)大中等收入群體，對(duì)我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定、內(nèi)需拉動(dòng)以及居民收入整體提升具有重要意義，中間群體作為培育中等收入群體的潛在力量，其整體收入的增加與中等收入群體的擴(kuò)容相對(duì)應(yīng)。但中等收入的衡量標(biāo)準(zhǔn)并非僅僅是勞動(dòng)收入。通過結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情并參考國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)綜合性的中等收入群體的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)中間群體躋身中等收入群體關(guān)鍵在于財(cái)產(chǎn)性收入的增加。對(duì)于共同部分而言，重點(diǎn)在于保證勞動(dòng)收入的持續(xù)增長(zhǎng);對(duì)于差異部分，城市中間群體增收的著力點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)金融理財(cái)?shù)脑鲋?，農(nóng)村中間群體增收有賴于建立更全面的城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換制度。根據(jù)這一目標(biāo)，針對(duì)城鄉(xiāng)居民在財(cái)產(chǎn)性收入增收過程中所面臨的不同壓力，應(yīng)當(dāng)從稅收、金融市場(chǎng)、戶籍制度、城鄉(xiāng)要素流動(dòng)等方面推進(jìn)改革。

關(guān)鍵詞：中間群體;中等收入群體;城鄉(xiāng)差別;財(cái)產(chǎn)性收入

中圖分類號(hào)：F2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1009-3605（2019）05-0097-08

自十九大提出“擴(kuò)大中等收入群體”以來，中等收入群體的定義、意義以及擴(kuò)容途徑受到了學(xué)界廣泛關(guān)注，“中間群體”是國(guó)家發(fā)改委在2018年9月提出的概念，它主要作為人口和統(tǒng)計(jì)意義上的收入標(biāo)準(zhǔn)。中間群體有效實(shí)現(xiàn)其收入的穩(wěn)定和增加，對(duì)于進(jìn)一步“擴(kuò)大中等收入群體”具有著重要作用，即中間群體增收與中等收入群體擴(kuò)容相對(duì)應(yīng)。具體而言，我們可以通過建構(gòu)系統(tǒng)的、合理的中等收入指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)中間群體向中等收入群體轉(zhuǎn)化的短板，對(duì)癥下藥。筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，中間群體收入的滯點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)性收入難以得到有效提升，城市與農(nóng)村的增收壓力來自不同因素，其具體的增收措施在城鄉(xiāng)之間存在一定的差別。

一、概念厘清及研究現(xiàn)狀

中間群體作為人口和收入意義上的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，是一種收入標(biāo)準(zhǔn)和分配情況的反映，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究較少，主要對(duì)其定義和概況進(jìn)行分析;中等收入群體則更具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義，受到了學(xué)界廣泛關(guān)注。財(cái)產(chǎn)性收入作為居民可支配收入的重要環(huán)節(jié)，是居民生活水平的反映，本部分試圖通過對(duì)研究現(xiàn)狀的梳理，發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性收入增加在中間群體向中等收入群體轉(zhuǎn)化過程中的重要作用。

（一）中間群體的定義及概況

中間群體即“中間收入群體”是指按五等份分組我國(guó)人均可支配收入統(tǒng)計(jì)（低、中等偏下、中等、中等偏上、高收入群體）中的中等偏下、中等和中等偏上收入群體，整體來看，人均年收入主要集中在13842.8～34546.8元，約占總收入的49.9%。就城市“中間群體”而言，主要包括技術(shù)工人、中小學(xué)教師、普通科研人員、基層公務(wù)員以及普通白領(lǐng)等，其人均可支配收入在24550.1～45163.4元/年，占城市居民總收入的53.26%，其財(cái)產(chǎn)性收入占可支配收入的比重低于9%;就農(nóng)村“中間群體”而言，主要包括職業(yè)農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)民工等，其人均可支配收入為8348.6～16943.6元/年，占農(nóng)村居民總收入的51.86%，其財(cái)產(chǎn)性收入占可支配收入的比重甚至不足2%。值得注意的是農(nóng)民工這一特殊群體，根據(jù)《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，其月均收入為3721元，由于兼業(yè)化和市民化，其年收入應(yīng)當(dāng)按工作時(shí)間十個(gè)月，3人家庭1.75個(gè)勞動(dòng)力進(jìn)行計(jì)算，其家庭人均可支配收入約為21705.83元/年。

（二）現(xiàn)有中等收入標(biāo)準(zhǔn)的比較

關(guān)于中等收入的界定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界存在著一定的爭(zhēng)議。國(guó)外學(xué)者較早提出了中等收入群體的界定方法，其中包括公眾聲譽(yù)法（Warner，1947）、階層意識(shí)自我評(píng)價(jià)法（Centers，1949）以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測(cè)量表（Gordon，1958）等方法，但“并沒有嚴(yán)格的區(qū)分中產(chǎn)階級(jí)、中等收入群體和中間階層的關(guān)系”[1]。當(dāng)前世界銀行采用收入法界定中等收入群體，根據(jù)Milanovic和Yitzhaki的測(cè)算，“中等收入群體是平均日收入為10～100美元的群體”[2]。另外，Eisenhauer將資產(chǎn)引入了中等收入群體判斷的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)將那些不工作而獲得無風(fēng)險(xiǎn)收入且該部分收入達(dá)到世界銀行中等收入下限的群體定義為高收入群體”[3]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國(guó)的具體情況也提出了相應(yīng)的中等收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)，筆者將其歸為三類：其一是均值或中位數(shù)法，龍瑩將“0.75倍～1.25倍中值的收入?yún)^(qū)間歸為中等收入”[4];其二是城鄉(xiāng)雙標(biāo)法，吳青榮認(rèn)為“城鎮(zhèn)中等收入群體可支配收入在27500-82500元/年，農(nóng)村則在13100-39300元/年之間”[5];其三是多因素綜合法，李培林、朱迪等“綜合考慮了收入、消費(fèi)、職業(yè)、教育等多方面因素衡量中等收入的標(biāo)準(zhǔn)”[6]。

“中等收入群體對(duì)于擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)社會(huì)政治穩(wěn)定以及實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要作用”[7]，筆者認(rèn)為，中等收入的衡量標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是收入標(biāo)準(zhǔn)，而且包含了工資收入、住房狀況、資產(chǎn)收益在總收益中的比重等多個(gè)方面，筆者將在下文中展開論述。

（三）財(cái)產(chǎn)性收入增收的來源

財(cái)產(chǎn)性收入作為居民可支配收入的重要環(huán)節(jié)，學(xué)界已有了較為成熟的研究，主要分為以下幾個(gè)關(guān)注點(diǎn)：農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入、金融市場(chǎng)發(fā)展以及財(cái)產(chǎn)稅改革等三個(gè)方面：

在農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入方面，周天勇認(rèn)為“農(nóng)地改革應(yīng)與鄉(xiāng)村振興、新型城鎮(zhèn)化相協(xié)同，進(jìn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革，從而使農(nóng)民的土地成為可以增值的良性資產(chǎn)，增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”[8]，寧靜等認(rèn)為，通過“完善土地金融化和農(nóng)村金融服務(wù)體系，能夠增加資產(chǎn)收益，從而增加減貧效應(yīng)”[9]。另外也有部分學(xué)者針對(duì)農(nóng)民工、職業(yè)農(nóng)場(chǎng)主等特殊群體進(jìn)行了針對(duì)性研究。

在金融市場(chǎng)發(fā)展方面，韓海燕通過分析改革開放40年來我國(guó)城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)性收入情況發(fā)現(xiàn)“金融產(chǎn)品和投資渠道的匱乏造成居民獲得財(cái)產(chǎn)性收入的渠道有限，缺乏相關(guān)法律機(jī)制約束也為‘大戶等特權(quán)階層牟利”[10]，許多奇針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)金融爆炸式發(fā)展、頻頻曝黑以及法律的漏洞加劇了消費(fèi)者的投資風(fēng)險(xiǎn)”，為居民財(cái)產(chǎn)性收入帶來隱患。

在財(cái)產(chǎn)稅改革方面，谷成等認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)稅的征收十分復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)”考慮保持稅制要素設(shè)計(jì)與稅收政策目標(biāo)的一致性，從而發(fā)揮財(cái)產(chǎn)稅的收入再分配作用”[11]，薛鋼通過進(jìn)行國(guó)際比較認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)將以明確財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，建立財(cái)產(chǎn)評(píng)估救濟(jì)制度，并建立有效的公眾溝通服務(wù)渠道”[12]，另外，也有學(xué)者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)稅僅具有調(diào)節(jié)政府稅收的作用，無法起到調(diào)節(jié)收入再分配的作用。

這一部分分析了我國(guó)中間群體的概況，并對(duì)當(dāng)前認(rèn)定中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分類和比較，同時(shí)，通過對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入文獻(xiàn)研究，筆者發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入增收渠道具有一定的差異性，不同政策分別具有保護(hù)、增收和調(diào)節(jié)等作用，而目前的研究并未對(duì)中間群體的財(cái)產(chǎn)性收入做出系統(tǒng)的分析。本研究旨在通過探索中間群體的增收壓力，并通過對(duì)城鄉(xiāng)群體進(jìn)行差別性分析，尋求增收空間，提出政策性建議，實(shí)現(xiàn)中等收入群體的擴(kuò)容。

二、中等收入群體衡量標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)

中等收入作為一種對(duì)生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及具有政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義的重要衡量尺度，不能用單一的收入標(biāo)準(zhǔn)囊括，應(yīng)該包含住房、財(cái)產(chǎn)收入、工資收入、存款、消費(fèi)以及負(fù)債等多重指標(biāo)。

首先是住房方面，至少應(yīng)當(dāng)擁有一套產(chǎn)權(quán)明晰、可交易的住房，按照2018年全國(guó)商品房均價(jià)為8736元，中等收入群體平均居住面積應(yīng)略高于城市平均居住面積（36.6平方米/人）的標(biāo)準(zhǔn)，以40平方米/人的三口之家計(jì)算，則其房產(chǎn)價(jià)值至少為104.83萬元，根據(jù)中國(guó)居民價(jià)值觀，父母往往會(huì)為子女購置“婚房”，尤其是生育男孩的家庭，即對(duì)于中等收入家庭往往需要擁有兩套住房或相應(yīng)的購房能力;其次是財(cái)產(chǎn)收入，根據(jù)多數(shù)國(guó)家中等收入群體的情況，其財(cái)產(chǎn)性收入應(yīng)達(dá)到總收入的50%，即與工資收入相等，而由于統(tǒng)計(jì)口徑不同，許多國(guó)家將經(jīng)營(yíng)性收入也并入其中，對(duì)于我國(guó)而言，中等收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入應(yīng)至少達(dá)到工資收入的一半;工資收入方面，人均年工資收入應(yīng)達(dá)到7萬元以上;存款和消費(fèi)方面，在滿足全部日常的消費(fèi)后應(yīng)至少可以將收入的35%以上用作儲(chǔ)蓄;負(fù)債方面，應(yīng)當(dāng)無負(fù)債或由于行業(yè)性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)需要可以允許低于總資產(chǎn)10%的負(fù)債率。

根據(jù)以上建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)城鄉(xiāng)中間群體進(jìn)行差別性分析，首先是城鎮(zhèn)方面，其增收短板在于財(cái)產(chǎn)收入，雖然城市財(cái)產(chǎn)性收入相對(duì)于農(nóng)村而言較多，但是僅為工資性收入的10.3%，距離25%以上的標(biāo)準(zhǔn)年收入少了5145元;另一方面是農(nóng)村，農(nóng)村中間群體主要是農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)民工，引導(dǎo)其進(jìn)入中等收入群體，最核心的是住房問題以及城市化過程中財(cái)產(chǎn)性收入的有效轉(zhuǎn)換問題。

三、中間群體財(cái)產(chǎn)性收入的增收壓力

財(cái)產(chǎn)性收入是我國(guó)中間群體躋身中等收入群體的重要問題所在，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中并未得到有效解決是有其深層次原因的，即無論對(duì)于城市還是農(nóng)村中間群體而言，財(cái)產(chǎn)性收入的增加都面臨較大的壓力。

（一）城市中間群體的財(cái)產(chǎn)增收壓力

城市中間群體主要包括技術(shù)工人、中小學(xué)教師、普通科研人員、基層公務(wù)員以及普通白領(lǐng)等，這部分群體在住房方面往往較為穩(wěn)定，除一線城市和部分二線城市外，大多能夠在城市擁有一套可交易的住房，且部分家庭往往能夠有多余的用于出租的住房，因此其財(cái)產(chǎn)增收壓力主要來源于兩個(gè)方面的矛盾：

首先是過快增長(zhǎng)的房?jī)r(jià)與勞動(dòng)收入難以有效轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)的矛盾。自1998年我國(guó)進(jìn)行住房商品化改革，全國(guó)商品房均價(jià)從2063元/平方米，增長(zhǎng)到2018年的8736元/平方米，年均增長(zhǎng)16個(gè)百分點(diǎn)，與快速增長(zhǎng)的房?jī)r(jià)相比，我國(guó)城市中間群體的收入增速相對(duì)較低，年均增長(zhǎng)不到10%，在相對(duì)增速上，勞動(dòng)收入不斷縮水。當(dāng)前我國(guó)各城市的房?jī)r(jià)收入比企高，根據(jù)中國(guó)房?jī)r(jià)行情網(wǎng)統(tǒng)計(jì)的2018年50個(gè)城市的房?jī)r(jià)收入比，可以發(fā)現(xiàn)，即使是新疆等西北部地廣人稀的地區(qū)，其房?jī)r(jià)收入比也在7以上，其他地區(qū)更是遠(yuǎn)超國(guó)際適宜區(qū)間的3～6的范圍。這大大提高了中間群體通過勞動(dòng)收入購房的難度。雖然城市中間群體大多能夠在城市擁有一套住房，但由于居住剛需，房屋具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值但無法通過其獲得財(cái)產(chǎn)收入，具體的說，房?jī)r(jià)上漲對(duì)于僅擁有一套住房的群體而言，無交易的現(xiàn)實(shí)意義，增收效果不明顯，且無法通過出租獲得財(cái)產(chǎn)性收入。

其次是不斷增長(zhǎng)的投資需求與投資經(jīng)驗(yàn)不足、渠道不暢以及風(fēng)險(xiǎn)較大的矛盾。勞動(dòng)收入的小額結(jié)余可以通過金融投資獲得財(cái)產(chǎn)性收入，隨著收入的提高，城市中間群體的小額結(jié)余增多，對(duì)于金融投資需求不斷增加。以股票為例，2000年我國(guó)股票賬戶數(shù)僅為6123.24萬戶，到2014年增加到14214.69萬戶，2015年則是我國(guó)股票投資的重要拐點(diǎn)，當(dāng)時(shí)由于股票賺錢效應(yīng)明顯，賬戶數(shù)迅速增長(zhǎng)到21477.37萬戶，但隨著2016年股市暴跌，股票賬戶數(shù)僅為11811.04萬戶，驟然減少45%。2015年之前股民數(shù)量的快速增長(zhǎng)，說明了居民投資意愿較高，“閑錢”增多的中間群體占比較大，股災(zāi)后股民數(shù)量的驟減，則說明了多數(shù)股民跟風(fēng)情況較為嚴(yán)重，對(duì)于投資產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)了解較少，投資渠道獲取具有滯后性。投資經(jīng)驗(yàn)不足往往導(dǎo)致了城市中間群體難以通過金融投資獲取穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)性收入。

（二）農(nóng)村中間群體的財(cái)產(chǎn)增收壓力

農(nóng)村中間群體主要為農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)民工群體，前者在農(nóng)村進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，后者則已經(jīng)進(jìn)入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，其增收方向雖然存在差別，但二者均沒有可以自由交易的房產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)增收壓力的分析應(yīng)當(dāng)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移相結(jié)合。

對(duì)于農(nóng)場(chǎng)主而言，由于農(nóng)村土地實(shí)行集體所有制，農(nóng)民僅有承包權(quán)，這意味著農(nóng)場(chǎng)主擴(kuò)大生產(chǎn)需要通過個(gè)人積蓄進(jìn)行，不能通過對(duì)土地進(jìn)行抵押、交易和流轉(zhuǎn)等方式獲得資金，承包的土地并非能夠變現(xiàn)或用于投資的財(cái)產(chǎn)，僅可以算作生產(chǎn)工具，生物種植技術(shù)、農(nóng)業(yè)機(jī)械技術(shù)以及資本等要素?zé)o法投入生產(chǎn)，仍然難以擺脫“靠天吃飯”和“精耕細(xì)作”的困境;另一方面，由于農(nóng)村土地在征地補(bǔ)償時(shí)具有一次性變現(xiàn)價(jià)值，雖然很多農(nóng)民外出務(wù)工，但仍保留著對(duì)于承包土地的使用權(quán)，農(nóng)場(chǎng)主無法通過有效的渠道對(duì)承包土地進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)，而村民內(nèi)部流轉(zhuǎn)手續(xù)往往不具有法律合同效力，土地產(chǎn)權(quán)不明晰，熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，市場(chǎng)化程度低，土地轉(zhuǎn)包期短，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入不穩(wěn)定，往往會(huì)導(dǎo)致土地難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)化生產(chǎn)，甚至造成肆意開墾、濫用化肥農(nóng)藥的公地悲劇。

對(duì)于農(nóng)民工而言，其財(cái)產(chǎn)增收壓力來自于市民化的過程，農(nóng)村的宅基地、耕地等無交易價(jià)值，難以有效轉(zhuǎn)換成為城市可交易的住房等實(shí)際財(cái)產(chǎn)。當(dāng)前這一轉(zhuǎn)換過程主要受到兩個(gè)方面的制約：其一，教育、醫(yī)療等社會(huì)保障政策和與購房相掛鉤的戶籍制度，增加了農(nóng)民工群體舉家進(jìn)入城市的成本，農(nóng)民工雖然收入達(dá)到了中間收入水平，但根據(jù)筆者測(cè)算，“我國(guó)農(nóng)民工的房?jī)r(jià)收入比為9.75”[13]，農(nóng)民工在城市生活中由于社會(huì)保障的缺失，醫(yī)療、租房和教育等消費(fèi)相比于城市居民而言更高，導(dǎo)致用于提升生活質(zhì)量的消費(fèi)被擠壓，積攢購房款更為困難;其二，農(nóng)民工在農(nóng)村的耕地和宅基地價(jià)值虛無且難以退出，農(nóng)民工進(jìn)入城市務(wù)工，其耕地和宅基地仍在農(nóng)村，農(nóng)民對(duì)于這些土地僅具有使用權(quán)，難以通過流轉(zhuǎn)獲得常規(guī)性、持續(xù)性收入，但土地具有價(jià)值預(yù)期，即通過征地而獲得一次性的補(bǔ)償款（以現(xiàn)金或住房的形式），不確定的潛在價(jià)值，大大降低了農(nóng)民落戶城市的意愿。由于以上兩個(gè)方面的原因，農(nóng)民工無論是心理傾向還是經(jīng)濟(jì)制約，都只能通過租房維持城市生活，因此，雖然農(nóng)民工勞動(dòng)收入增長(zhǎng)較快，但幾乎沒有財(cái)產(chǎn)性收入，到2018年僅為人平342元，另外，房租的增長(zhǎng)也加重了農(nóng)民工城市生活的支出。

綜合來看，城鄉(xiāng)中間群體財(cái)產(chǎn)增收所面臨的共同壓力是房?jī)r(jià)的過快增長(zhǎng)與勞動(dòng)收入相對(duì)增速較慢的不匹配問題。而在差別性問題上，城市中間群體的壓力在于金融產(chǎn)品的發(fā)展、投資理財(cái)教育以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避;農(nóng)村中間群體則更多的需要考慮如何實(shí)現(xiàn)城市化過程中的財(cái)產(chǎn)增值。

四、城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)增收的不同路徑

通過分析城鄉(xiāng)增收的壓力，可以將其歸結(jié)為共同部分和差異部分，對(duì)于共同部分而言，重點(diǎn)在于保證勞動(dòng)收入的持續(xù)增長(zhǎng)。對(duì)于差異性部分，城市中間群體，由于其住宅可交易，財(cái)產(chǎn)增收的著力點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)金融理財(cái)?shù)脑鲋?農(nóng)村中間群體則應(yīng)當(dāng)建立更全面的城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換制度，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性收入從無到有、從少到多的過程。

（一）勞動(dòng)增收與財(cái)產(chǎn)累積相結(jié)合

勞動(dòng)收入的增加是財(cái)產(chǎn)積累的直接來源，為應(yīng)對(duì)當(dāng)前我國(guó)中間群體財(cái)產(chǎn)性收入較低的問題，對(duì)于城市中間群體而言，減少稅收是勞動(dòng)收入有效轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)的重要手段;保障農(nóng)民工群體享受城鄉(xiāng)同等的社會(huì)保障體系則是提升其有效收入的關(guān)鍵。

首先，提高中間群體的工資，減免不必要的稅收。對(duì)于城市中的中小學(xué)教師、普通科研人員和技術(shù)人員，其工資收入并未達(dá)到中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)提高其薪資待遇，改善其工作環(huán)境。對(duì)于技術(shù)人員應(yīng)采取更完善的激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)措施，培養(yǎng)創(chuàng)新型、技術(shù)型、知識(shí)型的技術(shù)工人隊(duì)伍;對(duì)于中小學(xué)教師則建立長(zhǎng)效的工資增長(zhǎng)機(jī)制，特別是平衡不同地區(qū)的師資水平和薪資待遇;對(duì)于普通科研人員，其工作具有靈活性，增收重點(diǎn)在于提高勞務(wù)報(bào)酬所得稅的起征點(diǎn)，增加其實(shí)際收入。

其次，完善社會(huì)保障體系，促進(jìn)勞動(dòng)收入有效轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)。完善現(xiàn)有的社會(huì)保障體系，能夠提高家庭對(duì)于疾病、自然災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力，從而減少居民的現(xiàn)金活期儲(chǔ)蓄，提高其財(cái)產(chǎn)投資的意愿和能力;保障城鄉(xiāng)人口享有同等的社會(huì)保障體系，對(duì)于農(nóng)民工群體而言，能夠大幅減少其進(jìn)入城市、成為市民的隱性成本，有效促進(jìn)勞動(dòng)收入轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)收入。

（二）提高城市中間群體的金融投資收益

對(duì)于資金量較小的城市中間群體，在進(jìn)行金融理財(cái)過程中，往往存在投資渠道不暢、信息來源不實(shí)的問題，應(yīng)當(dāng)從拓寬收益渠道、完善信息披露制度以及普及理財(cái)知識(shí)三個(gè)層面進(jìn)行解決。

其一，拓寬金融投資渠道與金融產(chǎn)品審核并行。隨著中間群體收入的增加，“閑錢”增多，但不足以購置房產(chǎn)等門檻較高的財(cái)產(chǎn)，小額金融投資需求不斷擴(kuò)張，金融投資渠道需要進(jìn)一步打通，給予投資者更多的選擇。同時(shí)，多種投資方式的有效組合也能夠有效保證收益的穩(wěn)定性。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，很多眾籌、網(wǎng)貸等金融產(chǎn)品在2015年前后井噴式涌現(xiàn)，但由于缺乏相關(guān)的金融審核機(jī)制，大部分平臺(tái)面臨著糾紛、訴訟、跑路以及破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，給投資者帶來了巨大的損失。因此，在完善我國(guó)居民金融投資理財(cái)體系方面，首先應(yīng)當(dāng)建立債券發(fā)行機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審核機(jī)制，以負(fù)面清單為主要的制度形式，規(guī)避居民小額金融理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn);其次，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)推出分級(jí)基金、消費(fèi)金融等多樣性的金融產(chǎn)品，以滿足城市居民日益增長(zhǎng)的金融投資需求。

其二，完善互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展下的信息披露制度。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，為城市中間群體進(jìn)行金融投資提供了更為方便的通道，獲取信息的渠道也更為暢通，根據(jù)有效市場(chǎng)理論，若投資者能夠及時(shí)獲得真實(shí)有效的信息，其收益率就能夠得到有效的保障。而在當(dāng)前的大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息體量龐大，魚龍混雜，對(duì)于普通投資者而言，信息的獲取、篩選以及甄別難度巨大，有必要完善針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的信息披露制度，建立官方的信息披露平臺(tái)，并及時(shí)更新重大信息，同時(shí)以銀保監(jiān)會(huì)主導(dǎo)，成立專門的信息披露監(jiān)管中心，定期與不定期審查監(jiān)督相關(guān)平臺(tái)的信息披露情況，有效保證中間群體進(jìn)行金融投資的知情權(quán)。

其三，進(jìn)行金融知識(shí)的普及教育。城市中間群體在投資過程中，跟風(fēng)、孤注一擲、風(fēng)險(xiǎn)取向不明等問題較為嚴(yán)重，開展金融投資的通識(shí)教育迫在眉睫。應(yīng)當(dāng)將頂層推動(dòng)與基層普及相結(jié)合，政府方面，建立專門的金融教育機(jī)構(gòu)，設(shè)立專項(xiàng)基金，聘任專家學(xué)者和實(shí)務(wù)人才開設(shè)網(wǎng)絡(luò)慕課，為投資者提供官方的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺(tái);另一方面，以社區(qū)、居委會(huì)為單位，通過文化活動(dòng)等形式進(jìn)行金融知識(shí)普及，定期開展金融知識(shí)調(diào)查等，充分了解城市居民的投資知識(shí)水平和投資方案選擇。

（三）實(shí)現(xiàn)農(nóng)村中間群體財(cái)產(chǎn)價(jià)值的有效轉(zhuǎn)換

農(nóng)村中間群體主要是職業(yè)農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)民工群體，其財(cái)產(chǎn)性收入都需要完成從無到有的增收過程，對(duì)于前者而言，主要是利用土地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化;而對(duì)于后者而言，則是實(shí)現(xiàn)從鄉(xiāng)到城的轉(zhuǎn)換。主要從戶籍制度和勞動(dòng)力市場(chǎng)改革、鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)以及完善征地補(bǔ)償制度三個(gè)方面入手。

其一，將戶籍限制轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)選擇。改革以戶籍為限制的醫(yī)療、教育等社會(huì)保障在市民與村民之間的差異性制度，取消與戶籍相掛鉤的購房準(zhǔn)入限制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障、勞動(dòng)市場(chǎng)的城鄉(xiāng)一體化，取消農(nóng)民工的醫(yī)療額外支出、購房產(chǎn)權(quán)限制以及子女的擇校費(fèi)、借讀費(fèi)等隱性支出，將農(nóng)民與市民的身份屬性從生活質(zhì)量、社會(huì)福利的差異轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)選擇的不同，使得在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)場(chǎng)主和進(jìn)城從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工都能夠享受到與城市居民同等水平的高質(zhì)量的社會(huì)保障與福利，推動(dòng)農(nóng)民工群體舉家進(jìn)入城市，為其城市財(cái)產(chǎn)的積累提供保障;同時(shí)，取消城鄉(xiāng)人口流動(dòng)限制，能夠有效解放大量隱藏在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中的剩余勞動(dòng)力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、專業(yè)化生產(chǎn)，農(nóng)場(chǎng)主收入可大幅提升。