郁琦 李山 高峻

摘要：鄉(xiāng)村旅游是當前學界關注的熱點問題之一。借助CiteSpace軟件，數(shù)據(jù)選取Web of Science核心數(shù)據(jù)庫和中國知網（CNKI）數(shù)據(jù)庫的中文核心期刊和中國社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊，對1992—2018年中外核心數(shù)據(jù)庫鄉(xiāng)村旅游研究文獻進行對比分析。結果表明，我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究起步雖然較晚，但是目前的研究熱度已與國際呈同步趨勢;在研究來源中，中國科學院在國際和國內的范圍都最突出。國內外研究機構和學者們的研究網絡總體都較為獨立，跨國跨機構合作的較少。從研究熱點看，國內外都共同關注鄉(xiāng)村旅游、休閑農業(yè)、生態(tài)旅游和可持續(xù)發(fā)展等話題，但是國際范疇的研究視角側重于鄉(xiāng)村旅游的保護研究，而我國的研究視角更側重于開發(fā)研究。從研究趨勢來看，國際趨勢是圍繞鄉(xiāng)村自然景觀可持續(xù)發(fā)展內容來展開的，而我國的研究則體現(xiàn)出政策導向性趨勢，緊緊圍繞新農村建設和鄉(xiāng)村振興而展開?？傮w而言，我國的研究相比于國際的研究在內容的豐度上有待拓展，在熱度的持久性上有待提高。

關鍵詞：鄉(xiāng)村旅游;研究熱點;研究趨勢;CiteSpace軟件分析;國際;國內;旅游資源;開發(fā)模式

中圖分類號： F590.75

文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）15-0005-09

收稿日期：2018-06-01

鄉(xiāng)村旅游起源于工業(yè)革命后的歐洲，至今已有100多年的歷史。早期的鄉(xiāng)村旅游具有明顯的貴族化特點，普及性不強。到了20世紀80年代，西班牙開始了現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村旅游，隨后鄉(xiāng)村旅游在歐美等發(fā)達國家迅速發(fā)展[1]。我國的鄉(xiāng)村旅游興起于20世紀90年代初，隨著國民經濟的增長和城鎮(zhèn)化發(fā)展，城市居民對假日休閑、郊游的需求急劇增加，回歸對鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境的向往，促生了城市周邊鄉(xiāng)村旅游產業(yè)的發(fā)展[2]。近年來，中央一號文件連續(xù)多次強調“三農”問題，黨的十六屆五中全會提出建設“美麗鄉(xiāng)村”，以及習總書記“金山銀山不如綠水青山”理論的提出，使得鄉(xiāng)村旅游再次成為當前國家的重大需求和研究熱點。

近幾十年來，鄉(xiāng)村旅游的研究逐漸受到國內外研究者的關注。通過在中英文核心期刊數(shù)據(jù)庫中搜索主題詞“rural tourism”“鄉(xiāng)村旅游”發(fā)現(xiàn)，從1990—2018年間共有6 000多條文獻記錄，其中，國外學者的相關研究起步較早，于20世紀80代已經涉足鄉(xiāng)村旅游的研究，而我國學者從90年代末才真正開始關注該領域。但是，隨著近年來國家政策的傾斜，我國學者對于鄉(xiāng)村旅游的關注度顯著上升，研究的領域和內容也總體上與國際同步。盡管國內、國際的研究視角均主要涉及鄉(xiāng)村旅游的相關利益者、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的影響因素、鄉(xiāng)村旅游資源、鄉(xiāng)村旅游企業(yè)管理和鄉(xiāng)村旅游地理空間結構等方面[3-13]，但是兩者也存在一定差異，例如國內學者更側重于鄉(xiāng)村旅游的地理空間視角[14-16]。為了更為全面地了解世界鄉(xiāng)村旅游研究的前沿，進一步掌握國內鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展方向，本研究擬對國際、國內鄉(xiāng)村旅游研究進行系統(tǒng)梳理和比較分析。

科學引文分析是文獻計量學和科學計量學的一種特有研究方法。CiteSpace軟件是近年來被廣泛應用于自然人文科學領域的文獻計量工具，以知識圖譜的形式對文獻進行有效的可視化分析。該軟件在旅游學科領域也廣受關注，如用于體育旅游[17]、鄉(xiāng)村旅游[18-19]和生態(tài)旅游的文獻分析與可視化研究等[20-21]。但是前人的研究較為單一，缺乏對國內外研究狀況的對比分析。因此，本研究借助CiteSpace軟件，對國際、國內鄉(xiāng)村旅游研究領域的文獻進行可視化對比分析，以期揭示鄉(xiāng)村旅游研究的發(fā)展演變規(guī)律，通過對關鍵文獻的解讀，分析兩者研究內容的熱點轉換，并揭示我國鄉(xiāng)村旅游研究在國際研究中的貢獻和差距，以預測未來的研究趨勢。研究成果可為我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供輔助決策依據(jù)和研究參考，具有重要的科學價值與實踐意義。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

CiteSpace是一款兼具文獻數(shù)據(jù)挖掘和可視化功能的文獻計量軟件，它融合了聚類分析、社會網絡分析等多種方法。該軟件能夠較為直觀地展示每個節(jié)點在知識網絡中的位置、大小與相互關系，通過機構、作者、關鍵詞等不同功能選擇，去分析相關領域研究文獻的來源地區(qū)、研究熱點及其演變情況[22]。本研究采用最新的CiteSpace 5.3軟件，時間跨度為1990—2018年，時間切片長度選取為每一年（slice length=1）;參數(shù)選取準則（selection criteria）為top 50 per slice，即提取每個時間切片排名前50的數(shù)據(jù)來生成最終網絡。在生成的知識圖譜中，N表示網絡節(jié)點數(shù)量，E表示連線數(shù)量，Density表示網絡密度，Pruning表示網絡裁剪方法，顯示None就表示沒有裁剪[23]（70-79）。

1.2 數(shù)據(jù)來源

目前國內外對于鄉(xiāng)村旅游的研究內容較為廣泛，且形式多樣，涉及期刊論文、會議論文、研究報告、畢業(yè)論文等。本研究使用的外文文獻數(shù)據(jù)為Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)采集時間為2018年12月5日，檢索條件是將主題詞設為“rural tourism”，結果共檢索獲得3 609篇文獻，剔除書評、會議論文和社論材料后，剩余2 507篇檢索結果，將這2 507篇文獻作為本研究中外文文獻數(shù)據(jù)的分析樣本。本研究使用的中文文獻數(shù)據(jù)來源于中國知網（CNKI）的中文核心期刊和中國社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊，這兩大核心期刊來源能集中地反映我國當前鄉(xiāng)村研究的現(xiàn)狀，從而使研究結果更具有代表性。數(shù)據(jù)采集時間為2018年12月4日，檢索的條件主題詞為“鄉(xiāng)村旅游”，共獲得3 201篇文獻，隨后剔除會議通知和主題不符的論文，共剩余2 827條檢索結果，將這2 827篇文獻作為本研究中文文獻數(shù)據(jù)的分析樣本。

2 國際和國內鄉(xiāng)村旅游的文獻計量分析

2.1 文獻發(fā)表數(shù)量比較分析

通過對中外核心數(shù)據(jù)庫中發(fā)表的文獻進行梳理（圖1），根據(jù)文獻數(shù)量出現(xiàn)的增長點，并結合國家出臺的鄉(xiāng)村旅游相關政策，將時間段劃分為4個階段進行對比分析。

（1）1990—1997年，世界范圍內對于鄉(xiāng)村旅游的研究還處于起步階段，文獻發(fā)表量總體呈逐年緩慢增長的趨勢。國外已有學者從1990年開始關注鄉(xiāng)村地區(qū)的旅游規(guī)劃[24]、國家公園和鄉(xiāng)村的可持續(xù)性[25]等問題。而我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究剛開始萌芽，1992年首次有學者涉足該領域，僅針對鄉(xiāng)村旅游的重要性進行了闡述[26]，但是之后5年，我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究一直處于停滯狀態(tài)。

（2）1998—2005年，在該階段，國際和國內對于鄉(xiāng)村旅游的研究總體呈同步發(fā)展趨勢。國際對于鄉(xiāng)村旅游的研究關注度較之前并無明顯變化，仍處于緩慢增長的趨勢，年平均發(fā)文量為16篇。而我國隨著1998年“中國華夏城鄉(xiāng)游”、1999年“中國生態(tài)環(huán)境游”主題的推出，鄉(xiāng)村旅游在全國逐步興起。同時，我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究也于1998年正式起步，學者們開始關注鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)[27-28]、鄉(xiāng)村旅游的產品[29-30]等。

（3）2006—2014年，在該階段，國際和國內關于鄉(xiāng)村旅游的研究呈現(xiàn)明顯增長。國際發(fā)文量逐年穩(wěn)步增長，在2010年就已突破100篇。與此同時，國內的研究更是出現(xiàn)了爆發(fā)式增長，并在2009年達到1個小高峰。黨的十六屆五中全會提出建設“美麗鄉(xiāng)村”，隨后，國家旅游局在2006年推出了“中國鄉(xiāng)村游”，在2007年推出了“中國和諧城鄉(xiāng)游”等主題活動，鄉(xiāng)村旅游成為研究熱點。雖然在2010年，國內的研究熱度有所回落，但是在該階段，國內研究的整體數(shù)量遠超國際，相比國際更為活躍。

（4）2015—2018年，國際和國內對于鄉(xiāng)村旅游的研究文獻均出現(xiàn)大幅增長，總體都呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。2015年國際文獻數(shù)量比前一年增長了100%，西班牙、美國、英國和南非尤其突出。國內的文獻數(shù)量則于2016年出現(xiàn)了新的高峰。2015年、2016年中央一號文件連續(xù)對鄉(xiāng)村旅游作出指示，2018年中央一號文件提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，使得鄉(xiāng)村旅游再次成為國內研究的熱點。并且，在國際期刊上發(fā)表的文獻中，中國學者貢獻了125篇（占9%），位居世界第3，可見中國鄉(xiāng)村旅游研究正逐步向國際化發(fā)展。

2.2 研究來源分析

2.2.1 研究機構的比較分析 如圖2所示，對外文文獻第一作者的研究機構進行合作網絡分析結果顯示，全球范圍內研究鄉(xiāng)村旅游發(fā)文數(shù)量最多的機構是中國科學院，共43篇;發(fā)文量超過16篇的機構有西班牙的埃斯特雷馬杜拉大學、葡萄牙的阿維羅大學、加拿大的滑鐵盧大學、西班牙的格拉納達大學、塞爾維亞的諾維薩德大學和瑞典的于默奧大學。從連結節(jié)點來看，各機構的聯(lián)系不夠緊密，自成體系，且跨國合作較少。同時，關于機構分析的數(shù)據(jù)庫中還顯示了各機構研究的半衰期，可以用來描述文獻的老化程度，半衰期越長，文獻的價值越大[23]（89-110）。從半衰期來看，影響力較持久的機構為澳大利亞的格里菲斯大學與昆士蘭大學、加拿大的滑鐵盧大學和中國科學院等，半衰期分別為19、17、13、12年，首次出現(xiàn)年份分別為1997年、1998年、2001年和2003年。

如圖3所示，通過對中文文獻第一作者的機構進行合作網絡分析可知，國內發(fā)文數(shù)量最多的機構為中國科學院地理科學與資源研究所，共68篇;其他發(fā)文量在20篇以上的機構為南京師范大學地理科學學院和中國科學院大學。此外，圖3中出現(xiàn)了以中國科學院地理科學與資源研究所為核心，包含中國科學院大學、北京聯(lián)合大學、北京大學、福建師范大學、中山大學等科研機構的合作網絡，其他如南京師范大學、安徽師范大學、南京大學、昆明大學等自成體系，各自連接著周邊的院校。另外，中國農業(yè)大學、浙江工商大學、陜西師范大學和桂林理工大學等研究相對獨立。從數(shù)據(jù)庫顯示的半衰期來看，持續(xù)影響力較長的機構為中國科學院、浙江工商大學，中山大學等，半衰期分別為13、12、10年，首次出現(xiàn)的年份分別為2001年、2009年、2005年。

總體而言，中國科學院對于鄉(xiāng)村旅游的研究在國際、國內范圍都作出了重要貢獻，共計111篇。從國際范圍看，研究機構主要集中在發(fā)達國家，尤其是歐洲地區(qū)，這與鄉(xiāng)村旅游起源于歐洲有關。而我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究在空間上也主要分布在經濟發(fā)達的大中型城市，說明科研力量的強弱也與經濟呈正相關關系。但是，國內外研究機構的研究網絡總體都較單一，跨國跨機構之間的合作還有待進一步提升。

2.2.2 研究作者的比較分析 進一步對外文數(shù)據(jù)庫文獻的第一作者進行網絡圖譜分析。如圖4所示，國際范圍內發(fā)表文獻較多的學者為來自西班牙格拉納達大學的Pena、Jamilena和Molina，數(shù)據(jù)庫中顯示他們發(fā)表的文獻數(shù)量分別為10、10、9篇。其余發(fā)表文獻量較多的學者為來自美國密蘇里大學的Barbieri和塞爾維亞諾維薩德大學的Petrovic，發(fā)表的文獻量都為8篇，以及來自葡萄牙阿威羅大學的Kastenholz和澳大利亞埃迪斯科文大學的Alonso，發(fā)表的文獻量都為7篇。從連接的節(jié)點上看，格拉納達大學、諾維薩德大學和馬來西亞砂拉越大學的學者都形成了自己的研究網絡，其余的學者都相對獨立。

同時，對中文數(shù)據(jù)庫文獻的第一作者進行網絡圖譜分析。如圖5所示，我國在該領域發(fā)表文獻最多的學者為來自中國科學院地理科學與資源研究所的席建超和貴州師范學院的陳志永，發(fā)表的文獻量都為12篇。其次，四川農業(yè)大學的郭凌、遼寧省農業(yè)產業(yè)商會的趙承華和中國科學院地理科學與資源研究所的王新歌發(fā)表的文獻數(shù)量都在8篇以上。西北大學的楊新軍、 廣西大學的文軍和浙江農林大學的張建國緊隨其后，都發(fā)表了7篇文獻。從連結節(jié)點來看，中國科學院和浙江農林大學的學者都形成了自己的研究網絡，而其他學者相對獨立。

總體而言，國內外學者針對該領域的研究總體比較分散，貢獻較多的學者的發(fā)文量僅為10篇左右，沒有形成突出的研究影響力。而且，國內外學者們的研究合作網絡都非常單一，大多數(shù)較為獨立，缺乏規(guī)模性。

2.3 研究熱點分析

關鍵詞是學術論文研究主題的高度濃縮，在某一研究領域的文獻分析中，出現(xiàn)頻次高的關鍵詞通常被認為是這一領域的研究熱點，關鍵詞之間的關聯(lián)性在一定程度上可以揭示學科領域中知識的內在聯(lián)系[31]。因此，統(tǒng)計共現(xiàn)關鍵詞的詞頻有助于判斷研究領域發(fā)展的豐度和熱點。本研究提取了1990—2018年國際、國內鄉(xiāng)村旅游研究文獻的關鍵詞，分別共計443、349個。表1、表2分別列舉了國際、國內詞頻排位前15的關鍵詞，其中年份代表該關鍵詞首次出現(xiàn)的時間，詞頻代表該關鍵詞在統(tǒng)計文獻中出現(xiàn)的次數(shù);中心性是指網絡中經過某點并連接2點的短程線占這2點之間的短程線總數(shù)之比，數(shù)值較高的點通常是連接2個不同聚類的關鍵樞紐，數(shù)值越高，代表該關鍵詞在網絡中的節(jié)點越大，重要性也越強;半衰期是表征該關鍵詞在鄉(xiāng)村旅游這個研究領域的老化速度，關鍵詞的半衰期越長，有效價值越大，被關注的時間越長[23]89-110。

2.3.1 研究熱點比較分析 通過對比表1和表2中關鍵詞的名稱，發(fā)現(xiàn)國際和國內對于鄉(xiāng)村旅游的研究共同聚焦于“鄉(xiāng)村旅游”“休閑農業(yè)”“生態(tài)旅游”和“可持續(xù)發(fā)展”這幾類熱點話題。同時，國內外研究者都關注居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的社區(qū)參與度， 以及鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式等問題。這說明隨著經濟和城市化的發(fā)展，人們對于旅游目的地的選擇更多地是回歸鄉(xiāng)村自然， 人們的旅游方式向生態(tài)可持續(xù)旅游轉變已經成為國內外的共同需求。隨之而來的各地鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式問題、當?shù)氐纳鐓^(qū)參與度問題都已經成為關注的熱點?？傮w而言，我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究熱點已經開始與國際靠攏。

關鍵詞詞頻和中心性都是測度關鍵詞在網絡圖譜中重要性的指標。但是，通過對比表1和表2中的關鍵詞詞頻和中心性發(fā)現(xiàn)，國內和國際鄉(xiāng)村旅游的關注熱點也存在諸多差異。在區(qū)域鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和保護的協(xié)同問題上，我國學者更多地關注各地鄉(xiāng)村旅游的“開發(fā)”和“對策”，而國際對于鄉(xiāng)村旅游的研究更多地是關注如何“管理”和“保護”的問題。另外，國際上較為關注利益相關者的“感知”和“社區(qū)”問題。而我國的聚焦熱點更多地是緊跟國家政策方針，如“美麗鄉(xiāng)村”“新農村建設”和“鄉(xiāng)村振興”等都是國家近年來提出的大政方針。這說明我國由于經濟發(fā)展條件和政策導向等因素，目前更著眼于鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和鄉(xiāng)村經濟發(fā)展，對于后續(xù)的保護等問題的關注與國際上還存在距離。

從關鍵詞首次出現(xiàn)的年份和半衰期來看，我國當前的研究熱點和趨勢主要集中在“鄉(xiāng)村旅游”“休閑農業(yè)”和“生態(tài)旅游”。而國際上關于“生態(tài)旅游”“可持續(xù)發(fā)展”等方面研究的半衰期也持續(xù)了20年以上，且關鍵詞首次出現(xiàn)時間早于我國約10年。另外，值得一提的是，國際上關于鄉(xiāng)村旅游研究給予了“鄉(xiāng)村景觀”視角足夠的重視，半衰期持續(xù)了19年，并呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的趨勢，而我國學者則較少關注該領域。

2.3.2 研究熱點脈絡演進 對每個階段中國際、國內鄉(xiāng)村旅游研究的關鍵詞進行梳理，選取了每個階段中詞頻排位在前3的關鍵詞。從表3可以看出，在1990—1997年，該階段由于我國國內鄉(xiāng)村旅游還未正式起步，因此并未出現(xiàn)實質性熱點話題。而從國際范圍來看，已經圍繞“旅游”“鄉(xiāng)村旅游”和“管理”等話題展開了探討。在1998—2005年，隨著鄉(xiāng)村旅游的穩(wěn)步發(fā)展，關于鄉(xiāng)村旅游的議題也有所拓展。在國際范圍內開始關注“觀點”“農業(yè)”“態(tài)度”等話題。我國國內關注的焦點則是“對策”“旅游開發(fā)”“發(fā)展模式”等內容。在2006—2014年，該階段國際范圍內較為關注“可持續(xù)旅游”和“鄉(xiāng)村區(qū)域”的問題，同時由于我國鄉(xiāng)村旅游在2006年進入快速發(fā)展期，因此在國際范圍內“中國”也成為熱點關鍵詞。與此同時，國內關于鄉(xiāng)村旅游的熱點研究集中在“新農村建設”“美麗鄉(xiāng)村”“產業(yè)融合”等方面。在2015—2018年，國際范圍內“支持”“居民”“全球化”開始成為熱點話題，而在國內，“鄉(xiāng)村振興”“精準扶貧”“全域旅游”成為熱點話題?？傮w而言，由于國情政策等多種因素的影響，國內和國際關于鄉(xiāng)村旅游的研究熱點脈絡演變差異較大。

2.4 研究趨勢比較分析

2.4.1 階段性研究前沿的比較分析 國際和國內鄉(xiāng)村旅游的研究熱點具有階段性動態(tài)變化的特點，通過突現(xiàn)詞檢測，可以進一步探析相關研究的前沿動態(tài)、關注度和研究趨勢。突現(xiàn)詞是指出現(xiàn)頻次在短時間內突然增加或者使用頻次明顯增長的關鍵性術語[23]89-110。由圖6、圖7可以看出，從突現(xiàn)詞的強度（strength）來看，國際研究中排名前10的突現(xiàn)詞為“旅游”（tourism）、“英國”（england）、“居民態(tài)度”（residents attitude）、“非洲”（africa）、“挪威”（norway）、“保護”（conservation）、“生物多樣性保護”（biodiversity conservation）、“野生動物”（wildlife）、“文化”（culture）和“空間”（space），國內研究中排名前10的突現(xiàn)詞為“新農村建設”“鄉(xiāng)村旅游”“對策”“新型城鎮(zhèn)化”“旅游扶貧”“新農村”“土地流轉”“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”“生態(tài)文明”和“貴州”。可以看出，國際研究前沿更多地體現(xiàn)出鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的需求，如“保護”“文化”“野生動物”“生物多樣性保護”等。我國的研究前沿更多地體現(xiàn)出對于“三農”（指農村、農業(yè)和農民）問題的聚焦，如“新農村建設”“旅游扶貧”“土地流轉”等，都反映了我國鄉(xiāng)村旅游的研究緊緊圍繞加快新農村建設、促進農業(yè)轉型和改善農民生活水平來開展，也體現(xiàn)出我國作為發(fā)展中國家發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的階段性要求和特點。

從突現(xiàn)詞開始的時間和持續(xù)的時長來看，國際研究中“旅游”“英國”“保護”“野生動物”“生物多樣性（biodiversity）”和“消費（consumption）”等突現(xiàn)詞的持續(xù)度都超過了10年，起止時間分別為1993—2006年、1998—2011年、1996—2006年、2002—2011年、2002—2013年和1998—2013年。而國內研究中所有突現(xiàn)詞的持續(xù)時長都在5年以內，與國際研究相比持續(xù)的時間明顯較低。出現(xiàn)以上差別的原因，一方面主要與國內鄉(xiāng)村旅游研究起步較晚有關，另一方面與國內研究受到國家政策及國內熱點影響較大有關。從圖7可以看出，突現(xiàn)詞主要集中出現(xiàn)在2006年國家旅游局推出“中國鄉(xiāng)村游”以后。因此可見，國內相比國際尚缺乏系統(tǒng)性及具有持續(xù)性、有深度的研究。

2.4.2 關鍵詞聚類比較分析 通過對關鍵詞共被引網絡進行聚類分析，獲得關鍵詞聚類時間線程圖（圖8、圖9），運用時間軸來表達關鍵詞聚類，能較好地反映該研究領域的研究發(fā)展趨勢，聚類前的序號越小，代表該聚類內研究的豐富度越高。可以看出，國際研究共獲得8個聚類主題，分別為“自然旅游”（nature-based tourism）、“保護”“農村中產階級化”

（rural gentrification）、“鄉(xiāng)村旅游”“一體化鄉(xiāng)村旅游”（integrated rural tourism）、“生態(tài)系統(tǒng)服務”（ecosystem services）、“匈牙利”（hungary）、“林業(yè)”（forestry）。國內研究共獲得11個聚類，分別為“鄉(xiāng)村旅游”“新農村建設”“旅游業(yè)”“鄉(xiāng)村振興”“開發(fā)”“觀光農業(yè)”“發(fā)展”“鄉(xiāng)村”“新型城鎮(zhèn)化”“建議”和“生計資本”。

通過比較圖8、圖9中的圖標節(jié)點可以發(fā)現(xiàn)，圖8中出現(xiàn)了多個大小均等的圖形標志，分布總體較為均勻，而圖9中圖形標志大小差距巨大，且較集中。這說明在長達近30年的時間歷程中，國際領域的研究內容比國內廣泛和豐富。對比兩者的聚類主題詞發(fā)現(xiàn)，國際的研究聚類體現(xiàn)出鄉(xiāng)村旅游更多地圍繞鄉(xiāng)村自然景觀而展開，因而針對其可持續(xù)發(fā)展進行了研究探討，如在“自然旅游”聚類中，研究者們較多關注了鄉(xiāng)村地區(qū)自然環(huán)境和旅游活動的協(xié)同發(fā)展[32-33]，關注了基于自然景觀的旅游產品的開發(fā)[34]，又如在“生態(tài)服務系統(tǒng)中”，研究者們針對鄉(xiāng)村旅游作為可持續(xù)旅游工具的穩(wěn)定性進行了評估[35];在“林業(yè)”聚類中，研究者們關注鄉(xiāng)村森林旅游可持續(xù)性和彈性的研究[36-37]。同時，國際的研究內容更關注鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的“保護”問題，如當?shù)鼐用駥τ卩l(xiāng)村旅游態(tài)度和保護的變化[38]，也提出了發(fā)展可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游的指標體系[39-40]。另外，一些學者開始關注歐美農村呈現(xiàn)出的中產階級化的傾向，針對區(qū)域內地區(qū)移民、社會變化和沖突進行了案例研究[41-42]。

我國學者則更關注鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對于農村建設的作用以及具體的實現(xiàn)方式和路徑，如在“鄉(xiāng)村振興”聚類中，一些學者提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)和產業(yè)優(yōu)化的發(fā)展路徑[43-44]，在“新農村建設”聚類中，主要針對城鄉(xiāng)一體化與鄉(xiāng)村旅游的互動關系進行了研究[45-47];在“觀光農業(yè)”聚類中，學者們針對區(qū)域內的休閑農業(yè)、創(chuàng)意農業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和模式進行了評析[48-50]。此外，關于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對于農村生計策略選擇的影響關注也較多，提出了資源差異與社區(qū)基礎是農戶生計變化、社區(qū)影響的原動力，政府角色、社區(qū)（企業(yè)）作用與農戶利益是旅游開發(fā)管理的核心[51-52]。另外，與國際上關注保護問題相比，我國更關注鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)和發(fā)展問題，針對鄉(xiāng)村茶旅型旅游資源、生態(tài)脆弱區(qū)的旅游資源和民族地區(qū)旅游資源的開發(fā)模式進行研究[53-58]。

3 結論

本研究利用CiteSpace軟件，對1990—2018年發(fā)表于Web of Science核心數(shù)據(jù)庫及CNKI數(shù)據(jù)庫中的CSSCI來源期刊和中文核心期刊的鄉(xiāng)村旅游文獻進行對比分析，著重比較分析了文獻發(fā)表數(shù)量、發(fā)表來源、研究熱點和研究趨勢4個方面。

從發(fā)文數(shù)量來看，我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究真正開始于1998年，起步要晚于國際研究近10年。但是，到目前為止，我國核心數(shù)據(jù)庫中的研究文獻總量（2 827篇）略高于國際核心數(shù)據(jù)庫的數(shù)量（2 508篇），并且我國的文獻量在2006—2009年、2015年至今這2個時段出現(xiàn)井噴式增長。總體而言，國內外對于鄉(xiāng)村旅游的研究熱度呈齊頭并進的趨勢。從研究來源來看，我國的中國科學院在全球范圍內貢獻了最多的研究文獻，國際上其余的研究機構集中在西班牙、葡萄牙、澳大利亞和加拿大等國家，國際上發(fā)表文獻最多的作者皆來自西班牙的格拉納達大學。國內的研究也以中國科學院地理科學與資源研究所為核心，并形成了自己的研究網絡。我國發(fā)文量最多的2位學者分別來自中國科學院、貴州師范學院。但是，國內外研究機構總體都呈現(xiàn)出研究網絡跨國跨機構合作較少的特征，學者們的研究網絡較單一。從研究熱點來看，國際、國內的研究領域都共同關注鄉(xiāng)村旅游、休閑農業(yè)、生態(tài)旅游和可持續(xù)發(fā)展這幾類熱點話題。但是在鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)保護問題上，國際上更多關注的是保護研究，而國內更多關注的是開發(fā)研究。并且，我國學者對于鄉(xiāng)村旅游景觀的關注度還有進一步提升的空間。從研究趨勢來看，國際的研究趨勢體現(xiàn)出圍繞鄉(xiāng)村自然景觀可持續(xù)發(fā)展內容的特點，國內的研究趨勢則體現(xiàn)出緊緊圍繞鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對于農村建設作用的特點，并且國內的研究呈現(xiàn)出明顯的政策導向性趨勢和特點?？傮w而言，國際領域的研究內容相比于國內具有更廣泛的豐富度，研究熱點具有更長久的持續(xù)性。

參考文獻：

[1]王 啟. 鄉(xiāng)村旅游研究綜述[J]. 企業(yè)研究，2011，12（24）：5-6.

[2]郁 琦，李 山. 上海鄉(xiāng)村旅游景點空間格局及可達性研究[J]. 旅游科學，2018，32（3）：51-61.

[3]Wilson S，F(xiàn)esenmaier D R，F(xiàn)esenmaier J，et al. Factors for success in rural tourism development[J]. Journal of Travel Research，2001，40（2）：132-138.

[4]Kontogeorgopoulos N. Community-based ecotourism in Phuket and Ao Phangnga，Thailand：partial victories and bittersweet remedies[J]. Journal of Sustainable Tourism，2005，13（1）：4-23.

[5]Ilbery B. Exploring tourists and gatekeepers attitudes towards integrated rural tourism in the England-Wales border region[J]. Tourism Geographies，2007，9（4）：441-468.

[6]Kayat K. Stakeholders perspectives toward a community-based rural tourism development[J]. European Journal of Tourism Research，2008，1（2）：94-111.

[7]Duarte P. Evolution of rural tourism in Portugal：a 25 years analysis[J]. e-Review of Tourism Research，2010，8（3）：41-56.

[8]Kline C，Milburn L A. Ten categories of entrepreneurial climate to encourage rural tourism development[J]. Leisure Studies Journal，2010，13（12）：320-348.

[9]Park D B，Lee K W，Choi H S，et al. Factors influencing social capital in rural tourism communities in South Korea[J]. Tourism Management，2012，33（6）：1511-1520.

[10]Barbieri C，Xu S，Arroyo C G，et al. Agritourism，F(xiàn)arm Visit，or…？ A branding assessment for recreation on farms[J]. Journal of Travel Research，2016，55（8）：1094-1196.

[11]尹占娥，殷 杰，許世遠. 上海鄉(xiāng)村旅游資源定量評價研究[J]. 旅游學刊，2007，8（8）：59-63.

[12]李文軍，馬雪蓉. 自然保護地旅游經營權轉讓中社區(qū)獲益能力的變化[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版），2009，46（5）：146-154.

[13]付 強，尹佳文. 鄉(xiāng)村旅游目的地選擇及產品偏好的影響因素研究[J]. 資源開發(fā)與市場，2018，34（11）：1618-1622.

[14]吳必虎，黃琢瑋，馬小萌. 中國城市周邊鄉(xiāng)村旅游地空間結構[J]. 地理科學，2004，24（6）：757-763.

[15]徐 清. 基于點-軸系統(tǒng)理論的寧波鄉(xiāng)村旅游空間結構優(yōu)化[J]. 經濟地理，2009，29（6）：1042-1046.

[16]靳 誠，陸玉麒，范黎麗. 基于公路網絡的長江三角洲旅游景點可達性格局研究[J]. 自然資源學報，2010，25（2）：258-269.

[17]唐雪立，李曉東，楊 慧. 基于Cite Space的國內體育旅游研究熱點及趨勢可視化分析[J]. 當代體育科技，2018，8（18）：181-185.

[18]安傳艷，李同昇，翟洲燕，等. 1992—2016年中國鄉(xiāng)村旅游研究特征與趨勢——基于CiteSpace知識圖譜分析[J]. 地理科學進展，2018，37（9）：1186-1200.

[19]張 冬，李湘瑩，倪向麗. 基于知識圖譜的鄉(xiāng)村旅游研究進展分析[J]. 安徽農業(yè)科學，2018，46（1）：122-127.

[20]李燕琴，束 晟. 基于Web of Science的社區(qū)生態(tài)旅游研究進展[J]. 旅游學刊，2017，8（8）：116-126.

[21]程德年. 基于CiteSpace的國內生態(tài)旅游研究計量分析[J]. 旅游論壇，2016，9（1）：63-70.

[22]陳 悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J]. 科學學研究，2015，33（2）：242-253.

[23]李 杰，陳超美. Citespace：科技文本挖掘及可視化[M]. 北京：首都經濟貿易大學出版社，2015：70-79，89-110.

[24]Turnock D. Tourism in Romania-rural planning in the carpathians[J]. Annals of Tourism Research，1990，17（1）：79-102.

[25]Child G F T，Health R A. Underselling national-parks in Zimbabwe：the implications for rural sustainability[J]. Society and Natural Resources，1990，33（3）：215-227.

[26]楊 旭. 開發(fā)“鄉(xiāng)村旅游”勢在必行[J]. 旅游學刊，1992，2（2）：38-41，61.

[27]戴雄武. 旅游農業(yè)方興未艾[J]. 世界農業(yè)，1998（10）：46-48.

[28]謝彥君. 以旅游城市作為客源市場的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)[J]. 財經問題研究，1999（10）：79-81.

[29]楊勁松. 開發(fā)都市型鄉(xiāng)村旅游產品[J]. 社會，1999，3（13）：28-29.

[30]潘秋玲. 現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村旅游產品的供需特征及開發(fā)[J]. 地域研究與開發(fā)，1999，18（2）：60-62.

[31]邱均平，張曉培. 基于CSSCI的國內知識管理領域作者共被引分析[J]. 情報科學，2011，6（10）：1441-1445.

[32]Michimi A，Wimberly M C. Natural environments，obesity，and physical activity in nonmetropolitan areas of the United States[J]. Journal of Rural Health，2012，28（4）：398-407.