摘 要 本文對監(jiān)檢銜接流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中相關(guān)程序進行探討，認為監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查活動與刑事偵查活動具有同一性，可以適用檢察機關(guān)提前介入程序。對檢察機關(guān)退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查的案件，補充調(diào)查期間，檢察機關(guān)作出的強制措施仍然有效。檢察機關(guān)對監(jiān)察案件作出的處理決定，應向監(jiān)察機關(guān)進行通報。

關(guān)鍵詞 提前介入 強制措施 補充調(diào)查 監(jiān)檢銜接

作者簡介：周欣，上海市寶山區(qū)人民檢察院檢察官助理。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.042

2018年10月26日，全國人民代表大會常務委員會通過了《刑事訴訟法》修正案，此次修正案增加了監(jiān)察機關(guān)移送人民檢察院審查起訴的案件的補充調(diào)查、強制措施方面的規(guī)定，但對于職務犯罪案件辦理中的監(jiān)察程序向刑事程序過渡的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，如提前介入、補充調(diào)查以及案件處理結(jié)果通報等環(huán)節(jié)的銜接方面尚不明確，具體操作程序仍值得我們進行研究。

一、關(guān)于提前介入程序

（一）檢察機關(guān)提前介入的必要性與合理性

檢察機關(guān)提前介入，傳統(tǒng)涵義是指刑事案件在偵查階段，尚未按照法定程序進入審查逮捕或?qū)彶槠鹪V環(huán)節(jié)，偵查機關(guān)認為案件疑難、復雜、重大，邀請檢察機關(guān)參與偵查機關(guān)正在偵查中的案件工作;或檢察機關(guān)認為有必要，為了引導偵查方向、提高司法效率，主動提前介入偵查工作、發(fā)表意見。根據(jù)《憲法》第129條和《刑事訴訟法》第7條、第8條以及《刑事訴訟法》第85條的相關(guān)規(guī)定可以看出，檢察機關(guān)提前介入偵查活動，是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責的行為，具有充分的法律依據(jù)，有其合理性。而在司法實務中，檢察機關(guān)提前介入活動在引導偵查取證、保障當事人合法權(quán)益和及時糾正違法行為等方面都有著良好的實踐效果。

目前對于初查后的調(diào)查活動屬于何種性質(zhì)，國家立法層面未予以明確，學術(shù)界也無定論。有學者認為依據(jù)調(diào)查“時間”區(qū)分，在進入犯罪調(diào)查程序之前的調(diào)查性活動應定性為行政性質(zhì)，違法犯罪案件立案后的調(diào)查活動屬于司法活動; 有學者認為依據(jù)調(diào)查措施“類別”區(qū)分，監(jiān)察機關(guān)的部分調(diào)查措施是刑事偵查活動，其他措施是行政調(diào)查活動; 也有學者認為依調(diào)查“對象”區(qū)分，根據(jù)其違法犯罪程度不同，可分為一般調(diào)查和特殊調(diào)查。

筆者認為，監(jiān)察案件初查后進入的違法犯罪調(diào)查程序在本質(zhì)上與刑事偵查活動具有同一性，此時的調(diào)查活動具有偵查屬性，可以適用檢察機關(guān)提前介入程序。理由如下：第一，根據(jù)《監(jiān)察法》第四章“監(jiān)察權(quán)限”規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)擁有談話等14項具體的調(diào)查職權(quán)，這與《刑事訴訟法》規(guī)定的偵查職權(quán)極為相似;第二，根據(jù)《監(jiān)察法》第33條規(guī)定可以看出，雖然監(jiān)察案件的辦理在進入違法犯罪調(diào)查程序后被稱為“調(diào)查活動”，但其仍具有刑事偵查屬性，檢察機關(guān)對需要提前介入的監(jiān)察案件進行提前介入是合理且必要的。

（二）檢察機關(guān)提前介入的方式

由于監(jiān)察機關(guān)管轄的是職務犯罪案件，涉案的人員主要是國家公職人員或其他依法履行公職的人員，不同于一般的刑事案件，具有特殊性。因此，檢察機關(guān)對監(jiān)察案件提前介入的方式應與對公安機關(guān)刑事偵查案件的提前介入有所不同，對監(jiān)察案件的提前介入，只能是應監(jiān)察機關(guān)邀請的方式，而不能由檢察機關(guān)主動介入。因為檢察機關(guān)主動介入有可能影響監(jiān)察機關(guān)的正常辦理案件程序，且監(jiān)察機關(guān)辦理案件包括違紀與違法兩類，對于案件的定性應由監(jiān)察機關(guān)自己判定，不過監(jiān)察機關(guān)如有需要，可以商情檢察機關(guān)共同商議。

二、關(guān)于補充調(diào)查與自行偵查程序

《監(jiān)察法》第47條和《刑事訴訟法》新增加的第170條規(guī)定，當補充偵查情況出現(xiàn)時，案件的辦理程序就由刑事訴訟程序退回至監(jiān)察調(diào)查程序了，由監(jiān)察機關(guān)原調(diào)查部門繼續(xù)開展相應的調(diào)查取證工作，那么此時檢察機關(guān)采取的強制措施是否還有效力？是否需要變更對犯罪嫌疑人的強制措施？目前立法上對這些方面還尚未明確，因此非常有必要對該階段的銜接予以研究。

對檢察機關(guān)退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查的案件，補充調(diào)查期間，檢察機關(guān)作出的強制措施仍然有效，沒有必要變更對犯罪嫌疑人的強制措施。理由如下：第一，監(jiān)察機關(guān)的補充調(diào)查行為，是在案件已經(jīng)移送至檢察機關(guān)之后的調(diào)查活動，從時間上來說，其已經(jīng)屬于司法訴訟活動中的一個環(huán)節(jié)，只是監(jiān)察機關(guān)屬于政治機關(guān)，不能行使《刑事訴訟法》規(guī)定的偵查權(quán)，但其調(diào)查活動在手段上與偵查活動相似，本質(zhì)和目的上與偵查活動具有同一性，都是為了進一步收集、固定證據(jù)，完善證據(jù)體系，以便犯罪行為可以被查處，案件可以被順利起訴。第二，目前正在進行的司法體制改革、監(jiān)察體制改革和檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)改革的初衷，都是為了整合辦案資源、提高司法效率，快速有效地對包括職務犯罪在內(nèi)的各種犯罪行為進行打擊和懲處，如果在監(jiān)察案件退回補充偵查期間，要求對檢察機關(guān)作出的強制措施進行變更，這就增加了案件的辦理環(huán)節(jié)，從案件的審理情況來說，完全無此必要，既耗費辦案資源，又影響辦案效率，違背了改革的初衷。因此，建議在立法上對檢察機關(guān)退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查的案件，在補充調(diào)查期間，檢察機關(guān)作出的強制措施仍然有效這一點進行明確。同時考慮到檢察機關(guān)在實踐中存在著缺乏專業(yè)偵查人員、偵查能力有限、偵查經(jīng)驗不足等現(xiàn)實困難，所以檢察機關(guān)決定自行補充偵查的，也可以商請監(jiān)察機關(guān)提供協(xié)助。

三、關(guān)于案件處理結(jié)果通報程序

（一）檢察機關(guān)作出起訴決定的通報

1.與監(jiān)察機關(guān)起訴意見書在定罪、量刑方面一致的

在這種情形下，檢察機關(guān)的處理決定與監(jiān)察機關(guān)沒有分歧，也就不需要征求監(jiān)察機關(guān)的意見和與之協(xié)商。因此對于此種情形，檢察機關(guān)辦理職務犯罪案件中，對于決定提起公訴且與監(jiān)察機關(guān)起訴意見書在定罪、量刑方面一致的，建議在作出決定之日起7個工作日內(nèi)向移送案件的監(jiān)察機關(guān)通報，并提供相應的法律文書;檢察機關(guān)收到審判機關(guān)的相關(guān)裁判文書的，建議在收到之日起7個工作日內(nèi)向移送案件的監(jiān)察機關(guān)通報，并提供相應的裁判文書。

2.與監(jiān)察機關(guān)起訴意見書在定罪、量刑方面有分歧的

這種情況包括三種情形：一是罪名認定方面有分歧;二是量刑建議方面有分歧;三是定罪與量刑兩方面都有分歧。對于這三種情形，筆者認為，檢察機關(guān)經(jīng)審查，認為犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪，案件符合起訴條件，不管是罪名的認定還是量刑的建議亦或是兩方面都有分歧的，都可以由職務犯罪檢察官辦公室與監(jiān)察機關(guān)案件審理室進行溝通解釋，對該類案件應當按照檢察機關(guān)的審查決定進行處理，起訴后按照上文提到的通報程序進行通報。這是因為，根據(jù)《憲法》的規(guī)定，檢察機關(guān)屬于法律監(jiān)督機關(guān)，不管是公安機關(guān)還是監(jiān)察機關(guān)移送的案件，都必須依法進行審查。同時根據(jù)《刑事訴訟法》第172條的規(guī)定，人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定。

（二）檢察機關(guān)作出不起訴決定的通報

考慮到監(jiān)察案件的特殊性，檢察機關(guān)經(jīng)審查擬對監(jiān)察機關(guān)移送案件作出不起訴決定的，應當及時征求監(jiān)察機關(guān)意見，必要時由雙方協(xié)商解決。如果具有以下四種情形之一的，檢察機關(guān)也可以建議監(jiān)察機關(guān)撤回移送起訴：（1）具有《刑事訴訟法》第15條規(guī)定的情形之一的;（2）犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者犯罪事實不是犯罪嫌疑人所為的，或者依照《刑法》規(guī)定不負刑事責任或者不是犯罪的;（3）經(jīng)二次退回補充調(diào)查，檢察機關(guān)仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的;（4）犯罪嫌疑人無法到案的。如果符合以上（1）至（3）種條件之一，監(jiān)察機關(guān)不同意撤回移送起訴的，檢察機關(guān)應當作出不起訴決定。

參照《刑事訴訟法》對不起訴決定的相關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)移送案件作出的不起訴決定，建議在作出決定之日起7個工作日內(nèi)向移送案件的監(jiān)察機關(guān)通報，并提供相應的法律文書。監(jiān)察機關(guān)認為不起訴決定確有錯誤的，建議在收到不起訴決定書后30日內(nèi)，向上一級人民檢察院提請復議。根據(jù)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督屬性，不建議賦予監(jiān)察機關(guān)對其調(diào)查案件可以不經(jīng)過檢察機關(guān)審查，直接向人民法院起訴的權(quán)力。因此，如果上一級人民檢察院經(jīng)過復議，對原檢察機關(guān)的不起訴決定予以維持，監(jiān)察機關(guān)應當執(zhí)行。

注釋：

秦前紅，石澤華.目的、原則與規(guī)則：監(jiān)察機關(guān)委員會調(diào)查活動法律規(guī)制體系初構(gòu)[J].求是學刊，2017（5）.

葉青.監(jiān)察機關(guān)調(diào)查犯罪程序的流轉(zhuǎn)和銜接[J].華東政法大學學報，2018（3）.

陳光中.關(guān)于我國監(jiān)察體制改革的幾點看法[J].環(huán)球法律評論，2017（2）.