魯迅先生的《看鏡有感》，我讀過一遍，便再難忘懷。先生在文中寫道：“遙想漢人多少閎放，新來的動植物，即毫不拘忌，來充裝飾的花紋。唐人也還不算弱，例如漢人的墓前石獸，多是羊，虎，天祿，辟邪，而長安的昭陵上，卻刻著帶箭的駿馬，還有一匹駝鳥，則辦法簡直前無古人?！逼溲瞿匠缟兄椋缬谘员?。

漢唐氣勢恢宏的文化氣象，固然與其開放的社會風氣不無關系，而這社會風氣自然來自時人對文化差異的認知，更來自他們對自我的底氣，也就是文化自信。清朝自稱天朝上國，而閉關鎖國，一邊卻又津津樂道于西洋進貢的各種稀奇物什，究其原因，不過是骨子里虛弱，缺乏文化自信罷了。

文化自信，一方面表現在人們對自身文化的信心。所謂物各有性，有的人看到別人的文化與自身文化的不同，就會立即躲去角落里，生怕叫別人恥笑了去。實際上，差異只是客觀存在，如果因差異而分好壞，且人很自覺地將自己歸到末等里去，那他是絕對算不上有文化自信的。這方面，我非常佩服印度文藝創(chuàng)作者的底氣。從《三傻大鬧寶萊塢》到《地球上的星星》，“一言不合就載歌載舞”的狀況為觀影人所詬病，但是這并沒有讓印度人放棄這種做法，相反，因為這是他們文化的一部分，所以在《神秘巨星》《小蘿莉的猴神大叔》等一系列后來上映的電影里，我們依然能看到這些熱情歌舞的痕跡，這就是底氣的表征。而對于觀影人來說，正因為有了這些差異的存在，他們才可以在電影藝術的天地里看到法國人的浪漫、美國人的奮進、日本人的細膩……如果失去了差異，大家都步調一致，文化的意趣也就大打折扣了。

而文化自信的另外一方面還表現在人們對外來文化的大膽接受和欣賞。費孝通老先生所謂“美人之美，美美與共”，其深意正在于此。喜歡吃中餐的人吃不慣漢堡，自然無可厚非，但是如果他因此斷然否定漢堡的價值，尤其是在不愿親嘗的情況下否定，我只能把這種現象定義為“文化傲慢”而非“文化自信”。勇于肯定他人，這既是一種胸襟與氣度，更是一種能力。一種文化只有具備海納百川的包容力，才能存續(xù)和發(fā)展。當然，還有一種人是，其原本就被漢堡的香味吸引，卻因為漢堡是舶來品而捂住了鼻子，死活不肯嘗試，只在背地里做口水直流的丑態(tài)，那也算不得文化自信，頂多算是嘴巴硬罷了。還有一種人，他垂涎漢堡的美味，不但將它一把搶過來囫圇吞棗，還硬要說漢堡原本就是本國出產的，大張旗鼓地宣傳出來，這種“文化自信”的實質不過是恬不知恥罷了。近年來一些某國人常常熱衷此道，樂此不疲，臉皮也不可謂不厚了。

“文化自信”固然重要，“文化他信”也必不可少，“自信”與“他信”相結合，共同造就了參差多態(tài)的繁榮局面。不管是中國古代的百家爭鳴，還是歐洲近代的文藝復興，二者都是由這種自信與包容的心態(tài)鋪就的。

自然，文化是變化的、發(fā)展的，今天的文化樣態(tài)實際上也不可避免地由過往多種文化融合而成，雖然有時候這種融合是經過長時間潛移默化進行的。但是，文化的交流和融合也要遵循客觀規(guī)律和主觀意愿，如果一味地胡亂融合疊加，那究竟能否促進文化發(fā)展恐怕也要打上問號了。

（編輯：于智博）

? ? ? ? 評點： 姜有榮? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

這是一篇實力派議論文，實力有三：一是提煉能力。作者從魯迅先生的《看鏡有感》入手，在對漢、唐、清文化氣象的觀照中，提煉出了“文化自信”這一形成中心論點的核心概念。二是論證能力。作者用“文化自信，一方面表現在人們對自身文化的信心”和“另外一方面還表現在人們對外來文化的大膽接受和欣賞”這兩個分論點展開全文的論述。在論述中不僅列舉了印度電影這一典型而又大氣的例子，而且嫻熟地運用了類比、仿詞等手法，頗有魯迅雜文之風。三是思辨能力。文中對“文化自信”與“文化他信”關系的梳理，對文化交流和融合的必要前提“遵循客觀規(guī)律和主觀意愿”的闡釋，都顯示出作者深厚的思辨能力。三力并發(fā)，自成妙文。