寧騷

比較政治學(xué)為美對外政策搭臺

美國比較政治學(xué)界向來擅長的一件事，就是通過國家政體類型的劃分和歸類，為美國政府的對外政策規(guī)劃搭建平臺。

一些學(xué)者借助常人不大看得懂的巧妙運(yùn)作，營造一種看起來舊民主顯然高于、優(yōu)于新民主的固有印象。這能在很大程度上直接影響其他國家的命運(yùn)。一個經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象是，一個國家無論各方面情況多糟糕，只要被歸入自由民主政體，就會得到西方國家的“同情和憐憫”；反之，一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展很有成就、治理良好的國家，如果被歸到“權(quán)威”（或譯作“威權(quán)”）主義政體這一類，就會莫名招來許多麻煩。上世紀(jì)八九十年代，新加坡就曾遭此困擾；現(xiàn)在中國的遭遇也人所共知。

在政治學(xué)領(lǐng)域，西方國家自二戰(zhàn)結(jié)束以來一直重視甚至不惜血本地支持比較政治學(xué)者做這一類研究，并獲得“豐碩”成果。比如，布熱津斯基冷戰(zhàn)期間翻新了一個原本相當(dāng)冷僻的概念“極權(quán)主義”。經(jīng)過一番操作，使它在西方對蘇聯(lián)的研究中產(chǎn)生的影響力、破壞力不亞于核彈的效果。自十月革命勝利后誕生“蘇維埃民主”以來，直到二戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)一直自認(rèn)為而且被包括一些西方國家在內(nèi)的國際社會普遍認(rèn)同為民主國家。但在極權(quán)主義成為分析蘇聯(lián)政治的核心概念后，蘇聯(lián)漸漸被排擠出民主系譜。起初這種認(rèn)識的變化只發(fā)生在西方國家，幾年后連蘇聯(lián)國內(nèi)也普遍發(fā)生了“認(rèn)識革命”，蘇聯(lián)人上下都喪失了制度自信而迷戀上了舊民主。又過了幾年，蘇聯(lián)轟然崩塌，新民主的初始形態(tài)就此灰飛煙滅。

在普通人看來，一個國家的政體用什么詞稱謂是個純學(xué)術(shù)問題。但在蘇聯(lián)解體過程中，數(shù)十億人目睹了這種稱謂和歸類的作用，目睹了軟實(shí)力滲透的巨大力量。

尋找新的理論利器影響中國

1949年新中國成立，西方一開始視中國為蘇聯(lián)的翻版，把對付蘇聯(lián)的利器“極權(quán)主義”轉(zhuǎn)過來用于分析中國政治。后來他們發(fā)現(xiàn)中國不是蘇聯(lián)，極權(quán)主義這一概念用來分析中國不靈光。他們苦心孤詣地尋找新的理論利器來對付中國。冷戰(zhàn)行將結(jié)束之際，將新利器輸入中國的時機(jī)來了。美國比較政治學(xué)界構(gòu)架了權(quán)威（威權(quán)）主義這一概念。據(jù)說，這個概念用來概括和分析佛朗哥獨(dú)裁時期的西班牙政體很管用。許多比較政治學(xué)者跟進(jìn)，用它來分析一些發(fā)展中國家的政體和政治行為，并企盼被他們認(rèn)定為實(shí)行權(quán)威（威權(quán)）主義的國家，都像西班牙那樣發(fā)生國家政體的轉(zhuǎn)型，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，民主取代權(quán)威（威權(quán)）主義這類專制政體是近代以來公認(rèn)的歷史邏輯。

同時，一些嗅覺敏銳的人覺得，把它用在中國身上，功效會大大高于極權(quán)主義一詞。他們認(rèn)為，一旦給中國戴上權(quán)威（威權(quán)）主義政體的帽子，就能為推進(jìn)“顏色革命”做好鋪墊。上世紀(jì)80年代后半期，在中國內(nèi)地政治學(xué)界掀起一波研討權(quán)威（威權(quán)）主義的小高潮。說實(shí)話，在比較政治學(xué)領(lǐng)域躬耕多年的那些中國學(xué)者很難接受這一概念。但讓他們那時很難想到的是，權(quán)威（威權(quán)）主義概念現(xiàn)今已產(chǎn)生不小的影響，尤其在青年知識分子中間。

現(xiàn)在的情況是，至少在政治學(xué)領(lǐng)域，西方學(xué)者已牢牢掌握學(xué)術(shù)話語的主動權(quán)，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家學(xué)者仍然只能照著說，跟著做，眼見自己的國家在國際學(xué)術(shù)會議和國際輿論場中被人扣帽子，竟然也無可奈何。

增強(qiáng)以制度自信為核心的軟實(shí)力

不同的政體或民主類型本應(yīng)在平等基礎(chǔ)上相互認(rèn)同，進(jìn)行對話，乃至展開博弈甚至對抗。在冷戰(zhàn)之前就是這樣。但在冷戰(zhàn)中由于雙方主要角色實(shí)力相當(dāng)，不敢直接進(jìn)行硬實(shí)力對抗，所以舊民主就在軟實(shí)力上下大功夫，結(jié)果取得了意想不到的勝利。

現(xiàn)在，舊民主尤其它的主要角色美國正在試圖把對付蘇聯(lián)大獲全勝的經(jīng)驗(yàn)用于中國。這兩年，不斷有在中美兩國間頻繁行走的有識之士告訴我們，中美關(guān)系的好時候一去不復(fù)返了。美國不僅向中國揮起經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的利器，以后還可能會動用更多政治手腕，其中就包括進(jìn)一步操作權(quán)威（威權(quán)）主義這類“精神核彈”。

我不大相信美國政治學(xué)家如此幼稚，但在翻閱了幾位美國比較政治學(xué)者的一些近作后，發(fā)現(xiàn)有識之士所言非虛。

怎么辦？對付這種霸凌主義和滲透的現(xiàn)實(shí)辦法，當(dāng)然就是大力加強(qiáng)我們自身的軟硬實(shí)力。在軟實(shí)力方面，當(dāng)前的核心是四個自信，尤其制度自信。如何進(jìn)一步加強(qiáng)制度自信？我認(rèn)為特別需要注意的一點(diǎn)，就是無論在包括國際會議在內(nèi)的國際交往中，還是在社會宣傳和教育、尤其在各級學(xué)校的愛國主義教育中，在界定和詮釋我們的政治制度時，都要首先更加突出強(qiáng)調(diào)中國是一個民主國家，接下來再談中國特色的社會主義民主。眼下突出強(qiáng)調(diào)作為新民主的民主共性，對我們大有好處。在中國特色社會主義民主這個概念中，民主是政體性的共同品格，社會主義是特殊品格。

還要特別指出，中國民主在民主的共同品格方面，與發(fā)達(dá)國家相比較至少是難分伯仲，有些方面甚至高于發(fā)達(dá)國家。例如在民主的共識內(nèi)涵“民有、民治、民享”方面，又如在民主的真實(shí)性和廣泛性方面，中國民主在哪一點(diǎn)上都不遜于人；而在民主的形式方面，各國民主都有自己的特色，“中國特色”也是很值得我們予以堅(jiān)持、完善和發(fā)揚(yáng)的。

另外，我們不要對“權(quán)威（威權(quán)）主義政體”這個概念視而不見，更無需躲閃回避。而應(yīng)組織對西方比較政治學(xué)有深入了解的人進(jìn)行系統(tǒng)分析，揭示其本質(zhì)內(nèi)涵，指出這是西方給中國的國家政體硬扣帽子，目的在于打擊我們的制度自信、改變我們的國家認(rèn)同，潛臺詞是要在中國搞“顏色革命”“民主轉(zhuǎn)型”。我相信，只要堅(jiān)持這樣做，就能有效戳穿對方的圖謀。▲

（作者是北京大學(xué)教授，中央馬工程重點(diǎn)項(xiàng)目“比較政治制度”主持人、第一首席專家）