王會生，魏彬，康海立

遷安市人民醫(yī)院普外科，河北 遷安064400

小腸梗阻一般在進行結(jié)直腸癌手術(shù)后的2～3周內(nèi)發(fā)生，據(jù)統(tǒng)計，腹部手術(shù)后小腸梗阻的發(fā)生率高達11%以上，結(jié)直腸癌手術(shù)后患者極易出現(xiàn)低位小腸梗阻[1]。低位小腸梗阻主要是由于患者的腸壁出現(xiàn)了炎癥以及嚴重的水腫滲出。對低位小腸梗阻患者進行手術(shù)治療容易導(dǎo)致腸瘺與短腸綜合征的發(fā)生，也可能引發(fā)粘連性腸梗阻，且對機體的創(chuàng)傷較大[2]。在治療低位小腸梗阻時，臨床可采用經(jīng)鼻胃管治療，但鼻胃管較短，有時無法到達梗阻位置，治療效果較差。本研究比較了經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管與經(jīng)鼻胃管治療結(jié)直腸癌術(shù)后早期低位小腸梗阻的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2015年4月至2017年4月于遷安市人民醫(yī)院治療的160例結(jié)直腸癌術(shù)后早期低位小腸梗阻患者。納入標準：經(jīng)影像學檢查確診為早期低位小腸梗阻。排除標準：存在藥物禁忌；臨床依從性差。采用隨機數(shù)字表法將患者分為研究組和對照組，每組80例，研究組患者接受經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管治療，對照組患者接受經(jīng)鼻胃管治療。研究組中，男44例，女36例；年齡35～78歲，平均（54.2±8.1）歲；初次發(fā)生小腸梗阻55例，復(fù)發(fā)者25例（其中9例患者接受過小腸切除吻合術(shù)或小腸梗阻松懈術(shù)）。對照組中，男46例，女34例；年齡32～75歲，平均（52.4±9.1）歲；初次發(fā)生小腸梗阻52例，復(fù)發(fā)者28例（其中7例患者接受過小腸切除吻合術(shù)或小腸梗阻松懈術(shù)）。兩組患者的性別、年齡及梗阻發(fā)生次數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批通過，所有患者均對本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 治療方法

首先對兩組患者進行常規(guī)治療前準備，包括禁食、維持體內(nèi)水電解質(zhì)平衡及酸堿平衡等。然后，對照組患者進行經(jīng)鼻胃管治療，在胃鏡及X線監(jiān)測下進行置管操作，嚴格按照相關(guān)標準進行。研究組患者進行經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管治療，在胃鏡及X線監(jiān)測下進行置管操作，在導(dǎo)管頭端系2 cm的細線，從患者的鼻腔插入口腔，并從口腔中拔出，將活檢鉗置入胃鏡的活檢孔，夾住絲線，將導(dǎo)管送入患者的十二指腸降部（具體根據(jù)患者情況），完成之后松開活檢鉗，從導(dǎo)管中插入導(dǎo)絲，將胃鏡取出，應(yīng)用X線進行檢測，利用導(dǎo)絲將導(dǎo)管送至空腸后方，去除導(dǎo)絲，將導(dǎo)管前部的氣囊充盈，送導(dǎo)管至患者胃腔，并接入負壓吸引。在兩組患者治療的過程中，如若發(fā)生絞窄性腸梗阻征象，則需要及時轉(zhuǎn)手術(shù)治療。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者置管48 h后的減壓效果，包括腹腔內(nèi)壓力降低程度、腹圍減小程度和日平均引流量。比較兩組患者的臨床療效：無效，治療后腸梗阻癥狀和排便、排氣情況未見明顯改善，甚至出現(xiàn)病情加重；有效，治療后腸梗阻癥狀好轉(zhuǎn)，排便、排氣情況好轉(zhuǎn)；顯效，治療后腸梗阻癥狀消失，排便、排氣正常?？傆行?（有效+顯效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。觀察并比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括嘔吐、腹痛和腹脹。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 減壓效果的比較

置管48 h后，研究組患者的腹腔內(nèi)壓力降低程度、腹圍減小程度均明顯高于對照組，日平均引流量明顯多于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。（表1）

表1 兩組患者置管48 h后減壓效果的比較（± s）

表1 兩組患者置管48 h后減壓效果的比較（± s）

注：1 cmH2O=0.098 kPa

腹圍減小程度（cm）6.26±2.43 13.10±4.28 12.430 0.000腹腔內(nèi)壓力降低程度（cmH2O）4.79±1.31 10.38±2.74 16.463 0.000日平均引流量（ml）761.34±137.15 1342.91±257.67 17.8 43 0.00 0組別對照組（n=80）

2.2 臨床療效的比較

研究組患者的總有效率為88.75%（71/80），高于對照組的73.75%（59/80），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.908，P＜0.05）。（表2）

表2 兩組患者的臨床療效[n（%）]

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

兩組患者腹脹、腹痛的發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；研究組患者嘔吐的發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。研究組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率為32.50%（26/80），明顯低于對照組的68.75%（55/80），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=21.028，P＜0.01）。（表3）

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較[n（%）]

3 討論

早期低位小腸梗阻主要是由于患者進行腹部手術(shù)后出現(xiàn)腸粘連現(xiàn)象，導(dǎo)致炎性水腫，腸道中的腸容物無法正常運行順利通過腸道，這種病癥在接受結(jié)直腸癌手術(shù)的患者中較為常見[3]?；颊甙l(fā)生早期低位小腸梗阻后，臨床癥狀主要表現(xiàn)為惡心嘔吐、腹痛、腹脹及排便和排氣困難，在發(fā)生梗阻的位置與近端的腸道之間連續(xù)積氣，使患者腸道中的腸容物難以排出[4]。如果不能進行及時有效的治療，容易造成腸道處的動脈血流受阻、腸穿孔甚至腸壞死，從而導(dǎo)致患者出現(xiàn)休克或感染等現(xiàn)象[5-6]。近年來，臨床醫(yī)師在對結(jié)直腸癌術(shù)后早期低位小腸梗阻的治療中，多采用經(jīng)鼻胃管治療和手術(shù)治療兩種方式[7-9]。手術(shù)治療早期低位小腸梗阻雖然能夠快速地將腸道中的粘連物進行分離和解除，但對梗阻的緩解具有局限性，手術(shù)后患者較容易出現(xiàn)再次粘連的現(xiàn)象，對機體的創(chuàng)傷也較大，一旦出現(xiàn)反復(fù)粘連，會在一定程度上增大后續(xù)治療的難度[10-13]。

目前臨床上使用經(jīng)鼻胃管治療早期低位小腸梗阻，主要是通過對患者進行快速有效的減壓引流，降低腸腔中的壓力，進而改善腸壁的供血情況，使腸梗阻獲得緩解[13]。腸胃減壓是對早期低位小腸梗阻進行的保守治療，有資料顯示，對于結(jié)直腸癌術(shù)后早期低位小腸梗阻，經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管治療的效果較經(jīng)鼻胃管治療的效果好[14-15]。本研究中，對照組患者進行經(jīng)鼻胃管治療，研究組患者進行經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管治療，均在胃鏡及X線監(jiān)測下進行置管操作。兩組患者均置管成功，置管48 h后，研究組患者的腹腔內(nèi)壓力降低程度、腹圍減小程度均明顯高于對照組，日平均引流量明顯多于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；研究組患者的總有效率為88.75%（71/80），高于對照組的73.75%（59/80），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。分析其原因：鼻胃管相對較短，只能在患者的胃腔中進行引流和減壓操作，對小腸的減壓效果并不明顯；而經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管較長，能夠到達空腸，并進行有效的引流，緩解小腸上段的積液和積氣，且能夠在導(dǎo)管前段的球囊充盈后隨著小腸的蠕動使導(dǎo)管繼續(xù)向梗阻部位推進，進行持續(xù)性的減壓和引流，減壓效果更明顯。本研究結(jié)果還顯示，研究組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率為32.50%（26/80），明顯低于對照組的68.75%（55/80），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。說明采用經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管治療早期低位小腸梗阻能夠降低不良反應(yīng)發(fā)生率。

綜上所述，采用經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管治療結(jié)直腸癌術(shù)后早期低位小腸梗阻具有較好的臨床療效，且可降低不良反應(yīng)發(fā)生率，值得進一步推廣。