張玉棉 李明洋

摘 要：隨著資本“走出去”戰(zhàn)略的推進(jìn)，中國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模不斷擴(kuò)大，推動(dòng)海外投資的高質(zhì)量發(fā)展是供給側(cè)改革的重要內(nèi)容?；?004-2015年中國(guó)對(duì)外直接投資與國(guó)內(nèi)各行業(yè)全要素生產(chǎn)率等相關(guān)數(shù)據(jù)，利用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型和似不相關(guān)回歸（SUR）模型，對(duì)不同行業(yè)對(duì)外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明：國(guó)外溢出的先進(jìn)技術(shù)提升了中國(guó)的全要素生產(chǎn)率與技術(shù)進(jìn)步率，但研發(fā)密集型行業(yè)和非研發(fā)密集型行業(yè)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)存在顯著性差異。應(yīng)加大對(duì)研發(fā)密集行業(yè)的投資比重，努力增強(qiáng)對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的吸收能力。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資;逆向技術(shù)溢出效應(yīng);行業(yè)差異;全要素生產(chǎn)率

中圖分類號(hào)：F830.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1005-6378（2019）03-0061-08

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2019.03.010

早期的對(duì)外直接投資，主要集中在美日歐等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)對(duì)外投資起步雖晚，但是發(fā)展速度較快。2001年加入WTO后，廣泛開(kāi)展海外經(jīng)貿(mào)合作，海外投資也得到快速發(fā)展，“十一五”期間對(duì)外直接投資年均增速達(dá)到34.3%。2014年吸引外商直接投資數(shù)額為1 285億美元，同比增長(zhǎng)3.7%，外資流入量首次超過(guò)美國(guó)成為全球第一①;對(duì)外直接投資達(dá)1 231.2億美元，同比增長(zhǎng)14.2%，雙向投資接近平衡。2015年對(duì)外直接投資流量達(dá)到1 456.7億美元，首次超過(guò)外商直接投資，標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)成為資本的凈流出國(guó)②。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革標(biāo)志著中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。2017年對(duì)外直接投資1 582.9億美元，較2016年同比下降19.3%，首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，說(shuō)明中國(guó)對(duì)外投資更趨成熟和回歸理性。供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵在于技術(shù)與創(chuàng)新的拉動(dòng)作用，國(guó)內(nèi)自主研發(fā)與國(guó)際技術(shù)溢出則是實(shí)現(xiàn)一國(guó)技術(shù)水平提升的重要途徑。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二，但核心技術(shù)水平與自主創(chuàng)新仍與西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，因此，實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變必須提升技術(shù)水平與自主創(chuàng)新能力。隨著中國(guó)對(duì)外直接投資數(shù)額快速增長(zhǎng)，為提高海外投資質(zhì)量，研究對(duì)外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)及行業(yè)差異等具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

“技術(shù)溢出”這一概念最早由Dougal[1]提出，但由于當(dāng)時(shí)技術(shù)水平相對(duì)落后，技術(shù)溢出對(duì)一國(guó)生產(chǎn)效率的影響較小，因此只是停留在猜想階段，并沒(méi)有引起廣泛關(guān)注。Grossman & Helpman[2]提出對(duì)外直接投資具有明顯獲取對(duì)方先進(jìn)技術(shù)的動(dòng)機(jī)，Kogut & Chang[3]研究發(fā)現(xiàn)，日本傾向于向美國(guó)研發(fā)密集的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域進(jìn)行投資，證明了對(duì)外直接投資獲取東道國(guó)先進(jìn)技術(shù)的動(dòng)機(jī)。但是，以上研究都是對(duì)可能產(chǎn)生技術(shù)溢出的一種猜測(cè)，屬于對(duì)技術(shù)溢出的定性研究，對(duì)技術(shù)溢出是否真的存在、效果如何并沒(méi)有作出解釋。Coe & Helpman[4]首次采用實(shí)證方法對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行了定量測(cè)算（簡(jiǎn)稱C-H模型），Pottelsberghe & Lichtenberg[5]對(duì)C-H模型進(jìn)行修正，提出新的模型（簡(jiǎn)稱L-P模型）用以檢驗(yàn)外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，該模型成為了檢驗(yàn)國(guó)際直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)的基本模型。

關(guān)于對(duì)外直接投資是否存在逆向技術(shù)溢出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的測(cè)算結(jié)果不同。Driffield & Love[6]研究表明，英國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)本國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)效率具有明顯的提升作用，并且技術(shù)溢出效果與東道國(guó)的研發(fā)密集度呈正相關(guān)關(guān)系。Madsen[7]用 OECD國(guó)家對(duì)外直接投資和全要素生產(chǎn)率等數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，OECD國(guó)家對(duì)外投資顯著提升了本國(guó)的全要素生產(chǎn)率，但這種提升作用存在著顯著的國(guó)別差異。Tientao、Legros&Pichery[8]利用107個(gè)國(guó)家2000-2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)用空間杜賓模型檢驗(yàn)了國(guó)外的研發(fā)溢出對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明，對(duì)外直接投資會(huì)產(chǎn)生一定的技術(shù)溢出，且投資母國(guó)與東道國(guó)之間距離越近溢出效果越明顯。沙文兵、李瑩[9]認(rèn)為，對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)是否存在與本國(guó)的吸收能力有關(guān)，只有本國(guó)的吸收能力要達(dá)到一定的門檻值時(shí)逆向技術(shù)溢出才會(huì)發(fā)生。與此相反，一些學(xué)者認(rèn)為對(duì)外直接投資并沒(méi)有產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。Bitzer & Kerekes[10]利用17個(gè)OECD國(guó)家的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果顯示，OECD國(guó)家的對(duì)外直接投資并沒(méi)有提升國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)效率。李梅、金照林[11]利用中國(guó)對(duì)外直接投資的存量數(shù)據(jù)對(duì)逆向技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，研究表明，對(duì)外直接投資反而對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了負(fù)面影響。朱彤、崔昊[12]使用溢出的研發(fā)資本和溢出的人力資本這兩個(gè)指標(biāo)同時(shí)對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行回歸，結(jié)果表明，兩者都沒(méi)有對(duì)全要素生產(chǎn)率起到任何提升作用。

隨著對(duì)逆向技術(shù)溢出效應(yīng)研究的逐漸深入，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)向從行業(yè)視角研究逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。歐陽(yáng)艷艷、喻美辭[13]利用灰色關(guān)聯(lián)分析法研究了中國(guó)不同行業(yè)逆向技術(shù)溢出的差別，發(fā)現(xiàn)各個(gè)行業(yè)的研發(fā)溢出與該行業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)呈中等關(guān)聯(lián)度，其中第二產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度要強(qiáng)于第三產(chǎn)業(yè)，且第二產(chǎn)業(yè)各行業(yè)關(guān)聯(lián)度的差別要小于第三產(chǎn)業(yè)。任艷君[14]對(duì)19個(gè)行業(yè)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果表明，不同行業(yè)的溢出效應(yīng)存在較大差距，其中采礦業(yè)、制造業(yè)和金融業(yè)溢出效應(yīng)顯著，而其他行業(yè)不顯著。郭飛、李冉[15]不僅對(duì)不同行業(yè)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行了測(cè)算，而且研究了全要素生產(chǎn)率提升的來(lái)源，結(jié)果表明，第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出要比第三產(chǎn)業(yè)更加明顯，第二產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升源于技術(shù)進(jìn)步，第三產(chǎn)業(yè)來(lái)源于技術(shù)效率提升。吳立廣、尹靈秀[16]的研究表明，當(dāng)前中國(guó)各行業(yè)對(duì)外直接投資并不具有顯著的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，只有國(guó)內(nèi)研發(fā)投入達(dá)到一定門檻值時(shí)才會(huì)產(chǎn)生顯著的逆向技術(shù)溢出。李杏、鐘亮[17]利用變系數(shù)回歸的方法對(duì)不同行業(yè)的逆向技術(shù)溢出進(jìn)行研究，結(jié)果表明，不同行業(yè)的逆向技術(shù)溢出存在明顯的差別。關(guān)于行業(yè)的選取，不同學(xué)者之間存在一定差異，這種差異源于對(duì)這一技術(shù)概念的理解。技術(shù)概念有廣義與狹義之分，狹義技術(shù)一般僅指科學(xué)技術(shù)，而廣義技術(shù)不僅包括科學(xué)技術(shù)而且包括管理經(jīng)驗(yàn)等?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中只有任艷君和李杏檢驗(yàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)所有行業(yè)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，但是忽略了不同行業(yè)之間逆向技術(shù)溢出機(jī)制的差別。研發(fā)密集型行業(yè)國(guó)外溢出的研發(fā)資本是全要素生產(chǎn)率提升的重要影響因素，而對(duì)于非研發(fā)密集型行業(yè)，國(guó)外溢出的研發(fā)資本極少甚至沒(méi)有，國(guó)外溢出的人力資本是提升全要素生產(chǎn)率的重要影響因素。

綜上所述，L-P模型只適用于檢驗(yàn)研發(fā)密集型行業(yè)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，而非研發(fā)密集型行業(yè)則需要對(duì)L-P模型進(jìn)行一定修正。本文采用廣義技術(shù)，假設(shè)所有行業(yè)都存在逆向技術(shù)溢出的可能，但由于行業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出的機(jī)制不同，因此，應(yīng)建立不同的模型對(duì)逆向技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)的篩選

（一）模型的構(gòu)建

基于L-P模型對(duì)研發(fā)密集型行業(yè)逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的檢驗(yàn)，而非研發(fā)密集型行業(yè)的檢驗(yàn)則需對(duì)L-P模型進(jìn)行修正，即用人力資本替換研發(fā)資本。根據(jù)各行業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度及技術(shù)密集度等指標(biāo)，將18個(gè)行業(yè)劃分為研發(fā)密集型行業(yè)和非研發(fā)密集型行業(yè)。

研發(fā)密集型行業(yè)逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的模型：

（二）數(shù)據(jù)的來(lái)源及篩選

采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2004-2016年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及World Bank的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。以2003年為基期，2004-2015年為樣本期。

1.全要素生產(chǎn)率的計(jì)算。用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）測(cè)算全要素生產(chǎn)率，DEA的優(yōu)點(diǎn)在于既不依賴于生產(chǎn)函數(shù)的具體形式及相關(guān)假定，同時(shí)可以將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)變動(dòng)指數(shù)與技術(shù)效率指數(shù)。在計(jì)算各行業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)變動(dòng)指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)（以下分別簡(jiǎn)稱為TFP、TC和EC指數(shù)）時(shí)，涉及到各行業(yè)的產(chǎn)值、資本存量和勞動(dòng)力投入3個(gè)變量。

（1）行業(yè)產(chǎn)值的測(cè)算。

由于行業(yè)產(chǎn)值受到價(jià)格波動(dòng)的影響，因此使用商品零售價(jià)格指數(shù)對(duì)行業(yè)增加值進(jìn)行平減，將行業(yè)增加值折算成以2003年為基期的實(shí)際價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。

（2）行業(yè)資本存量的測(cè)算。

由于統(tǒng)計(jì)年鑒中只有歷年各行業(yè)的新增固定資產(chǎn)投資額，沒(méi)有各行業(yè)資本存量數(shù)額，因此用永續(xù)盤存法對(duì)中國(guó)各行業(yè)的資本存量進(jìn)行測(cè)算，計(jì)算公式為：

1.第一產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。對(duì)外直接投資過(guò)程中國(guó)外溢出的人力資本顯著地促進(jìn)了第一產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步的提升，但對(duì)技術(shù)效率的影響并不顯著。

2.第二產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。國(guó)外溢出的研發(fā)資本對(duì)I（2）、I（3）、I（5）行業(yè)的全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步都具有明顯的促進(jìn)作用，但對(duì)I（2）行業(yè)技術(shù)效率的提升作用不顯著，對(duì)I（3）行業(yè)技術(shù)效率起到阻礙作用。對(duì)于I（4）行業(yè)，國(guó)外溢出的研發(fā)資本對(duì)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的影響都不顯著。

3.第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。由于第三產(chǎn)業(yè)既有研發(fā)密集型行業(yè)又有非研發(fā)密集型行業(yè)，因此對(duì)兩類行業(yè)分別進(jìn)行分析。首先對(duì)第三產(chǎn)業(yè)中研發(fā)密集型行業(yè)的逆向技術(shù)效應(yīng)進(jìn)行分析。I（13）和I（14）行業(yè)，國(guó)外溢出的研發(fā)資本對(duì)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率都產(chǎn)生了顯著的提升作用;I（9）行業(yè)，國(guó)外溢出的研發(fā)資本只對(duì)技術(shù)效率產(chǎn)生了提升作用，而對(duì)技術(shù)進(jìn)步的提升作用并不顯著。接下來(lái)論述第三產(chǎn)業(yè)中非研發(fā)密集型行業(yè)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。I（17）行業(yè)，國(guó)外溢出的人力資本對(duì)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提升作用都不顯著;I（6）和I（8）行業(yè)，國(guó)外溢出的人力資本對(duì)全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步起阻礙作用，對(duì)技術(shù)效率的提升作用不顯著;I（7）、I（11）、I（12）、I（15） 行業(yè)，國(guó)外溢出的人力資本對(duì)全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步具有顯著的促進(jìn)作用，但對(duì)技術(shù)效率卻起了阻礙作用。第三產(chǎn)業(yè)中只有I（16）和I（18）兩個(gè)行業(yè)，國(guó)外溢出的人力資本同時(shí)促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提升。

結(jié) 語(yǔ)

用實(shí)證方法對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)及行業(yè)差異進(jìn)行檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國(guó)各行業(yè)在對(duì)外投資過(guò)程中均獲得了一定的逆向技術(shù)溢出，但不同行業(yè)的溢出效果存在較大差異。其中，采礦業(yè)、制造業(yè)的逆向技術(shù)溢出為正值，對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升作用最為明顯，而批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)的逆向技術(shù)溢出則為負(fù)值。（2）中國(guó)對(duì)外直接投資過(guò)程中溢出的研發(fā)資本或人力資本促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步的提升，而對(duì)技術(shù)效率的影響存在較大的行業(yè)差異。

啟示：積極利用國(guó)外溢出的先進(jìn)技術(shù)提升中國(guó)的生產(chǎn)效率與創(chuàng)新能力。對(duì)于逆向技術(shù)溢出為正值的行業(yè)，政府應(yīng)鼓勵(lì)相關(guān)企業(yè)“走出去”，通過(guò)對(duì)外投資方式提高企業(yè)和行業(yè)的技術(shù)水平與創(chuàng)新能力。而對(duì)于那些逆向技術(shù)溢出為負(fù)值的行業(yè)，應(yīng)找出起到阻礙作用的影響因素，努力化解并改善這一現(xiàn)狀，使其對(duì)行業(yè)的生產(chǎn)效率起到積極作用。

加大研發(fā)密集行業(yè)的投資比重。美日歐等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)是全球研發(fā)最為密集的地區(qū)，是高新技術(shù)的主要發(fā)源地，只有提高對(duì)這些國(guó)家直接投資的比重，通過(guò)逆向技術(shù)溢出的方式學(xué)習(xí)并吸收先進(jìn)技術(shù)，才能提升國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力。增加服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資的比重，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。服務(wù)業(yè)是中國(guó)未來(lái)發(fā)展的重要基石，其發(fā)展水平直接關(guān)乎未來(lái)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展，必須大力支持服務(wù)業(yè)“走出去”。

努力提升自主研發(fā)能力和人力資本水平。對(duì)于研發(fā)密集型行業(yè)，應(yīng)充分利用國(guó)外溢出的研發(fā)資本并努力轉(zhuǎn)化為自主研發(fā)，實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新。對(duì)于非研發(fā)密集型行業(yè)，本國(guó)的人力資本不僅對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生重要影響，同時(shí)也是影響吸收能力的重要影響因素之一，應(yīng)大力發(fā)展高等教育以提升人力資本水平，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]DOUGALL.The Benefits and Costs of Private Investment From Abroad： A Theoretical Approach[J].Economic Record，1960（36）：13-35.

[2]GROSSMAN，HELPMAN.Innovation and Growth in the Global Economy[J].MIT Press Books，1991（2）：323-324.

[3]KOGUT，CHANG.Technological Capabilities and Japanese Foreign Direct Investment in the United States[J].The Review of Economics and Statistics，1991（3）：401-413.

[4]COE，HELPMAN.International R&D Spillovers[J].European Economic Review，1995（5）：859-887.

[5]POTTELSBERGHE，LICHTENBERG.Does Foreign Direct Investment Transfer Technology Across Borders？[J].Review of Economics & Statistics，2001（3）：490-497.

[6]DRIFFIELD，LOVE.Foreign Direct Investment，Technology Sourcing and Reverse Spillovers[J].The Manchester School，2003（6）：659-672.

[7]MADSEN.Technology Spillover Through Trade and TFP Convergence： 135years of Evidence for the OECD Countries[J].Journal of International Economics， 2012（2）：464-480.

[8]TIENTAO，LEGROS，PICHER.Technology Spillover and TFP Growth： A Spatial Durbin Model[J].International Economics， 2016（1）：21-31.

[9]沙文兵，李瑩.OFDI逆向技術(shù)溢出、知識(shí)管理與區(qū)域創(chuàng)新能力[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018（7）：80-94+136.

[10]BITZER，KEREKES.Does Foreign Direct Investment Transfer Technology Across Borders？New Evidence[J].Economics Letters，2008（3）：355-358.

[11]李梅，金照林.國(guó)際R&D、吸收能力與對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出——基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（10）：124-136.

[12]朱彤，崔昊.對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出與中國(guó)技術(shù)進(jìn)步[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（10）：60-67.

[13]歐陽(yáng)艷艷，喻美辭.中國(guó)對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出的行業(yè)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2011（4）：101-107.

[14]任艷君.對(duì)外投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)——對(duì)行業(yè)差異的分析[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2012（12）：72-74.

[15]郭飛，李冉.中國(guó)對(duì)外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)——基于分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2012（3）：59-67.

[16]吳立廣，尹靈秀.中國(guó)對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)研究——基于Malmquist指數(shù)和我國(guó)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：154-160.

[17]李杏，鐘亮.對(duì)外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)研究——基于中國(guó)行業(yè)異質(zhì)性的門檻回歸分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（11）：1-12.

[18]朱平芳，徐大豐.中國(guó)城市人力資本的估算[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）：84-95.

【責(zé)任編輯 郭 玲】