問：兩個(gè)月前的一個(gè)周末，我兒子（15歲）從學(xué)校打完籃球，回家途中下河洗澡，不幸溺亡。該河段沒有安裝安全防護(hù)柵欄，只是在綠化帶中豎有“水深危險(xiǎn)，注意安全”“禁止下水游嬉捕撈”兩塊警示牌，近年來屢次發(fā)生兒童溺亡事故。請問，我能否告該河道所屬街道辦事處失職，并要求經(jīng)濟(jì)賠償？

劉枚東（廣西桂林）

律師意見：我國《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

本案中，事發(fā)地點(diǎn)附近設(shè)有警示牌和綠化帶，說明街道辦事處已盡到相應(yīng)危險(xiǎn)警示義務(wù)。您兒子穿越綠化帶進(jìn)入河道，街道辦事處作為管理者，無法預(yù)見該種進(jìn)入行為會(huì)因河道的危險(xiǎn)遭受損害，也無法預(yù)見您兒子作為未成年人會(huì)單獨(dú)進(jìn)入其中并遭受損害，故街道辦事處的管理行為與您兒子溺亡之間沒有法律上的因果關(guān)系。

涉案河道系開放性自然水體，一般人均能認(rèn)識到進(jìn)入該河道存在人身危險(xiǎn)，您兒子作為具備一定認(rèn)知和控制能力的限制民事行為能力人明知危險(xiǎn)，仍進(jìn)入河道最終溺亡，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)損害結(jié)果。

綜上，您起訴街道辦事處不會(huì)獲得法院的支持。

【編輯：陳彤】