孫守鑄

優(yōu)秀員工因缺勤遭解雇，在微信群里請假不算數(shù)?

2019年4月的一天下午，濟南天安辦公器材銷售公司業(yè)務(wù)員李玉正和客戶洽談業(yè)務(wù)，突然接到銷售部主管董強的電話，讓她趕緊回公司，說有重要的事情。李玉懇求道：“能否再給我一個小時的時間，客戶已經(jīng)有意向了?！睕]想到董強語氣生硬地說：“一分鐘都不要耽誤，談不談對你來說沒什么必要了！”

李玉從上司的話里聽出了弦外之音，心里不由得一沉：入職一年來，她工作一直很努力，業(yè)績也很出色?？刹恢獮槭裁矗N售主管董強對她的態(tài)度越來越差。她也嘗試過和董強搞好關(guān)系，可董強對她的態(tài)度一直沒有改善。

李玉來自山東省東明縣農(nóng)村，2013年考入濟南一所高校，學(xué)的是工商管理專業(yè)。由于就讀的高校是普通二本院校，專業(yè)又太普通，畢業(yè)后她找工作屢屢碰壁。李玉的父母都是老實巴交的農(nóng)民，家里還有個讀高中的弟弟，她讀4年大學(xué)花了家里不少錢，父母為此借了不少債，盼著她大學(xué)畢業(yè)后能給家里做點貢獻。

2018年3月，李玉到天安辦公器材銷售公司求職，被試用了3個月后，與公司簽訂了為期3年的勞動合同。此后，她憑著勤奮努力贏得了不少客戶，業(yè)績越來越好，幾乎每個月都能排到銷售部前三名。而剛才從董強的電話里，她感覺自己有被解雇的可能，但她實在想不出董強會以什么理由解雇她。

李玉回到公司，當(dāng)時已經(jīng)下班，董強卻在辦公室等她。李玉不安地問道：“董部長，您把我叫回來有什么事？”董強用略帶惋惜的口吻說：“小李，遺憾地告訴你，因為你一個季度缺勤太多，嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，公司決定與你終止勞動合同?！崩钣癯泽@地問道：“董部長，我上個季度一直都在正常工作，怎么會缺勤呢？”董強也沒過多解釋，讓李玉第二天到人力資源部去一趟，說到時候她會得到她想要的答復(fù)。

當(dāng)天晚上，李玉躺在床上輾轉(zhuǎn)難眠，她始終想不明白，自己勤勤懇懇工作，從未遲到、早退過，而且為了談業(yè)務(wù)還經(jīng)常加班，公司怎么會認定她缺勤呢？

第二天一上班，李玉到人力資源部，人力資源部長向她出示了一份打卡考勤記錄，上面顯示她遲到、早退10次，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司給予她辭退處分。公司的出勤打卡記錄白紙黑字不容置辯，不過，李玉對這份打卡記錄持懷疑態(tài)度。

辦完離職手續(xù)回到家，李玉滿腹委屈。她拿出公司出示的打卡記錄，根據(jù)上面的日期仔細回憶。突然，她想到公司銷售部有個微信工作群，平時部門有什么事情會在群里發(fā)布，有時業(yè)務(wù)員外出拜訪客戶、聯(lián)系業(yè)務(wù)來不及打卡，也會在群里向領(lǐng)導(dǎo)請假，領(lǐng)導(dǎo)也沒說過在群里請假不算數(shù)。

為了核實自己當(dāng)初外出聯(lián)系業(yè)務(wù)在微信工作群里請了假，李玉調(diào)出上個季度的群信息，對照公司出示的未出勤記錄進行查看。她吃驚地發(fā)現(xiàn)，公司列出她一季度內(nèi)未出勤的打卡記錄，她均在微信工作群里向部門主管董強請了假。

李玉還回憶起這樣一件事：2019年元旦后第一天上班，她到公司上班途中，恰好客戶打來電話，說本來約好下午和她談業(yè)務(wù)的，因為臨時接到任務(wù)，下午就要飛往廣州。如果她有時間的話，可以提前談一談，把事情定下來，然后可以正常發(fā)貨。

李玉在工作中經(jīng)常遇到類似的突發(fā)狀況，為了不耽誤業(yè)務(wù)進展，往往會按客戶的要求臨時改變工作計劃，有時不能親自到公司打卡，她就在微信工作群里向主管請假。這次客戶要求提前見面，她照例向董強請了假。當(dāng)時董強就回了三個字：知道了！而這三個字也代表他已經(jīng)接受了她的請假。

與領(lǐng)導(dǎo)交涉遭拒，提起勞動仲裁討說法

接下來，李玉把公司考勤遲到、早退10次未到的打卡記錄，按時間排序從微信上截屏，并到打印店里把截屏記錄打印出來。她覺得這些足以證明她在微信上請過假，并且得到過部門主管的許可，公司不應(yīng)該按遲到、早退論處，她決定為自己討個說法。

去天安公司交涉前，李玉特地咨詢了律師。律師告訴她，既然領(lǐng)導(dǎo)在微信工作群里準(zhǔn)了假，以沒有打卡記錄界定為遲到、早退是不合理的，建議她先與公司交涉，如果公司能認識到自己的處理方式不當(dāng)，收回辭退她的決定，她還可以回去上班。如果公司拒絕她的合理要求，那么她可以向有關(guān)部門提起勞動仲裁。律師的建議給了李玉討說法的底氣。

三天后，李玉找到天安公司的銷售部主管董強，向他出示了自己在微信工作群請假的截屏記錄。董強認真看了一遍，承認他微信上對李玉請假的回復(fù)是真實的，但又為難地說：“小李，雖然我在微信群里準(zhǔn)了你的假，但我只代表部門行為，公司規(guī)章制度解釋權(quán)并不在我這里，部門的行為與公司的規(guī)章制度發(fā)生沖突時，還是以公司規(guī)章制度為準(zhǔn)，有些事情我也無能為力?！?/p>

董強的話讓李玉頗為不滿：“董部長，作為領(lǐng)導(dǎo)，難道為昔日屬下說句公道話都不行嗎？”董強看李玉說話不客氣，面露慍色，語帶譏諷地說：“算了，小李，你就不要強人所難了，像你這樣有能力的人，到哪里都能找到好的位置，還是認命吧！”

與董強的交涉火藥味兒越來越濃，李玉強壓著心中的怒火，不卑不亢地說：“既然這樣，那我就走法律程序了，我一定要討個公道！”董強也提醒她：“小李，你一個人的力量挑戰(zhàn)一個公司，還是別不自量力了！”李玉怒上心頭：“那我就不自量力一次吧！”說完，她轉(zhuǎn)身離去。

接著，李玉又去找分管人力資源的鄭副總交涉。當(dāng)她出示從微信工作群截屏打印的證據(jù)材料時，鄭副總只瞄了一眼，便冷冷地說：“你的請假記錄是部門微信工作群的，跟公司的打卡考勤制度相沖突，這一點公司不予認可，如果都像你這樣在群里打個招呼就算請假了，那公司還不亂套了？”

李玉不認可鄭副總的說法，她據(jù)理力爭道：“業(yè)務(wù)員的工作性質(zhì)特殊，如果到公司打卡就不能準(zhǔn)時與客戶見面，會給客戶留下不守時的印象，不利于爭取業(yè)務(wù)。規(guī)章制度的制訂與落實也要根據(jù)實際情況而定，不能死板教條，何況我每次與客戶會面都留有證據(jù)，也是部門領(lǐng)導(dǎo)同意過的，怎么能算是遲到、早退呢？如果這樣一概而論，會挫傷員工的積極性和工作主動性的。”看李玉說得頭頭是道，鄭副總態(tài)度變得強硬起來：“好了好了，我還有很多事情，公司不會收回做出的決定，你還是另謀高就吧！”說罷，便揮手下了逐客令。

部門主管和公司高層的態(tài)度讓李玉徹底失望。隨后，她向濟南市歷下區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提交了仲裁申請書，請求仲裁委員會確認天安公司系非法解除勞動合同，應(yīng)給付申請人非法解除勞動合同雙倍賠償金，承擔(dān)因非法解除勞動合同導(dǎo)致的申請人不能領(lǐng)取失業(yè)金的損失。

法院裁決一錘定音：微信工作群請假符合生活常理

2019年5月15日，濟南市歷下區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會下達仲裁裁定書：李玉的行為不構(gòu)成嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，被申請方濟南天安辦公器材銷售公司單方面解除勞動合同的行為違法，由此裁定天安公司向申請人李玉支付解除勞動合同賠償金9368元，并賠償李玉因無法領(lǐng)取失業(yè)保險損失5378.4元。接到裁定書后，李玉松了口氣。不過，她心里清楚，天安公司對此裁定肯定不會甘心，很可能會向法院提起訴訟。

裁定書下達后的第二天晚上，李玉接到了天安公司原銷售部同事吳靜的電話。吳靜和李玉關(guān)系很好，平時也是無話不談。吳靜對李玉的遭遇頗為同情，認為公司這樣做對李玉很不公平。吳靜對李玉說，仲裁書下達后的第二天下午，公司召開了全體員工會議，公司新上任不久的總經(jīng)理向員工宣布，將進一步加強人員管理，并以李玉因多次遲到、早退被辭退為例，再次強調(diào)員工請假必須遞交書面請假條，得到部門領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后才能生效。

吳靜還透露，李玉被解雇后，董強曾在部門會議上強調(diào)，業(yè)務(wù)員還要懂規(guī)矩，不能誰的客戶都搶。吳靜分析，董強對李玉心懷不滿，可能因為她有一單業(yè)務(wù)搶了董強的客戶，而她對于董強明里暗里的提示沒有領(lǐng)會。

吳靜說，不少同事對李玉被解雇很同情。他們平時經(jīng)歷過不少這樣的事情，有時，為了應(yīng)對公司的打卡考勤，甚至弄丟了客戶，卻敢怒不敢言。他們期待李玉的訴訟有一個好的結(jié)果，這樣對公司不切實際的制度也是一種否定。

正如李玉所料，仲裁裁定書下達3天后，天安公司向濟南市歷下區(qū)人民法院提起訴訟，以歷下區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會裁決不公為由，請求法院撤銷仲裁裁決。

2019年6月25日，法院啟動庭前調(diào)解程序，天安公司派人參加調(diào)解。調(diào)解會上，李玉的要求是天安公司必須承認微信工作群里請假是有效的，然后收回解雇她的決定。不過，天安公司方面卻認為解雇李玉沒有任何過錯，公司可以從人道主義出發(fā)，給予她3000元的生活補助，但為了維護公司制度的威嚴(yán)，絕不會收回已經(jīng)做出的決定。由于雙方訴求差別太大，調(diào)解不歡而散，法院決定3天后開庭審理此案。

開庭前的一天晚上，董強委托部門另一位同事給李玉帶話，如果她同意調(diào)解，他以個人名義再拿出2000元作為補償，希望她慎重考慮，畢竟真的等到法院判決的話，對公司和她個人名譽都不利。董強托同事帶的話里有利誘，也有威脅，總之是逼迫李玉息訴就范。董強的話并沒讓李玉屈服，她讓同事帶話給董強：謝謝他的好意，但不屬于她的錢她一分都不會要，勞動法規(guī)定的權(quán)益她一定會爭取。

6月29日，濟南市歷下區(qū)人民法院開庭審理此案，李玉和天安公司代理人到庭參加庭審。庭審的焦點集中在微信工作群里向領(lǐng)導(dǎo)請假到底有沒有效。天安公司方面堅持認為，微信工作群請假與公司規(guī)章制度相抵觸，應(yīng)以公司規(guī)章制度為準(zhǔn)。李玉則堅持認為，因為工作的特殊性，業(yè)務(wù)員需要經(jīng)常到客戶單位與客戶溝通，而且銷售部專門設(shè)有微信工作群，通過微信工作群請假，也是經(jīng)過部門主管同意的，這樣的請假方式理應(yīng)有效。

因為案由簡單，3天后，法院下達民事裁定書。法院認為，因為李玉工作的特殊性，需要隨時與客戶進行溝通，該公司確實建有微信工作群，且經(jīng)常通過微信工作群發(fā)出有關(guān)工作方面的通知。因此，李玉的請假方式符合生活常理，不屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為。天安公司屬于違法解除勞動合同。由此，天安公司需一次性給付李玉解除勞動合同補償金、失業(yè)保險損失合計1.3萬元。

判決下達后，天安公司未再上訴。李玉勝訴的消息傳到了昔日同事那里，大家都認為法院的判決合情合理。一些資深職場人士對此案的共同看法是：隨著科技快速發(fā)展，昔日傳統(tǒng)的打卡考勤制度應(yīng)改革創(chuàng)新，為那些工作性質(zhì)特殊的員工創(chuàng)造更人性化的工作環(huán)境。這樣更有利于挖掘員工的潛能，使其為企業(yè)做出更大的貢獻。

〔編輯：劉波〕