鄧書洲

(湖北省隨州市中醫(yī)院，湖北 隨州 441300)

胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮骨折(osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF)為骨科常見骨折，經(jīng)皮椎體成形術(percutaneous vertebroplasty,PVP)由于具有創(chuàng)傷輕、并發(fā)癥少、恢復較快等優(yōu)勢，已成為臨床治療的重要方法[1-2]。近年來，彎角穿刺PVP逐漸被引入OVCF治療中，有關研究指出，其可融合單側與雙側椎弓根入路PVP的優(yōu)點，經(jīng)由單側椎弓根穿刺，達到雙側強化目的[3]。本研究選擇111例OVCF患者，經(jīng)分組比較，目的在進一步明確彎角穿刺PVP治療該病的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月-2017年6月我院收治的111例OVCF患者，依照術式不同分為實驗組(n=37)、對照A組(n=39)、對照B組(n=35)，3組性別、骨密度T值、年齡、骨折椎體分布情況等資料對比，均較均衡(P均>0.05)，見表1。

表1 3組OVCF患者臨床資料對比

1.2 治療方法

實驗組：采取彎角穿刺PVP技術?；颊哐雠P位，局部麻醉，由單側椎弓根穿刺，針尖至病椎前1/3位置時停止穿刺，取出針芯，置入導針，于導針引導下創(chuàng)建工作通道；于工作通道內(nèi)放入彎角穿刺針，在壓直狀態(tài)下通過工作通道，尖端穿過通道之后恢復原有形態(tài)，并對椎體對側進行穿刺處理，創(chuàng)建對側到同側的骨水泥運輸通道。取出彎角穿刺針，放入骨水泥輸送導管，于骨水泥處在拔絲期時開始進行注射，邊注射邊緩緩撤出輸送導管，實現(xiàn)椎體同側、中部、對側的骨水泥灌注；在骨水泥凝固時撤除工作通道。對照A組：采取單側椎弓根入路PVP，經(jīng)由單側椎弓根穿刺，創(chuàng)建工作通道之后經(jīng)穿刺側注射骨水泥，其余操作同實驗組。對照B組：采取雙側椎弓根入路PVP，經(jīng)由雙側椎弓根穿刺，先在一側注射骨水泥，當一側骨水泥充填之后再向對側注射骨水泥。其余操作同實驗組。

1.3 觀察指標

(1)3組手術用時、骨水泥注入量、X線曝光次數(shù)等情況。(2)比較3組術后骨水泥滲漏率、椎體內(nèi)骨水泥分布狀況。對病變椎體施行CT掃描，選定圖像內(nèi)骨水泥分布面積最大層面，若有10%骨水泥總面積未越過中線則判定為骨水泥分布不理想，反之判定為骨水泥分布理想[4]。(3)術后隨訪3個月，以視覺模擬評分(visual analogue score,VAS)評價3組術前、術后3個月疼痛程度，總分0～10分，得分越低疼痛越低；改良Oswestry功能障礙指數(shù)量表(ODI)評定3組術前、術后3個月腰椎功能，總分0～100分，得分越低腰椎功能越好；采用健康調查簡表(SF-36)評估3組術前、術后3個月生活質量，總分0～100分，得分越低生活質量越差。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結果

3組手術均順利完成，在術中及術后均無骨水泥栓塞、血壓下降等不良反應以及肺栓塞、脊髓與神經(jīng)根損傷、硬膜外血腫、心腦血管事件等并發(fā)癥發(fā)生。

2.1 手術情況

3組手術用時、X線曝光次數(shù)、骨水泥注入量對比，有明顯差異(P<0.05)。實驗組與對照A組手術用時、X線曝光次數(shù)均低于對照B組(P<0.05)；骨水泥注入量方面，對照B組>實驗組>對照A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。3組骨水泥滲漏率對比，無顯著差異(P>0.05)；3組骨水泥理想分布的椎體比例對比，有明顯差異(P<0.05)，且實驗組骨水泥理想分布的椎體比例為91.89%，顯著高于對照A組的64.10%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)見表2。

表2 3組手術情況比較

2.2 療效指標

3組術前VAS、ODI評分和SF-36評分對比，無顯著差異(P>0.05)；3組術后3個月VAS、ODI評分均較術前降低，SF-36評分均顯著提高(P<0.05)，但組間對比，均無顯著差異(P>0.05)，見表4。

表3 3組VAS、ODI和SF-36評分比較分)

3 討論

PVP為臨床治療OVCF的重要術式，可減輕腰背部疼痛、提高腰椎功能[5]。目前，PVP手術入路主要包括單側和雙側椎弓根入路兩種，以往觀點認為雙側椎弓根入路更有助于保證骨水泥均勻分布到椎體中，且具有良好力學穩(wěn)定性，但雙側穿刺次數(shù)多，手術用時較長，部分伴有多種基礎疾病的老年患者難以耐受；同時，雙側操作有可能因注射骨水泥量過多而造成骨水泥滲漏[6]。單側入路僅穿刺1次，手術用時縮短，但骨水泥主要分布于椎體穿刺側，可能造成椎體承重不均，致使脊柱穩(wěn)定性受到影響；且為提高骨水泥填充效果常需增加穿刺針內(nèi)傾角度，易導致椎弓根內(nèi)壁與神經(jīng)損傷，影響患者預后[7]。

近年來，隨醫(yī)療技術不斷進步，彎角穿刺PVP被逐漸應用到OVCF治療中，研究指出，與單側椎弓根入路PVP對比，其可達到單側穿刺雙側強化效果，促進骨水泥均勻分布，降低術中穿刺內(nèi)傾角度，減少術中刺破椎弓根內(nèi)壁與損傷神經(jīng)的發(fā)生風險[8-9]。彎角穿刺PVP可融合單側與雙側椎弓根入路PVP兩者的優(yōu)點，并彌補其不足，利用鎳鈦合金超高彈性，促使彎角穿刺針到達直角金屬套管所不能到達的區(qū)域，且不需強調穿刺內(nèi)傾角度，其臨床機動性更大，有助于實現(xiàn)靶椎體雙側與中央的均勻骨水泥灌注，達到骨折椎體雙側強化效果，同時，亦僅需穿刺1次，手術時間短，有助于提高患者耐受性[10]。

本研究結果顯示，實驗組與對照A組手術用時、X線曝光次數(shù)均低于對照B組，且骨水泥注入量多于對照A組，骨水泥理想分布的椎體比例也明顯高于對照A組，與林玉江等[21]研究結果一致。結果說明，采取彎角穿刺經(jīng)皮椎體成形術治療可明顯減少手術用時及X線曝光次數(shù)，并在保障骨水泥注入量的同時優(yōu)化骨水泥分布情況。本研究結果中，3組術后3個月VAS、ODI評分均較術前降低，SF-36評分均較術前提高，說明彎角穿刺經(jīng)皮椎體成形術也可減輕患者疼痛感，改善其腰椎功能與生活質量，效果肯定。

綜上所述，OVCF患者予以彎角穿刺經(jīng)皮椎體成形術治療效果顯著，可明顯減少手術用時及X線曝光次數(shù)，并在保障骨水泥注入量的同時優(yōu)化骨水泥分布情況，減輕患者疼痛感，改善其腰椎功能與生活質量。