廖信林，閆子薇

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 安徽 蚌埠 233030

從地理角度來(lái)看，淮河流域氣候適宜、水分充足、土地肥沃，適于人類生存生活與城市建設(shè).國(guó)務(wù)院于2018年10月18日正式推出淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶規(guī)劃，這是淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)首次上升為國(guó)家戰(zhàn)略.淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶橫跨江蘇、安徽、山東、河南、湖北5省，地域面積達(dá)28×104km2，總?cè)丝诔^(guò)1.8億人.在本次規(guī)劃中，淮安、蚌埠、信陽(yáng)3個(gè)城市為淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶上的核心城市，以帶動(dòng)其他縣級(jí)城市發(fā)展為目的.打造宜居城市是貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想和黨的十九大精神的重要舉措，也是實(shí)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，著力實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明.

目前國(guó)內(nèi)許多專家學(xué)者曾對(duì)淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶進(jìn)行過(guò)研究與分析.彭娜通過(guò)空間面板模型等模型研究淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶城市綠色經(jīng)濟(jì)效率，得出淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶城市大部分處于綠色經(jīng)濟(jì)效率上升的趨勢(shì)，但發(fā)展不平衡等結(jié)論[1].駱亞琳建立了包括城市安全、公共服務(wù)、交通情況、社會(huì)環(huán)境等方面指標(biāo)體系，通過(guò)問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)并進(jìn)行主成分分析，得出西安市宜居城市居民滿意度得分及存在差異性等結(jié)論[2].江甲林運(yùn)用分層線性模型，采取城市民生滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)分析城市宜居水平[3].張歡、江芬、王永卿等分析了長(zhǎng)三角城市群的生態(tài)宜居的分布特征及時(shí)空差異，并從提高工業(yè)產(chǎn)出水平、發(fā)展交通、補(bǔ)足短板等方面提出了許多政策建議，對(duì)本文研究提供一定的意義[4].崔鳳琪、唐海萍、張欽根據(jù)2010年～2016年京津冀地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，基于層次分析法和熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，得出京津冀地區(qū)城市宜居評(píng)價(jià)結(jié)果[5].陳陽(yáng)、朱家明基于聚類分析和模糊綜合評(píng)價(jià)得出淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)8個(gè)城市的綜合得分[6].張瑞祥采用因子分析和聚類分析研究縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，為本文提供方法上的借鑒[7].路子雁采用主成分分析方法，得出了山西省11個(gè)地級(jí)市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異[8].陳泠璇構(gòu)建了城市宜居水平評(píng)價(jià)的5個(gè)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并分別測(cè)評(píng)城市宜居水平，提供了指標(biāo)構(gòu)建等方面的參考[9～10].

1 指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

對(duì)江蘇、安徽、河南3省中的20個(gè)城市來(lái)進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局這20個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性，并結(jié)合參考文獻(xiàn)與社會(huì)實(shí)際，選擇合適的、符合本文實(shí)際要求的城市宜居水平評(píng)價(jià)指標(biāo).

1.2 指標(biāo)構(gòu)建[7]

在指標(biāo)體系構(gòu)建方面，本文的一級(jí)指標(biāo)為宜居城市發(fā)展水平，本文選取四個(gè)方面的二級(jí)指標(biāo)，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活保障、教育事業(yè)、交通情況，三級(jí)指標(biāo)8個(gè)，分別為人均GDP(X1)、工業(yè)企業(yè)數(shù)(X2)、工業(yè)總產(chǎn)值(X3)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù) 一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo) 三級(jí)指標(biāo)(X4)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)(X5)、財(cái)政教育事業(yè)費(fèi)支出(X6)、普通中學(xué)個(gè)數(shù)(X7)、公路客運(yùn)量(X8).

圖1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
Fig.1 Evaluation index system

2 因子分析

2.1 模型適用性檢驗(yàn)

根據(jù)所建立的城市宜居發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文搜集與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相對(duì)應(yīng)的樣本數(shù)據(jù)，在進(jìn)行分析之前，首先應(yīng)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行適用性檢驗(yàn)，檢測(cè)數(shù)據(jù)是否適合進(jìn)行因子分析，本文運(yùn)用SPSS 22.0軟件進(jìn)行了KMO與Bartlett球度實(shí)用性檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示.

表1 KMO 和 Bartlett 的檢驗(yàn)Tab.1 Inspection of KMO and Bartlett

根據(jù)表1可得出KMO=0.742>0.7，Bartlett 球度實(shí)用性檢驗(yàn)的 Sig 值為0.000 < 0.05，說(shuō)明本文樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析、樣本數(shù)據(jù)均來(lái)自正態(tài)分布的總體，因此可進(jìn)行進(jìn)一步的分析與模型建立.

2.2 因子提取

接著通過(guò)主成分分析法來(lái)提取主因子，首先計(jì)算出提取因子的總方差解釋分析，由表2可以得出，模型從8個(gè)指標(biāo)中提取2個(gè)初始特征值大于1 的主因子，其中前2個(gè)特征值分別為5.22、1.925，提取的2個(gè)主因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到89.311 %，涵蓋了大部分評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的信息，能夠基本反映所選擇20個(gè)城市的宜居城市發(fā)展水平.

表2 解釋的總方差Tab.2 Total variance for interpretation

2.3 建立因子載荷矩陣

進(jìn)行因子載荷陣正交旋轉(zhuǎn)，采用方法為方差最大值法，旋轉(zhuǎn)的成分矩陣結(jié)果見表3.由表3可知，公共因子F1在X1、X2、X3、X4、X5上具有較大的載荷，由于公共因子F1表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生活保障方面的內(nèi)容，因此本文將該因子命名為“經(jīng)濟(jì)與保障因子”；公共因子F2在X6、X7、X8上具有較大載荷，具體分析可知，公共因子F2上的指標(biāo)均反映的是教育事業(yè)和交通情況的內(nèi)容，故本文表示為“教育與交通因子”.

2.4 計(jì)算因子得分

本文運(yùn)用回歸法來(lái)估計(jì)因子得分系數(shù)，并得出成分得分系數(shù)矩陣，計(jì)算結(jié)果如表4所示.

表3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣Tab.3 Rotational component matrices

表4 成分得分系數(shù)矩陣Tab.4 Component score coefficient matrix

由于2個(gè)主因子分別從不同的方面反映了城市的宜居水平，根據(jù)成分得分系數(shù)矩陣可建立因子評(píng)價(jià)模型，結(jié)果如下：

F1=0.234X1+0.172X2+0.195X3+0.191X4+0.196X5+0.065X6-0.144X7-0.002X8F2=-0.22X1+0.032X2-0.001X3+0.013X4-0.022X5+0.305X6+0.46X7+0.036X8

把2個(gè)主因子相應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，加權(quán)得出宜居城市發(fā)展水平評(píng)價(jià)模型為

=0.112X1+0.134X2+0.142X3+0.143X4+0.137X5+0.13X6+0.019X7+0.097X8

將所選取的評(píng)價(jià)體系的各個(gè)指標(biāo)值代入宜居城市發(fā)展水平評(píng)價(jià)模型，可以分別得到2個(gè)因子以及綜合水平評(píng)價(jià)的得分和排名情況，具體得分和排名如表5所示.

2.5 結(jié)果分析

根據(jù)2個(gè)因子的得分和排名情況可知，在公共因子F1上，徐州、泰州、鹽城、揚(yáng)州、淮安這5個(gè)城市排名靠前，均屬于江蘇??；阜陽(yáng)、六安、亳州這3個(gè)城市排名較后，均屬于安徽??；河南省及安徽省其余城市排名靠中.由此可知，江蘇省在淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶上的幾個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生活保障方面較優(yōu)，而安徽省較差.在公共因子F2上，徐州、鹽城、阜陽(yáng)、信陽(yáng)、周口這5個(gè)城市排名靠前，分散于江蘇省、安徽省、河南省，說(shuō)明每個(gè)省都有教育與交通較優(yōu)的城市；而淮南、淮北、漯河這3個(gè)城市排名較后，說(shuō)明教育與交通發(fā)展落后.

根據(jù)綜合水平評(píng)價(jià)及總排名可知，江蘇省的徐州、淮安、鹽城、揚(yáng)州、泰州分別位于前5，說(shuō)明這5個(gè)城市的宜居水平最高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活保障、教育水平與交通情況都較優(yōu).而淮北、阜陽(yáng)、宿州、六安、亳州這5個(gè)城市分別位于最后5名，且都位于安徽省內(nèi)，說(shuō)明安徽省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活保障、教育水平與交通情況方面有待提高.

3 聚類分析

為了進(jìn)一步分析20個(gè)城市宜居水平的差異，本文利用聚類分析，把淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶 20 個(gè)城市進(jìn)行分類，主要分為高水平宜居城市、較高水平宜居城市、較低水平宜居城市三類.聚類結(jié)果如圖1所示.對(duì)于第一類高水平宜居城市，只有徐州1個(gè)城市，說(shuō)明徐州的綜合宜居水平最高，徐州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高、生活保障措施最為全面、教育水平最發(fā)達(dá)、且作為交通樞紐交通最發(fā)達(dá)；對(duì)于第二類較高水平宜居城市，包括淮安、鹽城、揚(yáng)州、泰州、宿遷這5個(gè)江蘇省的城市.從總體上看，這些城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快、發(fā)展程度好，教育與交通情況在逐步改善、保險(xiǎn)保障措施較為完善；對(duì)于第三類較低水平宜居城市，包括河南及安徽省的14個(gè)城市，說(shuō)明這14個(gè)城市仍處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)階段，居民養(yǎng)老、醫(yī)療保障仍需改進(jìn)，道路交通依然欠發(fā)達(dá)，與徐州相差較遠(yuǎn).

表5 發(fā)展水平得分和綜合能力Tab.5 Development level scores and comprehensive capacity

圖2 聚類分析樹狀圖
Fig. 2 Cluster Analysis tree

4 結(jié)論與建議

根據(jù)因子分析和聚類分析結(jié)果表明，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶上3省20市中，徐州市城市宜居水平最高，江蘇省其余城市宜居水平較高，而安徽省和河南省的16個(gè)城市宜居水平較差.說(shuō)明淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶上3省20個(gè)城市的城市宜居水平發(fā)展不平衡，具有一定的差異性.但總體來(lái)看，淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶的城市宜居水平總體情況較優(yōu)，淮安、蚌埠、信陽(yáng)這3個(gè)核心城市差距較小.因此，根據(jù)以上結(jié)果提出下面幾點(diǎn)政策建議：第一，充分保持徐州的優(yōu)勢(shì)帶頭作用的同時(shí)，注重發(fā)揮淮安、蚌埠、信陽(yáng)這3個(gè)核心城市的周邊帶動(dòng)作用，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)工業(yè)化產(chǎn)出水平發(fā)展，提高城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及經(jīng)濟(jì)實(shí)力.第二，要想提高城市的宜居水平，應(yīng)改善居民生活醫(yī)療、養(yǎng)老保障問題，完善醫(yī)療、養(yǎng)老等保險(xiǎn)制度，提高居民的滿足感.第三，應(yīng)大力發(fā)展教育事業(yè)，進(jìn)一步完善基礎(chǔ)教育，著重發(fā)展高等教育，以達(dá)到人才的引進(jìn)和充分培養(yǎng)的目的.第四，改善交通環(huán)境與交通水平，特別是安徽省和河南省，應(yīng)著重完善交通基礎(chǔ)設(shè)施，提高交通運(yùn)輸能力.最后，在促進(jìn)綜合發(fā)展、提高城市宜居水平的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持生態(tài)綠色可持續(xù)發(fā)展.