文/徐天然

近因是指引起保險(xiǎn)標(biāo)的損失的直接、有效、起決定性作用的因素。引起保險(xiǎn)標(biāo)的損失的間接的、不起決定性作用的因素，稱(chēng)為遠(yuǎn)因。事故船舶進(jìn)行理賠之時(shí)首先要確定事故的本質(zhì)，明確事故發(fā)生的近因和遠(yuǎn)因。文章中A漁船出現(xiàn)的事故，其近因是八級(jí)以上（含八級(jí)）風(fēng)力引起的風(fēng)浪拍打，致使其他船舶受損，所以在理賠范圍內(nèi)。

一、案情簡(jiǎn)介

A漁船系張某所有，2009年3月6日建造完成，鋼制，船長(zhǎng)34.99米，主機(jī)功率407千瓦，總噸位230噸，檢驗(yàn)證書(shū)有效期至2017年7月25日。張某于2016年9月19日在福建省漁業(yè)互保協(xié)會(huì)（下稱(chēng)“福建省協(xié)會(huì)”）辦理了漁船一切險(xiǎn)責(zé)任互保，船舶價(jià)值200萬(wàn)，保額160萬(wàn)，互保比例80%。

2017年2月21日凌晨03時(shí)左右，A漁船在海上航行時(shí)，因事發(fā)海域風(fēng)浪較大（經(jīng)查該海域事故發(fā)生時(shí)風(fēng)力為九級(jí)），漁船船艏被風(fēng)浪拍打受損。

事故發(fā)生后，會(huì)員張某向我會(huì)報(bào)案稱(chēng)其漁船遭受大浪襲擊受損，不知是否在福建省漁業(yè)互保協(xié)會(huì)理賠范圍內(nèi)，詢問(wèn)可否正常賠付。接到報(bào)案后福建省協(xié)會(huì)查勘人員前往該漁船停泊碼頭，經(jīng)查勘后發(fā)現(xiàn)該漁船老化嚴(yán)重，艏柱部分完好，船艏部左右兩側(cè)均有不同程度損壞，其損壞形狀為右側(cè)船艏舷墻及面板處向內(nèi)凹陷破裂，左側(cè)船艏舷墻及面板處由內(nèi)向外呈突出狀向外破裂，除此外其他部位完好。

二、案件焦點(diǎn)

本起案件是否屬于“浪損事故”？

此次事故是否在福建省協(xié)會(huì)賠償范圍內(nèi)？

類(lèi)似案件在福建省協(xié)會(huì)理賠時(shí)應(yīng)注意哪些事項(xiàng)？

三、案件分析

（一）本起案件是否屬于“浪損事故”？

本案屬較為特殊的漁船單船事故案例，特殊之處在于：首先本案在事故發(fā)生時(shí)并未與其他固定物體或浮動(dòng)物體發(fā)生猛烈的直接接觸而造成船體損壞。其次據(jù)船東描述，本起案件是由風(fēng)浪拍打致使船體損壞，在福建省協(xié)會(huì)條款中明確說(shuō)明“浪損事故”不屬于互保責(zé)任事故。那么本起案件是否在福建省協(xié)會(huì)賠償范圍之內(nèi)呢？

首先，要明確了解“浪損事故”的含義，在我國(guó)有關(guān)的法律法規(guī)中，將浪損做出了如下定義：

（1）在我國(guó)《水上交通事故統(tǒng)計(jì)辦法》中將浪損事故定義為：“船舶因其他船舶興波沖擊造成損害...”

（2）在1996年由中國(guó)人民銀行印發(fā)的《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款解釋》中也明確了“由于八級(jí)以下風(fēng)力或水上任何物體（包括船舶）造成的波浪沖擊致使船舶損壞或翻沉的情況稱(chēng)為浪損。”（中國(guó)人民銀行發(fā)布的1997年1月1日?qǐng)?zhí)行的《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款解釋》現(xiàn)已失效，但保監(jiān)會(huì)未修訂、發(fā)布新的條款解釋?zhuān)F(xiàn)大部分船舶保險(xiǎn)行業(yè)所采用的“2009版保險(xiǎn)條款”關(guān)于本條僅區(qū)分了所抗風(fēng)力的不同，保留了相關(guān)的崖崩、滑坡、泥石流、冰凌等風(fēng)險(xiǎn)。其對(duì)作業(yè)區(qū)域、所抗風(fēng)力的區(qū)分與本文并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，本文僅參照解釋對(duì)浪損做出定義。）

由此可見(jiàn)，浪損就其定義而言與本案的近因是不同的，在本案中船體是因八級(jí)以上大風(fēng)浪拍打致使受損，而在浪損定義中，船舶因波浪受損必須是由八級(jí)以下風(fēng)力或其他物體或船舶航行引起的，所以本起事故不能歸類(lèi)為“浪損”事故。

（二）此次事故是否在福建省協(xié)會(huì)賠償范圍內(nèi)？

在福建省協(xié)會(huì)條款中，可賠償?shù)氖鹿史N類(lèi)中第一條：“八級(jí)以上（含八級(jí)）風(fēng)災(zāi)、洪水、海嘯、雷擊、崖崩、滑坡、泥石流、冰凌”中明確表示了因八級(jí)以上（含八級(jí)）風(fēng)災(zāi)引起的事故可以賠償，本案也可以歸類(lèi)為是因風(fēng)災(zāi)引起的大浪拍打致使船體受損，是符合福建省協(xié)會(huì)賠償條款的事故種類(lèi)，是可以賠償?shù)?。反言之，如果本案是由八?jí)以下風(fēng)力或其他物體或船舶航行引起的大浪致使船舶受損即“浪損”事故，是不可以賠償?shù)摹?/p>

（三）類(lèi)似案件在福建省協(xié)會(huì)理賠時(shí)應(yīng)注意哪些事項(xiàng)

首先，要對(duì)事故船舶及時(shí)進(jìn)行詳細(xì)的查勘，如果在查勘時(shí)發(fā)現(xiàn)該船體較新，受損部位呈外力擠壓形態(tài)，可基本斷定是非風(fēng)浪拍打引起。其次在案件處理過(guò)程中要查詢事發(fā)時(shí)事發(fā)區(qū)域的風(fēng)力，在福建省協(xié)會(huì)條款中因風(fēng)災(zāi)引起的船損事故需在風(fēng)力達(dá)到八級(jí)以上（含八級(jí)）時(shí)福建省協(xié)會(huì)才負(fù)責(zé)賠償，小于八級(jí)則不屬于福建省協(xié)會(huì)賠償范圍，所以對(duì)事發(fā)時(shí)該區(qū)域的風(fēng)力要進(jìn)行查詢，形成文字材料并附在賠案材料中。再有，類(lèi)似案件一般均發(fā)生在老舊漁船，如受損船舶較新，查勘員在查勘時(shí)要注意該船是否為因其他原因所引起的事故。

四、啟示與參考

浪損事故與風(fēng)災(zāi)事故的主要區(qū)別在于近因不同。近因是指引起保險(xiǎn)標(biāo)的的損失的直接、有效、起決定性作用的因素。引起保險(xiǎn)標(biāo)的損失的間接的、不起決定性作用的因素，稱(chēng)為遠(yuǎn)因。在造成損失的原因有兩個(gè)以上，且各原因之間的因果關(guān)系尚未中斷時(shí)，最先發(fā)生并造成一連串事故的原因即為近因。

近因原則產(chǎn)生于18世紀(jì)～19世紀(jì)的英國(guó)。英國(guó)于1906年發(fā)布的《海上保險(xiǎn)法》在保險(xiǎn)立法史上第一次以法律條文的形式明文規(guī)定了判斷承保危險(xiǎn)與保險(xiǎn)標(biāo)的之間因果關(guān)系的近因原則。此后，近因原則被英、美、法等國(guó)廣泛承認(rèn)和采納。在中國(guó)，雖然《保險(xiǎn)法》和《海商法》尚未對(duì)近因原則做出明文規(guī)定，但是在保險(xiǎn)界和法律界，大多數(shù)專(zhuān)家學(xué)者均主張近因原則是保險(xiǎn)理賠的基本原則之一。目前，在我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)踐中，對(duì)涉及因果關(guān)系的保險(xiǎn)事故賠案絕大部分均采用近因原則處理。

在浪損事故中，其近因?yàn)榘思?jí)以下風(fēng)力或其他物體或船舶在航行過(guò)程中引起波浪，波及到其他船舶致使船體或貨物受損。在風(fēng)災(zāi)事故中，其近因?yàn)榘思?jí)以上（含八級(jí)）風(fēng)力引起的風(fēng)浪拍打，致使其他船舶受損。

根據(jù)《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款解釋》的規(guī)定，“碰撞，是指船舶在可航水域與其他船舶或與沉沒(méi)中的船骸發(fā)生直接接觸或撞擊而致使船舶造成的損害事實(shí)。浪損和間接碰撞不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍?！堆睾?nèi)河船舶保險(xiǎn)條款解釋》將“碰撞”限定于“直接碰撞”，且排除了“間接碰撞”“浪損”和“保險(xiǎn)船舶的錨、錨鏈與他船發(fā)生的碰觸”造成的損壞。