何云

【摘要】目的：研討剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦在腰麻硬膜外麻醉（CSEA）、硬膜外麻醉（EA）下手術(shù)的臨床效果。方法：以2017年5月至2019年5月在本醫(yī)院行剖宮產(chǎn)的100例產(chǎn)婦作為觀察對(duì)象，并將其隨機(jī)分配入組，A組（n=50）接受單純EA處理，B組（n=50）在CSEA下行剖宮產(chǎn)手術(shù)，對(duì)兩組的手術(shù)麻醉情況進(jìn)行評(píng)估及比較。結(jié)果：兩組的1min、5min新生兒Apgar評(píng)分比較接近，P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;但相比A組，B組的手術(shù)時(shí)間、麻醉起效時(shí)間與胎兒娩出時(shí)間均顯著縮短，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究期間，兩組發(fā)生寒戰(zhàn)、低血壓等不良反應(yīng)的總概率比較接近，P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：在CSEA下行剖宮手術(shù)，安全可靠，整體麻醉效果較單純EA更理想，值得推薦。

【關(guān)鍵詞】 剖宮產(chǎn);腰麻硬膜外麻醉;硬膜外麻醉;臨床效果

【中圖分類號(hào)】R681.5+7

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-6851（2019）12-095-01

椎管內(nèi)麻醉是既往剖宮產(chǎn)手術(shù)的常用麻醉手段，但易引起仰臥位低血壓綜合征（SHS），增加宮內(nèi)窘迫等不利于胎兒健康的現(xiàn)象發(fā)生，故近年臨床更主張?jiān)谟材ね饴樽恚‥A）、腰麻硬膜外麻醉（CSEA）下行剖宮產(chǎn)，但關(guān)于二者的麻醉效果尚有爭(zhēng)議[1]。本文針對(duì)100例行EA與CSEA麻醉處理的剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦資料做了相關(guān)研究與分析，以明確何種麻醉方式對(duì)剖宮產(chǎn)手術(shù)更適用。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 材料與方法

1.1 材料

此次100例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦資料均完整，于2017年5月至2019年5月在本醫(yī)院行子宮下段剖宮產(chǎn)手術(shù)，美國(guó)麻醉師協(xié)會(huì)（ASA）分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)。按隨機(jī)數(shù)表模式將其分配入組，各50例，A組平均年齡（29.3±2.8）歲;平均孕周（38.8±0.8）周;B組平均年齡（29.8±3.1）歲;平均孕周（38.7±0.6）周。將A、B組的基線資料輸入統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件（SPSS20.0）處理，P>0.05，有可研究性。

1.2 方法

A組予以EA處理，穿刺點(diǎn)定于L1～2間隙，刺入18G穿刺針至硬膜外隙后給予頭端置管，并給予患者2%利多卡因3～5mL注射，片刻后予以利多卡因8mL追加，阻滯平面不高于T8。

B組予以CSEA處理，在硬膜外穿刺后，改用25G穿刺針經(jīng)硬脊膜穿刺，直至有突破感出現(xiàn)，即已穿刺至蛛網(wǎng)膜下腔。將針芯拔除，確認(rèn)有腦脊液流出后，給予2～2.4mL劑量的0.75%布比卡因（混合10%葡萄糖溶液）注射，完成后退針，并給予頭端置管、維持阻滯平面不高于T8等處理。

1.3 評(píng)估項(xiàng)目

觀察兩組1min與5min的新生兒Apgar評(píng)分，記錄其手術(shù)時(shí)間、麻醉起效時(shí)間以及胎兒娩出時(shí)間，并統(tǒng)計(jì)發(fā)生低血壓、寒戰(zhàn)等不良反應(yīng)的總概率。

1.4 數(shù)據(jù)分析方法

研究數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件程序處理，其中卡方檢驗(yàn)結(jié)果輸出顯示為率（%），t檢驗(yàn)結(jié)果以（x±s）方式顯示，P<0.05，說(shuō)明數(shù)據(jù)比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 A、B組麻醉相關(guān)指標(biāo)分析

兩組的1min、5min新生兒Apgar評(píng)分比較接近，P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;但相比A組，B組的手術(shù)時(shí)間、麻醉起效時(shí)間與胎兒娩出時(shí)間均顯著縮短，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1：

2.2 A、B組麻醉安全性分析

研究期間，兩組發(fā)生寒戰(zhàn)、低血壓等不良反應(yīng)的總概率比較接近，P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2：

3 討論

受人們社會(huì)心理因素的影響，剖宮產(chǎn)手術(shù)率在局部地區(qū)長(zhǎng)期居高不下[1]。該手術(shù)對(duì)麻醉阻滯有較高的要求，如何尋求一種鎮(zhèn)痛效果既理想又安全的麻醉方式，對(duì)于保障手術(shù)順利實(shí)施以及母嬰安全均至關(guān)重要。

目前剖宮產(chǎn)的麻醉處理方式較多，常見(jiàn)包括EA、CSEA等。其中EA操作簡(jiǎn)便，并且具有較寬的麻醉阻滯面，但約26%的患者可能由于麻醉阻滯效果不理想而導(dǎo)致手術(shù)失敗[2]。而CSEA鎮(zhèn)痛效果確切，一方面經(jīng)蛛網(wǎng)膜下腔給藥，可避免單純EA所帶來(lái)的麻醉藥用量大、阻滯不完全等問(wèn)題，另一方面，腰麻與硬膜外阻滯麻醉聯(lián)合實(shí)施，又可防止蛛網(wǎng)膜下腔給藥后對(duì)麻醉維持無(wú)法持久的不足，能夠起到全程、有效鎮(zhèn)痛的作用[3]。本研究顯示，B組經(jīng)CSEA處理后在手術(shù)時(shí)間、胎兒娩出時(shí)間以及麻醉起效時(shí)間上較A組均顯著縮短，麻醉效果更令人滿意，并且該麻醉方式并未增加寒戰(zhàn)、低血壓等不良反應(yīng)的發(fā)生，對(duì)于新生兒Apgar評(píng)分也無(wú)明顯的影響，與上述研究看法有相似性。

綜上所述，對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦行CSEA麻醉處理，麻醉起效迅速，手術(shù)時(shí)間、胎兒娩出時(shí)間較單純EA短，并且麻醉操作安全，對(duì)胎兒基本無(wú)影響，值得推薦。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾江波.腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)的臨床觀察[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)， 2015， 21（3）：344-346.

[2] 謝延紅， 肖志榮， 陳嵐，等.腰麻硬膜外聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉對(duì)剖宮產(chǎn)患者血流動(dòng)力學(xué)的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2015， 15（31）：6132-6135.

[3] 謝秋明， 郭會(huì)江.腰麻硬膜外麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)中的應(yīng)用效果比較[J].解放軍醫(yī)藥雜志， 2017， 29（1）：97-99.