唐 恒 孫瑩琳

內(nèi)容提要：在“大數(shù)據(jù)”和“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，中國(guó)電子商務(wù)已逐步發(fā)展為“平臺(tái)+大數(shù)據(jù)+金融”的B2B2C模式。在這一形勢(shì)下，電子商務(wù)平臺(tái)的專利保護(hù)也將迎來新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。本文基于對(duì)淘寶網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)專利產(chǎn)品的抽樣調(diào)查，深入剖析中國(guó)電子商務(wù)平臺(tái)專利侵權(quán)與假冒的現(xiàn)狀，從實(shí)施主體、保護(hù)方式、保護(hù)動(dòng)機(jī)維度提煉出中國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域主要的專利保護(hù)模式并作對(duì)比分析。基于協(xié)同理論，結(jié)合B2B2C模式的結(jié)構(gòu)特征與運(yùn)行特點(diǎn)，提出一個(gè)包括數(shù)據(jù)挖掘與獲取、數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)共享、整改處罰以及激勵(lì)資金注入的G2I2C專利協(xié)同保護(hù)模式。

中國(guó)的電子商務(wù)起步于二十世紀(jì)九十年代，但其發(fā)展日新月異。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，更是扮演著極其重要的角色。第44次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2019年6月，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)6.39億。沿循國(guó)內(nèi)外電子商務(wù)行業(yè)的發(fā)展軌跡，相繼出現(xiàn)過B2B、B2C、C2C、B2G、C2G等多種運(yùn)營(yíng)模式，并最終發(fā)展成為“平臺(tái)+大數(shù)據(jù)+金融”的B2B2C（Business to Business to Customer）模式。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念在政府工作報(bào)告中的提出，中國(guó)電子商務(wù)企業(yè)在第二輪商業(yè)升級(jí)后已逐步形成了“互聯(lián)網(wǎng)+”下的B2B2C新模式。其中，B1是生產(chǎn)商，即成品、半成品、原材料的供應(yīng)商；B2是電子商務(wù)網(wǎng)站即網(wǎng)絡(luò)銷售商，它是賣方與買方聯(lián)系的平臺(tái)；C是客戶，即普通消費(fèi)者。①何瀏：《B2B2C環(huán)境下快遞服務(wù)品牌的消費(fèi)者滿意研究——感知服務(wù)質(zhì)量的中介效應(yīng)》，載《中國(guó)軟科學(xué)》2013年第12期，第114-127頁(yè)。在這一轉(zhuǎn)變下，電子商務(wù)平臺(tái)的專利保護(hù)也同時(shí)迎來新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

專利制度的本質(zhì)是專利權(quán)人以充分的對(duì)外公開來?yè)Q取國(guó)家政府在一定時(shí)期內(nèi)的保護(hù)。所謂“無利不往”，只有真正保護(hù)創(chuàng)新主體的商業(yè)價(jià)值才能激發(fā)他們的積極性。近年來，我國(guó)專利行政執(zhí)法案件數(shù)量逐年增加，但由于體量大、流通期短、動(dòng)態(tài)性強(qiáng)、舉證難、司法審理期限長(zhǎng)、判賠額度低、監(jiān)管成本高等問題，電子商務(wù)平臺(tái)的專利保護(hù)力度和效率一直處于較低水平。因此，如何構(gòu)建一個(gè)有效、便捷、專業(yè)、高效的電子商務(wù)平臺(tái)專利保護(hù)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)專利侵權(quán)假冒行為的及時(shí)處理和制止，進(jìn)而更好地保護(hù)專利權(quán)并維護(hù)市場(chǎng)秩序，這一問題亟待解決。本文基于協(xié)同理論，即主張人、組織、環(huán)境等各子系統(tǒng)內(nèi)部的相互協(xié)調(diào)配合，強(qiáng)調(diào)多方在共同目標(biāo)下的協(xié)力運(yùn)作，產(chǎn)生1+1＞ 2的協(xié)同效應(yīng)，減少或避免內(nèi)耗。②［德］H.哈肯著：《協(xié)同學(xué)引論》，原子能出版1984年版，第15-21頁(yè)。并結(jié)合B2B2C模式的結(jié)構(gòu)特征與運(yùn)行特點(diǎn)，提出G2I2C專利協(xié)同保護(hù)模式，構(gòu)建電子商務(wù)平臺(tái)專利保護(hù)系統(tǒng)，從而提高全國(guó)專利保護(hù)工作的效能，提升公眾專利保護(hù)的意識(shí)，推動(dòng)形成一個(gè)快捷、公平、高效、良性循環(huán)的專利保護(hù)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。

一、電子商務(wù)平臺(tái)專利侵權(quán)假冒的現(xiàn)狀分析

由于市場(chǎng)規(guī)模龐大、商品數(shù)量與種類眾多、交易過程虛擬化等原因，電子商務(wù)交易平臺(tái)成為專利侵權(quán)糾紛易發(fā)、多發(fā)的熱點(diǎn)區(qū)域。目前，國(guó)內(nèi)諸多電子商務(wù)平臺(tái)上的專利問題主要分為專利侵權(quán)和專利假冒。專利侵權(quán)可分為直接侵權(quán)與間接侵權(quán)，電子商務(wù)平臺(tái)多以直接侵權(quán)為主。根據(jù)我國(guó)《專利法》第11條規(guī)定，任何單位或個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人的許可而實(shí)施專利的行為都構(gòu)成專利侵權(quán)。專利假冒則是指以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品，主要實(shí)施行為有憑空捏造虛假專利號(hào)以及冒充使用他人已有的專利號(hào)。電子商務(wù)平臺(tái)所發(fā)生專利侵權(quán)糾紛的特點(diǎn)主要集中在：（1）群體性、重復(fù)性強(qiáng)。一些量大面廣的專利侵權(quán)投訴涉及大量賣家。（2）利用非正常申請(qǐng)的專利進(jìn)行惡意投訴的現(xiàn)象嚴(yán)重。③徐楠軒：《電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)協(xié)作機(jī)制的構(gòu)建——基于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)的調(diào)研》，載《科技管理研究》2015年第2期，第122-126頁(yè)。另外，據(jù)《2018年（上）中國(guó)電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，全國(guó)電子商務(wù)前二十大熱點(diǎn)投訴問題中，網(wǎng)絡(luò)售假占比3.95%。淘寶網(wǎng)/天貓、蜜芽寶貝、1號(hào)店、唯品會(huì)、京東、國(guó)美在線、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等電子商務(wù)，均存在不同程度的網(wǎng)絡(luò)售假。但綜觀國(guó)內(nèi)多方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中具體關(guān)于專利侵權(quán)和專利假冒的詳細(xì)信息，則披露甚少。

（一）數(shù)據(jù)收集——淘寶網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)專利產(chǎn)品的抽樣調(diào)查

為了能夠更加清晰地了解中國(guó)電子商務(wù)平臺(tái)專利假冒與專利侵權(quán)的現(xiàn)狀，掌握第一手資料，本文選擇對(duì)淘寶平臺(tái)所售專利產(chǎn)品進(jìn)行抽樣調(diào)查。選擇淘寶的主要原因是：（1）淘寶是中國(guó)最大的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，擁有超過5億的注冊(cè)用戶數(shù)，日均固定訪客在6000萬以上，每天在線商品數(shù)均在8億件以上。（2）淘寶已逐步從單一的C2C網(wǎng)絡(luò)集市變成了包括C2C、團(tuán)購(gòu)、分銷、拍賣等多種電子商務(wù)模式在內(nèi)的綜合性零售商圈，并借助產(chǎn)融結(jié)合、互聯(lián)網(wǎng)金融、第三方支付等方式，通過網(wǎng)商交易會(huì)結(jié)合淘寶和阿里的優(yōu)勢(shì)資源，打通了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，形成了電子商務(wù)的B2B2C模式。（3）阿里巴巴是我國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域的代表性企業(yè)，淘寶平臺(tái)也是專利侵權(quán)糾紛泛濫的重災(zāi)區(qū)。面對(duì)自身平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒現(xiàn)象，阿里巴巴已然投入了大量技術(shù)、資金和人力用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，并聯(lián)動(dòng)各方面力量從線上一直涉及到線下假貨生產(chǎn)和傳播通道的打擊。因此，對(duì)于淘寶平臺(tái)的抽樣調(diào)查可以很好地探析中國(guó)多數(shù)電商平臺(tái)的專利保護(hù)水平和實(shí)際作用效果，可作為典型范本研究參考。

筆者在淘寶首頁(yè)以“專利產(chǎn)品”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共得到76類專利產(chǎn)品，約9600件。經(jīng)初步合并與整理，專利產(chǎn)品數(shù)量相對(duì)較多的前10類分別是：（1）書籍/雜志/報(bào)紙/電子詞典/文化用品；（2）居家日用/家居飾品；（3）廚房/餐飲用具；（4）3C數(shù)碼配件/電子元器件；（5）清潔工具/收納整理；（6）家裝主材；（7）樂器/吉他/鋼琴/配件；（8）流行女鞋；（9）戶外運(yùn)動(dòng)用品；（10）ZIPPO/瑞士軍刀/眼鏡。對(duì)以上十類專利產(chǎn)品進(jìn)行分層抽樣，樣本比例為0.5。所獲信息字段主要包括產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品種類、專利號(hào)、專利信息呈現(xiàn)方式、專利信息清晰程度等，統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2019年4月。

（二）數(shù)據(jù)整理與分析

基于以上專利產(chǎn)品的專利數(shù)據(jù)，本文進(jìn)一步通過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)相關(guān)專利的法律狀態(tài)、權(quán)屬明細(xì)作進(jìn)一步核實(shí)并標(biāo)記。初步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，淘寶網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)所售“專利產(chǎn)品”的專利信息的呈現(xiàn)形式大致分為三大類（見表1）。其中，A類與B類屬于專利信息缺失或刻意模糊，其專利權(quán)相關(guān)信息均無法判斷；C類專利信息清晰，識(shí)別字段明顯，可進(jìn)一步判斷其專利法律狀態(tài)、權(quán)屬信息與技術(shù)要點(diǎn)。

表1 淘寶平臺(tái)產(chǎn)品專利信息的呈現(xiàn)形式

分析結(jié)果如表2所示，在抽樣調(diào)查的2819件專利產(chǎn)品中，可明確判定為有效專利的僅有353件，占比約12.52%；其余大部分專利產(chǎn)品的專利信息均存在一定程度的缺失或模糊。本文認(rèn)為，這些刻意虛化專利信息的店家以“專利產(chǎn)品”為銷售標(biāo)語(yǔ)，在消費(fèi)者實(shí)際的商品檢索過程中依托淘寶平臺(tái)實(shí)現(xiàn)直接、精確推送。但當(dāng)消費(fèi)者進(jìn)入特定商品頁(yè)面后，店家卻以專利信息模糊或缺失等姿態(tài)刻意掩飾專利信息。這前后矛盾的行為與動(dòng)機(jī)使然，從一定程度上可以推測(cè)這些專利產(chǎn)品均存在較大的專利假冒與侵權(quán)嫌疑。④范偉等：《欺騙判斷與欺騙行為中自我控制的影響》，載《心理學(xué)報(bào)》2016年第7期，第845-856頁(yè)。因此，本文將無效專利和無法判斷（信息模糊）這兩類專利產(chǎn)品統(tǒng)稱為“潛在性的專利假冒與侵權(quán)產(chǎn)品”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)（統(tǒng)計(jì)時(shí)間截至2019年4月），淘寶網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)專利產(chǎn)品潛在性的專利假冒與侵權(quán)比率依舊較高，約為87.48%。因此，從產(chǎn)品端加強(qiáng)專利保護(hù)，嚴(yán)格把關(guān)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)專利標(biāo)識(shí)的合法合理使用，全力打擊網(wǎng)購(gòu)專利產(chǎn)品的專利侵權(quán)和假冒問題，刻不容緩。

表2 淘寶平臺(tái)專利產(chǎn)品抽樣調(diào)查結(jié)果

二、電子商務(wù)平臺(tái)專利侵權(quán)假冒的保護(hù)模式比較

本文根據(jù)參與主體的異質(zhì)性，將我國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域已有的專利侵權(quán)假冒保護(hù)模式劃分為平臺(tái)自發(fā)治理、政府執(zhí)法監(jiān)督和消費(fèi)者投訴維權(quán)三大類。并結(jié)合主體特性，從實(shí)施主體、保護(hù)方式、保護(hù)動(dòng)機(jī)維度對(duì)這三種保護(hù)模式作進(jìn)一步剖析，試圖從中找出我國(guó)電子商務(wù)平臺(tái)專利侵權(quán)假冒問題難以解決的根本原因。

（一）平臺(tái)自發(fā)保護(hù)

1.實(shí)施主體

電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為實(shí)施保護(hù)的主導(dǎo)力量，以主動(dòng)引導(dǎo)者的身份將專利侵權(quán)與假冒納入自身平臺(tái)的打假治理范疇，且一直保持積極主動(dòng)的姿態(tài)去發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。目前在我國(guó)，以淘寶為首，京東、聚美優(yōu)品、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等多家電子商務(wù)平臺(tái)均以較大的熱情，加入到平臺(tái)自發(fā)打假的行動(dòng)中。目前，各大電子商務(wù)平臺(tái)均設(shè)立打假專項(xiàng)資金，投入人力、物力資源，組建電子商務(wù)平臺(tái)自己的專業(yè)打假團(tuán)隊(duì)。

2.保護(hù)方式

2018年8月31日頒布的《電子商務(wù)法》第42條至第44條明確規(guī)定了電子商務(wù)平臺(tái)“通知+移除+轉(zhuǎn)通知+反聲明+投訴通知+恢復(fù)”的具體流程。⑤《電子商務(wù)法》第42條規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者；未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。第43條規(guī)定，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者接到轉(zhuǎn)送的通知后，可以向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。聲明應(yīng)當(dāng)包括不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)主管部門投訴或者向人民法院起訴。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。第44條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)公示收到的本法第42條、第43條規(guī)定的通知、聲明及處理結(jié)果。另外，各電子商務(wù)平臺(tái)還通過抽檢鑒定及線下合作、主防數(shù)據(jù)分享、開發(fā)防偽體系等多種舉措對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控與管理。一方面通過開設(shè)面向消費(fèi)者的投訴渠道和消費(fèi)者合力打假；另一方面利用平臺(tái)自身的數(shù)據(jù)資源和追蹤功能，向監(jiān)管部門提供線索，形成聯(lián)動(dòng)打假。但是，由于海量的產(chǎn)品基數(shù)和多樣化的假冒侵權(quán)糾紛，專利侵權(quán)與假冒容易淹沒在眾多打假活動(dòng)中，無法得到電子商務(wù)平臺(tái)的足夠重視。因此在該模式中，較少存在專項(xiàng)性的專利保護(hù)模塊，無法形成有效的打擊力度。

3.保護(hù)動(dòng)機(jī)

建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，這與電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自身的要求是一致的。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為民事主體，其自發(fā)打假的根本目的是維護(hù)自身的可持續(xù)發(fā)展和商業(yè)利益最大化。通過對(duì)專利侵權(quán)假冒產(chǎn)品的自發(fā)保護(hù)，可以有效降低電子商務(wù)平臺(tái)的專利侵權(quán)假冒產(chǎn)品數(shù)量，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易環(huán)境，從而減少消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)企業(yè)的投訴量，提升電子商務(wù)的信譽(yù)與企業(yè)形象，為電子商務(wù)平臺(tái)帶來更多的未來收益。

（二）政府執(zhí)法監(jiān)督

1.實(shí)施主體

近些年，我國(guó)主要的監(jiān)督部門有商務(wù)部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等多個(gè)部門，公安機(jī)關(guān)、法院等國(guó)家行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)也一直參與到電子商務(wù)平臺(tái)專利產(chǎn)品的監(jiān)督與保護(hù)中。2018年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)現(xiàn)重組。同原來相比，新組建的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，在指導(dǎo)專利的行政執(zhí)法、行政裁決方面擁有更多的話語(yǔ)權(quán)，專利執(zhí)法職責(zé)由市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍承擔(dān)。

2.保護(hù)方式

以政府和司法部門為主導(dǎo)的專利侵權(quán)糾紛處理方式主要是行政執(zhí)法和司法訴訟。根據(jù)電子商務(wù)平臺(tái)上產(chǎn)品侵權(quán)假冒糾紛的性質(zhì)，不同的政府部門將進(jìn)行分類管理并實(shí)行對(duì)接。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法是我國(guó)“雙軌制”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要內(nèi)容。同司法保護(hù)相比，行政執(zhí)法具有主動(dòng)出擊、方便快捷、成本低等特點(diǎn)，能夠及時(shí)有效地維護(hù)專利權(quán)人的合法利益。國(guó)家相關(guān)部門通過修訂或出臺(tái)規(guī)范性文件，或約談電子商務(wù)平臺(tái)、抽檢產(chǎn)品等規(guī)范市場(chǎng)秩序，采取政企合作、開設(shè)官方投訴通道等方式，進(jìn)行單部門出擊、多部門聯(lián)動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督。但也有研究認(rèn)為，政府部門依舊缺乏與電子商務(wù)平臺(tái)共同設(shè)計(jì)的對(duì)接機(jī)制。尤其是專利行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的介入方式仍需進(jìn)一步優(yōu)化，行政執(zhí)法權(quán)與電子商務(wù)平臺(tái)間的協(xié)作仍不到位。⑥同注釋③。且在官方所公開的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，不論是打假執(zhí)法還是受理投訴，對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)上的專利侵權(quán)與假冒狀況，官方較少作出準(zhǔn)確而清晰的統(tǒng)計(jì)。而司法訴訟往往呈現(xiàn)審理期限長(zhǎng)、判賠力度低、維權(quán)成本高等缺陷，且根據(jù)“不告不理”原則，司法途徑的專利維權(quán)始于專利權(quán)人的主動(dòng)訴訟請(qǐng)求。因此，司法訴訟是以專利權(quán)人提起訴訟為根本前提，但目前大部分專利權(quán)人的司法維權(quán)積極性依舊偏低。

3.保護(hù)動(dòng)機(jī)

專利制度起源于中世紀(jì)英國(guó)的君授特權(quán)制度，后演變?yōu)閷＠麢?quán)人以充分的技術(shù)公開換取政府保護(hù)。因此基于專利契約理論，當(dāng)發(fā)生專利侵權(quán)與假冒糾紛時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)判定專利侵權(quán)與假冒以及對(duì)其展開對(duì)應(yīng)保護(hù)的義務(wù)。政府對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)的執(zhí)法監(jiān)督，其最終目的是規(guī)范電子商務(wù)市場(chǎng)秩序，維護(hù)廣大消費(fèi)者和企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)專利權(quán)人的創(chuàng)新成果，從而促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展，提升創(chuàng)新主體的積極性，提升社會(huì)福祉。

（三）消費(fèi)者投訴維權(quán)

1.實(shí)施主體

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條明確規(guī)定，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾……消費(fèi)者群體構(gòu)成了一個(gè)龐大的信息源，其傳遞信息的及時(shí)性和大量性使得消費(fèi)者投訴在質(zhì)量監(jiān)督工作中發(fā)揮了極其重要的作用。多年的司法實(shí)踐表明，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者這種間接侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，得到了司法部門、銷售者或者服務(wù)者、消費(fèi)者的多方肯定，發(fā)揮了應(yīng)有的價(jià)值。⑦張德芬：《〈電子商務(wù)法〉中“通知與移除”規(guī)則評(píng)析——以專利侵權(quán)糾紛中電子商務(wù)平臺(tái)責(zé)任為例》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2019年第3期，第41-49頁(yè)。但是，當(dāng)前大部分消費(fèi)者的專利知識(shí)和專利保護(hù)意識(shí)依然匱乏，較少針對(duì)專利侵權(quán)和專利假冒問題進(jìn)行投訴。

2.保護(hù)方式

消費(fèi)者遇到消費(fèi)糾紛或發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)假冒產(chǎn)品時(shí)，可向商品生產(chǎn)者、銷售者、服務(wù)提供者及消協(xié)、工商管理行政機(jī)關(guān)等采取信件、電話、網(wǎng)絡(luò)等多途徑投訴。受理投訴的機(jī)構(gòu)根據(jù)職能定位不同，將結(jié)果或向社會(huì)公眾公示，或指導(dǎo)政府執(zhí)法監(jiān)督，或用于電子商務(wù)整改等。但涉及到專利侵權(quán)假冒投訴，消費(fèi)者能否對(duì)專利產(chǎn)品進(jìn)行有效判定成為關(guān)鍵。專利侵權(quán)判定的困難主要集中在判定專利權(quán)權(quán)屬的問題上⑧高燾：《第三方電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)體問題分析》，載《法制與社會(huì)》2013年第31期，第287-290頁(yè)。，如表1所示，在A類和B類情況下，所有專利信息可獲得性低，且由于專利授權(quán)、轉(zhuǎn)讓等因素，消費(fèi)者均難以及時(shí)且準(zhǔn)確判斷是否存在專利侵權(quán)行為。雖然專利假冒的判定相對(duì)簡(jiǎn)單，但在A類和B類的情況下同樣無法查證。C類情況下已知專利號(hào)，但如果消費(fèi)者缺乏專利相關(guān)知識(shí)或不關(guān)心專利真假，缺乏專利保護(hù)意識(shí)，則依舊不會(huì)投訴。

3.保護(hù)動(dòng)機(jī)

消費(fèi)者進(jìn)行專利產(chǎn)品侵權(quán)假冒投訴的動(dòng)力是其所認(rèn)為的投訴成功的可能性及可獲得的補(bǔ)償額度，通過尋求他方關(guān)注與裁定從而彌補(bǔ)購(gòu)買專利侵權(quán)假冒產(chǎn)品中所受到的損失，其根本目的是維護(hù)自身的合法權(quán)益。但綜觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在維權(quán)的過程中，消費(fèi)者一直處于弱勢(shì)地位。因此，以上三種專利侵權(quán)假冒的保護(hù)模式均存在一定的局限性。

第一，平臺(tái)自發(fā)保護(hù)缺乏根本性、持續(xù)性動(dòng)力。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合及信息發(fā)布等服務(wù)的利益相關(guān)方，參與糾紛解決難以保證客觀中立。⑨何煉紅、鄧欣欣：《“互聯(lián)網(wǎng) +”時(shí)代我國(guó)電子商務(wù)平臺(tái)法律定位之反思》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016 年第1 期，第 35 頁(yè)。當(dāng)他們權(quán)衡自身的可持續(xù)發(fā)展與打假保護(hù)之間的關(guān)系時(shí)，一旦打假所帶來的弊大于利，那么電子商務(wù)平臺(tái)就會(huì)停止打假保護(hù)，所以平臺(tái)自身的打假舉措難以得到持續(xù)保證。另外，電子商務(wù)平臺(tái)作為經(jīng)營(yíng)者僅是經(jīng)營(yíng)主體，而非執(zhí)法主體，過度依賴其為專利侵權(quán)的判定以及專利權(quán)的保護(hù)而有所作為，不僅不利于專利權(quán)的充分保護(hù)，而且也增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)投入成本，并且最終也阻止不了網(wǎng)下侵權(quán)產(chǎn)品的交付行為。

第二，政府執(zhí)法監(jiān)督協(xié)作力度低。我國(guó)電子商務(wù)業(yè)發(fā)展時(shí)間偏短但速度較快，形成了大量的產(chǎn)品交易數(shù)據(jù)。各政府部門掌握的電子商務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)有限且信息共享力度較低，各部門執(zhí)法合作中存在資源沖突與浪費(fèi)。由于電子商務(wù)侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)侵權(quán)行為的高發(fā)性、廣泛性，僅由行政執(zhí)法部門負(fù)責(zé)電子商務(wù)領(lǐng)域的專利侵權(quán)糾紛處理也是不現(xiàn)實(shí)的，會(huì)對(duì)行政執(zhí)法部門造成過重的負(fù)擔(dān)，增加行政運(yùn)行的負(fù)荷。⑩姚志偉、沈一萍：《電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制中的錯(cuò)誤處理責(zé)任研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第7期，第68-80頁(yè)。

第三，以消費(fèi)者為主導(dǎo)的保護(hù)模式，其結(jié)果容易受消費(fèi)者主觀意識(shí)影響，即認(rèn)知程度。比如金錢上的付出，投訴的渠道種類、保護(hù)意識(shí)、行業(yè)認(rèn)知等?穆月英、楊鑫：《食品質(zhì)量安全監(jiān)管下經(jīng)營(yíng)者罰款與消費(fèi)者賠償?shù)男Ч容^——以流通領(lǐng)域?yàn)槔?，載《經(jīng)濟(jì)問題》2018年第4期，第54-61頁(yè)。，且該模式只能在某種程度上被動(dòng)地反映情況，缺乏主動(dòng)性與執(zhí)行力。

第四，三種模式均存在一個(gè)共性的不足——專利侵權(quán)專業(yè)判斷難度大。專利權(quán)的客體除外觀設(shè)計(jì)外，均為技術(shù)方案，存在高度專業(yè)性，因此，專利侵權(quán)與假冒的認(rèn)定需要該產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)的專家才能勝任。此外，專利權(quán)利邊界天然的模糊性，專利權(quán)利狀態(tài)的不穩(wěn)定性等均容易導(dǎo)致專利侵權(quán)認(rèn)定的不確定性。因此，對(duì)于任何一種模式，重復(fù)構(gòu)建長(zhǎng)期且龐大的專業(yè)團(tuán)隊(duì)會(huì)大大增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)或政府行政執(zhí)法的成本。本文認(rèn)為，在簽訂保密協(xié)議的基礎(chǔ)上，如果將專業(yè)性工作外包給專業(yè)團(tuán)隊(duì)，不失為一種高效率、低成本的選擇。

三、G2I2C專利協(xié)同保護(hù)模式的構(gòu)建

為了彌補(bǔ)以上三種模式在專利保護(hù)過程中的缺失，本文根據(jù)協(xié)同理論，同時(shí)結(jié)合B2B2C電子商務(wù)模式的特點(diǎn)，提出G2I2C專利協(xié)同保護(hù)模式（如圖1所示）。G2I2C（Government to Institution to Customer），是指政府—服務(wù)機(jī)構(gòu)—消費(fèi)者三者協(xié)同保護(hù)模式，G是指政府部門，是負(fù)責(zé)行政執(zhí)法的牽頭者，I是全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，C1是普通消費(fèi)者，C2則是消費(fèi)者中從事專利問題舉報(bào)與投訴的志愿者群體。

圖1 專利協(xié)同保護(hù)模式圖

（一）理論基礎(chǔ)

協(xié)同效應(yīng)是指由于協(xié)同作用而產(chǎn)生的結(jié)果，是復(fù)雜開放系統(tǒng)中大量子系統(tǒng)相互作用而產(chǎn)生的整體效應(yīng)或集體效應(yīng)。任何系統(tǒng)如果缺乏與外界環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息的交流，其本身就會(huì)處于孤立或封閉狀態(tài)。如果一個(gè)管理系統(tǒng)內(nèi)部，人、組織、環(huán)境等各子系統(tǒng)內(nèi)部以及他們之間相互協(xié)調(diào)配合，共同圍繞目標(biāo)齊心協(xié)力地運(yùn)作，那么就能產(chǎn)生1+1＞ 2的協(xié)同效應(yīng)。?同注釋②。在上文所提到的三種保護(hù)模式中，各方實(shí)施主體形成多個(gè)交互性弱的中心，難以及時(shí)地互相溝通交流與信息交換，總體上在相對(duì)封閉的“孤島模式”中進(jìn)行專利保護(hù)行動(dòng)。而在專利協(xié)同保護(hù)模式中，B1、B2、C1三者為專利問題產(chǎn)生對(duì)象，G、I、C2為專利保護(hù)主體，六者構(gòu)成一個(gè)動(dòng)態(tài)交互系統(tǒng)。在這一系統(tǒng)中，前三者與后三者既獨(dú)立又融合，既可以保持第三方的公平與理性，又有利于發(fā)生交互聯(lián)系，產(chǎn)生大量的信息交換。因此，專利協(xié)同保護(hù)模式能夠?qū)崿F(xiàn)功能倍增，減少或避免內(nèi)耗，提高相關(guān)要素和相關(guān)系統(tǒng)在協(xié)同工作中的工作效能，從而產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)并使系統(tǒng)功能放大。

（二）G2I2C與B2B2C的關(guān)系

G2I2C專利協(xié)同保護(hù)模式是基于B2B2C模式構(gòu)建而成。因此，其結(jié)構(gòu)特征和B2B2C之間存在著緊密聯(lián)系。在B2B2C模式中（如圖2），B1是廣義的賣方，任何的商品供應(yīng)商或服務(wù)供應(yīng)商都可以成為一個(gè)賣方，賣方不僅僅是公司，也可以包括個(gè)人，即一種邏輯上買賣關(guān)系中的賣方，因此B1的特征是數(shù)量大，且問題復(fù)雜多樣。B2是指電子商務(wù)企業(yè)，通過統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)管理對(duì)商品、服務(wù)、消費(fèi)者終端同時(shí)進(jìn)行整合，是廣大供應(yīng)商與消費(fèi)者之間的橋梁。與B1相比較，B2數(shù)量少，但操控權(quán)大。C1表示普通消費(fèi)者，即在B2構(gòu)建的統(tǒng)一電子商務(wù)平臺(tái)購(gòu)物的消費(fèi)者，其特征是數(shù)量大，雖然專業(yè)意識(shí)薄弱，但絕對(duì)是大量潛在的可培養(yǎng)的保護(hù)主體。

圖2 G2I2C-B2B2C對(duì)應(yīng)聯(lián)系圖

為了能夠解決B2B2C模式中產(chǎn)生的專利問題，實(shí)施主體必須處在同等地位，互相對(duì)應(yīng)，在解決問題的過程中才有可操作性與對(duì)等性，才能確保專利保護(hù)的公信力、強(qiáng)制力與終局效力。第一，與B2相對(duì)應(yīng)的是G，即政府部門，主要負(fù)責(zé)執(zhí)法監(jiān)督。G數(shù)量有限，但在與B2對(duì)接時(shí)，在處理專利問題的實(shí)際操作中具備一定的強(qiáng)制性。第二，綜合考慮B1數(shù)量大且問題多樣化的特性，I與C2聯(lián)合與其對(duì)應(yīng)。第三，C1是C2的主要來源。兩者同是消費(fèi)者，但存在一定的差異。C1是普通消費(fèi)者，其數(shù)量大，專業(yè)意識(shí)薄弱，在投訴的過程中，存在盲目性和無意識(shí)性等特征。C2是由C1當(dāng)中具有較強(qiáng)專利保護(hù)意識(shí)的群體轉(zhuǎn)化而來，在I等專業(yè)機(jī)構(gòu)針對(duì)性的宣傳、培訓(xùn)與激勵(lì)下，快速掌握專利簡(jiǎn)單知識(shí)，逐漸培養(yǎng)專利保護(hù)意識(shí)，基于正確且適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，C2的數(shù)量可實(shí)現(xiàn)大而快的增長(zhǎng)，最終成為大規(guī)模的專利保護(hù)主體。

（三）構(gòu)建專利保護(hù)系統(tǒng)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，以專利侵權(quán)假冒協(xié)同保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺(tái)為載體，構(gòu)建電子商務(wù)平臺(tái)G2I2C專利保護(hù)系統(tǒng)（如圖3）。以大數(shù)據(jù)的思維和技術(shù)來輔助政府決策，可以極大提升決策過程的現(xiàn)代化和科學(xué)化。?熊光清：《大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用與政府治理能力的提升》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2019年第2期，第173-179頁(yè)。本文認(rèn)為，專利保護(hù)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是挖掘大數(shù)量、多類型、更新快的數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上再由專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行高效整合與分析，從而為政府部門的決策與執(zhí)行提供情報(bào)線索。同時(shí)通過引入公眾群體的參與，有利于快速提升消費(fèi)者的專利保護(hù)意識(shí)，且通過專業(yè)機(jī)構(gòu)的參與可充分發(fā)揮社會(huì)資源力量，提高整體專利保護(hù)水平和效果。

1.數(shù)據(jù)挖掘，數(shù)據(jù)獲取

任何消費(fèi)者個(gè)體都是一個(gè)豐富的信息源。第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至 2018 年 6 月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)到5.69億，中國(guó)網(wǎng)民中的高中及高中以上學(xué)歷人群占到45.7%，其中，學(xué)生群體占比最高，約為 24.8%。另根據(jù)《2018（上）中國(guó)電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2018年上半年國(guó)內(nèi)網(wǎng)購(gòu)?fù)对V占全部投訴的60.6%。多項(xiàng)數(shù)據(jù)說明，當(dāng)前參與網(wǎng)購(gòu)的消費(fèi)者群體既具備有一定的教育基礎(chǔ)，維權(quán)意識(shí)也在大幅度提升，其作為專利保護(hù)主體，存在很大的可塑性。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)和政府部門的大力宣傳和正確引導(dǎo)下，可發(fā)展成為龐大的專利保護(hù)主體，本文形象地稱之為“專利打假衛(wèi)士”。為了鼓勵(lì)打假主體的積極性，可實(shí)行專利舉報(bào)積分制，同時(shí)以APP的形式推行?！皩＠蚣傩l(wèi)士”在經(jīng)過簡(jiǎn)單的專利知識(shí)培訓(xùn)后，申請(qǐng)注冊(cè)賬戶從而參與專利假冒侵權(quán)的舉報(bào)行動(dòng)，一旦該舉報(bào)信息被核實(shí)查證，則該賬戶可享有一定的積分，積分可與現(xiàn)金實(shí)現(xiàn)一定比例的兌換，基于金錢激勵(lì)效應(yīng)提升了專利保護(hù)群體的初始積極性。?王琴、王良燕：《激勵(lì)類型對(duì)促銷效果影響的實(shí)證研究：基于生命史理論的研究視角》，載《系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)》2018年第4期，第601-607頁(yè)。

圖3 G2I2C專利保護(hù)系統(tǒng)圖

2.數(shù)據(jù)整合，數(shù)據(jù)分析

基于數(shù)據(jù)挖掘與數(shù)據(jù)獲取階段的大量信息，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)I根據(jù)專業(yè)知識(shí)并結(jié)合技術(shù)人才進(jìn)行數(shù)據(jù)整合與分析。當(dāng)前，我國(guó)的投訴機(jī)構(gòu)所處理的投訴量龐大，投訴類型復(fù)雜混亂，相關(guān)工作人員缺乏專利知識(shí)，因此專利問題常常不被引起重視。本文認(rèn)為，可提供一個(gè)多方投訴的整合性公共平臺(tái)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為官方知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)部門，委托第三方（知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)I）開發(fā)專利保護(hù)舉報(bào)公共平臺(tái)和APP，以確保第三方（知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)I）的合法合理性。委托經(jīng)費(fèi)和網(wǎng)站的運(yùn)行主要來自于政府的財(cái)政支出、后續(xù)的行政處罰資金注入以及廣告等帶來的收入。知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)大量信息數(shù)據(jù)進(jìn)行整合分析，并全程同步監(jiān)測(cè)，及時(shí)反饋，在政府與市場(chǎng)之間建立有效的溝通機(jī)制。

此外，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的大力支持與引導(dǎo)下，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)圈，不僅從數(shù)量上呈現(xiàn)高速的增長(zhǎng)，對(duì)于專利的認(rèn)識(shí)也愈發(fā)地深入?韓秀成：《滄桑巨變：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與改革開放四十年》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第9期，第18-28頁(yè)。，形成了探索性、前瞻性、系統(tǒng)性的全方位專利服務(wù)。因此，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)I完全有能力擔(dān)負(fù)起此項(xiàng)重任。

3.數(shù)據(jù)共享

由知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)I定期提交分析報(bào)告，政府主管部門G作為協(xié)調(diào)中心，第一時(shí)間將數(shù)據(jù)同其他相關(guān)部門（G1，G2…… Gn）進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。根據(jù)涉事主體專利侵權(quán)假冒的類別、頻次、嚴(yán)重性、行業(yè)、地區(qū)等構(gòu)建事前監(jiān)督數(shù)據(jù)庫(kù)，篩選出易被侵犯專利主體、易實(shí)施侵犯主體、易產(chǎn)生專利侵權(quán)假冒的產(chǎn)品等，對(duì)于情況惡劣者可設(shè)立黑名單機(jī)制并直接與個(gè)人信用掛鉤。同時(shí)，多部門可在線共同擬定對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)專利侵權(quán)假冒涉事主體的處理工作并監(jiān)督工作進(jìn)度。另外，不同執(zhí)法部門還可以分享專家資源和經(jīng)驗(yàn)并優(yōu)化后期合作，從而減少資源的重復(fù)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)間的沖突。

4.行政執(zhí)法

政府多部門在一個(gè)協(xié)調(diào)中心的指揮下，協(xié)作執(zhí)法，對(duì)生產(chǎn)商到銷售商都立即采取干預(yù)措施，通過B2對(duì)B1進(jìn)行關(guān)閉店鋪、斷開鏈接、刪除商品等整改取締措施。對(duì)于處罰對(duì)象和處罰力度，本文認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)?shù)谌浇灰灼脚_(tái)B2上有商家出售侵權(quán)假冒產(chǎn)品且存在主觀過錯(cuò)時(shí)，該平臺(tái)附有連帶責(zé)任，且需第一時(shí)間下架所有涉事產(chǎn)品，公開告知消費(fèi)者緣由，并約談相關(guān)商家，積極督促后續(xù)事件的調(diào)查。其次，應(yīng)當(dāng)加大處罰力度，增加對(duì)受害人的賠償，包括遭受損失、品牌貶值、精神損失等，加大處罰金額或上升至刑法程度。當(dāng)然，一旦存在錯(cuò)誤處理的情形，相對(duì)人可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

5.激勵(lì)資金注入

基于信息分析，執(zhí)法部門及時(shí)作出處理并對(duì)涉事的相關(guān)主體進(jìn)行行政處罰。隨后將處罰資金以激勵(lì)資金的形式再次注入數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)獲取以及數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)分析的過程中去，加大對(duì)“專利打假衛(wèi)士”積分制中的有償鼓勵(lì)，激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)I，從而又繼續(xù)促進(jìn)保護(hù)項(xiàng)目的進(jìn)行，形成一個(gè)快捷、公平、高效、良性循環(huán)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。

結(jié)語(yǔ)

十九大以來，黨中央和國(guó)務(wù)院明確提出要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在“大數(shù)據(jù)”和“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，集合“平臺(tái)+大數(shù)據(jù)+金融”的B2B2C模式應(yīng)運(yùn)而生。新形勢(shì)下，電子商務(wù)平臺(tái)專利侵權(quán)假冒行為的治理需要多方主體的共同介入才能更好地保護(hù)專利權(quán)和市場(chǎng)秩序。因此根據(jù)協(xié)同理論，本文提出G2I2C專利協(xié)同保護(hù)模式。該專利協(xié)同保護(hù)模式強(qiáng)調(diào)諸多子系統(tǒng)的相互協(xié)調(diào)與同步聯(lián)合，同時(shí)，摒棄之前專利保護(hù)行動(dòng)中的相對(duì)“孤島模式”，主張系統(tǒng)中物質(zhì)、能量和信息的交換和溝通交流。既可以保持第三方的客觀與理性，又有利于發(fā)生交互聯(lián)系，減少或避免內(nèi)耗，兼顧電子商務(wù)平臺(tái)專利糾紛處理的效率與公平，從而有力地促進(jìn)我國(guó)專利保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。最后，為了充分發(fā)揮G2I2C專利協(xié)同保護(hù)模式的效用，提升中國(guó)電子商務(wù)平臺(tái)專利保護(hù)的效力，本文提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者的作用。在目前較多的專利侵權(quán)與專利假冒糾紛中，往往環(huán)節(jié)復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，且對(duì)于侵權(quán)判斷困難的案子，比如涉及難度較高的技術(shù)要點(diǎn)分析比較時(shí)，這些環(huán)節(jié)均需要從事專利行業(yè)的專業(yè)人員參與，提高專利保護(hù)的效力。另外，“價(jià)低者得”的消費(fèi)觀念由來已久，消費(fèi)者容易忽略產(chǎn)品專利權(quán)利維護(hù)，這從根本上影響中國(guó)專利事業(yè)的發(fā)展。因此，首先需要通過多種媒體渠道與激勵(lì)方式，大力宣傳與引導(dǎo)消費(fèi)者專利保護(hù)理念，使其能夠先從意識(shí)開始，最終深入人心。

第二，加大懲處力度。明知侵權(quán)而群起效尤的群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)現(xiàn)象在電子商務(wù)平臺(tái)時(shí)有發(fā)生，在某些產(chǎn)品大類中甚至非常嚴(yán)重。對(duì)于故意假冒或侵犯他人專利權(quán)，實(shí)行專利群體侵權(quán)和重復(fù)侵權(quán)，并謀取利益、擾亂市場(chǎng)秩序的不法分子，應(yīng)加大懲處力度，除刪除、屏蔽鏈接或關(guān)閉網(wǎng)店以外，更應(yīng)提高處罰金額。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重者，可上升至刑法力度。但同時(shí)，對(duì)于惡意舉報(bào)、專利權(quán)濫用、專利釣魚等不當(dāng)行為問題，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，并以行政處罰制度加以有效遏制。

第三，明確電子商務(wù)平臺(tái)的連帶責(zé)任界限。國(guó)家應(yīng)該通過立法的方式，進(jìn)一步細(xì)化并明確規(guī)定專利侵權(quán)與專利假冒糾紛中，電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。比如，當(dāng)該電子商務(wù)平臺(tái)存在銷售專利侵權(quán)與專利假冒產(chǎn)品，電子商務(wù)平臺(tái)作為第三方當(dāng)事人，不僅不積極協(xié)助專利權(quán)人維權(quán)，還存在主觀過錯(cuò)并有幫助或引誘行為時(shí)，必須承擔(dān)連帶責(zé)任。

第四，優(yōu)化專利行政執(zhí)法和司法的銜接。在行政保護(hù)與司法保護(hù)并行的背景下，賦予專利行政執(zhí)法程序處理侵權(quán)賠償?shù)穆毮?，銜接好專利侵?quán)糾紛行政處理及所衍生的后續(xù)行政訴訟程序與專利侵權(quán)賠償糾紛的民事訴訟程序，理順且疏通行政處罰與后續(xù)激勵(lì)資金的變更及轉(zhuǎn)化路徑，實(shí)現(xiàn)G2I2C專利協(xié)同保護(hù)系統(tǒng)的合法、合理運(yùn)行。