梁少輝 王麗英

我院自1991 年開展大容量全肺灌洗(whole-lung lavage,WLL)治療塵肺病及其他肺疾患,至今已完成15 000余例,安全有效,被越來越多的患者接受[1-2]。WLL術后呼吸道黏膜有一定程度充血水腫,一般24～48 h恢復正常[3],術后由于呼吸道黏膜充血水腫,分泌物較術前增多,患者有一定程度的咳嗽、咳痰不適。為更好地促進術后患者恢復,近年來,我院對WLL術后患者采用輔助排痰方式,如人工扣背、普通振動排痰機、全胸高頻胸壁振蕩等來促進患者氣道內(nèi)痰液排出,改善肺通氣功能。本研究通過對比三種不同輔助排痰方法,觀察其療效,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年住院進行WLL的塵肺患者60例為研究對象,均為男性,按排痰方式不同分為三組,人工扣背組(A組),普通振動排痰機組(B組),全胸高頻胸壁振動排痰機(C組),每組20例。A組：年齡35～50歲,平均年齡(42.5±2.7)歲；其中壹期10例,貳期10例。B組：年齡34～52歲,平均年齡(43.1±1.9)歲；其中壹期10例,貳期10例。C組：年齡37～53歲,平均年齡(43.2±2.0)歲；其中壹期10例,貳期10例,各組間年齡、性別、期別差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 患者入院完善相關檢查,選擇肺灌洗適應證,除外禁忌證[4]。WLL麻醉及灌洗方法常規(guī)進行[5-6]。術后患者常規(guī)給予抗炎、化痰、平喘藥物治療,輔助排痰治療。所有醫(yī)護人員進行相關培訓,使每名護理人員熟練掌握輔助排痰的注意事項、觀察要點及正確的操作方法,對所有入組患者行輔助排痰2次/d,持續(xù)7 d。A組：患者取坐位,操作者五指并攏呈弓形,用中等以患者能承受的力度,用腕關節(jié)的力量,40～50次/min 的頻率,由下到上,由外到內(nèi)叩擊,兩側(cè)肺交替進行,15 min/次。B組：使用PTJ-300型振動排痰機治療,患者取坐位或俯臥位,選擇中號叩擊頭,振動頻率為22 Hz,護理人員手握排痰儀,將叩擊頭置于患者一側(cè)胸部下方,由下往上,停留20 s,緩慢移動,治療15 min。C組：采用普門Lifotronic型全胸腔高頻胸壁振動排痰機進行排痰,根據(jù)患者不同體型選擇不同型號的氣囊背心,護理人員協(xié)助患者穿上排痰儀充氣背心,并以容納一指為標準調(diào)整松緊度,設置頻率13 Hz,強度13 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa),治療時間15 min。所有患者排痰結(jié)束,觀察咳痰量。在操作過程中,要密切觀察患者生命體征等指標,有異常情況及時停止操作。

1.3 觀察指標 觀察各組患者咳嗽、咳痰癥狀及兩肺呼吸音變化情況。顯效：治療2～3 d后,咳嗽、咳痰癥狀明顯改善,肺部痰鳴音或濕音消失；有效：治療2～3 d后,咳嗽、咳痰癥狀好轉(zhuǎn),肺部痰鳴音或濕音減輕但未消失；無效：咳嗽、咳痰癥狀無變化,肺部痰鳴音或濕音無減輕。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行處理分析。計量資料使用(±s)表示,前后對比采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗,P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者癥狀改善情況比較(表1) 三組患者排痰治療后均自覺咳嗽量增多,呼吸通暢,肺呼吸音不同程度改善,B組、C組比較A組有較好表現(xiàn),C組更優(yōu)于B組。顯效率A組25%,B組60%,C組85%；有效率A組50%,B組40%,C組15%；總有效率A 組15 例(75%),B 組20 例(100%),C 組20 例(100%),B組、C組與A組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。臨床癥狀改善時間A組(3.8±1.2)d,B組(2.1±0.7)d,C組(1.2±0.8)d,差異有高度統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。

表1 三組患者癥狀改善情況比較(n)

2.2 三組患者排痰量比較(表2) 三組不同排痰方法治療后排痰量C組最高,B組次之,A組最少,差異有高度統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。

表2 三組患者排痰量比較(±s) 單位：mL

表2 三組患者排痰量比較(±s) 單位：mL

注：與A組比較,*P＜0.01；與B組比較,#P＜0.01。

組別例數(shù)排痰量A組208.1±2.4 B組2012.4±0.7*C組2015.3±4.1*#

2.3 三組患者治療前后血氣分析指標比較(表3)三組患者治療7 d后,動脈血氧分壓[p(O2)]均有不同程度提高,血二氧化碳分壓[p(CO2)]下降,B組、C組均較治療前差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),C組p(O2)較A組、B組均明顯增高,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表3 三組患者治療前后血氣分析指標比較(x±s) 單位：mmHg

3 討論

WLL通過灌洗反復沖洗氣道,灌洗畢肺內(nèi)殘余液體均可造成氣道黏膜充血水腫,黏膜肥厚,導致氣道不通暢,分泌物增多,而出現(xiàn)不同程度胸悶、氣促、咳嗽、咳痰等不適[7],需抗炎化痰治療。為協(xié)助患者分泌物的排出,近年來我們曾采用不同輔助排痰方法,促進分泌物排出,不同輔助治療手段有其不同的優(yōu)缺點。

人工扣背排痰不需要借助儀器,但對操作者手法要求高,扣背力度僅限于肺部淺層,頻率、力度不易控制,排痰效果有限,對深部小氣道及肺泡內(nèi)分泌物排出作用差[8-10]。操作過程中耗費體力,難以自始至終維持有效的叩擊力度和頻率,療效也較差。

振動排痰儀進行機械輔助排痰,是通過振動治療,從下到上,由外到內(nèi)振動使呼吸道黏膜表面痰液松弛、脫落,經(jīng)由患者咳嗽排痰,具有振動和扣擊雙重作用與效果[11-12]。其雖然解決了人工扣背頻率不均勻、力度不持久的問題,但會引起患者疼痛不適,該操作需護理人員一直手持儀器,需要一定力度,操作者易產(chǎn)生疲勞而難以長時間控制儀器,力度也會下降,影響治療效果。

全胸腔高頻振動胸壁排痰設備解決了上述體外振動排痰儀的缺點,采用穿戴式振動背心取代了手持式治療儀,并可通過高頻脈沖氣流迅速向背心充氣和放氣,反復輕柔的拍打患者胸部,對胸腔進行全胸腔振蕩,具有穿透力強,作用面廣,力度均勻持久的優(yōu)點。振蕩在氣道內(nèi)形成微氣流,起到?jīng)_刷作用,能有效促進患者氣道黏稠分泌物松動、脫落[13]。全胸振動可以提高痰液震蕩率,促使分泌物吸收,并促進支氣管擴張,痰液通過性提高,提高痰液排出率[14]。在操作過程中,不需護士手持儀器,從而減輕護理工作量,提高工作效率。且排痰效果不易受操作者體力等因素干擾,提高排痰效率,排痰效果更佳。有研究表明[15-16],振動排痰可提高患者氧合指數(shù),降低呼吸道阻力,提高肺順應性,利于肺泡血氧交換,改善氧合功能。

本結(jié)果顯示,三種不同排痰方式均有一定程度輔助排痰效果,患者癥狀、肺部音改善。振動排痰和全胸腔高頻胸壁脈沖排痰優(yōu)于手法扣背,采用全胸腔高頻胸壁排痰效果最佳,排痰量、癥狀改善時間在三組中效果是最佳的,改善氧合情況C組最顯著。通過有效排痰,呼吸道阻塞程度得以改善,肺泡通氣量增加,從而提高了血氧分壓,促進肺灌洗后肺功能恢復。

WLL術后采用全胸腔高頻振動胸壁排痰方式具有節(jié)省人力,作用面廣,力度均勻,排痰效果佳等優(yōu)點,值得臨床應用。