摘 要：黨的十九屆四中全會(huì)提出，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，提高黨依法治國(guó)、依法執(zhí)政能力。本文基于中國(guó)鄉(xiāng)村治理變遷的基礎(chǔ)上對(duì)鄉(xiāng)村治理法治化歷史變革進(jìn)行梳理，對(duì)鄉(xiāng)村治理法治化的價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行解讀;并針對(duì)鄉(xiāng)村治理法治化面臨主體意識(shí)缺失、傳統(tǒng)文化消解、功利化價(jià)值趨向等困境，提出建構(gòu)多元共治、權(quán)力與權(quán)利平衡、德治與法治相容具有倫理價(jià)值的新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化秩序。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;鄉(xiāng)村治理法治化;價(jià)值內(nèi)涵

鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的單元，而法治的根基在基層，鄉(xiāng)村治理法治建設(shè)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的內(nèi)在要求。新中國(guó)成立以來(lái)，我們一直在不斷探索和實(shí)踐適合自身的國(guó)家治理模式。1978年，鄧小平在十一屆三中全會(huì)上深刻指出，“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制?！盵1]黨的十五大提出要“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“法治是治國(guó)理政的基本方式”，全面推進(jìn)依法治國(guó)已成為國(guó)家治理的基本方略，也為鄉(xiāng)村治理法治化奠定了基礎(chǔ)。

一、鄉(xiāng)村治理法治化的歷史變革

中國(guó)鄉(xiāng)村治理變遷就是鄉(xiāng)村治理法治化過(guò)程，同時(shí)鄉(xiāng)村治理及其法治化的成效，也勢(shì)必影響中國(guó)社會(huì)整體的國(guó)家治理成效。因此，探討新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化，要放到中國(guó)鄉(xiāng)村治理變遷的“宏大歷史”維度中去解讀。關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究，大部分學(xué)者從中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型變遷推動(dòng)去分析。而對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，有以1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為界，有以1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、1978年改革開(kāi)放為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，有以1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、1949年新中國(guó)的成立、1978年改革開(kāi)放作為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的劃分，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)1978年至今中國(guó)才開(kāi)始了真正意義上的社會(huì)轉(zhuǎn)型[2]，各種對(duì)中國(guó)社會(huì)不同轉(zhuǎn)型期的劃分都有著其鄉(xiāng)村治理特色;但也有學(xué)者沒(méi)有對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期提出對(duì)應(yīng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)劃分，而是從傳統(tǒng)的“禮”治、當(dāng)代的“管”治及現(xiàn)代的“法”治的治理模式闡述我國(guó)鄉(xiāng)村治理的歷史沿革[3]。不管以時(shí)間節(jié)點(diǎn)為界還是從治理模式角度出發(fā)，但從宏觀層面上講，任何一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型或者是治理模式轉(zhuǎn)變，它所帶來(lái)的社會(huì)環(huán)境無(wú)疑從單一轉(zhuǎn)向復(fù)雜，國(guó)家力量逐漸強(qiáng)化，鄉(xiāng)村治理從低效轉(zhuǎn)向高效。本文在兼顧了幾種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型及其鄉(xiāng)村治理的歷史發(fā)展及其影響進(jìn)行探討，進(jìn)而為鄉(xiāng)村治理的法治化道路探究可行之道。

中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理體制是一種基于血緣和宗族而產(chǎn)生的一套等級(jí)森嚴(yán)的制度架構(gòu)，主要靠道德倫理維護(hù)者鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序，逐漸形成獨(dú)特家族治理和鄉(xiāng)紳之治的社會(huì)治理模式[4]。有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”[5]，在國(guó)權(quán)不容易支配到的鄉(xiāng)村社會(huì)里，族長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳在扮演著政治權(quán)力代言人的角色，在鄉(xiāng)村擁有實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)的特殊管理權(quán)，這對(duì)于維護(hù)當(dāng)時(shí)開(kāi)展災(zāi)荒救濟(jì)、鄉(xiāng)村治安、糾紛調(diào)解、鄉(xiāng)民教化，維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)和貴族的利益起到了重大作用，但同時(shí)這些族長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳階層“求田問(wèn)舍”和“欺弱暴寡”，兼并土地，逃避賦役，蓄養(yǎng)奴仆，故明末呂坤曾指出：“然則鄉(xiāng)有縉紳，鄉(xiāng)之殃也，風(fēng)教之蠹也”[6]，使得鄉(xiāng)民由于經(jīng)濟(jì)上的依附，在傳統(tǒng)宗族倫理規(guī)制的“禮”治范式中失去自我主宰的自由。自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，我國(guó)從長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)逐漸成為半殖民地半封建社會(huì)，也使我國(guó)的鄉(xiāng)村治理格局發(fā)生了根本性的改變，原有的鄉(xiāng)村治理模式受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，陷入無(wú)序與混亂狀態(tài)，傳統(tǒng)族長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)村治理體系失去存在的社會(huì)土壤。到國(guó)民政府時(shí)期，國(guó)民政府以國(guó)家授權(quán)形式把鄉(xiāng)村納入國(guó)家權(quán)力控制體系，通過(guò)任命鄉(xiāng)村長(zhǎng)來(lái)加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村的管理和控制。1949年新中國(guó)成立以來(lái)，為鞏固新生政權(quán)，完成社會(huì)主義改造，國(guó)家力量被進(jìn)一步深化，對(duì)鄉(xiāng)村的直接管控，進(jìn)行集體化改造，但在其后來(lái)的“人民公社制”模式中，“干多干少一個(gè)樣”，個(gè)體與政府、集體的權(quán)和利不平衡，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性受到嚴(yán)重打擊，農(nóng)村社會(huì)缺失了可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，鄉(xiāng)村治理運(yùn)轉(zhuǎn)低效。

隨著1978年十一屆三全會(huì)召開(kāi)，農(nóng)村推行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，原有的“政社合一”集體性生產(chǎn)方式不復(fù)存在，國(guó)家力量對(duì)村莊的管控逐漸放松，不再對(duì)鄉(xiāng)村的具體事務(wù)進(jìn)行過(guò)多干涉，鄉(xiāng)村積極性得到了充分激活，農(nóng)民發(fā)揮出了自己獨(dú)特的創(chuàng)造力，1980年在廣西宜山合寨村，村民自發(fā)地建立起了自己的群眾性自治組織，誕生了“中國(guó)第一個(gè)村委會(huì)”[7]。1981年6月，中共十一屆六中全會(huì)提出要在基層政權(quán)中逐步實(shí)現(xiàn)人民直接民主，1982年中共十二大再次提出要發(fā)展基層社會(huì)生活的群眾自治，1982年對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》進(jìn)行了重大修改，確立了村民委員會(huì)是農(nóng)村基層群眾性自治組織，明確規(guī)定主任、副主任、委員由居民選舉;1983年、1987 年，先后下發(fā)和頒布了《關(guān)于實(shí)行政社分開(kāi)，建立鄉(xiāng)政府的通知》、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》等一系列政策文件，對(duì)村民委員會(huì)的設(shè)立、職能、產(chǎn)生方式等問(wèn)題作出了明確規(guī)定，通過(guò)由政府引導(dǎo)，村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理的積極大幅度提高，實(shí)現(xiàn)了村民自治，有力地保障了村民的權(quán)益，也使公平正義這一法治核心理念和內(nèi)涵在農(nóng)村得以逐步彰顯，為破解鄉(xiāng)村治理困境，開(kāi)啟新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化之路提供了可能。

二、鄉(xiāng)村治理法治化的價(jià)值內(nèi)涵

對(duì)于鄉(xiāng)村治理，有學(xué)者指出是“如何對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行管理，或是中國(guó)鄉(xiāng)村如何可以自主管理，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的有序發(fā)展”[8]。鄉(xiāng)村治理法治化是指在國(guó)家治理一體化的框架下將鄉(xiāng)村納入國(guó)家治理的軌道，基層行政組織、基層司法組織、基層自治組織都能按照法律規(guī)定，管理基層的政治、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)公共事務(wù)，村民自治權(quán)的行使也要按照法律的要求，鄉(xiāng)村的各種事務(wù)都能在法律的調(diào)度下規(guī)范化、制度化地進(jìn)行[9]，學(xué)法、守法、用法成為村民的日常生活習(xí)慣，“依法辦事”貫穿鄉(xiāng)村治理的始終，從而使得鄉(xiāng)村社會(huì)的治理能力和治理體系實(shí)現(xiàn)一個(gè)良序狀態(tài)。

法治內(nèi)涵伴隨國(guó)家治理的歷史演進(jìn)而展拓。中國(guó)早在先秦時(shí)期，有法家提出“以法治國(guó)”的主張，而在西方古希臘時(shí)期，哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為法治應(yīng)蘊(yùn)含守法及“良法”原則，并對(duì)法治進(jìn)行詮釋，即“法治應(yīng)包含兩重含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”[10]。法治的作用一般包含用法律手段確定人們權(quán)益歸屬，維持社會(huì)秩序，通過(guò)法律手段獎(jiǎng)懲人們的行為，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定;其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包含以下要素：一是法律具有至高無(wú)上的絕對(duì)權(quán)威，要求整個(gè)國(guó)家和社會(huì)生活均依法而治，治理活動(dòng)憑靠法律這種公共權(quán)威，不依個(gè)人或部分人的意志、好惡為轉(zhuǎn)移[11];一切社會(huì)成員的行為規(guī)范和行為準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)無(wú)例外遵守和服從法律規(guī)范，確立“法律至上”原則;二是法律超越包括政府的廣泛自由裁量權(quán)在內(nèi)的專制權(quán)力，強(qiáng)化對(duì)國(guó)家公權(quán)力的合理配置和制約，防止公權(quán)力演變成對(duì)個(gè)體權(quán)利的損害，確保擁有公權(quán)力的機(jī)關(guān)及其人員也必須受到法律的制約，依照法律主導(dǎo)其活動(dòng)和行為[12]。三是確立法治之公平正義的價(jià)值追求。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”[13]，這是推進(jìn)國(guó)家治理法治化在鄉(xiāng)村治理的必然要求，通過(guò)法治在鄉(xiāng)村中的具體實(shí)踐施行，維護(hù)了法律權(quán)威，樹(shù)立起法治信仰。

“法治是治國(guó)之重器，良法是治國(guó)之前提?！盵14]習(xí)近平總書(shū)記在中央黨?！笆〔考?jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班”上，引用了北宋政治家王安石《周公》中的話“立善法于天下，則天下治; 立善法于一國(guó)，則一國(guó)治”，并指出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，當(dāng)然要高度重視法治問(wèn)題，采取有力措施全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，建設(shè)法治中國(guó)?！盵15]所謂“善治（good governance）即‘良好的治理，是治理的理想狀態(tài)，它是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程”[16];法律的生命和權(quán)威在于實(shí)施，良法經(jīng)過(guò)實(shí)施才得以善治，而善治必須要滿足人民群眾對(duì)公平正義的價(jià)值需求，彰顯了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯，也是依法治國(guó)基本方略在鄉(xiāng)村治理具體實(shí)踐應(yīng)有之義，和建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。

三、鄉(xiāng)村治理法治化的價(jià)值困境

十九大報(bào)告指出：“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[17]。隨著社會(huì)主要矛盾的變化，和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展和生活水平的逐步提高，人們對(duì)鄉(xiāng)村治理及其法治化期望和要求也越來(lái)越高，呈現(xiàn)出個(gè)性化、差異化和多元化的趨勢(shì)。鄉(xiāng)村治理法治化也伴隨深刻社會(huì)轉(zhuǎn)型，面臨維權(quán)意識(shí)高漲但治理主體缺失、原有鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)日益消解與變遷，價(jià)值導(dǎo)向缺乏科學(xué)認(rèn)知和價(jià)值判斷趨向功利等現(xiàn)實(shí)困境。

作為鄉(xiāng)村治理主體的民眾主體意識(shí)認(rèn)知模糊，治理能力呈現(xiàn)弱化傾向。村民對(duì)自身既是鄉(xiāng)村治理的客體，更是鄉(xiāng)村治理主體，但在鄉(xiāng)村治理中往往被動(dòng)參與，處于“失語(yǔ)”狀況。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，雖然“普天之下，莫非王土”，但“皇權(quán)不下縣、縣下皆自治”，皇權(quán)統(tǒng)轄權(quán)威的效果在鄉(xiāng)村治理不盡人意，“鄉(xiāng)紳”憑借自身的道德威望和社會(huì)影響在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中發(fā)揮著無(wú)法忽視地位。伴隨近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村治理歷經(jīng)重大轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳逐漸離場(chǎng)，退出鄉(xiāng)村治理的政治舞臺(tái)。新中國(guó)成立后，我國(guó)鄉(xiāng)村自治的實(shí)踐探索活躍，鄉(xiāng)村治理發(fā)展成效突出，鄉(xiāng)村治理已不再是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì) “鄉(xiāng)紳自治”的內(nèi)涵。雖然黨和國(guó)家先后制定了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》等系列法規(guī)，界定了村民的鄉(xiāng)村自治主體地位，為鄉(xiāng)村治理提供制度依據(jù)，但具體實(shí)踐中，部分村民對(duì)自身參與治理的主體角色認(rèn)知模糊，對(duì)村里公共治理問(wèn)題態(tài)度冷漠，行為意向不足，參與動(dòng)力倦怠，比較突出的表現(xiàn)為，民主選舉作為村民自治的核心內(nèi)容，本該是村民自己當(dāng)家做主選出“關(guān)鍵少數(shù)”的“好班子和好帶頭人”，但在很多地方村民的選舉權(quán)流于形式，村民參與民主選舉的比例不高，其村民民主決策、民主管理、民主監(jiān)督在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中尚未受到充分重視，往往出現(xiàn)了 “被集體”“被代表”的現(xiàn)象，在客觀上難以營(yíng)造良好的鄉(xiāng)村政治生態(tài)，無(wú)法發(fā)揮鄉(xiāng)村治理法治化應(yīng)有作用。

鄉(xiāng)村治理法治化改變鄉(xiāng)村社會(huì)原有的解紛機(jī)制，削弱了非正式制度在鄉(xiāng)村的作用。新中國(guó)成立后，法治化不斷向鄉(xiāng)村社會(huì)深入推進(jìn)，最明顯的就是自上世紀(jì)七八十年代開(kāi)始的“送法下鄉(xiāng)”。在“送法下鄉(xiāng)”之前，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村依據(jù)約定俗成的“族規(guī)”“鄉(xiāng)規(guī)民約”等非正式制度的治理規(guī)則對(duì)村民進(jìn)行約束，消解鄉(xiāng)村社會(huì)的矛盾，當(dāng)這些矛盾仍無(wú)已解決，觸犯了“王法”時(shí)，才交由國(guó)家來(lái)處理?！胺上锣l(xiāng)”意味著國(guó)家頒布的“正式法”開(kāi)始深入鄉(xiāng)村社會(huì)，強(qiáng)化了國(guó)家政權(quán)在基層的作用，確保了國(guó)家法治的統(tǒng)一性、完整性。但國(guó)家正式制度也并非無(wú)所不能，“這是一套農(nóng)民并不熟悉的知識(shí)和規(guī)則，在很多情況下，它們與鄉(xiāng)土社會(huì)的生活邏輯并不一致”[18]，缺乏堅(jiān)實(shí)而長(zhǎng)久的人文環(huán)境基礎(chǔ)。一方面村民“依法維權(quán)”意識(shí)的覺(jué)醒，不再依托鄉(xiāng)村非正式制度實(shí)現(xiàn)“大事化小，小事化了”，傳統(tǒng)的“糾紛不出村”現(xiàn)在往往采取“打官司”的方式來(lái)解決矛盾糾紛;另一方面當(dāng)對(duì)司法判決不滿意的時(shí)候，又會(huì)選擇“信訪”“上訪”等途徑來(lái)伸張自己的訴求。要實(shí)現(xiàn)正式制度與非正式制度在鄉(xiāng)村治理的融合、互補(bǔ)，不斷深入推進(jìn)法治化，還有很長(zhǎng)的路要走。

利益至上的功利主義發(fā)展目標(biāo)，對(duì)鄉(xiāng)村道德共識(shí)造成不可忽視的沖擊。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”[19]，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的村民日常生產(chǎn)生活都是在一個(gè)是沒(méi)有陌生人的“熟人社會(huì)”，相對(duì)比較封閉，維持社會(huì)秩序主要靠以血緣和宗法關(guān)系為紐帶的禮法和習(xí)慣。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村正從原來(lái)血緣宗族為紐帶的“熟人社會(huì)”到以建立契約為基礎(chǔ)的“陌生人社會(huì)”，經(jīng)濟(jì)資本和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念不斷涌入，逐漸打破了建立自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)土社會(huì)，村民自我意識(shí)逐漸強(qiáng)化，價(jià)值取向多元化，其功利性被逐漸激發(fā)，在鄉(xiāng)村的價(jià)值評(píng)價(jià)中，道德評(píng)價(jià)逐漸被經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)所取代，追求致富成為鄉(xiāng)村最主要的目標(biāo)之一，“社會(huì)生活的諸領(lǐng)域不再束縛于某種統(tǒng)一的、強(qiáng)制性的道德價(jià)值，而是逐漸形成了‘領(lǐng)域性的道德”[20];但與此同時(shí)，現(xiàn)代法律意識(shí)雖逐步滲透進(jìn)鄉(xiāng)村，但還尚未完全建立契約意識(shí)、法治意識(shí)，傳統(tǒng)的道德認(rèn)同不斷式微，以傳統(tǒng)血緣關(guān)系、宗族關(guān)系、共同道德倫理為紐帶的鄉(xiāng)村道德體系不斷消解、文化共識(shí)日益消減，鄉(xiāng)村“道德共識(shí)”正逐漸弱化，隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，自由主義、個(gè)人主義思想抬頭，拜金主義和享樂(lè)主義思想蔓延。

四、建構(gòu)具有倫理價(jià)值的新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化

黨的十九大報(bào)告提出 “要加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”[21]，這體現(xiàn)了新時(shí)代鄉(xiāng)村治理及鄉(xiāng)村治理法治化的新思維。在推進(jìn)國(guó)家治理法治化進(jìn)程中，需要激活鄉(xiāng)村治理內(nèi)生動(dòng)力，培育鄉(xiāng)村治理主體多元共治，構(gòu)建多層次、多類型主體力量均衡、相互制約的協(xié)商共治體系;確保公共權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，維護(hù)村民合法權(quán)利;以道德教育和感化村民，不斷喚醒大家的共同體意識(shí)、公共理性和公共責(zé)任，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的精神家園。實(shí)現(xiàn)活力自治、“禮”法相融，具有倫理內(nèi)涵的鄉(xiāng)村治理法治化和諧新秩序。

在推進(jìn)國(guó)家治理法治化中，鄉(xiāng)村治理屬于薄弱環(huán)節(jié)，在鄉(xiāng)村治理中要實(shí)現(xiàn)法治規(guī)則化單僅憑借村民自身力量難以實(shí)現(xiàn)，需要黨和政府的力量推動(dòng)。首先，要通過(guò)發(fā)揮自上而下國(guó)家政權(quán)力量，繼續(xù)實(shí)施“法律下鄉(xiāng)”，依法維護(hù)和推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)公平正義、穩(wěn)定有序的功能，為鄉(xiāng)村社會(huì)提供必要基礎(chǔ)設(shè)施公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，為村民參與鄉(xiāng)村治理打造一種“參與型”治理文化，和營(yíng)造良好的鄉(xiāng)村治理法治化生態(tài)系統(tǒng);幫助建立起有效的協(xié)商合作溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，支持和鼓勵(lì)村民就鄉(xiāng)村公共事務(wù)主動(dòng)表達(dá)個(gè)人需求、開(kāi)展協(xié)商對(duì)話，整合意愿，對(duì)有關(guān)方案擬定和效果評(píng)價(jià)等問(wèn)題進(jìn)行充分協(xié)商，在法定范圍內(nèi)行使村內(nèi)公共事務(wù)的參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。其次，從鄉(xiāng)村治理主體角度出發(fā)，建強(qiáng)基層黨支部，發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理法治化中的主導(dǎo)作用，充分釋放自治空間，依法保障村民自治和參與治理的權(quán)利。強(qiáng)化廣大村民參與鄉(xiāng)村治理的主體意識(shí)，發(fā)揮作為主人翁的積極作用，在參與鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，慢慢塑造包括公共情懷、奉獻(xiàn)精神、社會(huì)責(zé)任等主要內(nèi)容的公民倫理規(guī)范，樹(shù)立對(duì)法律精神和規(guī)則意識(shí)的敬畏和信仰。建立健全鄉(xiāng)村人才發(fā)展機(jī)制，重視鄉(xiāng)村優(yōu)秀人才挖掘、管理、培養(yǎng)、培訓(xùn)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)各界優(yōu)秀人才向基層一線流動(dòng);培育新鄉(xiāng)賢文化，探尋地方精英群體參與鄉(xiāng)村治理法治化的工作機(jī)制，發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理中維護(hù)秩序、帶頭發(fā)展、價(jià)值引領(lǐng)等方面的重要作用，形成鄉(xiāng)村人才的良性互動(dòng)，共同參與鄉(xiāng)村治理，共建鄉(xiāng)村和諧社會(huì)秩序。

推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化首先要轉(zhuǎn)變政府職能，更好地發(fā)揮政府作用。以法定強(qiáng)制性約束，要求政府的活動(dòng)在法定范圍內(nèi)履行鄉(xiāng)村治理的職能與行使權(quán)力，通過(guò)“陽(yáng)光村務(wù)”，實(shí)現(xiàn)依法定權(quán)、程序控權(quán)和陽(yáng)光曬權(quán)，在制度上明確權(quán)力主體的責(zé)任義務(wù)，規(guī)范著權(quán)力主體的履責(zé)行為，平衡不同權(quán)力、利益、權(quán)利及其相互之間的沖突，以法治思維確保公共權(quán)力在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中的規(guī)范化運(yùn)行，防止鄉(xiāng)村公共權(quán)力“亂作為”和“不作為”，避免鄉(xiāng)村公共權(quán)力缺位、錯(cuò)位和越位。政府不能也沒(méi)有必要對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)無(wú)所不能、無(wú)事不管，“管好那些市場(chǎng)管不了或管不好的事情”[22]，積極作為，履行職責(zé)，提高效能，更好滿足村民的需求，在鄉(xiāng)村治理法治化中實(shí)現(xiàn)“有限政府”和“有為政府”的有機(jī)統(tǒng)一，有效鞏固國(guó)家權(quán)力合法性權(quán)威。其次，要深化“放管服”改革，促進(jìn)公共服務(wù)供給和村民需求的有效對(duì)接。立足鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐，鄉(xiāng)村構(gòu)成的復(fù)雜性和服務(wù)需求的多元化，正視政府、企業(yè)、社會(huì)組織、村民等不同主體在鄉(xiāng)村治理及法治化中的角色，采取更為靈活、具體的辦法促進(jìn)政府、社會(huì)和市場(chǎng)等各方力量良性互動(dòng)和深度合作，形成多元共治，合作分工、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的協(xié)同機(jī)制，打造共建共治共享的形成治理新格局。再次，既要尊重村民主體地位，滿足村民發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)村民維權(quán)合理有序，把改善村民生活和增進(jìn)村民福祉作為精準(zhǔn)化公共服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，增強(qiáng)村民的獲得感和幸福感，又要強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理的村民需求導(dǎo)向，引導(dǎo)村民需求預(yù)期，防止提出脫離實(shí)際發(fā)展的需求，避免引申權(quán)利過(guò)度或無(wú)視職責(zé)，促使其逐步養(yǎng)成依法辦事、遇事找法和解決問(wèn)題靠法的習(xí)慣。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“法律是準(zhǔn)繩，任何時(shí)候都必須遵循;道德是基石，任何時(shí)候都不可忽視?！盵23]從某種意義上而言，“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”[24]，二者在鄉(xiāng)村治理中都有著重要地位和功能，起著規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的作用，在鄉(xiāng)村治理法治化建設(shè)中要堅(jiān)持法治與德治的二者有機(jī)統(tǒng)一。一方面，重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序規(guī)范，離不開(kāi)國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的制定法這一較為有效治理規(guī)則的保障和剛性約束，發(fā)揮法律法規(guī)對(duì)人民日常行為規(guī)范保障，及對(duì)道德建設(shè)的保障和促進(jìn)作用。及時(shí)把人民實(shí)踐生活中體現(xiàn)道德要求、符合道德期待并達(dá)成廣泛共識(shí)、具有操作性的道德約束轉(zhuǎn)化為相關(guān)法律規(guī)范和公共政策制度，把道德要求貫徹到法治建設(shè)中去，以法治的力量維護(hù)道德，及時(shí)糾偏與道德相悖的突出問(wèn)題。另一方面，重視傳統(tǒng)道德倫理的現(xiàn)代價(jià)值，大量挖掘鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)文化資源，把先進(jìn)性和廣泛性統(tǒng)一起來(lái)，既要發(fā)揮黨員先鋒模范作用，在鄉(xiāng)村里選樹(shù)群眾身邊勤勞致富、遵紀(jì)守法、尊老愛(ài)幼、誠(chéng)實(shí)守信、見(jiàn)義勇為等方面的時(shí)代楷模，也要通過(guò)群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式對(duì)村民大眾進(jìn)行宣傳引導(dǎo)，形成鮮明的時(shí)代道德價(jià)值取向，引導(dǎo)村民見(jiàn)賢思齊，更好地規(guī)范、調(diào)節(jié)、評(píng)價(jià)村民的言行舉止。同時(shí)，以新時(shí)代道德要求和鄉(xiāng)規(guī)民約等大量非正式法在鄉(xiāng)村社會(huì)中作用為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政管理、輿論監(jiān)督等各種手段，依法依規(guī)嚴(yán)肅懲戒違紀(jì)違法、敗德失德行為，不斷凈化鄉(xiāng)風(fēng)文明，讓遵守公序良俗成為一種自覺(jué)行為，讓德治成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的底色和特色，實(shí)現(xiàn)軟約束與硬約束共發(fā)力，德治與法治相互補(bǔ)充、相得益彰。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧小平文選（第二卷）[M]，人民出版社，1994：146.

[2] 劉昂.轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村治理的倫理問(wèn)題研究[D]，東北師范大學(xué)，2018年.

[3] 張西道.法治視域下的鄉(xiāng)村治理之路[J]，青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版）[J]，2012（3）.

[4] 鹿斌.新型城鎮(zhèn)化背景下的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2018.

[5] 秦暉.傳統(tǒng)十論—本土社會(huì)的制度變化與其變革[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.7

[6] 高壽仙.晚明鄉(xiāng)紳，是“民望”還是“鄉(xiāng)殃”--“晚明的亮光”之四[J].博覽群書(shū)，2019（11）：89.

[7] 王布衣.中國(guó)第一個(gè)村委會(huì)誕生記[J]，《傳承》，2008（11）

[8] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究與村莊治理研究[J]，《地方財(cái)政研究》，2007（3）.

[9] 李家雨.鄉(xiāng)村治理法治化研究[D]，安徽大學(xué)學(xué)位論文，2019年。

[10] [古希臘]亞里士多德：政治學(xué)[M]，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館，1965：199.

[11] 文正幫.馬克思主義法哲學(xué)在中國(guó)[M]，法律出版社，2014：125.

[12] 王磊.國(guó)家治理現(xiàn)代化維度下全面依法治國(guó)的價(jià)值內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑[J]，浙江學(xué)刊，2020（2）.

[13] 習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話[M]，人民出版社，2012：10.

[14] 中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)[M]，人民出版社，2014：7.

[15] 習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[M]， 中央文獻(xiàn)出版社，2015：3.

[16] 詹福滿.論科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政（二）[M]，人民出版社，2006：130.

[17] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M]，人民出版社，2017：11

[18] 王銘銘;王斯福主編.鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：464.

[19] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度鄉(xiāng)土重建[M]，商務(wù)印書(shū)館，2011：6.

[20] 賀來(lái).“道德共識(shí)”與現(xiàn)代社會(huì)的命運(yùn)[J]，《哲學(xué)研宄》，2001（5）

[21] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M]，人民出版社，2017：32.

[22] 中共中央宣傳部編.習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話讀本[M]，人民出版社，2016：150.

[23] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政（第二卷）[M]，外文出版社，2017：133.

[24] 中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[M]，中央文獻(xiàn)出版社，2015：29

作者簡(jiǎn)介：沈現(xiàn)斌（1983-- ），男，廣西百色人，哲學(xué)碩士，百色干部學(xué)院教師，研究方向：主要從事政治哲學(xué)和社會(huì)治理

基金項(xiàng)目： 本文系百色干部學(xué)院黨的十九屆四中全會(huì)精神課題“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系研究”成果。