摘要：1917年，自法國藝術(shù)家杜尚的作品《泉》引起廣泛關(guān)注后便引發(fā)了“藝術(shù)邊界”的廣泛討論，簡而言之，則是人們對作品的創(chuàng)作方式，誕生形式以及背后深意等角度的感受、認(rèn)知、理解，最后總結(jié)出作品成為“藝術(shù)品”的條件。但由于人們對作品的主觀審美的不同，遂在各角度的探討皆是自成一派，本文主要將藝術(shù)的邊界問題放置歷史環(huán)境之中進(jìn)行對比，這也是本文觀點(diǎn)的立足之處。

關(guān)鍵詞：藝術(shù);藝術(shù)品;藝術(shù)邊界

對于藝術(shù)的“邊界”問題，從邏輯上分析，只要確立“藝術(shù)”的概念，或確立“非藝術(shù)”的概念即可得出，而所謂“邊界”正是“藝術(shù)”或“非藝術(shù)”的定義?！八囆g(shù)”的概念導(dǎo)致其規(guī)則，用規(guī)則去引導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)作行為，從而誕生藝術(shù)作品，不過從歷史的角度來看，藝術(shù)品并不總是“一個味道”，對于藝術(shù)的邊界問題，每個時代的衡量標(biāo)準(zhǔn)也不同。

一、藝術(shù)審美的相對性

從中世紀(jì)開始，藝術(shù)的創(chuàng)作顯然擁有著宗教貴族的身影，這個時期遵從某種審美的控制進(jìn)而形成一種風(fēng)格，若要在此提到藝術(shù)的邊界，那么只要認(rèn)清審美控制的主體是大眾本身所覺得的“美”還是貴族認(rèn)為的“美”？單獨(dú)觀察這一時期的社會結(jié)構(gòu)，筆者認(rèn)為“美”并不是大眾能自主提倡的，而是被“強(qiáng)權(quán)”自身認(rèn)可后的一種“恩賜”，藝術(shù)的邊界很明顯來自“強(qiáng)權(quán)”的個人審美。再看文藝復(fù)興時期，人文主義思想的提出使音樂作品更多了一些個人思考，這種理性思想下的音樂作品創(chuàng)作打破了中世紀(jì)的刻板束縛的“框架”，形成了一個范圍較為廣泛的新的“框架”。若要在此提到藝術(shù)的邊界，那么只要找尋這種“框架”的輻射范圍。

同樣的歷史進(jìn)程，古典主義時期的音樂作品也是打破了文藝復(fù)興時期的“框架”，卻被訴于更多的要求：“被公認(rèn)的作曲技術(shù)”“含蓄的思想表達(dá)”“遵守音樂進(jìn)行時的規(guī)律”等，并在此基礎(chǔ)上要求作曲家與欣賞者同具理性，不過這似乎是一種只屬于“圈內(nèi)人”的默契，又像是“拒平常人之外”的措施。若要在此提出藝術(shù)的邊界，那么筆者認(rèn)為更多的考量點(diǎn)在于這個時期內(nèi)人們將“理性主義”奉為自身的“口號”。這個時期審美擁有著絕對化和同一化，那么此時藝術(shù)品的存在也就有著明確的劃分，盡管定義不明。

19世紀(jì)浪漫主義的開始并不是平緩的，它的出現(xiàn)更像是一場被壓抑已久的革命。這種壓抑毫無疑問來自審美的絕對標(biāo)準(zhǔn)——“唯理”之下只能擁有一種選擇。與古典時期“理性”不同，浪漫主義強(qiáng)烈表達(dá)“感性”的釋放，更直觀的表達(dá)和更濃烈的抒發(fā)成為這個時期的主要特點(diǎn)。若要在此提出藝術(shù)的邊界，那么就去觀察浪漫主義在古典主義的基礎(chǔ)上打破了什么？又保留了什么？

當(dāng)然，之前所提及的所謂“邊界”的概念在這幾個時代是沒有人去提出的，關(guān)于是否為藝術(shù)品的判定權(quán)基本來自創(chuàng)作者是否為大師？是否被大師所認(rèn)可？是否收到“圈內(nèi)人”的欣賞和追捧？正因為將藝術(shù)作為一種階層進(jìn)行分化，導(dǎo)致藝術(shù)的邊界更加顯而易見，也無人懷疑。

二、藝術(shù)審美與邊界的關(guān)系

20世紀(jì)現(xiàn)代主義突然而至，新維也納樂派的表現(xiàn)主義引起一片喧嘩，此時審美的概念再一次引起討論。對于“美”地感受到底是什么原因?qū)е?？你認(rèn)為的“美”是迎合大眾的“美”還是你個人真覺得“美”？1917年，法國藝術(shù)家杜尚的作品《泉》引起廣泛關(guān)注，一個小便池放入博物館內(nèi)就是藝術(shù)品的事情讓所有人瞠目結(jié)舌。這時候有關(guān)“藝術(shù)的邊界”問題被廣泛重視，也就是這個時期才能去談?wù)撍^的“藝術(shù)的邊界”問題。顯而易見的是，現(xiàn)代主義之前，大眾對于“美”的感受是有“同一性”的，認(rèn)為達(dá)到令自身愉悅感受的作品方可叫做“藝術(shù)品”，而表現(xiàn)主義的出現(xiàn)徹徹底底顛覆了“愉悅”的感受，但這能否代表表現(xiàn)主義是“不美”的？這種“不美”和理所當(dāng)然的“美”是否有區(qū)別？理所當(dāng)然的“美”是人為灌輸還是自我選擇？在這些思想的沖擊下，固若金湯的“藝術(shù)圈”被擊破，以往可供觀察的小圈子一下子出現(xiàn)一個缺口，逐漸傾斜于大眾之間，直至消失。若要在此提出藝術(shù)的邊界，可能性幾乎微乎其微，因為以往的藝術(shù)作為分化階層的目的被揭示出來，普羅大眾皆有表達(dá)“美”的權(quán)利，并通過自身的感受朝著創(chuàng)作者發(fā)起挑戰(zhàn)，范圍一下子擴(kuò)大到個體之中，藝術(shù)的邊界似乎無從考量，并在商業(yè)社會的捆綁之下，藝術(shù)又不可避免地朝著愈加荒誕的方向前進(jìn)，從原本高高在上的位置逐漸淪為“籠子中的金絲雀”，其藝術(shù)價值與商業(yè)價格毫無關(guān)聯(lián)，與此同時，藝術(shù)品自身的功能也被進(jìn)一步消減，使得原本微乎其微的痕跡被磨平，這已不僅是“模糊”邊界的問題。

藝術(shù)的邊界在現(xiàn)代主義出現(xiàn)之前是沒人提起的，不過不代表其不存在，雖然藝術(shù)的概念不是絕對的，但可觀察相應(yīng)時期的主流審美也可以窺探一二?，F(xiàn)在從當(dāng)下的視野再談藝術(shù)有沒有邊界這個問題，筆者個人認(rèn)為藝術(shù)的邊界是相對存在的。

參考文獻(xiàn)：

[1]周憲.“剪不斷理還亂”的藝術(shù)邊界[J].學(xué)術(shù)月刊，2012，44（11）：99-107.

[2]潘公凱.論西方現(xiàn)代藝術(shù)的邊界[J].新美術(shù)，1995（01）：45-65.

作者簡介：程璟瑤，西安音樂學(xué)院在讀研究生。