張瑞杰

摘要：本文首先介紹了“一帶一路”與多元化糾紛解決機(jī)制的概述，分析了“一帶一路”契機(jī)下工程糾紛存在的問題，并提出了完善“一帶一路”工程糾紛多元化解決機(jī)制的建議。

關(guān)鍵詞：一帶一路;工程糾紛;多元化解決機(jī)制

“一帶一路”偉大倡議思想的提出為我國(guó)在新時(shí)期提供了十分重要的歷史機(jī)遇。如何有效地利用法治創(chuàng)新為在“一帶一路”中的工程糾紛保駕護(hù)航，如何構(gòu)建一套公正、高效、實(shí)用的工程糾紛解決機(jī)制，成為當(dāng)前所面臨的重要時(shí)代使命。

一、多元化糾紛解決機(jī)制簡(jiǎn)介

多元化糾紛解決機(jī)制是指由各種性質(zhì)、功能、程序和形式不同的糾紛解決機(jī)制共同構(gòu)成的整體系統(tǒng)，在這種多元化的系統(tǒng)中，各種制度或程序既有其獨(dú)立的運(yùn)行空間，又能形成一種功能互補(bǔ)，以滿足社會(huì)和當(dāng)事人的多元化需求和選擇自由。另外，多元化糾紛解決機(jī)制產(chǎn)生的較晚，社會(huì)越復(fù)雜，糾紛解決的方式、手段也越豐富，不同的糾紛解決機(jī)構(gòu)、方式或程序共同構(gòu)成一種多元化的糾紛解決機(jī)制。在不同的社會(huì)發(fā)展階段，針對(duì)不同的社會(huì)需求，根據(jù)社會(huì)主體的選擇，建立適應(yīng)本國(guó)或本地需要的多元化糾紛解決機(jī)制，是人類社會(huì)發(fā)展的共同規(guī)律。

多元化糾紛解決機(jī)制的概念既包括非訴訟機(jī)制，也包含司法和訴訟機(jī)制，在理論上，強(qiáng)調(diào)以一種綜合視角研究訴訟與非訴訟、法律與其他社會(huì)控制、國(guó)家司法權(quán)與社會(huì)自治、公力救濟(jì)與社會(huì)及私力救濟(jì)之間的關(guān)系;在制度和實(shí)踐方面，注重構(gòu)建司法與非訴訟程序協(xié)調(diào)互動(dòng)的解紛機(jī)制。

二、“一帶一路”概述

“一帶一路”（The Belt and Road，縮寫B(tài)&R）是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡(jiǎn)稱，它將充分依靠我國(guó)與有關(guān)國(guó)家既有的雙多邊機(jī)制，借助既有的、行之有效的區(qū)域合作平臺(tái)，一帶一路旨在借用古代絲綢之路的歷史符號(hào)，高舉和平發(fā)展的旗幟，積極發(fā)展與沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體。

三、完善多元化糾紛解決機(jī)制的必要性

（一）完善多元化糾紛解決機(jī)制是實(shí)施個(gè)案公正的需要。與訴訟不同，應(yīng)用多元化糾紛解決機(jī)制需建立于雙方自愿基礎(chǔ)上，在不放棄法律基本原則的前提下，靈活適用法律規(guī)范和社會(huì)自治規(guī)范，避免合法不合理情形的發(fā)生，從而徹底解決工程糾紛。多元化糾紛解決機(jī)制一般無需遵循訴訟中關(guān)于舉證責(zé)任的嚴(yán)格規(guī)定，在一定程度上緩和了法律真實(shí)與客觀真實(shí)的對(duì)立性。

（二）多元化糾紛解決機(jī)制的完善有利于提高糾紛解決效果。在實(shí)施多元糾紛解決機(jī)制過程中，只要不違背基本法律原則和強(qiáng)行法規(guī)定，糾紛解決方案在很大程度上是由雙方合意決定，程序何時(shí)開始，何時(shí)結(jié)束，程序規(guī)則和糾紛解決地點(diǎn)具有很大的靈活性，而訴訟只是根據(jù)法律程序作出裁判而未能充分考慮當(dāng)事人意愿，從而結(jié)案后返率高，易產(chǎn)生上訴再審等訴訟程序，程序繁雜。多元化糾紛解決方式更崇尚當(dāng)事人的自主性和自治性，在一定程度上緩解了嚴(yán)格的形式主義和法律的對(duì)抗性。

四、“一帶一路”契機(jī)下工程糾紛存在的問題

（一）工程糾紛呈現(xiàn)多元化的特征造成較大的訴訟壓力。由于“一帶一路”倡議實(shí)施的范圍廣，參與實(shí)施的部門多，導(dǎo)致在倡議實(shí)施過程中出現(xiàn)的工程糾紛呈現(xiàn)多元化的特征，傳統(tǒng)的糾紛解決多是依靠司法裁判進(jìn)行，不僅惡化了項(xiàng)目各主體間的關(guān)系，也增加了法院工作的壓力。

（二）專業(yè)領(lǐng)域人才缺乏造成戰(zhàn)略實(shí)施的推進(jìn)受阻。在推進(jìn)“一帶一路”倡議實(shí)施過程中，人才因素對(duì)戰(zhàn)略的實(shí)施和推進(jìn)起著至關(guān)重要的作用。企業(yè)是否有了解“一帶一路”政策的高端人才，對(duì)工程糾紛多元化解決機(jī)制有著十分重要的意義。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高端人才隊(duì)伍建設(shè)的迫切性甚至超過資金和技術(shù)需求，尤其以律師等專業(yè)領(lǐng)域的人才需求更為迫切。同時(shí)，在建立健全多元化工程糾紛解決機(jī)制的過程中，法律人才隊(duì)伍的建設(shè)也迫在眉睫。

五、完善“一帶一路”工程糾紛多元化解決機(jī)制的建議

（一）利用科技手段豐富工程糾紛解決方式。為了更便利地處理“一帶一路”工程糾紛，必須建立豐富多樣的糾紛解決方式，充分利用現(xiàn)代科技手段提高效率，解決工程糾紛中舉證困難等問題，從而為工程糾紛多元化解決機(jī)制奠定良好的基礎(chǔ)。

（二）不斷加強(qiáng)戰(zhàn)略實(shí)施中法律人才的培養(yǎng)。在“一帶一路”倡議實(shí)施過程中，不斷加強(qiáng)法律人才的培養(yǎng)，這其中既包括法院人才的培養(yǎng)，使其實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)范化，保障法院司法作用的權(quán)威性，同時(shí)在戰(zhàn)略實(shí)施中更要加強(qiáng)律師隊(duì)伍的建設(shè)。多元糾紛解決機(jī)制的完善和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)更有效地發(fā)揮非訴訟調(diào)解機(jī)制的作用，在這一過程中，律師的作用顯得尤為重要，直接影響著解紛機(jī)制的效用發(fā)揮。因此，要不斷加強(qiáng)律師隊(duì)伍的建設(shè)和發(fā)展，更好地發(fā)揮律師在多元糾紛解決機(jī)制中的作用。

（三）在當(dāng)前依法治國(guó)背景下，重新定位法院的地位和作用，構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制引導(dǎo)機(jī)制。隨著人民法律意識(shí)的不斷提高，我國(guó)律師隊(duì)伍的發(fā)展壯大，法院地位的不斷加強(qiáng)，承受著巨大的訴訟壓力。然而，糾紛的日益多元化和復(fù)雜化不僅是對(duì)法院司法資源的嚴(yán)重考驗(yàn)，也是對(duì)法院司法解決效果的考驗(yàn)。因此，亟待對(duì)法院重新定位，更好地發(fā)揮法院的協(xié)調(diào)、引導(dǎo)作用，從而提高糾紛解決的效率，構(gòu)建以法院為核心的多元糾紛解決機(jī)制的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)機(jī)制。

（四）建立一套多元化的工程糾紛解決機(jī)制。完善調(diào)解、仲裁、訴訟相銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，是及時(shí)化解“一帶一路”工程糾紛的現(xiàn)實(shí)需求和重要保障。2016年6月29日，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》指出，應(yīng)推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制的國(guó)際化發(fā)展，發(fā)揮各種糾紛解決方式的優(yōu)勢(shì)，充分尊重和支持各方自愿選擇爭(zhēng)議解決方式，滿足其糾紛解決的多元需求，為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)與保障。多元化糾紛解決機(jī)制是指針對(duì)某一具體類型的案件糾紛制定多種（一般情況下為三種或三種以上）解決方案。這種機(jī)制可確保在糾紛發(fā)生的第一時(shí)間企業(yè)可進(jìn)行最有利的方案選取。在一種方案實(shí)施過程中若出現(xiàn)問題企業(yè)還可及時(shí)采取其他種方案應(yīng)急，以便高效且迅速的解決糾紛。

六、結(jié)語

綜上所述，完善在“一帶一路”大背景下的工程糾紛解決機(jī)制，要從具體的問題中對(duì)癥下藥、大膽實(shí)踐，從而構(gòu)建出兼具公正性、高效性與穩(wěn)定性的多元化靈活解決機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]周谷平，闞閱.一帶一路戰(zhàn)略的人才支撐與教育路徑[J].教育研究，2015 （10）.

[2]沈靜.多元糾紛解決機(jī)制的探討[D].上海：復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014 （09）.