李琪

[摘要]20世紀(jì)80年代，伴隨著比較文學(xué)學(xué)科在中國(guó)的“初創(chuàng)”以及比較文學(xué)研究的“初春”，中國(guó)的翻譯家和學(xué)者將韋斯坦因及其著述介紹給學(xué)界。圍繞著韋斯坦因的學(xué)術(shù)思想在中國(guó)學(xué)界的譯介、傳播與接受，由于我們所處文化語(yǔ)境與韋斯坦因?qū)W術(shù)思想的產(chǎn)生與發(fā)展存在時(shí)間差與文化差，也由于國(guó)內(nèi)研究者自身的知識(shí)儲(chǔ)備、學(xué)術(shù)觀念、治學(xué)目標(biāo)等方面存在差異，形成了對(duì)韋斯坦因不同的解讀角度，造成了明顯的闡釋差異甚至誤讀。對(duì)作為他者、個(gè)體、個(gè)案的韋斯坦因進(jìn)行研究，以更好地理解學(xué)術(shù)思想傳播過(guò)程中接受情形的復(fù)雜性，提升、擴(kuò)充自我對(duì)他者的認(rèn)知，更能理解、包容他者。自我愈是豁達(dá)透徹，所能理解和認(rèn)知的他者愈會(huì)廣闊深厚。這也是韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想以及比較文學(xué)本身給我們的認(rèn)知之道。

[關(guān)鍵詞]韋斯坦因;比較文學(xué);接受

[中圖分類號(hào)]I109.5[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-8284（2019）05-0144-05

作為一門“新興”學(xué)科，西方比較文學(xué)在百年間經(jīng)歷了發(fā)展、勃興、分化等過(guò)程，諸多比較學(xué)者為其學(xué)術(shù)格局的建構(gòu)添磚加瓦，功不可沒(méi)。其中，德裔美籍學(xué)者烏爾利?！ろf斯坦因（Ulrich Weisstein，1925— ）是一個(gè)值得銘記的人。他在國(guó)際比較文學(xué)界頗負(fù)盛名，曾任國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)理事、印第安納大學(xué)比較文學(xué)研究會(huì)主席、美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)理事等職。韋斯坦因的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)集中在三個(gè)方面：比較文學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)，比較文學(xué)相關(guān)理論及文本闡釋，德語(yǔ)文學(xué)、美語(yǔ)文學(xué)及文化文本的互譯與傳播。

一般而言，學(xué)界將韋斯坦因視為美國(guó)學(xué)派主將，但是實(shí)際情形是比較復(fù)雜的，正如韋斯坦因?qū)⒎▏?guó)比較文學(xué)研究者艾田伯（René Etiemble）稱為法國(guó)學(xué)派的“叛逆兒”[1]4一樣，韋斯坦因?qū)W術(shù)活躍期多變的文化語(yǔ)境，加之韋斯坦因的德裔身份、學(xué)術(shù)旨趣和“中道”（Middle Road）觀點(diǎn)，使得他在某種程度上可稱為美國(guó)學(xué)派的“叛逆兒”。簡(jiǎn)言之，其中的復(fù)雜情形，加之接受主體的差異性，造成了韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想在中國(guó)傳播與接受上的復(fù)雜性。

一、韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想在中國(guó)的傳播與接受概觀

韋斯坦因的學(xué)術(shù)思想從20世紀(jì)80年代開(kāi)始傳入中國(guó)，他的幾篇重要文章及重要學(xué)術(shù)專著《比較文學(xué)與文學(xué)理論》集中于這個(gè)時(shí)間段被陸續(xù)譯為中文。因接受研究需要考慮到傳播與影響的周期，我們選取20世紀(jì)90年代為分期節(jié)點(diǎn)。

1.20世紀(jì)80年代到90年代是中國(guó)學(xué)者集中筆力對(duì)韋斯坦因的著述進(jìn)行譯介的階段。情況大致如下：

國(guó)內(nèi)最早的韋斯坦因中譯者為盛寧。盛寧先生選譯的《比較文學(xué)與文學(xué)理論》中第五章《文學(xué)體裁研究》，1982年被收入張隆溪先生選編的《比較文學(xué)譯文集》[2]中。幾年后出版發(fā)行的《比較文學(xué)研究資料》[3]也將該文全文收入。

1985年，干永昌選編的《比較文學(xué)譯文集》[4]提及了謝弗勒、克萊門茨等學(xué)者對(duì)韋斯坦因的評(píng)價(jià)。1986年，《比較文學(xué)自學(xué)手冊(cè)》[5]附錄部分將韋斯坦因列為六大國(guó)際比較文學(xué)著名學(xué)者之一，對(duì)其生平及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)做了簡(jiǎn)介。1987年，《中西比較文學(xué)手冊(cè)》“比較文學(xué)人物”目中列有對(duì)韋斯坦因的簡(jiǎn)介。

1987年，劉象愚先生將韋斯坦因的《比較文學(xué)與文學(xué)理論》1968年，韋斯坦因出版德文版專著《比較文學(xué)導(dǎo)論》;1973年，經(jīng)由韋斯坦因本人全面修訂調(diào)整后，與威廉·里根（William Riggan）合作譯為英文，書名定為Comparative Literature and Literary Theory： Survey and Introduction，由印第安大學(xué)出版社出版發(fā)行。1987年，我國(guó)學(xué)者劉象愚先生將英文版全文譯出，定名為《比較文學(xué)與文學(xué)理論》，由遼寧人民出版社出版發(fā)行。整部譯出，并附有簡(jiǎn)短的譯者前言、中譯本序與原序。此書有西方比較文學(xué)“圣經(jīng)”之美譽(yù)，一直以來(lái)被視為比較文學(xué)發(fā)展史上里程碑式的著述。劉象愚先生在譯者前言中援引了西方著名文學(xué)理論家韋勒克對(duì)這部著述的評(píng)價(jià)：它是“同類著作中最好的一本，材料詳實(shí)，布局明朗，文字清晰，論斷明智且寬容，是學(xué)習(xí)研究這一學(xué)科一本理想的教材?！盵1]1同年，孫景堯先生編著的《新概念新方法新探索：當(dāng)代西方比較文學(xué)論文選》[6]一書收入韓冀寧所譯韋斯坦因三篇論文：《我們從何處來(lái)，是什么，去何方——比較文學(xué)的永久危機(jī)》《文學(xué)與視覺(jué)藝術(shù)》《沒(méi)有梨樹(shù)的鷓鴣——奧維德的插圖者勃呂蓋爾》。此外，這部論文選還收錄了謝建珍譯出的韋斯坦因所著的《比較文學(xué)書目索引》。這一年，凱澤專著《美人與野獸——文學(xué)藝術(shù)中的怪誕》[7]中譯本出版，正文前附有韋斯坦因?yàn)榇藭⒆g本再版所著序文一篇。

2.與80年代專攻對(duì)韋斯坦因著述的譯介不同，20世紀(jì)90年代中國(guó)比較學(xué)者進(jìn)入對(duì)韋斯坦因的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行引用、反思、評(píng)價(jià)并“為我所用”的階段。這一階段，譯成中文的韋斯坦因著述雖然只占了其學(xué)術(shù)成果的一小部分，但不能否認(rèn)的是，《比較文學(xué)與文學(xué)理論》與《我們從何處來(lái)，是什么，去何方——比較文學(xué)的永久危機(jī)》毫無(wú)疑問(wèn)屬于最能代表韋斯坦因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)的著述。在樂(lè)黛云、孫景堯、劉象愚等優(yōu)秀前輩翻譯家或?qū)W者的努力下，中國(guó)的韋斯坦因譯介與研究雖然遠(yuǎn)不能稱為蔚為大觀，但也為比較文學(xué)學(xué)科在中國(guó)的“初創(chuàng)”以及比較文學(xué)研究的“初春”提供了某些豐富的、可以產(chǎn)生論爭(zhēng)的學(xué)術(shù)資源。

二、韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想在中國(guó)的闡釋差異

我們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)頗值得深入思考的問(wèn)題是，從同樣的學(xué)術(shù)源頭出發(fā)，不同的接受主體對(duì)韋斯坦因的闡釋卻呈現(xiàn)出極大的差異。本文試以如下較有代表性的觀點(diǎn)為例：

第一種觀點(diǎn)，對(duì)韋斯坦因的學(xué)術(shù)觀念持肯定中的否定態(tài)度。“提倡新理論的學(xué)者還對(duì)韋斯坦因的《比較文學(xué)和文學(xué)理論》作了批評(píng)，認(rèn)為這書是‘名實(shí)不符的，雖然書名突出文學(xué)理論，但基本立場(chǎng)仍是實(shí)證主義，不但將比較文學(xué)基本上局限于‘法國(guó)學(xué)派的作風(fēng)，而且還反對(duì)通過(guò)平行比較來(lái)探討文學(xué)的內(nèi)在共同規(guī)律?！盵8]“韋斯坦因的《比較文學(xué)和文學(xué)理論》被韋勒克譽(yù)為‘同類書中最好的一本，它的確‘材料詳實(shí)、結(jié)構(gòu)分明，論述清晰，觀點(diǎn)寬容，但也無(wú)疑流露出較多的實(shí)證主義和歐洲中心主義的傾向，對(duì)于影響研究的偏重也是很明顯的?！盵9]

第二種觀點(diǎn)，在梳理比較文學(xué)歷史過(guò)程中將韋斯坦因的觀點(diǎn)視為一種階段性的、具有代表性的觀念?！霸?0世紀(jì)70年代之前，比較文學(xué)還僅僅局限于西方文化體系內(nèi)部各民族文學(xué)的比較研究。直到20世紀(jì)70年代，著名的《比較文學(xué)與文學(xué)理論》一書的作者烏爾利?！ろf斯坦因教授仍然認(rèn)為東西異質(zhì)文化之間的比較文學(xué)是不可行的，比較文學(xué)只能在同一文化體系內(nèi)進(jìn)行。這種情況直到20世紀(jì)下半葉才有了很大的變化?！盵10]

第三種觀點(diǎn)，研究者本意不在研究韋斯坦因，而在通過(guò)對(duì)韋斯坦因觀點(diǎn)的引用，達(dá)到闡發(fā)、建構(gòu)/解構(gòu)等目的，以樹(shù)立本土新的學(xué)術(shù)規(guī)范。“波洛克甚至不能容忍美國(guó)同行們對(duì)比較文學(xué)學(xué)科理論體系的建構(gòu)，他嚴(yán)厲批評(píng)韋斯坦因的比較文學(xué)論著，他認(rèn)為韋斯坦因的這本書企圖把一個(gè)體系強(qiáng)加給一門不受體系束縛的學(xué)科，它的用處就大為減少，”[11]

第四種觀點(diǎn)，系統(tǒng)、全面、辯證地分析韋斯坦因的學(xué)術(shù)觀念，留意并剖析其前后發(fā)生變化的深質(zhì)原因。韋斯坦因結(jié)合比較文學(xué)發(fā)展實(shí)際，“理出一種比較圓融的學(xué)術(shù)選擇。它既注意到一般文學(xué)理論（以及文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史）資源的合理運(yùn)用，同時(shí)也著眼于比較文學(xué)理論和方法構(gòu)建的需要?！髡咚η蟮脑鷮?shí)的學(xué)術(shù)清理和公正的探究分析，給人的印象卻比較深刻，給人的啟發(fā)也頗為實(shí)在?！盵12]

在筆者看來(lái)，造成韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想在中國(guó)的接受差異的原因主要有以下幾點(diǎn)：

首先，時(shí)間差造成了我們接受韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想的差異性。20世紀(jì)80年代是中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的“初創(chuàng)期”“勃興期”“顯學(xué)期”，比較學(xué)者猶如沙漠中負(fù)重而行的駱駝渴望綠洲一樣，亟待修復(fù)中國(guó)文化傳統(tǒng)與當(dāng)代的聯(lián)系，重啟中西方文化交流的局面。從西方這個(gè)層面上看，一方面，西方文學(xué)理論思潮以鋪天蓋地之趨勢(shì)涌入本土，中國(guó)學(xué)者以海納百川的熱忱吸收著它們，而對(duì)它們進(jìn)行“反芻”意義上的消化、理解，必然需要一個(gè)過(guò)程。因此，中國(guó)學(xué)界對(duì)韋斯坦因的接受，必然既存在誤讀，也不乏洞見(jiàn)。另一方面，形形色色的西方文學(xué)理論，實(shí)際上也有其自身出現(xiàn)和發(fā)展的過(guò)程，它們或前后、或雜陳、或交叉，關(guān)系紛繁復(fù)雜。西方比較文學(xué)作為一門學(xué)科歷經(jīng)了百年風(fēng)云，如果加上史前史以及相關(guān)文學(xué)理論與比較文學(xué)的互為影響，情形就更加復(fù)雜。中國(guó)學(xué)者“跨”的身份又加重了這一問(wèn)題的復(fù)雜性。換言之，我們打開(kāi)國(guó)門，從時(shí)間在平面上接受著西方在歷史的時(shí)空中產(chǎn)生的理論成果，或多或少的、有意無(wú)意間，忽略甚至無(wú)視了它們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)的曲折性、反復(fù)性、連續(xù)性。

第二，“文化差”造成了我們接受韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想的差異性。韋斯坦因在未接觸東方文學(xué)文化之前，確實(shí)對(duì)東西方文化文學(xué)的可比性心存疑慮，甚至給艾金昂貝爾這位對(duì)積極比較東西方文化文學(xué)的學(xué)者的評(píng)價(jià)是“帶著明顯的天真”，可見(jiàn)其明顯的歐洲中心主義傾向。然而，在與東方文化文學(xué)有了實(shí)際的接觸之后，韋斯坦因?qū)Α皷|方”的印象由陌生、漠視轉(zhuǎn)變?yōu)樾蕾p、嘆服，他的立場(chǎng)有了明顯的轉(zhuǎn)變。孫景堯與劉象愚兩位先生對(duì)此均有表述。孫景堯先生寫道：“維斯坦因（即韋斯坦因）教授不愧是國(guó)際比較文學(xué)大師，求真求實(shí)，對(duì)人對(duì)己都一視同仁。一方面對(duì)我批評(píng)他在著作中流露出的歐洲中心觀點(diǎn)，他不久就在《加拿大比較文學(xué)評(píng)論》發(fā)表的論文《我們從何來(lái)，是什么，去何方》中，作了公開(kāi)反思：‘這種觀點(diǎn)長(zhǎng)期一直在比較文學(xué)界流行，而我本人在我的書里也是持這種觀點(diǎn)的，回想起來(lái)頗為后悔?！盵13]劉象愚先生則在《比較文學(xué)與文學(xué)理論》中譯本前言中，對(duì)孫先生提及的這篇文章和韋斯坦因修正后的態(tài)度有明明白白的交代。然而，一直有學(xué)者無(wú)視韋斯坦因?qū)W術(shù)觀念上的變化，仍然從《比較文學(xué)與文學(xué)理論》中體現(xiàn)出來(lái)的論點(diǎn)出發(fā)，做為我所用式的、斷章取義式的引用。這些做法加劇著我們對(duì)韋斯坦因的誤讀程度。

第三，“主體差”造成了中國(guó)學(xué)界接受韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想的差異性。接受個(gè)體極為復(fù)雜，不同的接受載體、不同的比較學(xué)者，因知識(shí)儲(chǔ)備、治學(xué)目的、學(xué)術(shù)理念、心態(tài)等方面存在差異，必然會(huì)形成思想上、理論上的爭(zhēng)鳴與交鋒。我們嘗試再列舉一二。

對(duì)韋斯坦因的接受持肯定態(tài)度，以樹(shù)立自身學(xué)術(shù)體系。例如：楊乃喬主編的《比較文學(xué)概論》，嘗試以“本體論”構(gòu)建中國(guó)比較文學(xué)體系，作者贊同韋斯坦因的觀點(diǎn)，認(rèn)為比較文學(xué)既不能喪失研究對(duì)象上的美學(xué)特征，也不能失卻研究方法上的扎實(shí)考證。[14]

對(duì)韋斯坦因的接受持“拿來(lái)主義”的態(tài)度，以切實(shí)了解西方比較文學(xué)史之來(lái)龍去脈。例如，“作為一門學(xué)科，在我國(guó)興起還不久，一般研究水準(zhǔn)不高，本也不必大驚小怪，但另方面也該意識(shí)到，要提高這門學(xué)科的水平，不打好理論基礎(chǔ)是不行的。在這一點(diǎn)上，也許韋斯坦因的《比較文學(xué)與文學(xué)理論》會(huì)給我們一些切實(shí)的幫助，特別是它能使我們?cè)鎏碛嘘P(guān)比較文學(xué)作為學(xué)科演變的歷史感?！盵15]

借韋斯坦因觀點(diǎn)為我所用，以嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度審慎對(duì)待新思想、新方法。例如，“對(duì)形象學(xué)研究的質(zhì)疑與擔(dān)心，早在它正式崛起的上個(gè)世紀(jì)60、70年代就與之相伴。美國(guó)學(xué)者韋斯坦因在其《比較文學(xué)與文學(xué)理論》一書中，就把這一‘新方向歸于‘接受與效果的研究一方，并對(duì)當(dāng)時(shí)卡雷和基亞這樣的先驅(qū)者們的方法表示了懷疑，認(rèn)為‘形象/幻象研究容易滑入非文學(xué)研究的范疇?！盵16]

三、韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想在中國(guó)的接受差異探源

現(xiàn)在，讓我們?cè)賹⒛抗馔断騻鞑ブ黧w：韋斯坦因。之所以產(chǎn)生“有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆萊特”的現(xiàn)象，既因?yàn)榻邮苤黧w存在差異，也因?yàn)閭鞑ブ黧w意蘊(yùn)豐富，其開(kāi)放性與復(fù)雜性形成某種“召喚結(jié)構(gòu)”，期待著接受主體對(duì)其進(jìn)行多維度的探索。韋斯坦因的學(xué)術(shù)思想也是如此。加之彼時(shí)文化語(yǔ)境、比較文學(xué)學(xué)科的多變態(tài)勢(shì)，均在韋斯坦因漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)生涯與學(xué)術(shù)成果中留下烙印，令接受者見(jiàn)山者有之，見(jiàn)水者有之;飲水者有之，思源者有之。

我們嘗試從以下四方面分析韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想的復(fù)雜性。

首先而且最值得留意的就是韋斯坦因使用語(yǔ)言的問(wèn)題，韋斯坦因的母語(yǔ)為德語(yǔ)，他終其一生以英語(yǔ)教授德語(yǔ)，以英語(yǔ)譯介德語(yǔ)文學(xué)文化作品，以雙語(yǔ)書寫比較文學(xué)學(xué)理著述。在德語(yǔ)與英語(yǔ)的轉(zhuǎn)換上，尤其涉及比較文學(xué)術(shù)語(yǔ)的翻譯時(shí)，諸多問(wèn)題便浮出水面了。韋斯坦因在《比較文學(xué)與文學(xué)理論》“原序”部分特意提到：“一種語(yǔ)言中習(xí)用的術(shù)語(yǔ)，在另一語(yǔ)言中往往找不到確切的對(duì)應(yīng)語(yǔ)，真正的同義語(yǔ)就像寒冬的蝴蝶那樣稀罕?！盵1]11聯(lián)系韋斯坦因的人生履歷，可以更加清晰地印證我們的假設(shè)。求學(xué)階段，韋斯坦因先后就讀的學(xué)校包括法蘭克福的歌德大學(xué)（1947—1950）、美國(guó)的洛瓦大學(xué)（1950—1951）、薩爾茨堡大學(xué)（1951—1952），攻讀德語(yǔ)與英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)、藝術(shù)史、戲劇和文學(xué)批評(píng)。后來(lái)他到美國(guó)印第安納大學(xué)攻讀比較文學(xué)、德國(guó)文學(xué)和文學(xué)批評(píng)，獲得碩士和博士學(xué)位。1954年開(kāi)始從事比較文學(xué)研究與教學(xué)。1959年入美國(guó)籍。他從事的工作與德語(yǔ)、比較文學(xué)息息相關(guān)：在美國(guó)伯利恒的利哈伊大學(xué)講授德國(guó)語(yǔ)言文學(xué)及藝術(shù)史（1954—1958），在布魯明頓印第安納大學(xué)講授德語(yǔ)和比較文學(xué)（1959—退休）。

語(yǔ)言問(wèn)題猶如一把雙刃劍，既為韋斯坦因?qū)W術(shù)研究提供了得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，德裔身份與學(xué)養(yǎng)使得他在德語(yǔ)美語(yǔ)文學(xué)與文化的互譯、傳播與闡釋方面頗有建樹(shù)，同時(shí)，也令他意識(shí)到從國(guó)際的角度看文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)中普遍存在的術(shù)語(yǔ)方面的混淆帶給我們學(xué)科的困惑，所以他在很多行文中都強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一術(shù)語(yǔ)的重要性。由此可見(jiàn)，韋斯坦因雖位列于美國(guó)學(xué)派中，但是他那審慎、思辨、晦澀的思維方式仍是德國(guó)的。

其次，韋斯坦因?qū)W術(shù)生涯漫長(zhǎng)，他的思想穩(wěn)中有變，我們還遠(yuǎn)不能說(shuō)已經(jīng)全面了解了他的學(xué)術(shù)思想。關(guān)于他的學(xué)術(shù)成就，韋斯坦因自己曾經(jīng)有所總結(jié)：“在這個(gè)我有幸參與其中長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的比較文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，我不定期地發(fā)表的著述，范圍幾乎囊括了本領(lǐng)域從歷史、方法論，組織到課程討論的方方面面。除《比較文學(xué)導(dǎo)論》之外，還包括一篇論文（這篇論文可以視為對(duì)上書的補(bǔ)充）、一部涵蓋接近十年的分量相當(dāng)于一本書的研究書評(píng)，它們包括一份自傳簡(jiǎn)述，一份分析單，一份發(fā)表在專業(yè)雜志上的教學(xué)樣本，兩本紀(jì)念文集，一份為波隆那大學(xué)九百周年紀(jì)念日所寫的發(fā)言稿?！盵17]比較重要的還有韋斯坦因在現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)的千年特別期刊上發(fā)表的講話《上升與下降：追溯歷史、展望未來(lái)》，[18]韋斯坦因在這篇文章中剖析了比較文學(xué)發(fā)生、發(fā)展和衰落的三個(gè)階段。

韋斯坦因提及的著述，除了前文提及的《比較文學(xué)與文學(xué)理論》《我們從何來(lái)，是什么，去何方》已經(jīng)譯成中文并為中國(guó)學(xué)界了解而外，其他的我們都幾乎尚未知曉。由此可見(jiàn)，韋斯坦因從事學(xué)術(shù)生涯時(shí)間之久、思想轉(zhuǎn)變之微妙，以及他的論著中譯文之稀少，給我們?nèi)轿唤邮芰私忭f斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想帶來(lái)了一定難度，由此也造成了對(duì)韋斯坦因的一些誤讀。

第三，各種藝術(shù)的相互闡發(fā)是韋斯坦因著力深、建樹(shù)多的領(lǐng)域，對(duì)于知識(shí)儲(chǔ)備不夠豐富的研究者而言，閱讀韋斯坦因的這部分著述毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)很艱難，又何談理解其中的思想呢？韋斯坦因最關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題，是文學(xué)與其他藝術(shù)（主要是音樂(lè)與繪畫）的關(guān)系，混合藝術(shù)如歌劇、清唱?jiǎng)　⒖邓?、電影、芭蕾舞、歌謠、寓言詩(shī)配畫、繪畫故事、漫畫;造型藝術(shù)如雕塑;共生藝術(shù)問(wèn)題如怪誕、表現(xiàn)主義等等，韋斯坦因?qū)λ鼈兣c文學(xué)的關(guān)系均有涉獵并圍繞它們形成了一些著述。例如，韋斯坦因主編有《歌劇的本質(zhì)》（The Essenceof Opera，1964）與《作為國(guó)際文學(xué)現(xiàn)象的表現(xiàn)主義》（Expressionismasan International Literary Phenomenon，1973），均是這方面的力作?！陡鑴〉谋举|(zhì)》資料豐富，從互相詮釋和闡發(fā)的角度來(lái)研究歌劇這一音樂(lè)和文學(xué)的綜合藝術(shù)。兩部著作目前尚未譯成中文。值得稱道的是，韋斯坦因留意到了語(yǔ)言作為表達(dá)情感的方式，不僅僅體現(xiàn)在書寫上，也訴諸聽(tīng)覺(jué)，因而也指向音樂(lè)，比如象征主義詩(shī)歌就兼具文學(xué)與音樂(lè)的特征;文學(xué)作品按照音樂(lè)形式結(jié)構(gòu)時(shí)，比如艾略特的《四個(gè)四重奏》、黑塞的《草原之狼》、亨利?！ぢ摹缎〕恰?，可以從文學(xué)與音樂(lè)互相闡發(fā)的角度研究它們的結(jié)構(gòu)……顯然，能夠像韋斯坦因這樣全才、對(duì)各種藝術(shù)均感興趣都有鉆研的研究者并不多見(jiàn)。

第四，韋斯坦因開(kāi)誠(chéng)布公的“中間道路”、折衷態(tài)度，語(yǔ)言表達(dá)上的晦澀，直接或間接地造成了對(duì)其理解上的困難。韋斯坦因喜做陳述性的描述而非批評(píng)式的評(píng)價(jià)。《比較文學(xué)與文學(xué)理論》中最令人困惑也最惹人詬病的地方，恐怕就是韋斯坦因開(kāi)篇第一章名曰“定義”，然而，在梳理了法國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派具有代表性的定義及其背后的歷史之后，韋斯坦因本人未為“比較文學(xué)”提供一個(gè)具有說(shuō)服力的定義，奧爾德里奇曾點(diǎn)評(píng)道：“韋斯坦因不按常理出牌，只是對(duì)這個(gè)學(xué)科進(jìn)行了一個(gè)哲學(xué)式的描繪，即比較文學(xué)是‘一個(gè)民族或國(guó)家的文學(xué)與其他民族或國(guó)家文學(xué)相比的產(chǎn)物?！盵19]細(xì)究原因，乃是因?yàn)轫f斯坦因持動(dòng)態(tài)的文學(xué)觀、比較文學(xué)觀，他認(rèn)為比較文學(xué)遠(yuǎn)未到達(dá)成熟階段，不希望禁錮這一學(xué)科。

我們用了一些篇幅極言理解韋斯坦因之難，卻并不意味著無(wú)法理解韋斯坦因，而是強(qiáng)調(diào)韋斯坦因的學(xué)術(shù)思想猶如一座坐落于高山上的寶庫(kù)，攀之艱辛，風(fēng)光無(wú)限，嶺峰不同，仁智各見(jiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)：比較文學(xué)——自我與他者的認(rèn)知之道

與以往單純從韋斯坦因中譯文著述出發(fā)進(jìn)行研究的角度不同，我們?cè)谶@篇文章中嘗試從接受角度，也即沿著“作者—作品—接受者”路線，從接受者和傳播者的兩端，對(duì)作為他者、個(gè)體、個(gè)案的韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想的接受進(jìn)行了研究，我們可以更好地理解學(xué)術(shù)思想傳播過(guò)程中接受情形的復(fù)雜性所在，從而提升、擴(kuò)充自我對(duì)他者的認(rèn)知，從而通過(guò)比較對(duì)自我的局限、優(yōu)長(zhǎng)形成更好的認(rèn)知，同時(shí)更能理解、包容他者。自我愈是豁達(dá)透徹，所能理解和認(rèn)知的他者愈會(huì)廣闊深厚。這也是韋斯坦因比較文學(xué)學(xué)術(shù)思想以及比較文學(xué)本身教給我們的認(rèn)知之道。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]烏爾利希·韋斯坦因.比較文學(xué)與文學(xué)理論[M]. 劉象愚，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

[2]張隆溪，選編.比較文學(xué)譯文集[M].北京：北京大學(xué)出版社，1987.

[3]北京師范大學(xué)中文系比較文學(xué)研究組，編.比較文學(xué)研究資料[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1986.

[4]干永昌，等，編選.比較文學(xué)研究譯文集[M].上海：上海譯文出版社，1985.

[5]劉獻(xiàn)彪，主編.比較文學(xué)自學(xué)手冊(cè)[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1986.

[6]孫景堯選編.新概念 新方法 新探索——當(dāng)代西方比較文學(xué)論著選[M].桂林：漓江出版社，1987.

[7][德]沃爾夫?qū)P澤.美人和野獸——文學(xué)藝術(shù)中的怪誕[M]. 曾忠祿，鐘翔荔，譯.西安：華岳文藝出版社，1987.

[8]樂(lè)黛云，張文定.比較文學(xué)[M].北京：中國(guó)文化書院，1987：30.

[9]陳惇，劉象愚.比較文學(xué)概論（修訂版）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000：153.

[10]曾繁仁.生態(tài)文明時(shí)代的美學(xué)探索與對(duì)話[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2013：343.

[11]曹順慶.比較文學(xué)教學(xué)與學(xué)科理論建設(shè)[J].中國(guó)比較文學(xué)，2005，（2）：62.

[12]吳錫民.比較文學(xué)之道——讀韋斯坦因的《比較文學(xué)與文學(xué)理論》[J].德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（2）.

[13]孫景堯.簡(jiǎn)明比較文學(xué)[M].北京：中國(guó)青年出版社，1988：代前言.

[14]楊乃喬，主編.比較文學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：67.

[15]本社，編.書茵尋芳——遼寧人民出版社圖書評(píng)論集[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1991：262.

[16]曹順慶，等.比較文學(xué)論[M].成都：四川教育出版社，2002：166.

[17] Ulrich Weisstein， From Ecstasy to Agony： The Rise and Fall of Comparative Literature， Neohelicon 24：2，Sep，.1997， pp.95-96.

[18]Ulrich Weisstein， Aufstieg und Fall， Looking Backward. Looking Forward： MLA Members Speak， PMLA. 115：7.Special Millennium Issue （Dec，.2000）， pp.1994-1995.

[19]A.Owen Aldridge， Comparative Literature and Literary： Survey and Introduction by Ulrich Weisstein.Books Abroad.48：4（Autumn，1974）， p.849.

〔責(zé)任編輯：常延廷〕