闕天舒，方 彪

(華東政法大學(xué)政治學(xué)研究院，上海201620)

新中國(guó)自成立以來(lái)，特別是經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40 多年的發(fā)展，日益走近世界舞臺(tái)的中央，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治地位不斷提升，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)展道路和國(guó)家治理模式的關(guān)注度也與日俱增。在此過(guò)程中，作為領(lǐng)導(dǎo)核心的中國(guó)共產(chǎn)黨和新型政黨制度，自然而然成為國(guó)內(nèi)外關(guān)于中國(guó)問(wèn)題研究與討論的焦點(diǎn)。鄭永年指出，研究中國(guó)模式，核心就是研究中國(guó)共產(chǎn)黨[1]58。中國(guó)在各領(lǐng)域取得的令人矚目的成就以及國(guó)際威望的提升，首先歸功于中國(guó)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)[2]。但是，由于國(guó)情、歷史文化背景和學(xué)術(shù)立場(chǎng)的差別，國(guó)外的各種研究往往對(duì)中國(guó)的政黨體系缺乏客觀的評(píng)價(jià)。實(shí)際上，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度既能避免西方國(guó)家政黨體系的諸多弊端，又能結(jié)合具體國(guó)情充分發(fā)揮政黨在現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程中的推動(dòng)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，還為世界其他國(guó)家探索建設(shè)現(xiàn)代政黨政治貢獻(xiàn)中國(guó)方案。本文在全球化日益加深、人類命運(yùn)聯(lián)系愈加緊密的時(shí)代背景下，立足于中國(guó)的新型政黨制度來(lái)研究當(dāng)代世界政黨的發(fā)展新變化、新趨勢(shì)，嘗試從比較政治學(xué)的視角建構(gòu)一個(gè)世界政黨政治景氣指數(shù)，客觀地考察和評(píng)價(jià)世界各國(guó)政黨治理水平和政黨發(fā)展前景。這對(duì)于我們把握世界政黨政治總體格局，借鑒其他國(guó)家政黨執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，推進(jìn)中國(guó)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)與黨的建設(shè)新的偉大工程具有至關(guān)重要的意義。

1 全球化時(shí)代世界政黨政治新變化

當(dāng)前，全球整體局勢(shì)處于快速變化之中。與此同時(shí)，一股“逆全球化”浪潮正在興起：民粹主義政黨逐漸抬頭、主流政黨影響力持續(xù)下滑、政黨政治黑天鵝事件層出不窮等。不論是美國(guó)的兩黨分歧日益加劇導(dǎo)致政府停擺，還是歐洲極右翼政治力量的崛起，都意味著政黨變化已經(jīng)深刻影響到全球政治局勢(shì)的調(diào)整。因而，在全球化時(shí)代任何世界政黨政治的新變化都應(yīng)當(dāng)引起重視。

1.1 政黨意識(shí)形態(tài)逐漸弱化，政黨政治景觀多樣化

政黨的本質(zhì)屬性是它的階級(jí)性，而政黨的階級(jí)性集中表現(xiàn)在其意識(shí)形態(tài)上，意識(shí)形態(tài)是一個(gè)政黨的靈魂和旗幟[3]。意識(shí)形態(tài)已經(jīng)成為世界上不同政黨的標(biāo)簽。在政治光譜上，不管是哪一種政黨都會(huì)或多或少?gòu)?qiáng)調(diào)其意識(shí)形態(tài)的先進(jìn)性和科學(xué)性，進(jìn)而吸納新黨員和獲得普通民眾的支持[4]716?？梢哉f(shuō)，政黨在基于身份的問(wèn)題上的立場(chǎng)會(huì)影響人們的觀點(diǎn)，即使他們沒(méi)有政黨識(shí)別[5]。

然而，由于全球化和信息化的發(fā)展，人們的生產(chǎn)生活方式以及思維方式亦發(fā)生重大改變，也會(huì)削弱政黨的意識(shí)形態(tài)的影響力。在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，不同思想觀點(diǎn)相互沖擊交融，民眾思想觀念自然而然呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，不再容易被單一的意識(shí)形態(tài)影響。新媒體對(duì)政黨運(yùn)作也帶來(lái)強(qiáng)勢(shì)沖擊，“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)人類社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域已產(chǎn)生并將繼續(xù)產(chǎn)生巨大的甚至“顛覆性”的變革[6]。同時(shí)，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，一些民主國(guó)家的選民更多以治理政績(jī)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利作為支持的依據(jù)，政黨的意識(shí)形態(tài)在吸引公眾方面的功能愈加弱化。以中歐和東歐的政黨為例，該地區(qū)政黨要想生存下去就要在政黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)能力方面做出努力[7]。

世界上大多數(shù)國(guó)家在淡化其政黨意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，其政黨政治也日臻完善。他們普遍謀求適合本國(guó)國(guó)情的政黨新體制，進(jìn)而在世界上形成多樣化的政黨政治景觀。政黨制度不僅因國(guó)家性質(zhì)和政治體制不同而存在差異，而且同一種政治體制下不同國(guó)家的政黨制度也千差萬(wàn)別[8]1。這種政黨政治多樣化的趨勢(shì)也可以從東西方的政治現(xiàn)實(shí)觀察得出。如今，西方國(guó)家出現(xiàn)了選民政治分歧加大，右翼與極右翼政治力量崛起、政黨體制穩(wěn)定性下降的現(xiàn)象，其主要驅(qū)動(dòng)力量是國(guó)內(nèi)人口結(jié)構(gòu)多樣化的提高與族群宗教多元主義的崛起[9]。另外，原蘇東地區(qū)除由原共產(chǎn)黨演變或分裂而來(lái)的社會(huì)民主黨、社會(huì)黨以及堅(jiān)持信仰不變的共產(chǎn)黨外，還出現(xiàn)了重建的或新建的社會(huì)民主黨、社會(huì)黨、共產(chǎn)黨以及其他類型的社會(huì)主義政黨[10]。至于發(fā)展中國(guó)家，他們由于民族文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及國(guó)際影響的綜合影響，普遍依照本國(guó)的國(guó)情適時(shí)調(diào)整和改革本國(guó)的政黨體制。譬如非洲地區(qū)，絕大多數(shù)國(guó)家在冷戰(zhàn)結(jié)束之后用多黨制和多黨合作制取代一黨制或一黨獨(dú)大制來(lái)鞏固民主發(fā)展。政黨是推動(dòng)獨(dú)立后非洲國(guó)家政治發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，而政黨制度的健全與穩(wěn)定，又直接影響著政治發(fā)展的進(jìn)程[11]。

1.2 政黨政治民粹主義盛行，極端政治勢(shì)力崛起

民粹主義是一種具有歷史復(fù)發(fā)性的社會(huì)政治現(xiàn)象，常常出現(xiàn)于重大社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，以“崇尚人民”為概念內(nèi)核，持反體制性、權(quán)威主義和本土主義等價(jià)值取向[12]。全球化從一定程度上來(lái)說(shuō)是世界歷史的大轉(zhuǎn)型，它對(duì)不同地區(qū)的人們的生活產(chǎn)生了極其深刻的影響，進(jìn)而觸發(fā)潛伏已久的民粹主義。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)全球化既帶來(lái)了全球經(jīng)濟(jì)的繁榮，又拉大了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的差距，并帶來(lái)一系列重大的社會(huì)問(wèn)題與矛盾，導(dǎo)致一股“逆全球化”的潮流不斷涌現(xiàn)，民粹主義藉此在政治上抬頭。與此同時(shí)，西方國(guó)家在治理上出現(xiàn)諸多積重難返的危機(jī)，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足、極化政治出現(xiàn)、社會(huì)矛盾激化等。然而，這些國(guó)家的政府未能有效回應(yīng)民眾需求，使民眾被各種負(fù)面社會(huì)情緒所籠罩，致使民粹主義日益蔓延。

經(jīng)濟(jì)的惡化、社會(huì)矛盾乃至民粹主義的興起導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家普遍興起極化政治，其影響力也在逐年上升[13]。當(dāng)前，民粹主義政黨在歐洲總體呈現(xiàn)出“南左北右”格局——左翼民粹政黨在希臘、西班牙、意大利等南歐國(guó)家發(fā)展迅猛，右翼民粹政黨在法國(guó)、英國(guó)、比利時(shí)、芬蘭、丹麥等西北歐國(guó)家風(fēng)頭日盛[14]。譬如，意大利民粹主義政黨在2018年3月議會(huì)選舉中表現(xiàn)搶眼，其中五星運(yùn)動(dòng)以超過(guò)32%的支持率躍居第一大黨，右翼民粹主義政黨北方聯(lián)盟黨以18%的支持率成為中右聯(lián)盟第一大黨[15]。歐盟另一成員國(guó)斯洛文尼亞民主黨(SDS)在2018年大選中沿用其三個(gè)鄰國(guó)意大利、奧地利和匈牙利國(guó)內(nèi)民粹主義政黨的獲勝經(jīng)驗(yàn)——挑戰(zhàn)歐盟的主流價(jià)值觀，贏得了近25%的選票，成為第一大黨[16]。從根源來(lái)說(shuō)，民粹主義的興起全面挑戰(zhàn)當(dāng)代西方的代議民主、精英政治和政黨政治，而民粹主義的興起也正是從一個(gè)側(cè)面反映了自由民主的這三大困境[17]。與此同時(shí)，一些極端政治勢(shì)力在世界其他國(guó)家和地區(qū)也快速崛起。21 世紀(jì)以來(lái)，拉美國(guó)家積極探索和實(shí)踐參與式民主，形成日益激烈的政黨競(jìng)爭(zhēng)和全新的政黨格局。然而自由民主和激進(jìn)民主之爭(zhēng)引發(fā)政治理念分歧，政黨的制度化水平仍然滯后，政治“極化”可能隨著黨爭(zhēng)加劇而再度放大[18]。在摩洛哥，傳統(tǒng)左翼和右翼政黨出現(xiàn)了明顯的衰落和分裂趨勢(shì)，持激進(jìn)主義的新型左翼政黨正通過(guò)合并和提出新的政治綱領(lǐng)強(qiáng)化其勢(shì)力，力圖在下一次選舉中有所突破[19]。而一些阿拉伯國(guó)家，伊斯蘭極端主義是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一[20]。極端恐怖主義勢(shì)力形成跨區(qū)域聯(lián)合態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重沖擊地區(qū)政治格局和安全形勢(shì)。同時(shí)，某些發(fā)展中國(guó)家還出現(xiàn)了極端民族主義和具有濃重的宗教色彩的政黨[21]。

1.3 政黨傳統(tǒng)功能遭受挑戰(zhàn)，黨員流失現(xiàn)象嚴(yán)重

伴隨著國(guó)際形勢(shì)和力量格局的重大調(diào)整，全球化的加速發(fā)展和間歇性衰退以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變遷，世界政黨政治的發(fā)展演進(jìn)也呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的特點(diǎn)，在差異性問(wèn)題始終存在的同時(shí)，共同性問(wèn)題也在增多[22]。這些共同性問(wèn)題就包括政黨日益衰落，政黨傳統(tǒng)社會(huì)功能面臨愈加復(fù)雜的全球化問(wèn)題的挑戰(zhàn)，政黨政治對(duì)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力又被進(jìn)一步限制和削弱[23]。究其原因，有學(xué)者分析認(rèn)為：一是政黨以前扮演的“國(guó)家和公眾之間”中介角色在當(dāng)今世界逐漸消失;二是人們對(duì)政治(包括政黨)的信任越來(lái)越低;三是其他形式的政治參與(如社會(huì)運(yùn)動(dòng))與組織形式等使人們有更多途徑參與政治[24]。并且，互聯(lián)網(wǎng)為政治參與提供了一個(gè)較新的渠道，由于它把政治活動(dòng)轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)空間，這本身可能會(huì)逐漸削弱政黨行動(dòng)主義等傳統(tǒng)參與形式[25]。有學(xué)者還將研究社交媒體視為一種理解黨內(nèi)政治的資料來(lái)源[26]。諸如此類變化，使得政黨在日常政治生活中的作用越來(lái)越小，某些社會(huì)功能甚至被一些逐漸興起的社會(huì)組織所取代。所以，當(dāng)今世界各國(guó)政黨都在尋求變革，一些長(zhǎng)期執(zhí)政的大黨老黨也日益重視加強(qiáng)自身建設(shè)，與時(shí)俱進(jìn)。

當(dāng)然，世界大多數(shù)國(guó)家政黨黨員嚴(yán)重流失，也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。究其原因：一方面，受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，國(guó)家能力下降。不論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其執(zhí)政黨在緩解經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾、治理跨國(guó)性問(wèn)題(如移民問(wèn)題、環(huán)境保護(hù)、疾病疫情、恐怖主義、跨國(guó)犯罪等方面)越來(lái)越顯得力不從心。在此情況下，還有一些民粹主義政黨大肆炒作全球化、一體化帶來(lái)的問(wèn)題，煽動(dòng)社會(huì)怨恨情緒，挾持著一些主流政黨被迫采取保守政策。另一方面，世界上一些國(guó)家主流政黨由于其功能弱化，又面臨著政黨吸納能力減小、黨員老齡化、黨員流失嚴(yán)重等問(wèn)題[27]。如澳大利亞歷史最悠久的大黨工黨，近年來(lái)黨內(nèi)政治生態(tài)狀況不佳，存在派系紛爭(zhēng)、貪腐現(xiàn)象、黨員流失以及政黨認(rèn)同下降等問(wèn)題，為此工黨淪為在野黨[28]。在歐洲，近些年很多國(guó)家的民眾對(duì)傳統(tǒng)政黨和政局現(xiàn)狀的信任度下降，民粹主義重新崛起又對(duì)歐洲長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的主導(dǎo)性價(jià)值取向構(gòu)成了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，并通過(guò)選舉競(jìng)爭(zhēng)、影響政策制定、削弱主流政黨的影響力，深刻地影響著歐洲當(dāng)前的政治格局及未來(lái)的政治和社會(huì)走向[29]。雖然，中國(guó)共產(chǎn)黨立足于整合與統(tǒng)一的政治制度和政黨制度，社會(huì)整合功能發(fā)揮的有效性更強(qiáng)，但依然需要執(zhí)政黨加強(qiáng)自身建設(shè)，尤其是保持意識(shí)形態(tài)的科學(xué)性和先進(jìn)性[30]。

2 世界政黨政治發(fā)展評(píng)估的理論邏輯

盡管隨著經(jīng)濟(jì)全球化、政治民主化以及社會(huì)媒體化趨勢(shì)的增強(qiáng)，世界政黨政治出現(xiàn)了諸如政黨意識(shí)形態(tài)弱化、政黨政治民粹主義盛行、政黨傳統(tǒng)功能遭受挑戰(zhàn)等新變化，但政黨政治也在危機(jī)中進(jìn)行調(diào)整，從而醞釀出新趨勢(shì)、新范式。譬如，中國(guó)的新型政黨制度日益發(fā)展完善而成為世界政黨制度中的一種新范式，它能夠有效避免西方多黨競(jìng)爭(zhēng)的諸多弊端，展現(xiàn)出獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)[31]。在這一背景下，運(yùn)用比較的方法研究中國(guó)新型政黨制度和世界各國(guó)政黨的發(fā)展，探索新的政黨政治方向，建構(gòu)一個(gè)具有代表性、有效性和合法性的世界政黨政治景氣指數(shù)具有重要的意義。

2.1 世界政黨政治景氣指數(shù)體系的建構(gòu)基礎(chǔ)

世界政黨政治景氣指數(shù)體系的建構(gòu)主要基于四大原則：情境性、平衡性、動(dòng)態(tài)性和多元性。情境性主要包含世界政黨政治景氣測(cè)量的時(shí)間和地緣維度。時(shí)間維度主要強(qiáng)調(diào)世界政黨政治測(cè)量要因時(shí)制宜，既要對(duì)當(dāng)前世界政治格局進(jìn)行判斷，又需要對(duì)其所處的地區(qū)發(fā)展階段進(jìn)行判斷。地緣維度主要強(qiáng)調(diào)指標(biāo)的設(shè)計(jì)要因地制宜，要明確不同地區(qū)的政黨特征、文化觀念和歷史傳統(tǒng)的差異，進(jìn)而在一個(gè)相對(duì)公平的層面制定出一套適合世界范圍的政黨政治景氣指數(shù)。平衡性主要強(qiáng)調(diào)政黨與國(guó)家、集權(quán)與分權(quán)、政黨與社會(huì)等辯證關(guān)系及價(jià)值平衡。指標(biāo)在設(shè)計(jì)過(guò)程中既要考慮政黨自身建設(shè)，也要測(cè)量政黨政治的外部生態(tài)環(huán)境，同時(shí)注重比較世界政黨的歷史脈絡(luò)和未來(lái)趨勢(shì)。動(dòng)態(tài)性主要強(qiáng)調(diào)世界政黨政治景氣指數(shù)制定要明確當(dāng)下位置，同時(shí)通過(guò)歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)和周期對(duì)未來(lái)趨勢(shì)做出判斷，以適時(shí)調(diào)整指標(biāo)體系。多元性強(qiáng)調(diào)的是世界政黨政治景氣指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源要多元化，測(cè)量對(duì)象要多樣化。除了目前的政黨自身體制，還應(yīng)該加入國(guó)家、社會(huì)和國(guó)民等要素，對(duì)世界政黨政治景氣的內(nèi)涵進(jìn)行適當(dāng)外延。世界政黨政治景氣評(píng)估體系應(yīng)包括政黨體系治理的評(píng)估，筆者將人均國(guó)民生產(chǎn)總值、居民人均預(yù)期壽命、有效專利數(shù)量以及生態(tài)環(huán)境情況等代表性社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)納入評(píng)估體系中，嘗試探討政黨體系的治理績(jī)效。

在世界政黨政治景氣評(píng)估指標(biāo)的情境性、平衡性、動(dòng)態(tài)性和多元性的基礎(chǔ)上，世界政黨政治景氣的評(píng)估體系至少應(yīng)該涵蓋“政黨制度水平”“政黨體系治理”和“政黨發(fā)展環(huán)境”三類16 項(xiàng)具體指標(biāo)。其中“政黨制度水平”是衡量一國(guó)政黨制度的穩(wěn)定性和社會(huì)整合能力;“政黨體系治理”主要測(cè)量不同政黨制度的治理效果，分析哪種政黨體系更有優(yōu)勢(shì);“政黨發(fā)展環(huán)境”就是評(píng)估一國(guó)政黨的發(fā)展前景，在描述政黨政治生態(tài)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步預(yù)測(cè)政黨的趨勢(shì)。

第一類涉及一國(guó)政黨制度的穩(wěn)定性和社會(huì)整合能力，具體包括國(guó)內(nèi)政黨制度是否合法(政黨體系的建立是否符合該國(guó)憲法和法律制度以及公眾價(jià)值觀);國(guó)內(nèi)政黨組織是否健全(考察國(guó)內(nèi)政黨橫向的組織機(jī)構(gòu)和縱向的組織體系是否完整);國(guó)內(nèi)政黨功能是否完善(閱讀該國(guó)憲法和黨章對(duì)政黨體系的功能定位和規(guī)定);國(guó)內(nèi)政黨運(yùn)轉(zhuǎn)是否規(guī)范(主要從政黨黨員的吸納、政黨精英的晉升和政黨體系代表大會(huì)的運(yùn)行來(lái)綜合評(píng)估);國(guó)內(nèi)政黨意識(shí)形態(tài)是否包容(政黨體系內(nèi)能否容納左中右不同的意識(shí)形態(tài)，同時(shí)又能夠警惕和抵制極端的意識(shí)形態(tài))。

第二類涉及不同政黨制度的治理效果，分析哪種政黨體系更有優(yōu)勢(shì)，具體包括人均國(guó)民生產(chǎn)總值;有效專利數(shù)量(測(cè)量該國(guó)科技創(chuàng)新情況);居民人均預(yù)期壽命;居民人均預(yù)期受教育年限;政治穩(wěn)定程度(借鑒“世界治理指數(shù)”)和生態(tài)環(huán)境情況(借鑒“國(guó)民幸福指數(shù)”和“綠色GDP”)。

第三類涉及一國(guó)政黨的政治生態(tài)和發(fā)展前景，具體包括政黨政治全球化程度(國(guó)內(nèi)政黨參與國(guó)際交流與合作水平以及國(guó)內(nèi)政黨參與國(guó)際會(huì)議是否頻繁);政黨的社會(huì)信任程度(人民群眾能否暢通表達(dá)利益訴求、政黨能否有效整合民意并做出回應(yīng));國(guó)內(nèi)政黨的法治化建設(shè)(執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo));政黨體系內(nèi)黨派分歧程度(借鑒“黨派分歧指數(shù)”評(píng)估國(guó)內(nèi)不同黨派領(lǐng)袖之間政見(jiàn)分歧程度);政黨體系的信息化建設(shè)(國(guó)內(nèi)政黨對(duì)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的應(yīng)用情況)。

2.2 世界政黨政治景氣評(píng)估的理念支柱

中國(guó)新型政黨制度和西方政黨制度在本質(zhì)上存在區(qū)別。如何充分考慮兩種政黨制度的深層次差異，科學(xué)合理地評(píng)估中西方兩種不同的政黨制度，對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)是一個(gè)挑戰(zhàn)。筆者在設(shè)定世界政黨政治景氣指數(shù)體系的基礎(chǔ)性原則時(shí)，進(jìn)行了深入的思考。情境性強(qiáng)調(diào)中國(guó)新型政黨制度和西方乃至世界其他國(guó)家政黨制度生成的制度環(huán)境的差異;平衡性和動(dòng)態(tài)性注重協(xié)調(diào)兩種政黨制度的運(yùn)行情況和價(jià)值追求，從而用一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的視角考察不同政黨體系;多元性原則的設(shè)立強(qiáng)調(diào)盡可能從不同層面不同維度來(lái)評(píng)估中國(guó)新型政黨制度和世界上其他國(guó)家政黨體系的績(jī)效，進(jìn)而縮小由于政黨制度差異而帶來(lái)的誤差。當(dāng)然，我們想要在評(píng)估模型中完全消除中西方兩種政黨制度的深層次差異是不太現(xiàn)實(shí)的。因而，筆者在構(gòu)建世界政黨政治景氣指數(shù)體系時(shí)，更多是從中國(guó)新型政黨制度的治理實(shí)踐和價(jià)值理念出發(fā)，在強(qiáng)化對(duì)西方政黨制度及話語(yǔ)霸權(quán)批判的同時(shí)弘揚(yáng)中國(guó)話語(yǔ)。這樣，世界政黨政治景氣指數(shù)體系在合理評(píng)估世界各國(guó)政黨體系的過(guò)程中，徹底摒棄了西方那一套虛偽的“普世價(jià)值”和過(guò)時(shí)的執(zhí)政邏輯，充分體現(xiàn)了理論與實(shí)踐相結(jié)合的中國(guó)智慧和發(fā)展理念。

“政黨制度水平”指標(biāo)相當(dāng)于政黨治理的基礎(chǔ)性指標(biāo)，它是一個(gè)政黨生存延續(xù)的基礎(chǔ)。西方國(guó)家片面強(qiáng)調(diào)政黨政治過(guò)程中分權(quán)和選舉競(jìng)爭(zhēng)，在一定程度上忽視了政黨執(zhí)政基礎(chǔ)建設(shè)和運(yùn)行秩序維護(hù)?！罢h制度水平”這一基礎(chǔ)性指標(biāo)則很好地彌補(bǔ)了這一缺陷，如政黨制度的存在必須基于憲法和法律的基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)政黨組織是否健全、國(guó)內(nèi)政黨功能是否完善為政黨政治活動(dòng)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)提供保障，國(guó)內(nèi)政黨體系規(guī)范且有效運(yùn)行能夠促進(jìn)該國(guó)政黨在正確的軌道上前進(jìn)，國(guó)內(nèi)政黨意識(shí)形態(tài)是否包容則顯示該國(guó)政黨政治強(qiáng)大的包容力和糾錯(cuò)能力。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中國(guó)政黨制度的包容性得到多方位加強(qiáng)，凸顯了制度優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)政黨制度在世界政黨制度中獨(dú)具特色，為人類政治文明的發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)?，F(xiàn)今，中國(guó)政黨制度的包容性還在繼續(xù)完善之中[32]。

“政黨體系治理”指標(biāo)則展現(xiàn)出政黨治理的價(jià)值性指標(biāo)，政黨執(zhí)政的目的是為了維護(hù)一國(guó)國(guó)民的共同利益。與此相反，一些西方國(guó)家或者世界上其他國(guó)家的政黨在執(zhí)政過(guò)程中主要是為了維護(hù)政客、利益集團(tuán)或者獨(dú)裁者的利益。事實(shí)上，一些西方政黨政治的發(fā)展實(shí)踐一再表明，西方的政黨制衡與博弈，多以裹挾民意、綁架國(guó)家利益、加速國(guó)家政治極化和社會(huì)分裂為代價(jià)[33]。因而，世界政黨政治景氣指數(shù)體系在模型建構(gòu)時(shí)吸收了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的價(jià)值理念，這為其他國(guó)家政黨政治運(yùn)行提供了良好價(jià)值引導(dǎo)。價(jià)值性指標(biāo)從人均國(guó)民生產(chǎn)總值到居民人均預(yù)期壽命，再到國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定程度和生態(tài)環(huán)境情況，它們既體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的治理質(zhì)量狀況，也在一定程度上反映出該國(guó)主要政黨在施政方針上的狀況。世界政黨政治景氣指標(biāo)體系把政黨政治與國(guó)家治理現(xiàn)代化聯(lián)系在一起，使得善治成為世界政黨執(zhí)政的價(jià)值追求，維護(hù)最廣大人民的根本利益。

“政黨發(fā)展環(huán)境”等同于持續(xù)性指標(biāo)，該指標(biāo)是立足于當(dāng)前各國(guó)政黨發(fā)展生態(tài)，著眼于各國(guó)政黨未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)發(fā)展前景的評(píng)估和預(yù)測(cè)。因?yàn)閮r(jià)值性指標(biāo)的追求很容易導(dǎo)致政黨發(fā)展持續(xù)性的不足，因此需要關(guān)涉政黨政治外部生態(tài)環(huán)境的持續(xù)性指標(biāo)來(lái)對(duì)前面基礎(chǔ)性和價(jià)值性指標(biāo)進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)。政黨政治全球化、信息化以及法治化建設(shè)等這些指標(biāo)與一國(guó)政黨體系的發(fā)展趨勢(shì)和前景高相關(guān)，并且兩者是層次推進(jìn)的。長(zhǎng)期以來(lái)，以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家在世界各地大肆宣揚(yáng)以自由、民主、人權(quán)為核心內(nèi)容的所謂“普世價(jià)值”，但在現(xiàn)實(shí)中又背離、否定與顛覆這一“普世價(jià)值”[34]。西方國(guó)家政黨制度不僅在價(jià)值理念上落后于中國(guó)新型政黨制度，而且還忽視政黨發(fā)展的制度環(huán)境建設(shè)。以政黨體系內(nèi)黨派分歧程度為例，2017年法國(guó)大選，新興政黨前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的崛起促使法國(guó)政治格局從兩翼兩黨轉(zhuǎn)向多翼多黨，政黨主張和意識(shí)形態(tài)也由對(duì)中間地帶的爭(zhēng)奪向不利于社會(huì)融合的兩極化發(fā)展，這些問(wèn)題處理不好將為法國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展埋下諸多隱患[35]。

2.3 世界政黨政治發(fā)展趨勢(shì)的“全景式研究”

大多數(shù)人認(rèn)為將一個(gè)復(fù)雜的多維現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化為一個(gè)數(shù)字，不管簡(jiǎn)化的是一個(gè)國(guó)家的治理情況還是社會(huì)秩序，這種做法都容易引起爭(zhēng)執(zhí)[36]。因而，對(duì)世界政黨政治景氣的研究需要采用科學(xué)的分析框架和客觀的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，需要通過(guò)對(duì)大范圍的人、空間和時(shí)間上進(jìn)行分類和比較，這就引出“全景式研究”——眾多對(duì)國(guó)家治理量化和指數(shù)化的嘗試也證明了這種趨勢(shì)?！叭笆窖芯俊毙枰幸粋€(gè)全面系統(tǒng)的視角，將世界政黨政治從抽象的概念轉(zhuǎn)變成為具體的分析框架。實(shí)際上，社會(huì)科學(xué)之所以有別于通常意義上的觀察，原因就在于它的目的是通過(guò)規(guī)范性地使用研究程序來(lái)獲取有效的推論。因而，筆者運(yùn)用主成分分析法對(duì)世界政黨發(fā)展進(jìn)行因子分析，從而得到一個(gè)綜合考察世界各國(guó)政黨治理水平和政黨發(fā)展前景的世界政黨政治景氣指數(shù)(如表1 所示)。

世界政黨政治景氣指數(shù)研究所依賴的數(shù)據(jù)類型屬于客觀數(shù)據(jù)與主觀感知數(shù)據(jù)相結(jié)合。在世界政黨政治景氣指數(shù)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)設(shè)置上，同樣注重客觀性和科學(xué)性，筆者借鑒學(xué)習(xí)最新HDI(人類發(fā)展指數(shù))的算法(HDI 值為三個(gè)基本指數(shù)的幾何平均數(shù))，防止指標(biāo)間得分相互抵消，同時(shí)運(yùn)用層次分析法對(duì)一級(jí)二級(jí)的權(quán)重關(guān)系進(jìn)行確定，使指標(biāo)權(quán)重設(shè)定做到定性與定量的結(jié)合。在數(shù)據(jù)的挖掘、評(píng)分和審核環(huán)節(jié)，合理使用數(shù)據(jù)抓取、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化①在數(shù)據(jù)分析之前，通常需要先將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，利用標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化也就是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化。本項(xiàng)目采用“最小-最大標(biāo)準(zhǔn)化(Min-Max 標(biāo)準(zhǔn)化) ”的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理方法。經(jīng)過(guò)此種標(biāo)準(zhǔn)化處理，原始數(shù)據(jù)均轉(zhuǎn)換為無(wú)量綱化指標(biāo)測(cè)評(píng)值，即各指標(biāo)值都處于同一個(gè)數(shù)量級(jí)別上，可以進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)分析。和系統(tǒng)分析的計(jì)量模型等技術(shù)工具對(duì)搜集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估和分析檢驗(yàn)。如果國(guó)家治理能力的測(cè)量結(jié)果符合預(yù)期效果和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，則可以確定指數(shù)評(píng)估排名，否則，評(píng)估者會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)挖掘、評(píng)分和審核等環(huán)節(jié)進(jìn)行仔細(xì)檢查和修正，以確保最終結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。

值得注意的是數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。從一定程度來(lái)說(shuō)，“政黨制度水平”屬于共時(shí)性指標(biāo)，而“政黨體系治理”和“政黨發(fā)展環(huán)境”大都屬于歷時(shí)性指標(biāo)，并且這些指標(biāo)測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)各不相同。其中“政黨制度水平”和“政黨發(fā)展環(huán)境”屬于定性測(cè)量，把測(cè)量分為五個(gè)等級(jí)，“政黨體系治理”則屬于定量測(cè)量，并且GDP、有效專利數(shù)量等測(cè)量的是增長(zhǎng)率，居民受教育年限測(cè)量的是連續(xù)性數(shù)據(jù)。為了便于統(tǒng)一比較，需要將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。在具體測(cè)量中，對(duì)“政黨制度水平”和“政黨發(fā)展環(huán)境”這類定性指標(biāo)，主要采用層次分析法中專家打分法(專家打分主要采用五級(jí)分類)和數(shù)據(jù)挖掘(根據(jù)搜集的資料進(jìn)行判斷和證偽)相結(jié)合的方式，盡量使諸如國(guó)內(nèi)政黨組織狀況、政黨的社會(huì)信任程度以及政黨體系的信息化建設(shè)這些主觀性很強(qiáng)的指標(biāo)變得客觀且符合實(shí)際情況。至于“政黨體系治理”這一大類指標(biāo)，針對(duì)不同類型的數(shù)據(jù)(比如連續(xù)性數(shù)據(jù)、分類數(shù)據(jù)等)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，我們對(duì)這些定量測(cè)量數(shù)據(jù)嘗試運(yùn)用對(duì)數(shù)函數(shù)評(píng)估不同量化指標(biāo)的增長(zhǎng)幅度(最后指標(biāo)的處理以年為單位)，比如人均GDP的增長(zhǎng)率、居民人均預(yù)期受教育年限的增長(zhǎng)率、國(guó)內(nèi)政黨政治穩(wěn)定得分的增長(zhǎng)率，這樣能夠更好地對(duì)不同類型的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一比較。

總之，世界政黨政治景氣指數(shù)研究要與客觀事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，避免陷入西方那種知識(shí)論與實(shí)踐論分離的局面。我們要認(rèn)識(shí)與消解西方“普世價(jià)值”的話語(yǔ)霸權(quán)及其現(xiàn)實(shí)危害，不僅需要構(gòu)筑社會(huì)主義的“中國(guó)價(jià)值”和“中國(guó)話語(yǔ)”，更需要以“共同價(jià)值”為核心的話語(yǔ)體系來(lái)解構(gòu)和取代“普世價(jià)值”話語(yǔ)范式[37]。世界政黨政治景氣指數(shù)指標(biāo)的設(shè)計(jì)組合、數(shù)據(jù)的評(píng)估和審核都要以全球范圍的各國(guó)政黨政治現(xiàn)狀、歷史等經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)，測(cè)量的結(jié)果也要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，如果結(jié)果和客觀事實(shí)相去甚遠(yuǎn)或者重要的測(cè)量現(xiàn)象沒(méi)有在相關(guān)評(píng)估指標(biāo)體系中得到體現(xiàn)，那么就要對(duì)國(guó)家治理能力評(píng)估的指標(biāo)體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)上和內(nèi)容上的調(diào)適，從而不斷改進(jìn)。

3 世界政黨政治發(fā)展趨勢(shì)研判的實(shí)踐邏輯

改革開(kāi)放以來(lái)，引進(jìn)西方政治學(xué)的主要成果和基本理論成為當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)研究的重要組成部分。隨著中國(guó)的快速發(fā)展引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)政治發(fā)展模式和現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的研究已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外的共同呼聲[38]。世界政黨政治景氣指數(shù)建構(gòu)的目的是測(cè)量世界上主要國(guó)家的政黨治理質(zhì)量和狀況，同時(shí)比較中國(guó)新型政黨制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和世界意義，根據(jù)世界政黨政治景氣指數(shù)測(cè)量結(jié)果對(duì)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)做出預(yù)測(cè)并提出建議。

3.1 世界政黨政治發(fā)展景氣研究的緣由

世界政黨政治景氣指數(shù)在政治生活中為人們提供了認(rèn)識(shí)世界政黨政治的強(qiáng)大科學(xué)工具。因?yàn)?，指?shù)既是一種認(rèn)識(shí)思維，體現(xiàn)出人們對(duì)事物量化比較的認(rèn)識(shí)方式，又是一種認(rèn)知工具，具有描述、評(píng)價(jià)、指示和預(yù)測(cè)等諸多重要功能。隨著人們對(duì)這類簡(jiǎn)單的判斷和指數(shù)化研究的需求的日益增加，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的量化研究成果逐漸成為決策者重要的決策工具[39]。由此，建構(gòu)一個(gè)分析世界政黨政治發(fā)展趨勢(shì)的景氣指數(shù)，對(duì)我們描述、評(píng)價(jià)、指示和預(yù)測(cè)世界政黨政治的發(fā)展，把握世界局勢(shì)新變化，應(yīng)對(duì)復(fù)雜的全球治理環(huán)境都具有十分積極的作用。

3.1.1 描述世界政黨政治的發(fā)展現(xiàn)狀

世界政黨政治景氣指數(shù)最基本的應(yīng)用就是描述世界政黨政治發(fā)展的現(xiàn)狀，“是一種描述性工具，以數(shù)值的簡(jiǎn)單形式表征復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況”[40]。一方面，世界政黨政治景氣指數(shù)評(píng)估功能在很大程度上是通過(guò)對(duì)世界各國(guó)政黨現(xiàn)狀描述導(dǎo)向完成的，它既可以描述出各國(guó)政黨政治的全貌，又可以描述各國(guó)政黨政治在某一項(xiàng)指標(biāo)上的數(shù)據(jù)和得分排名。另一方面，我們可以通過(guò)它的數(shù)據(jù)來(lái)論述本國(guó)政黨政治中的優(yōu)勢(shì)，也可以從中找出政黨體系發(fā)展存在的問(wèn)題。筆者以G20 國(guó)家為對(duì)象(歐盟除外)，就2017年政黨體系治理這個(gè)一級(jí)指標(biāo)為例，梳理部分二級(jí)指標(biāo)的排名情況(見(jiàn)表2)。在這些國(guó)家政黨治理績(jī)效現(xiàn)狀中：中國(guó)的有效專利數(shù)量上面排在第一位;美國(guó)的政黨體系在治理績(jī)效領(lǐng)域并未有突出之處;英國(guó)和德國(guó)這兩國(guó)政黨治理在居民人均受教育年限和有效專利數(shù)量方面取得不俗成就;值得注意的是，鄰國(guó)印度除了有效專利數(shù)量，政黨治理在其他領(lǐng)域成績(jī)平平。由于政黨治理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)采用的是靜態(tài)數(shù)據(jù)，在一定程度上忽視了治理績(jī)效的發(fā)展性，即沒(méi)有將各項(xiàng)指標(biāo)的成長(zhǎng)性包含在內(nèi)，這對(duì)于基礎(chǔ)較差的國(guó)家事實(shí)上是不公平的。因而，筆者在評(píng)估世界政黨治理績(jī)效時(shí)將借鑒世界銀行的全球治理指數(shù)(WGI)的方法，使用面板數(shù)據(jù)來(lái)動(dòng)態(tài)評(píng)估各國(guó)政黨治理績(jī)效，每一年我們都會(huì)對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)和排名進(jìn)行更新。通過(guò)比較G20 國(guó)家政黨治理績(jī)效排名變動(dòng)情況，能夠清晰地認(rèn)知世界上各主要國(guó)家在政黨治理的具體領(lǐng)域中的優(yōu)劣，并從中找出中國(guó)共產(chǎn)黨在教育、人均GDP 等方面存在的不同，進(jìn)而完善政黨治理方式、提升國(guó)家治理水平。

表2 G20 國(guó)家政黨治理績(jī)效排名(除歐盟)

3.1.2 評(píng)價(jià)世界政黨政治的發(fā)展

指數(shù)法作為綜合評(píng)價(jià)方法之一，它能夠?qū)⒃u(píng)價(jià)對(duì)象的各單項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值差異通過(guò)線性組合來(lái)構(gòu)造綜合指標(biāo)而進(jìn)行評(píng)價(jià)[41]。譬如，依據(jù)“歷史終結(jié)論”而建構(gòu)起來(lái)的“自由之家”指數(shù)和“經(jīng)濟(jì)學(xué)人民主指數(shù)”等為代表的“指數(shù)”，就是國(guó)內(nèi)外某些學(xué)者評(píng)價(jià)政體的標(biāo)準(zhǔn)[42]。世界政黨政治景氣指數(shù)同樣可以基于比較思維，根據(jù)實(shí)際需要對(duì)世界政黨政治制度水平、政黨體系治理和政黨發(fā)展環(huán)境進(jìn)行橫向評(píng)價(jià)。以國(guó)內(nèi)政黨運(yùn)轉(zhuǎn)是否規(guī)范為例，有學(xué)者就提出在政黨運(yùn)行過(guò)程中政黨代表大會(huì)制度的有效運(yùn)行占據(jù)重要地位，因?yàn)檎h代表大會(huì)制度是觀察國(guó)外政黨內(nèi)部運(yùn)作或政黨內(nèi)務(wù)乃至國(guó)外政黨政治運(yùn)作等問(wèn)題的一個(gè)重要窗口[43]。筆者研究相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，世界上大多數(shù)國(guó)家政黨體系都實(shí)行代表大會(huì)制度。這些國(guó)家政黨體系內(nèi)的代表大會(huì)在制度設(shè)計(jì)和層級(jí)運(yùn)行上既存在諸多共性，也表現(xiàn)出不同地區(qū)不同類型政黨發(fā)展差異性。我們可以通過(guò)世界政黨政治發(fā)展景氣指數(shù)對(duì)世界上其他國(guó)家政黨代表大會(huì)的發(fā)展比較，評(píng)價(jià)其政黨體系的內(nèi)部運(yùn)作與政黨政治規(guī)律，進(jìn)而為世界政黨展開(kāi)對(duì)話合作與交流互鑒奠定基礎(chǔ)。至于坦桑尼亞、加蓬、海地等一些非洲和拉丁美洲國(guó)家政黨體系，由于強(qiáng)人政治的長(zhǎng)期存在，政治體制存在缺陷，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緩慢，并且這些政黨自身建設(shè)堪憂。這些國(guó)家可以參考世界政黨政治發(fā)展的各單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估結(jié)果，有針對(duì)性地完善政治體制和政黨體系，吸收其他國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)政黨進(jìn)入規(guī)范的發(fā)展軌道。

3.1.3 指示世界政黨政治的發(fā)展

從一定程度上來(lái)說(shuō)，指數(shù)還具有“指示”和“警示”的功能。因?yàn)楹芏嘀笖?shù)是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)計(jì)算而來(lái)，歷史縱貫數(shù)據(jù)的波動(dòng)變化隱含著事物發(fā)展的趨勢(shì)，比如股票指數(shù)、氣象指數(shù)、基尼系數(shù)等。這些指數(shù)能夠快速、準(zhǔn)確和客觀地反映出經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)，進(jìn)而為我們的行動(dòng)和決策提供“指示器”或“晴雨表”。在世界政黨政治景氣指標(biāo)體系中，有一項(xiàng)政黨體系內(nèi)黨派分歧程度的指標(biāo)，該指標(biāo)是借鑒費(fèi)城聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的黨派分歧指數(shù)來(lái)指示政黨發(fā)展環(huán)境。政黨體系內(nèi)黨派分歧指標(biāo)根據(jù)各國(guó)主流報(bào)紙和各大洲主要媒體上出現(xiàn)該國(guó)政黨體系內(nèi)部不同意見(jiàn)的頻率，判斷政黨體系內(nèi)部分離程度，該指標(biāo)分值越高，越不利于該國(guó)政黨體系的包容性發(fā)展，各國(guó)政府應(yīng)予以重視。2016年美國(guó)大選之后，特朗普領(lǐng)導(dǎo)的共和黨與民主黨圍繞移民、醫(yī)改、貿(mào)易等債務(wù)議題討論分歧越來(lái)越大。自2018年12月22日開(kāi)始的美國(guó)歷史上聯(lián)邦政府最長(zhǎng)“停擺”，同樣是由于美國(guó)白宮和國(guó)會(huì)民主黨人在修建邊境隔離墻等問(wèn)題上存在嚴(yán)重分歧，各方未能就撥款法案達(dá)成一致意見(jiàn)[44]。

3.1.4 預(yù)測(cè)世界政黨政治的發(fā)展

世界政黨政治景氣指數(shù)是一組關(guān)于世界政黨政治三個(gè)維度的聚合數(shù)據(jù)，利用該指數(shù)數(shù)值，在一定程度上可以預(yù)測(cè)世界政黨未來(lái)總體發(fā)展趨勢(shì)。世界政黨政治景氣指數(shù)的指標(biāo)體系對(duì)于不同層次的國(guó)家政黨體系建設(shè)都有一定的指導(dǎo)意義。首先，以印度、希臘和埃及等國(guó)家為代表的政黨體系發(fā)展前景較差。印度國(guó)大黨是一個(gè)歷史悠久、長(zhǎng)期執(zhí)政的政黨，但它在執(zhí)政過(guò)程中社會(huì)貧富兩極分化與嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象一直存在。從英國(guó)移植過(guò)來(lái)的民主制度，在這個(gè)種姓制度盛行的國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重“水土不服”，進(jìn)而導(dǎo)致政黨在國(guó)家治理領(lǐng)域也排名靠后。埃及經(jīng)過(guò)“茉莉花革命”之后，國(guó)內(nèi)局勢(shì)一片混亂，傳統(tǒng)的政黨體系被破壞，帶有宗教色彩的穆斯林兄弟會(huì)崛起并對(duì)政治施加不良影響[45]6。事實(shí)上，2013年埃及發(fā)生的政治事件表明，軍隊(duì)的政治傾向性對(duì)政黨至關(guān)重要[46]。其次，西方的傳統(tǒng)政黨正處于衰落當(dāng)中?，F(xiàn)在的很多新型政黨，其社會(huì)基礎(chǔ)比較窄，政治訴求也比較分化，很容易表現(xiàn)出極端性。它不是為了追求某種宏大理念，而是為了反對(duì)某些具體事情——比如移民和稅收的政策[47]。以德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)為代表的部分西方國(guó)家政黨體系，近些年來(lái)由于民粹主義的沖擊，政黨競(jìng)爭(zhēng)的政治體制弊端日益凸顯，政黨的國(guó)家治理功能也日益衰落。2018年11月英國(guó)與歐盟達(dá)成“脫歐”協(xié)議。英國(guó)內(nèi)部圍繞這一協(xié)議出現(xiàn)了新的政治僵局和政治博弈：該協(xié)議在英國(guó)議會(huì)批準(zhǔn)過(guò)程中面臨巨大阻力，挪威模式、二次公投、無(wú)協(xié)議“脫歐”等可能性依然存在[48]。以中國(guó)為代表的政黨體系在世界政治舞臺(tái)具有良好的前景和較高評(píng)價(jià)，這得益于中國(guó)新型政黨制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)、卓越的治理成效和與時(shí)俱進(jìn)地加強(qiáng)自身建設(shè)，“優(yōu)良而穩(wěn)定的政府需要有效的政黨”[49]336。

3.2 世界政黨政治趨勢(shì)研判的影響因素

近年來(lái)，世界政黨發(fā)展趨勢(shì)研究一直是政黨政治和國(guó)際關(guān)系研究熱點(diǎn)之一。世界政黨政治景氣指數(shù)作為比較政治學(xué)和政黨政治的最新研究成果，也是在這種研究趨勢(shì)下形成的。但在進(jìn)行宏觀分析和長(zhǎng)期預(yù)測(cè)時(shí)會(huì)面臨困擾大多數(shù)預(yù)測(cè)者(預(yù)測(cè)模型)的“維數(shù)魔咒”和應(yīng)對(duì)許多時(shí)間序列中存在的不確定性[50]。在實(shí)踐操作中，我們發(fā)現(xiàn)世界政黨政治趨勢(shì)的研判亦面臨一些影響因素。

3.2.1 政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)數(shù)據(jù)難以全面挖掘

當(dāng)前，已經(jīng)進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，專業(yè)的民意調(diào)查數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、世界銀行的數(shù)據(jù)庫(kù)都有助于我們廣泛獲取世界政黨領(lǐng)域的信息資料。但全面獲取世界政黨發(fā)展所有指標(biāo)的客觀數(shù)據(jù)，其信息采集的工作量依然艱巨，并且其中也會(huì)存在諸多信息干擾，歷時(shí)性和共時(shí)性指標(biāo)的數(shù)據(jù)形式、定量與定性的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)也各不相同。即便獲取了所需數(shù)據(jù)，如果不進(jìn)行有效分析和處理，也難以從這些相對(duì)客觀的數(shù)據(jù)中準(zhǔn)確把握其表達(dá)出來(lái)的信息。因而筆者盡量從一國(guó)范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化中選取具有一定代表性的指標(biāo)來(lái)評(píng)估該國(guó)政黨體系的現(xiàn)狀和前景。

3.2.2 世界政黨的評(píng)估模型難以保持較好的穩(wěn)健性

歷史的發(fā)展階段不同，世界政黨與相關(guān)變量之間的相互作用方式也會(huì)存在差異，不同指標(biāo)之間的因變量與自變量相關(guān)度也可能發(fā)生變化。例如，在西方政黨發(fā)展過(guò)程中，政黨經(jīng)費(fèi)對(duì)政黨的政治自主性和政策偏好影響顯著，并在相當(dāng)程度上塑造了政黨的組織形態(tài)[51]。并且由國(guó)家資助的政黨有更高的機(jī)會(huì)在國(guó)內(nèi)成立和生存[52]。在政黨與社會(huì)群體的互動(dòng)關(guān)系上，傳統(tǒng)馬克思主義視角認(rèn)為政黨是已成型的社會(huì)群體的表達(dá)和反映，新馬克思主義視角則提出“社會(huì)群體”是被政黨的政治行動(dòng)塑造成型的[53]。因此相應(yīng)的評(píng)估模型需要因時(shí)制宜、因地制宜進(jìn)行調(diào)整。

3.2.3 同一政治概念的不同指標(biāo)數(shù)據(jù)特征存在差異

在不同的數(shù)據(jù)庫(kù)中，一個(gè)政黨政治概念通常由若干種不同形式的指標(biāo)數(shù)據(jù)加以表達(dá)和刻畫，而不同的概念和數(shù)據(jù)其所蘊(yùn)含的有效信息往往大相徑庭。以治理為例，不同學(xué)者基于對(duì)國(guó)家作用的不同理解，就將其分為“國(guó)家中心論”和“社會(huì)中心論”兩種不同的理論主張，導(dǎo)致治理在概念和論證邏輯上具有模糊性[54]。此外，社會(huì)科學(xué)研究有時(shí)需要對(duì)概念進(jìn)行操作化[55]。這種操作化嘗試有兩條路徑：一種是直接從理論演繹出發(fā)，深入辨析涵蓋性較強(qiáng)的指涉概念;另一種是根據(jù)研究者對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的感知與評(píng)判來(lái)對(duì)理論概念重新定義。只有這兩條路徑貫通契合，研究才具有完整性，才能避免理論概括與微觀闡釋的偏頗[56]。

3.2.4 世界政黨政治發(fā)展預(yù)期與數(shù)據(jù)判別的艱難和指標(biāo)的情境性難題

因?yàn)槭澜缯h運(yùn)行具有內(nèi)在機(jī)理和規(guī)律性，全球因素與地區(qū)因素并存[57]。這樣會(huì)導(dǎo)致相關(guān)指標(biāo)在客觀性和對(duì)我們自身的適用性上存在一定問(wèn)題。政治體系與一切被納入集體選擇、政治行動(dòng)之中的實(shí)體、規(guī)范和結(jié)構(gòu)都有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。政治體系與其外部情境的邊界總是變動(dòng)不居[58]。例如，一些政黨體系治理的指標(biāo)數(shù)據(jù)會(huì)受到綜合的因素影響，從較長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)看不會(huì)發(fā)生太大變化，但是一旦發(fā)生短期的波動(dòng)就會(huì)改變政黨政治和國(guó)家治理的走勢(shì)，而且還會(huì)引起該國(guó)公眾心理預(yù)期變化。又如，指標(biāo)之外的因素同樣會(huì)改變世界政黨政治發(fā)展預(yù)期。民粹主義大行其道，加劇選舉政治的不確定性，深刻牽動(dòng)各國(guó)政治生態(tài)演變[59]1。因而，世界政黨政治景氣指數(shù)評(píng)估不能陷入唯數(shù)據(jù)論和唯經(jīng)驗(yàn)論等誤區(qū)內(nèi)，要把研究與客觀事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，從而得出相對(duì)準(zhǔn)確的判斷。

4 新型政黨制度在世界政黨政治發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)和貢獻(xiàn)

世界政黨政治的趨勢(shì)研判既要放眼世界，客觀科學(xué)地衡量世界各國(guó)政黨體系的發(fā)展現(xiàn)狀和前景;又要立足于中國(guó)的新型政黨制度，從實(shí)際出發(fā)豐富世界政黨政治景氣指數(shù)的理論和實(shí)踐內(nèi)涵，比較研究新型政黨制度在世界政黨政治發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)和貢獻(xiàn)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國(guó)一項(xiàng)基本政治制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民和各民主黨派、無(wú)黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度[60]。它扎根于中國(guó)大地，具有真實(shí)性、廣泛性、持久性，代表和實(shí)現(xiàn)了中華民族最廣大人民的根本利益[61]。進(jìn)而言之，中國(guó)新型政黨制度在世界各國(guó)政黨作用日益顯著的今天，具有獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)和世界意義。

4.1 政黨政治在世界舞臺(tái)上發(fā)揮著日益重要的作用

隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化、政治民主化和社交媒體化的深入發(fā)展，政黨在各國(guó)乃至全球的政治舞臺(tái)上都發(fā)揮著日益重要的作用。誠(chéng)如謝茨施耐德(E.E.Schattschneider)所說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，政黨的興起是現(xiàn)代政府的顯著標(biāo)志之一……政黨并不是現(xiàn)代政府的附屬物，它們處于現(xiàn)代政府的中心，并扮演著決定性和創(chuàng)造性的角色。”[62]44從長(zhǎng)時(shí)段的歷史來(lái)看，由英國(guó)最早的資產(chǎn)階級(jí)政黨開(kāi)始，世界上出現(xiàn)過(guò)許許多多不同類型的政黨。隨著代議民主制的興起，西方學(xué)者逐步接受了政黨是市民社會(huì)和政治國(guó)家之間不可或缺的橋梁的觀念，認(rèn)識(shí)到政黨是議會(huì)制發(fā)展和選舉權(quán)擴(kuò)大的結(jié)果，是議會(huì)精英政治和大眾選舉政治結(jié)合的產(chǎn)物。它們?cè)诨貞?yīng)民眾期望和履行代議制民主下的過(guò)程中歷久彌新。即使是在一些國(guó)家政黨正在逐漸失去民眾的支持與包容，但是在當(dāng)今社會(huì)，仍然沒(méi)有哪一個(gè)組織能夠取代政黨在國(guó)家民主選舉和公共管理過(guò)程中的重要地位。

從橫向視角來(lái)看，當(dāng)代世界除去極少數(shù)君主國(guó)、政教合一國(guó)家或面積狹小、人口稀少的島國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家都存在著政黨。可以說(shuō)，政黨政治已經(jīng)成為現(xiàn)代世界各國(guó)普遍存在的政治現(xiàn)象，它甚至影響并決定著一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化以及對(duì)外關(guān)系的大致走向。譬如在先鋒黨創(chuàng)建的新型國(guó)家中，先鋒黨不是西方政黨理論中所言的既存國(guó)家制度“整體的部分”，而是新型國(guó)家制度的“頭腦”(先鋒)。若少了“頭腦”，國(guó)家不僅失去方向和動(dòng)能，而且政體性質(zhì)、制度邏輯和組織價(jià)值都將發(fā)生顛覆性翻轉(zhuǎn)，所謂新型國(guó)家也就不復(fù)存在了[63]。與此同時(shí)，世界政黨政治發(fā)展的區(qū)域化、國(guó)際化趨勢(shì)日益明顯，跨國(guó)性的政黨組織在國(guó)家舞臺(tái)上愈加活躍。各國(guó)政黨的國(guó)際交往增多，政黨政治的影響已跨越一國(guó)范圍而成為全球政治的組成部分，同時(shí)政治目標(biāo)接近的政黨根據(jù)協(xié)商確定的宗旨組成了全球性、地區(qū)性的跨國(guó)政黨組織聯(lián)盟[64]。如2017年5月24 至25日，北約在布魯塞爾召開(kāi)峰會(huì)期間，國(guó)際會(huì)議表示：“布魯塞爾峰會(huì)旨在實(shí)現(xiàn)核武器的現(xiàn)代化并建立新的軍事基地，這符合特朗普‘讓美國(guó)再次偉大’ 的戰(zhàn)略目標(biāo)，有利于維持美國(guó)的霸權(quán)地位?！眹?guó)際會(huì)議的歐洲成員組織了大規(guī)模的群眾行動(dòng)和示威游行，譴責(zé)北約的好戰(zhàn)主義、軍國(guó)主義和反人民立場(chǎng)[65]?？梢哉f(shuō)，這些跨國(guó)性的政黨組織在某些領(lǐng)域能夠?qū)φ┘右欢ǖ挠绊懥?。至于政黨政治發(fā)展國(guó)際化，中國(guó)新型政黨制度在國(guó)際舞臺(tái)為推進(jìn)世界政黨政治的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。中國(guó)新型政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，與“多黨競(jìng)爭(zhēng)”或“一黨獨(dú)大”等舊式政黨制度相比，中國(guó)新型政黨制度無(wú)論是從歷史、現(xiàn)實(shí)還是未來(lái)前景來(lái)說(shuō)都具有制度優(yōu)勢(shì)，保障了民主的真實(shí)性、治理的有效性和決策的科學(xué)性。

4.2 中國(guó)新型政黨制度的治理績(jī)效和差距比較

中國(guó)新型政黨制度是世界政黨政治的重要成果。近年來(lái)，“世界政黨政治發(fā)展出現(xiàn)了許多新的趨勢(shì)……與‘西方之亂’形成鮮明對(duì)比的是‘中國(guó)之治’。中國(guó)的新型政黨制度，以合作和協(xié)商代替了西方政黨間的彼此攻訐，具有鮮明中國(guó)特色、中國(guó)氣派、中國(guó)智慧，并在實(shí)踐中日益彰顯出中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的特殊優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大生命力”[66]。本文在此著重分析中國(guó)新型政黨制度的治理績(jī)效和成就，同時(shí)指明當(dāng)前存在的差距，從而使我國(guó)新型政黨制度的建設(shè)更加科學(xué)規(guī)范，使其在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和全球治理過(guò)程中發(fā)揮更大的作用。

從情境之維來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨不斷在治國(guó)理政中加強(qiáng)自身建設(shè)。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)不斷深化改革、密切黨群聯(lián)系、保持廉潔自律等舉措，以良好的政黨形象拉近同人民群眾之間的距離，贏得民眾的信任和支持。中國(guó)特色社會(huì)主義政黨制度之所以能在近百年的實(shí)踐中邁過(guò)曲折、跨越險(xiǎn)灘，并在中國(guó)人民從站起來(lái)到富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的征程中發(fā)揮著越來(lái)越顯著的作用，就是因?yàn)檫@一制度有馬克思主義政黨理論作為堅(jiān)實(shí)的理論之基，這一制度始終以馬克思主義政黨理論為指導(dǎo)[67]。根據(jù)“全球治理指數(shù)2017年報(bào)告”，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的治國(guó)理政在機(jī)制上全球排名前十，在治理績(jī)效上位居全球第一、在決策話語(yǔ)上排名第四、在治理責(zé)任上排世界第五。與此相反，非洲以及拉丁美洲一些國(guó)家長(zhǎng)期存在強(qiáng)人政治，領(lǐng)導(dǎo)人所在的政黨由于一黨獨(dú)大而忽視自身建設(shè)，一步步走向腐化。

從結(jié)構(gòu)之維來(lái)看，新型政黨制度最鮮明的制度特征就是“領(lǐng)導(dǎo)”與“合作”。中國(guó)共產(chǎn)黨和其他民主政黨是求同存異、相互尊重、互學(xué)互鑒的新型政黨關(guān)系，中國(guó)在對(duì)外黨際交流，推進(jìn)政黨外交時(shí)同樣秉持這種關(guān)系。而西方一些政黨在競(jìng)爭(zhēng)性的政黨政治框架下，執(zhí)政黨與反對(duì)黨、在朝黨與在野黨之間是相互對(duì)立、相互攻訐、相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。中國(guó)政黨制度的“領(lǐng)導(dǎo)”與“合作”和西方政黨制度的“多元”與“競(jìng)爭(zhēng)”形成了鮮明的對(duì)比[68]。與西方政黨關(guān)系相比較，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，創(chuàng)立了一種選舉民主與協(xié)商民主互為補(bǔ)充、相輔相成的民主政治實(shí)現(xiàn)形式[69]。這種民主政治形式孕育了和諧的黨群關(guān)系，形成強(qiáng)大的凝聚力和創(chuàng)造力，使中國(guó)國(guó)家治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就。改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造了許多前所未有的奇跡：按照可比價(jià)格計(jì)算，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)約9.5%;以美元計(jì)算，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額年均增長(zhǎng)14.5%[70]。中國(guó)新型政黨制度為“中國(guó)之治”提供了重要的制度支撐。

從動(dòng)態(tài)之維來(lái)看，中國(guó)新型政黨制度是中國(guó)人民經(jīng)歷了革命、建設(shè)和改革不同階段屢次試錯(cuò)后的歷史抉擇的結(jié)果。新型政黨制度既蘊(yùn)含中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，如“天下為公”“兼容并包”思想以及“和合文化”等;又順應(yīng)全球化趨勢(shì)，善于在歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)發(fā)展自己。蘇共作為前蘇聯(lián)執(zhí)政黨在上個(gè)世紀(jì)90年代初突然垮臺(tái)，其中一個(gè)重要原因就是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)產(chǎn)生誤判而進(jìn)行錯(cuò)誤的改革，使得黨內(nèi)出現(xiàn)了信仰危機(jī)致使全黨在思想上混亂和組織上渙散。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅立足于國(guó)內(nèi)，鞏固好社會(huì)基礎(chǔ)，還將視野拓展到國(guó)際社會(huì)當(dāng)中，加強(qiáng)國(guó)際交流與合作。

當(dāng)然，與西方國(guó)家或者世界上其他國(guó)家政黨制度相比，中國(guó)的新型政黨制度也存在一定差距。一方面，中國(guó)新型政黨制度的法治化和制度化建設(shè)需要進(jìn)一步完善。西方國(guó)家無(wú)論實(shí)行兩黨制還是多黨制，關(guān)于政黨與政府、政黨與社會(huì)乃至政黨之間的關(guān)系界定和運(yùn)行規(guī)范都有一整套完善的法律與制度體系設(shè)定。中國(guó)側(cè)重于執(zhí)政黨的法律法規(guī)建設(shè)，《關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見(jiàn)》的出臺(tái)就是一個(gè)很好的例子，但參政黨在政治運(yùn)行和參政機(jī)制上的建設(shè)需要完善。盡管各民主黨派在國(guó)家治理的決策、監(jiān)督和管理過(guò)程中具有穩(wěn)定的平臺(tái)，然而參政黨在基層活動(dòng)中缺乏明確的運(yùn)行規(guī)范和完善的聯(lián)動(dòng)合作機(jī)制。另一方面，中國(guó)新型政黨制度的理論與實(shí)踐研究還有待加強(qiáng)，我們要在批判西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)霸權(quán)的同時(shí)發(fā)出中國(guó)在世界政黨領(lǐng)域的聲音。中國(guó)的新型政黨制度和西方國(guó)家輪流執(zhí)政的政黨體系因各自政治實(shí)踐和政治文化而不同產(chǎn)生本質(zhì)差異，但兩種政黨體系都是人類政治文明進(jìn)步的成果。我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的理論研究和成果推廣，在一種中西對(duì)比的視角下宣揚(yáng)中國(guó)智慧和中國(guó)話語(yǔ)，向世界講好中國(guó)故事。