鄧巧雨,王智學(xué),王中偉

(中國(guó)人民解放軍陸軍工程大學(xué),江蘇南京 210007)

作戰(zhàn)組織的指揮控制能力是指在作戰(zhàn)的準(zhǔn)備與實(shí)施過(guò)程中,作戰(zhàn)指揮員及其指揮機(jī)關(guān),按照總的戰(zhàn)爭(zhēng)想定和統(tǒng)一的計(jì)劃安排,依托一體化指揮信息系統(tǒng)平臺(tái),對(duì)諸軍兵種作戰(zhàn)力量、作戰(zhàn)行動(dòng)進(jìn)行運(yùn)籌謀劃和協(xié)調(diào)控制的能力[1]。在信息化條件下,指揮控制能力作為指控組織作戰(zhàn)能力的核心要素,將直接影響指控組織作戰(zhàn)能力的生成,對(duì)其進(jìn)行效能評(píng)估可以有效加快指控組織作戰(zhàn)能力的提升。指控組織的作戰(zhàn)是人、信息系統(tǒng)和武器裝備的有機(jī)結(jié)合和協(xié)同合作的過(guò)程,形成體系聯(lián)動(dòng)的級(jí)聯(lián)效果[2]。對(duì)作戰(zhàn)組織的指揮控制能力的評(píng)估涉及的因素較多，且大多存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,因此，構(gòu)建一個(gè)合理的指標(biāo)體系，并且選擇一個(gè)合適的評(píng)估方法，對(duì)于指控組織的指揮控制能力評(píng)估，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)實(shí)中的能力評(píng)估問(wèn)題通常是由作戰(zhàn)指揮員對(duì)可能影響作戰(zhàn)的各方面因素進(jìn)行全面分析,并結(jié)合自身在作戰(zhàn)和演練中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),從戰(zhàn)場(chǎng)運(yùn)用的角度提出相關(guān)指標(biāo)體系;然后，采用作戰(zhàn)模擬法、系統(tǒng)仿真法、層次分析法等方法對(duì)能力進(jìn)行評(píng)估。但是,這些方法忽略了在實(shí)際評(píng)估過(guò)程中可能出現(xiàn)的指標(biāo)間相互關(guān)聯(lián)以及模糊性等問(wèn)題,評(píng)估結(jié)果不夠精確。因此,本文將多種單一評(píng)價(jià)方法按照不同組合方法進(jìn)行組合,利用一致性檢驗(yàn)算法選出準(zhǔn)確性相對(duì)較高的一種[3-4],并通過(guò)對(duì)指揮控制能力的內(nèi)涵進(jìn)行分析,建立一套相對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,充分考慮到各指標(biāo)間的相互關(guān)系,旨在進(jìn)一步提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建原則

評(píng)價(jià)指標(biāo)是衡量指揮控制能力的基本準(zhǔn)則,因此構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是效能評(píng)估研究工作的基礎(chǔ),也是最關(guān)鍵的步驟。為了保證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性、完備性,在構(gòu)建過(guò)程中需遵循以下幾點(diǎn)原則:1)客觀性:能客觀真實(shí)地反映指控組織的指揮控制能力,不帶有主觀色彩;2)完備性:能夠盡可能從各個(gè)角度對(duì)指揮控制能力進(jìn)行評(píng)估,保證評(píng)估結(jié)果的可靠性;3)獨(dú)立性:各指標(biāo)間盡可能保持獨(dú)立,避免相互包含;4)可測(cè)性:各指標(biāo)間應(yīng)有明確的界定,且應(yīng)該方便管理人員和系統(tǒng)進(jìn)行獲取和處理。另外,當(dāng)指標(biāo)越多越具體,評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確度則會(huì)越高,但計(jì)算效率會(huì)大大降低。因此,在構(gòu)建指標(biāo)體系的過(guò)程中,應(yīng)盡量追求指標(biāo)的完整性,并且盡可能省略一些影響不大的指標(biāo),從而，在保證評(píng)估準(zhǔn)確率的前提下，提高評(píng)估效率。

1.2 指揮控制能力評(píng)價(jià)指標(biāo)確定

基于上節(jié)提到的指標(biāo)構(gòu)建原則以及對(duì)指揮控制能力的分析,本文從作戰(zhàn)實(shí)際出發(fā),將指揮控制能力分為分析判斷能力、統(tǒng)籌決策能力、組織計(jì)劃能力、控制協(xié)調(diào)能力以及指揮信息系統(tǒng)運(yùn)用能力等五個(gè)組成部分[1-5]。再根據(jù)分工和性質(zhì)不同,對(duì)每一項(xiàng)能力進(jìn)行細(xì)分。具體的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 指揮控制能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 指揮控制能力評(píng)價(jià)模型

2.1 基本思路

首先,本文采用層次分析法確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。通過(guò)對(duì)指標(biāo)體系中各層次指標(biāo)的關(guān)系進(jìn)行分析,并結(jié)合專家打分,計(jì)算得出最終指標(biāo)權(quán)重。其次,采用定性與定量相結(jié)合的方法,確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)的指標(biāo)值。對(duì)于指揮控制能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中難以直接獲取指標(biāo)值的部分,通過(guò)專家打分的方式對(duì)其進(jìn)行量化;對(duì)于其他指標(biāo),則通過(guò)進(jìn)一步分解來(lái)實(shí)現(xiàn)定量可測(cè)。另外,目前常用的綜合評(píng)價(jià)方法有很多,模糊綜合評(píng)價(jià)法[6]可以實(shí)現(xiàn)定性評(píng)價(jià)到定量評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)化,但主觀性略強(qiáng);TOPSIS法[7]可用于對(duì)現(xiàn)有對(duì)象的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià),比較客觀;灰色關(guān)聯(lián)分析法[8-9]適用于對(duì)多因素的分析,且計(jì)算步驟簡(jiǎn)單;人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[10]為處理多因素之間互相影響的非線性復(fù)雜問(wèn)題提供了思路。各種評(píng)價(jià)方式瑕瑜互見(jiàn),適用的評(píng)估對(duì)象也不盡相同,本文將所提到的前三種方法進(jìn)行組合,旨在獲得更加客觀有效的評(píng)價(jià)模型。

本文對(duì)作戰(zhàn)組織的指揮控制能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的基本思路如下,流程如圖2所示。

步驟1:分別采用模糊綜合評(píng)價(jià)模型、TOPSIS模型以及灰色關(guān)聯(lián)分析模型對(duì)各作戰(zhàn)組織的指揮控制能力進(jìn)行評(píng)價(jià),并得到在三種方案下的排序結(jié)果;

步驟2:采用Kendall協(xié)和系數(shù)法對(duì)上述三種單一的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行相容性檢驗(yàn),并得出相容模型集。若所得的排序結(jié)果具有一致性,說(shuō)明三種評(píng)估方法的結(jié)果一致,則直接進(jìn)入步驟4;如果出現(xiàn)不一致的情況,則進(jìn)入步驟3;

步驟3:由于排序結(jié)果不具有一致性,因此，對(duì)三種模型進(jìn)行兩兩一致性檢驗(yàn),然后對(duì)樣本數(shù)據(jù)、評(píng)估結(jié)果以及各模型特點(diǎn)進(jìn)行分析,選取出結(jié)果一致且相對(duì)客觀真實(shí)的幾種方法,并返回步驟2;

步驟4:對(duì)各種模型的最終評(píng)估值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,運(yùn)用幾種不同的組合評(píng)價(jià)方法對(duì)各獨(dú)立評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行組合,并得到對(duì)應(yīng)組合評(píng)價(jià)值;

步驟5:使用Spearman相關(guān)系數(shù)法對(duì)步驟2中的獨(dú)立評(píng)價(jià)結(jié)果以及步驟4中的組合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn),將通過(guò)檢驗(yàn)并且一致程度最高的結(jié)果作為最終的指揮控制能力評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.2 指標(biāo)權(quán)重確定

本文采用最傳統(tǒng)的層次分析法來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重,具體步驟如下:

1)分析得出可能影響作戰(zhàn)組織的指揮控制能力的要素及其相互關(guān)系,建立層次結(jié)構(gòu),并得出圖1的指標(biāo)體系；

2)參考其關(guān)于上一層次的重要程度,對(duì)屬于同一層次上的不同能力要素進(jìn)行兩兩比較,并按照從1至9的范圍對(duì)各要素的重要程度賦值,確定判斷矩陣；

3)運(yùn)用層次分析的方式確定權(quán)重值[11]并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。在得出各指標(biāo)相對(duì)其上一層指標(biāo)的權(quán)重的基礎(chǔ)上,最終得到各指標(biāo)對(duì)于總評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。

2.3 Kendall相容性檢驗(yàn)

采用三種評(píng)價(jià)模型對(duì)各作戰(zhàn)組織的指揮控制能力進(jìn)行評(píng)估并得出排序結(jié)果,之后，通過(guò)Kendall協(xié)和系數(shù)法對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[12-13],考察各評(píng)價(jià)模型的結(jié)論是否一致。

構(gòu)造統(tǒng)計(jì)量

χ2=m(n-1)W

(1)

其中,χ2服從自由度為n-1的卡方分布,給定顯著性水平為α,m為單一評(píng)價(jià)模型的個(gè)數(shù)(本文中m=3),n為被評(píng)價(jià)對(duì)象個(gè)數(shù),W為協(xié)和系數(shù),計(jì)算式為

(2)

式中，ri為第i個(gè)作戰(zhàn)組織在所有評(píng)價(jià)模型中的排序結(jié)果之和。

2.4 組合評(píng)價(jià)模型

在完成前面步驟的基礎(chǔ)上,將得到的各獨(dú)立評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行組合。本文選取了目前使用較廣泛的三類組合評(píng)價(jià)模型,分別是算術(shù)平均值組合評(píng)價(jià)模型[14]、Copeland組合評(píng)價(jià)模型[12]以及漂移度組合評(píng)價(jià)模型[14-15]。

2.4.1 算術(shù)平均值組合評(píng)價(jià)模型

對(duì)各單一評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,設(shè)rij為作戰(zhàn)組織i在第j種評(píng)價(jià)方案下的評(píng)價(jià)值,其中i=1,…,n;j=1,…,m,則作戰(zhàn)組織i的算術(shù)平均值組合評(píng)價(jià)值A(chǔ)i為

(3)

需要注意的是,當(dāng)出現(xiàn)組合評(píng)價(jià)值相等的情況,取方差較小者為優(yōu)。

2.4.2 Copeland組合評(píng)價(jià)模型

對(duì)各獨(dú)立評(píng)價(jià)模型的結(jié)果分別進(jìn)行比較,統(tǒng)計(jì)作戰(zhàn)組織i比作戰(zhàn)組織j的評(píng)價(jià)值高以及評(píng)價(jià)值低的模型數(shù)量numi和numj,并定義Copeland評(píng)價(jià)矩陣B={bij}n×n,其中

(4)

2.4.3 漂移度組合評(píng)價(jià)模型

1)設(shè)有n個(gè)作戰(zhàn)組織指揮控制能力值樣本,假設(shè)其參考值(或真實(shí)值)向量為Χ0=(x0(1),x0(2),…,x0(n)),其中x0(i)表示第i個(gè)組織的能力樣本的參考值(或真實(shí)值)。在采用了m種評(píng)價(jià)模型對(duì)樣本進(jìn)行評(píng)價(jià)后,將第j種評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)結(jié)果用比較向量Χj表示,Χj=(xj(1),xj(2),…,xj(n)),xj(i)表示第i個(gè)能力樣本通過(guò)第j個(gè)評(píng)估模型得到的評(píng)價(jià)值;

2)計(jì)算各比較向量Χj與參考向量Χ0的相關(guān)系數(shù),記為rj;

3)計(jì)算各單一評(píng)價(jià)模型的漂移度,記為σj=1-rj;

4)計(jì)算各單一評(píng)價(jià)模型的權(quán)重

(5)

5)計(jì)算各作戰(zhàn)組織的指揮控制能力的組合評(píng)價(jià)值

(6)

2.5 Spearman一致性檢驗(yàn)

組合評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)結(jié)果以所有單一評(píng)價(jià)模型的結(jié)果為基礎(chǔ),組合評(píng)價(jià)法的結(jié)果應(yīng)與各單一模型的評(píng)價(jià)結(jié)果基本保持一致[14]。因此,為了選出最佳的組合評(píng)價(jià)結(jié)果,使用Spearman相關(guān)系數(shù)法分別對(duì)各組合評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。具體步驟如下:

1)將各組合評(píng)價(jià)模型以及各單一評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)化為等級(jí)排序值。假定共有h種組合模型,m種單一組合模型,n組能力樣本數(shù)據(jù)。相應(yīng)排序結(jié)果分別如表1和表2所示,其中,sij,pkj分別表示作戰(zhàn)組織j在組合模型i和單一評(píng)價(jià)模型k中的排序值,CM為組合模型的簡(jiǎn)稱,BD為作戰(zhàn)組織的簡(jiǎn)稱,EM為單一評(píng)價(jià)模型的簡(jiǎn)稱,i=1,2,…,h,j=1,2,…,n,k=1,2,…,m,文中h=3。

表1 組合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)值

表2 單一評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)值

2)計(jì)算第i種組合評(píng)價(jià)模型與第k種原始單一評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)結(jié)果的Spearman相關(guān)系數(shù),記為ρik

(7)

3)計(jì)算第i種組合評(píng)價(jià)模型與所有單一評(píng)價(jià)模型間的平均關(guān)聯(lián)程度,用統(tǒng)計(jì)量ρi表示

(8)

由于參與評(píng)估的作戰(zhàn)組織樣本數(shù)量不太大,因此,為簡(jiǎn)化計(jì)算,將所有組合評(píng)價(jià)模型與單一模型間的平均關(guān)聯(lián)程度作為最終評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),則關(guān)聯(lián)程度值最大的組合評(píng)價(jià)模型為最優(yōu)解,其評(píng)價(jià)結(jié)果為最終評(píng)價(jià)值。

3 案例分析

通過(guò)專家咨詢和實(shí)地調(diào)研,得到了各指標(biāo)的重要程度比值,并取平均值作為最終的指標(biāo)權(quán)重,具體權(quán)重如表3所示。

表3 評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重

本文分別用模糊綜合評(píng)價(jià)法、TOPSIS法和灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)樣本進(jìn)行評(píng)估,結(jié)果見(jiàn)表4。其中,作戰(zhàn)組織用大寫(xiě)字母A至E表示,上述三類單一評(píng)價(jià)模型用1至3數(shù)字表示,一類指標(biāo)用Ⅰ至Ⅴ表示。

表4 指揮控制能力單一評(píng)價(jià)結(jié)果

本文運(yùn)用Kendall法就Ⅰ至Ⅴ類指標(biāo)以及指揮控制總能力對(duì)三種單一評(píng)價(jià)模型進(jìn)行相容性檢驗(yàn),統(tǒng)計(jì)量結(jié)果分別為4.0000,給定顯著性水平為0.1,則得出統(tǒng)計(jì)量結(jié)果為11.47,大于,因此，可以說(shuō)明：三類單一評(píng)價(jià)模型在給定條件下具有一致性。

接著，本文分別用三種組合評(píng)價(jià)模型對(duì)樣本進(jìn)行評(píng)估,結(jié)果見(jiàn)表5。有關(guān)變量的表示方法同表4。

根據(jù)公式(8)求得三種組合評(píng)價(jià)模型與所有單一評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)程度分別為0.1667、0.1667、0.4,因此，選取第三種組合評(píng)價(jià)模型即漂移度組合評(píng)價(jià)模型為最優(yōu)組合評(píng)價(jià)模型,其結(jié)論則為最終評(píng)價(jià)結(jié)果。

表5 指揮控制能力組合評(píng)價(jià)結(jié)果

4 結(jié)束語(yǔ)

采用不同的評(píng)估模型來(lái)處理不同的評(píng)估對(duì)象,得到的評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確效果也不同,評(píng)估模型沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。本文根據(jù)對(duì)評(píng)估對(duì)象即作戰(zhàn)組織的指揮控制能力的分析,挑選了三類比較適合的評(píng)估方法,并通過(guò)不同的組合方式,最終選取出相對(duì)較好的組合評(píng)價(jià)模型。通過(guò)組合評(píng)價(jià)模型,可以使評(píng)價(jià)結(jié)果在保證一致性的前提下,準(zhǔn)確度更高。然而,在指標(biāo)及其權(quán)重確定的問(wèn)題上，采用的是最傳統(tǒng)的專家打分和層次分析法,主觀性相對(duì)較強(qiáng);同時(shí),戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜多變,固定的指標(biāo)體系以及評(píng)估方式不一定通用,還需根據(jù)實(shí)際進(jìn)行調(diào)整。本文下一步的研究方向?qū)⒅胤旁谌绾谓⒁粋€(gè)比較靈活、能夠適應(yīng)戰(zhàn)場(chǎng)變化的能力評(píng)估方法上。