陳 東 張郁楊

一、引言與文獻(xiàn)綜述

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，效率問題已經(jīng)得到初步解決，隨之而來的公平問題日益成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題，機(jī)會(huì)不平等便是其中之一。根據(jù) Roemer(1998)的機(jī)會(huì)不平等理論，不平等是由個(gè)體不可控的“環(huán)境因素”和個(gè)體可控的“努力程度”共同造就的，如果說后者造成的結(jié)果不平等具有合理性，那么前者產(chǎn)生的不平等則具有道德上的歧視性(Checchi和 Peragine，2010)。這些環(huán)境因素?zé)o法通過個(gè)人努力而改變，如個(gè)體的性別、種族和家庭背景等(Juárez和Soloaga，2014)。

在已有的機(jī)會(huì)不平等研究中，絕大多數(shù)文獻(xiàn)聚焦于機(jī)會(huì)不平等對(duì)收入不平等(Causa 和 Chapuis，2009；Corak，2013)或者健康不平等(Dias，2009；Jusot 等，2013；Carrieri和 Jones，2018)的影響，對(duì)教育不平等影響的研究卻是鳳毛麟角。雖然個(gè)體層面的數(shù)據(jù)難覓造成了相關(guān)研究的匱乏，但是卻不能掩蓋這一主題的重要性，因?yàn)榻逃讲粌H已成為世界各國(guó)的基本政策目標(biāo)，而且還對(duì)個(gè)體收入與健康具有決定性和持續(xù)性作用(Bijwaard等，2015；Strulik，2018)，構(gòu)成了全社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。

在為數(shù)不多的探討機(jī)會(huì)不平等對(duì)教育不平等影響的研究中，不僅有證據(jù)表明環(huán)境因素是教育獲得不平等的一個(gè)重要原因(Youness和 Hamzaoui，2017)，而且諸多研究還發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)不平等對(duì)教育成就和表現(xiàn)也產(chǎn)生了顯著的影響(Peragine和Serlenga，2008；Gamboa和Waltenberg，2012)。例如，F(xiàn)erreira和Gignoux(2014)發(fā)現(xiàn)，以性別和家庭背景為環(huán)境因素的機(jī)會(huì)不平等在教育成就差異中的占比高達(dá) 35%。同時(shí)，機(jī)會(huì)不平等對(duì)教育的影響還存在較強(qiáng)的異質(zhì)性(Salehi-Isfahani等，2014)，其中以地域差異最為典型(Peragine和 Serlenga，2008；Ferreira和 Gignoux，2014)。而專門考慮中國(guó)情形的相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)戶口隔離不僅剝奪了農(nóng)村居民在城市獲得素質(zhì)教育的機(jī)會(huì)(Liu，2005)，還顯著降低了農(nóng)村移民學(xué)生的教育表現(xiàn)(Afridi等，2015)。

反觀我國(guó)實(shí)際情況，隨著教育體制改革的推進(jìn)，我國(guó)各層次教育都已進(jìn)行了大規(guī)模擴(kuò)張，但已有研究證實(shí)，教育擴(kuò)張并不一定意味著教育公平性的加強(qiáng)(Haim和Shavit，2013)，且教育擴(kuò)張對(duì)整體教育機(jī)會(huì)不平等的緩解主要源于義務(wù)教育普及，而非高等教育(楊奇明和林堅(jiān)，2014)。從這個(gè)意義上講，高等教育才是中國(guó)教育公平問題的適宜觀察平臺(tái)。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要沿著教育起點(diǎn)公平和結(jié)果公平兩條主線來探討機(jī)會(huì)不平等對(duì)教育不平等的影響。在高等教育起點(diǎn)方面，劉精明(2014)發(fā)現(xiàn)盡管個(gè)人能力在較大程度上決定了教育獲得，但家庭背景也是一個(gè)重要因素；靳振忠等(2018)則認(rèn)為，個(gè)人特征始終不是機(jī)會(huì)不平等的主要來源，而家庭因素、城鄉(xiāng)和地域差別才是其中的重要原因。在高等教育結(jié)果方面，已有研究證實(shí)了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中大學(xué)生與父輩之間明顯的代際傳遞性(邵挺等，2017)，其中的重要作用機(jī)制在于，父母社會(huì)資本和政治資本的積累為子女帶來的教育優(yōu)勢(shì)將進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為職場(chǎng)優(yōu)勢(shì)(譚遠(yuǎn)發(fā)，2015；李宏彬等，2012；孔高文等，2017)。柴國(guó)俊和鄧國(guó)營(yíng)(2011)則發(fā)現(xiàn)，除了良好的家庭背景之外，男性、畢業(yè)于211 院校也是促進(jìn)畢業(yè)生進(jìn)入高收入行業(yè)工作的因素。

雖然現(xiàn)有研究均表明我國(guó)高等教育中存在明顯的機(jī)會(huì)不平等問題，但是仍然存在進(jìn)一步的拓展空間：其一，在研究視角方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)畢業(yè)生去向影響因素的考量往往側(cè)重性別、戶籍、父母社會(huì)資本等某一方面的客觀因素，且忽視了個(gè)體的主觀努力，容易以偏概全，影響結(jié)論的可信性。其二，在研究?jī)?nèi)容方面，在為數(shù)不多的、關(guān)注畢業(yè)生去向的文獻(xiàn)中，已有研究主要側(cè)重職場(chǎng)考量，忽略了研究生教育這一重要選項(xiàng)。事實(shí)上，讀研既是本科教育的結(jié)果，也是研究生教育的起點(diǎn)；同時(shí)，從近些年本科畢業(yè)生的去向分布來看，讀研深造已經(jīng)成為畢業(yè)生的熱門選擇之一，本科畢業(yè)生國(guó)內(nèi)外讀研比例逐年上升即是明證。其三，在研究方法方面，研究?jī)?nèi)容的相對(duì)單一也導(dǎo)致研究方法受到局限，現(xiàn)有研究大多從父母社會(huì)資本的代際傳遞視角出發(fā)，采用回歸法檢驗(yàn)影響因素的顯著性，鮮有對(duì)影響因素貢獻(xiàn)率和群體異質(zhì)性的深度量化分析。

基于此，本文將利用來自 S大學(xué)歷時(shí)八年的本科生畢業(yè)數(shù)據(jù)，從機(jī)會(huì)不平等這一新的視角出發(fā)，既觀察了家庭背景是否是機(jī)會(huì)不平等最為重要的環(huán)境因素，也強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的努力因素；既考察了以往文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)的職場(chǎng)就業(yè)，也將國(guó)內(nèi)外讀研選擇納入其中。在此基礎(chǔ)上，以機(jī)會(huì)不平等事前估計(jì)法為方法基礎(chǔ)，結(jié)合 Shapley分解和 Oaxaca分解模型，對(duì)機(jī)會(huì)不平等對(duì)教育結(jié)果不平等的貢獻(xiàn)、各環(huán)境因素的子貢獻(xiàn)及其群體異質(zhì)性構(gòu)成進(jìn)行量化剖析。

二、理論模型

本文在機(jī)會(huì)不平等核心思想的基礎(chǔ)上，采用事前不平等的基本原理和相應(yīng)模型來考察機(jī)會(huì)不平等對(duì)高等教育結(jié)果的影響，從而為下文的實(shí)證檢驗(yàn)奠定分析基礎(chǔ)。

（一）事前不平等的選擇依據(jù)

根據(jù) Roemer(1998)機(jī)會(huì)不平等的基本理論，在樣本量為 N的人群中，如果用表示個(gè)體 i一系列不可控“環(huán)境因素”的有限集合，Ei表示個(gè)體 i可控的努力程度，并將運(yùn)氣因素、不可測(cè)因素和測(cè)量誤差等列入殘差項(xiàng)ui，那么結(jié)果函數(shù)應(yīng)表示為：

假設(shè)集合Ci中的每個(gè)環(huán)境因素ck有kλ個(gè)取值，那么環(huán)境集中總共有種可能的組合，即m種類型(Types)，則個(gè)體結(jié)果集合可表示為：

類似地，若努力程度Ei有p個(gè)不同的取值，即可定義為p種檔次(Tranches)，那么個(gè)體結(jié)果集合為：

基于研究采用分類法還是分檔法，可將對(duì)機(jī)會(huì)不平等的測(cè)度與估計(jì)劃分為事前(Ex-ante)和事后(Ex-post)機(jī)會(huì)不平等兩大類(Fleurbaey和 Peragine，2013)。根據(jù)Checchi和 Peragine(2010)的定義：對(duì)于事前法而言，如果所有類型的結(jié)果均值相同，則表示機(jī)會(huì)平等，如果不同類型之間的不平等減少，則表示機(jī)會(huì)不平等減少；事后法則以努力程度為估計(jì)依據(jù)，若付出同檔努力的人得到相同的結(jié)果則表示機(jī)會(huì)平等，若相同檔次內(nèi)的不平等減少，則表示機(jī)會(huì)不平等減少。從定義可以發(fā)現(xiàn)，事前法側(cè)重的是實(shí)際上“組間”不平等，而事后法則是“組內(nèi)”不平等。

由于本文旨在探討以家庭背景為主的環(huán)境因素對(duì)大學(xué)生畢業(yè)去向差異的影響及其貢獻(xiàn)程度，側(cè)重點(diǎn)在于探討各種類型的組間差異，而非同一努力程度的組內(nèi)差異，因此本文選取事前法進(jìn)行機(jī)會(huì)不平等的研究。

（二）事前不平等的回歸模型

在事前估計(jì)法中，本文采用了回歸法這一最為廣泛的方法，即利用回歸方程將環(huán)境因素和畢業(yè)結(jié)果聯(lián)系起來，所有由環(huán)境因素引起的結(jié)果差異均可直接歸因于機(jī)會(huì)不平等。因此，如果環(huán)境變量對(duì)結(jié)果變量存在顯著影響，即說明存在機(jī)會(huì)不平等；反之，若機(jī)會(huì)平等，方程就會(huì)存在一個(gè)較低的擬合度。但是，這種方法存在機(jī)會(huì)不平等被低估的可能，因?yàn)樵趯?shí)際操作中不可能窮盡一切環(huán)境變量，而未觀測(cè)到的環(huán)境因素可能會(huì)被歸因于努力程度的不同，因此可以認(rèn)為該方法測(cè)度的是機(jī)會(huì)不平等的下限。

在回歸方程中，仍然令y表示結(jié)果變量，C表示由各個(gè)環(huán)境因素所構(gòu)成的矩陣，E表示努力因素。為簡(jiǎn)化分析，可將回歸模型設(shè)定為如下線性方程：

根據(jù) Roemer(1998)的機(jī)會(huì)不平等理論，環(huán)境因素不僅會(huì)直接影響結(jié)果，而且還會(huì)通過影響努力程度對(duì)結(jié)果造成間接影響，這被稱為偏環(huán)境問題(Partial Circumstance Problem)，對(duì)此可采用如下方程表示：

將式(10)代入式(9)，可得：

由此可見，對(duì)外生環(huán)境變量直接進(jìn)行回歸計(jì)算而來的機(jī)會(huì)不平等，實(shí)際上包含了環(huán)境因素對(duì)結(jié)果的直接作用和通過努力變量而影響結(jié)果的間接作用，因此回歸模型對(duì)努力變量的遺漏其實(shí)是合乎情理的，且無論數(shù)據(jù)中能否觀測(cè)到努力變量都應(yīng)當(dāng)將其忽略(Ferreira和 Gignoux，2014)。

在以上回歸模型中，給定環(huán)境矩陣C，y的條件期望可表示為：

由此可見，函數(shù)I(·)的形式是測(cè)度的關(guān)鍵，取決于分析范圍和因變量類型。

本文研究涉及到的結(jié)果變量均為二分變量或定序變量，考慮到對(duì)于定序變量，通過對(duì)變量每個(gè)等級(jí)進(jìn)行二分，實(shí)際上等同于二分變量(Juárez和 Soloaga，2014)，因此本文借鑒 Barros 等(2008)的方法使用相異指數(shù)(Dissimilarity Index)來測(cè)度結(jié)果變量的機(jī)會(huì)不平等函數(shù)，即：

將結(jié)果變量的真實(shí)值 y代入不平等的測(cè)度函數(shù) I(·)，并用式(14)與之相除，即可得到本文對(duì)機(jī)會(huì)不平等的相對(duì)測(cè)度：

需要注意的是，只有函數(shù)I(·)既可以應(yīng)用于真實(shí)結(jié)果變量y，又可以應(yīng)用于時(shí)，才可進(jìn)行機(jī)會(huì)不平等的相對(duì)測(cè)度。

三、變量選擇與描述統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于 S大學(xué)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)本科生的畢業(yè)去向統(tǒng)計(jì)匯總。一方面，S大學(xué)是一所在全國(guó)范圍內(nèi)招生的高校，能夠體現(xiàn)樣本學(xué)生的地域差別；另一方面，經(jīng)濟(jì)類專業(yè)作為理論性和應(yīng)用性兼具的學(xué)科，其本科生的就業(yè)選擇范圍十分廣泛。因此，選擇 S大學(xué)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)的本科生畢業(yè)去向數(shù)據(jù)，具有較好的代表性。在剔除核心變量缺失的個(gè)體后，本文樣本包括2008——2015屆8個(gè)年級(jí)的2061名學(xué)生。該數(shù)據(jù)包含學(xué)生的畢業(yè)去向信息、個(gè)人基本信息、家庭背景信息(包括父母的工作、家庭經(jīng)濟(jì)條件、家庭人數(shù)等)、學(xué)生的高考入學(xué)成績(jī)、所在專業(yè)和年級(jí)等方面的詳細(xì)信息，為本文實(shí)證檢驗(yàn)提供了充分的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

從畢業(yè)去向的決策順序來看，大學(xué)生首先會(huì)考慮“是否讀研”，此時(shí)被解釋變量為二值選擇，定義讀研為 1，不讀研為 0；在讀研的群體中，可進(jìn)一步細(xì)分為“國(guó)內(nèi)讀研”和“國(guó)外讀研”，故此時(shí)被解釋變量依然為二值選擇，前者定義為 1，后者定義為 0；而在不讀研的職場(chǎng)就業(yè)群體中，其面臨的選擇按照從穩(wěn)定到不穩(wěn)定的次序可細(xì)分為政府、大型國(guó)有企業(yè)、外企民企等其他企業(yè)和未找到工作四種類型，此時(shí)被解釋變量為定序變量，依次定義為1、2、3和4。

2.解釋變量

根據(jù)經(jīng)典的機(jī)會(huì)不平等理論，本文的解釋變量主要考慮兩方面的影響：一是環(huán)境因素，重點(diǎn)考察家庭背景方面的環(huán)境因素，包括父母的工作類型(Father_Job和Mother_Job)、家庭人均收入(Household_Income)和家庭規(guī)模(Household_Size)；二是個(gè)人努力程度，使用大學(xué)期間百分制績(jī)點(diǎn)(GPA)來表示。需要注意的是，考慮到家庭人均收入、父母親的工作類型和家庭規(guī)模之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，且引入模型可能會(huì)產(chǎn)生多重共線性，故本文在構(gòu)建模型之前進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)和 VIF檢驗(yàn)，證明模型不存在多重共線性問題。由于最后一期數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)于2015年，故模型中所有收入變量均通過居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)轉(zhuǎn)換為2015年的等價(jià)收入。

3.控制變量

其一，考慮到大學(xué)生的畢業(yè)去向很可能與當(dāng)年的宏觀經(jīng)濟(jì)和政策環(huán)境相關(guān)，本文控制了時(shí)間趨勢(shì)。其二，通過家庭所在地是否位于東部省份來控制地域特征，通過個(gè)體的民族、戶口、性別和年齡來控制人口學(xué)特征。值得注意的是，由于引入了時(shí)間趨勢(shì)，個(gè)體年齡必然與時(shí)間變量存在強(qiáng)共線性，因此模型把學(xué)生實(shí)際年齡轉(zhuǎn)化為入學(xué)年齡。《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》規(guī)定：“凡年滿六周歲的兒童，不分性別、民族、種族，應(yīng)當(dāng)入學(xué)接受規(guī)定年限的義務(wù)教育。條件不具備的地區(qū)，可以推遲到七周歲入學(xué)?！币虼耍軞q和七周歲均為正常入學(xué)年齡，按照此標(biāo)準(zhǔn)推算到大學(xué)所在年級(jí)，把入學(xué)年齡變量設(shè)置為晚入學(xué)、正常入學(xué)和早入學(xué)三個(gè)類型。其三，本文還對(duì)專業(yè)、高考文理分科和高考成績(jī)進(jìn)行控制，以保證GPA的不同來自大學(xué)期間的努力程度，而非專業(yè)差異和個(gè)人學(xué)習(xí)天賦。由于各省份高考難度、分值設(shè)置以及分?jǐn)?shù)線均存在較大差異，因此將高考成績(jī)變量轉(zhuǎn)化為高出所在省份本科一批(區(qū)分文理科)分?jǐn)?shù)線的分?jǐn)?shù)百分比。

（三）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1給出了所有變量的說明與統(tǒng)計(jì)描述。

從經(jīng)濟(jì)類專業(yè)大學(xué)生的畢業(yè)去向來看，選擇讀研的人數(shù)占總樣本的 46.34%，說明隨著高等教育擴(kuò)招，讀研已經(jīng)成為大學(xué)畢業(yè)生一個(gè)相對(duì)普遍的選擇，其中，留在國(guó)內(nèi)讀研相對(duì)海外留學(xué)更有吸引力，67.64%的畢業(yè)生選擇國(guó)內(nèi)讀研；而在直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的畢業(yè)生中，進(jìn)入民企和外企等其他企業(yè)工作的人數(shù)最多，占比高達(dá) 41.41%，大型國(guó)有企業(yè)次之，政府部門最少；同時(shí)，仍有 13.56%的畢業(yè)生未找到工作，處于失業(yè)狀態(tài)，表明當(dāng)前本科畢業(yè)生所面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，就業(yè)形勢(shì)相對(duì)嚴(yán)峻。

在反映環(huán)境因素的家庭背景變量中，父母親的工作狀況存在較大差異：與父親相比，母親失業(yè)或下崗的比例要高出 8.49%，而在政府、企事業(yè)單位擁有正式工作的占比則低出 7.33%，務(wù)農(nóng)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)、勞務(wù)等非正式工作占比差別不甚明顯，均在 35%左右，這一差異表明父親在家庭社會(huì)資本積累和經(jīng)濟(jì)支持方面發(fā)揮了更大作用。家庭規(guī)模變量顯示樣本家庭人數(shù)均值為3.64，說明在多年實(shí)行計(jì)劃生育的政策背景下，大學(xué)生家庭規(guī)模整體偏小。家庭人均月收入均值1405.35元，低于2015年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)居民人均可支配月收入(1830.5元)；其標(biāo)準(zhǔn)差為1976.24，數(shù)據(jù)離散程度較大，進(jìn)一步計(jì)算得出樣本收入的基尼系數(shù)約為0.49，不僅高于收入分配差距的“警戒線”(0.4)，而且也高于我國(guó)歷年同期基尼系數(shù)，表明樣本個(gè)體的家庭經(jīng)濟(jì)狀況存在較大差距。

表1 變量說明與樣本描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表1

四、基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文首先運(yùn)用基準(zhǔn)回歸模型，綜合考察以家庭背景為主的環(huán)境因素與努力程度對(duì)大學(xué)生畢業(yè)去向的共同影響，從而明晰樣本群體畢業(yè)去向的基本影響因素；在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步根據(jù)時(shí)間趨勢(shì)劃分樣本進(jìn)行分階段分析，以對(duì)比不同階段機(jī)會(huì)不平等的變化；同時(shí)，還基于樣本特征劃分異質(zhì)性群體，探究機(jī)會(huì)不平等對(duì)不同群體的影響差異。

（一）基準(zhǔn)回歸分析

根據(jù)機(jī)會(huì)不平等的核心思想與公式(1)，大學(xué)生畢業(yè)去向(Y)是環(huán)境因素、努力程度和其他不可觀測(cè)因素的函數(shù)，故本文的基準(zhǔn)回歸模型可設(shè)定為：

其中，Yi表示個(gè)體i的畢業(yè)去向，并通過被解釋變量分別為“是否讀研”、“是否國(guó)內(nèi)讀研”和“就業(yè)選擇”的三個(gè)模型來展示回歸結(jié)果；t表示時(shí)間趨勢(shì)。根據(jù)被解釋變量的類型，除“就業(yè)選擇”模型采用 Ordered Logit回歸以外，其余兩個(gè)模型均采用二值Logit回歸進(jìn)行估計(jì)。需要注意的是，本文對(duì)多分類自變量(如專業(yè)、父母工作類型等)，采用一系列虛擬變量的形式進(jìn)行處理；同時(shí)，在本文重點(diǎn)關(guān)注的家庭背景變量中，考慮到父母擁有正式工作的樣本量較大，且正式工作帶來的影響有可能與失業(yè)和非正式工作均存在顯著區(qū)別，故以“正式工作”作為參照組有可能呈現(xiàn)更好的效果。表2分別報(bào)告了三個(gè)模型的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

首先，“是否讀研”的二值 Logit估計(jì)結(jié)果顯示：其一，母親工作和家庭人均月收入是影響大學(xué)生是否選擇讀研的家庭背景因素。一方面，相對(duì)于正式工作，母親失業(yè)或下崗和從事非正式工作均不利于子女獲得研究生教育，但是從估計(jì)系數(shù)來看，失業(yè)或下崗存在更大的消極影響，這恰好印證了趙穎(2016)的研究結(jié)論，即父母下崗會(huì)推遲子女的教育獲得；另一方面，家庭收入狀況越好，子女讀研的可能性越大。以上兩個(gè)效應(yīng)背后的原因，不僅在于優(yōu)渥的家庭環(huán)境會(huì)為子代提供更優(yōu)質(zhì)的教育資源和社會(huì)及文化資本(仇立平和肖日葵，2011)，而且教育期望等社會(huì)心理變量也是家庭背景影響教育獲得的重要中間變量(Sewell 等，1970)，即家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的子女獲得教育的期望也越高，且這種期望最終會(huì)轉(zhuǎn)化為教育獲得的優(yōu)勢(shì)。其二，家庭人數(shù)越多，子女越不可能讀研，但是在獨(dú)生子女占據(jù)主導(dǎo)比例的這一代畢業(yè)生中，這一結(jié)論并不顯著。其三，以 GPA來衡量的個(gè)人努力程度對(duì)讀研選擇產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，即大學(xué)期間的學(xué)習(xí)績(jī)點(diǎn)越高，讀研的可能性越大。進(jìn)一步觀察時(shí)間趨勢(shì)的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)生的繼續(xù)深造與時(shí)間存在很強(qiáng)的相關(guān)性，相對(duì)于參照組“2008屆”學(xué)生，其他年級(jí)的學(xué)生均更加傾向于攻讀研究生，2013屆讀研的傾向達(dá)到了最高，是2008屆讀研幾率(odds)的5.21倍；盡管2014屆和2015屆的估計(jì)系數(shù)較之2013屆有所回落，但依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2008—2012屆，說明大學(xué)生越來越青睞繼續(xù)攻讀研究生，而我國(guó)高校研究生的大規(guī)模擴(kuò)招也滿足了這一教育需求，因此畢業(yè)生讀研的時(shí)間趨勢(shì)愈加明顯。其四，在控制變量中，學(xué)生的文理科是一個(gè)顯著的影響因素，理科生更可能繼續(xù)讀研，個(gè)別專業(yè)如“金融數(shù)學(xué)”的學(xué)生，可能由于其專業(yè)的特殊性導(dǎo)致其更大的讀研可能性。

其次，對(duì)“是否國(guó)內(nèi)讀研”二值 Logit估計(jì)結(jié)果的理解，可以通過與“是否讀研”估計(jì)結(jié)果的比對(duì)來進(jìn)一步強(qiáng)化。與“是否讀研”不同的是，在家庭背景因素中，除了母親工作未通過顯著性檢驗(yàn)外，父親工作、家庭人均月收入和家庭規(guī)模均對(duì)學(xué)生在國(guó)內(nèi)讀研產(chǎn)生了顯著影響：相對(duì)非正式工作來說，父親擁有一份政府或企事業(yè)單位的正式工作，子女更可能選擇國(guó)外讀研；同時(shí)，更好的家庭收入狀況和更小的家庭規(guī)模也促進(jìn)了學(xué)生出國(guó)讀研。在這里，有兩個(gè)有趣的現(xiàn)象值得思考。一是母親的工作地位越高，對(duì)子女讀研越有利，對(duì)是否出國(guó)讀研沒有顯著影響；而父親的工作地位對(duì)子女讀研沒有顯著影響，卻促進(jìn)了子女出國(guó)讀研。這一差異表明，母親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)子女繼續(xù)教育的影響毋庸置疑；但相對(duì)讀研來說，出國(guó)深造需要更多的家庭支持。二是家庭規(guī)模對(duì)讀研沒有顯著影響，但是明顯抑制了出國(guó)讀研的可能性。一般來說，更大的家庭規(guī)模意味著更重的家庭負(fù)擔(dān)，大家庭中的子女得到資源可能會(huì)更少。這一差異表明，雖然家庭經(jīng)濟(jì)條件是一個(gè)約束因素，但這至少不是來自大家庭學(xué)生放棄國(guó)內(nèi)讀研的根本原因；相對(duì)國(guó)內(nèi)讀研來說，出國(guó)深造的確會(huì)產(chǎn)生更大的家庭經(jīng)濟(jì)壓力，存在更為嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不平等，這一點(diǎn)從兩個(gè)模型對(duì)數(shù)化“家庭人均月收入”估計(jì)系數(shù)的對(duì)比中也可得到印證。與“是否讀研”相同的是，GPA同樣會(huì)對(duì)大學(xué)生是否在國(guó)內(nèi)讀研產(chǎn)生顯著影響，其估計(jì)系數(shù)表明，大學(xué)期間更加努力且獲得更好成績(jī)的學(xué)生更可能選擇在國(guó)內(nèi)讀研。在控制變量中，早入學(xué)和少數(shù)民族的學(xué)生更可能出國(guó)讀研；出國(guó)讀研同樣與專業(yè)有關(guān)，金融工程、金融數(shù)學(xué)、金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這四個(gè)專業(yè)的學(xué)生相對(duì)來說更有可能出國(guó)讀研；但是，隨著國(guó)內(nèi)教育水平和出國(guó)讀書成本的同時(shí)攀升，出國(guó)讀研并不存在明顯的時(shí)間趨勢(shì)。

最后，從被解釋變量為不讀研、進(jìn)行就業(yè)選擇的回歸結(jié)果中可以看出，在主要解釋變量中，父親工作和大學(xué)期間 GPA對(duì)畢業(yè)生的就業(yè)去向存在顯著影響。父親擁有政府、企事業(yè)單位的正式工作，其子女更傾向于體制內(nèi)就業(yè)。個(gè)人努力程度同樣對(duì)進(jìn)入政府、事業(yè)單位和大型國(guó)企等體制內(nèi)單位發(fā)揮了積極作用，但是從估計(jì)系數(shù)來看，GPA對(duì)就業(yè)的影響程度明顯小于對(duì)讀研的影響。在控制變量中，男生相對(duì)女生來說更可能進(jìn)入體制內(nèi)工作單位；高考成績(jī)?cè)胶玫膶W(xué)生，越可能體制外就業(yè)；同時(shí)，畢業(yè)生的就業(yè)去向同樣呈現(xiàn)明顯的專業(yè)差異。

表2 基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果

續(xù)表2

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證回歸結(jié)果的可靠性，本文對(duì)表2的基準(zhǔn)回歸進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

其一，采用逐步引入解釋變量的方法初步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定的穩(wěn)健性。首先方程 1只引入家庭背景變量，方程 2中加入個(gè)人努力程度變量，方程 3根據(jù)變量設(shè)計(jì)中對(duì)努力程度的控制，進(jìn)一步納入專業(yè)、文理分科和高考成績(jī)變量；在此基礎(chǔ)上，方程 4控制時(shí)間趨勢(shì)、地域特征和人口學(xué)特征變量，即得到表2中完整的基準(zhǔn)回歸方程。從表3整理的檢驗(yàn)結(jié)果來看，方程1～方程4通過逐步引入解釋變量后，主要解釋變量的系數(shù)方向和顯著性均無明顯變動(dòng)，且方程的準(zhǔn)擬合優(yōu)度(Pseudo R2)均逐漸增大，表明擬合程度越來越好。

其二，對(duì)核心解釋變量采用不同的操作性定義。(1)父母工作由分類變量轉(zhuǎn)變?yōu)槎肿兞浚瑢⒃兞抠x值中的“失業(yè)或下崗”與非正式工作合并，定義為“1＝政府、企事業(yè)部門的正式工作，0＝無正式工作”；(2)家庭規(guī)模根據(jù)家庭人數(shù)劃分為三個(gè)等級(jí)：家庭人數(shù)不超過三人則定義為“1＝小家庭”，四口之家定義為“2＝中家庭”，五人及以上為“3＝大家庭”；(3)家庭人均月收入和個(gè)人努力程度則根據(jù) 25%和 75%兩個(gè)分位數(shù)劃分為定序變量，即變量賦值分別為“1＝低收入，2＝中等收入，3＝高收入”和“1＝較差，2＝中等，3＝優(yōu)秀”。如表3中方程5所示，在核心解釋變量不同的操作性定義下，其估計(jì)結(jié)果依然與表2的結(jié)果保持一致，體現(xiàn)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性與可信性。

（三）分階段分析

在基準(zhǔn)回歸分析中，不難發(fā)現(xiàn)大學(xué)生無論是選擇讀研還是選擇就職，均具有明顯的時(shí)間趨勢(shì)。為了對(duì)比機(jī)會(huì)不平等在不同時(shí)段的變化，并保證每個(gè)階段的樣本量滿足估計(jì)有效性的需要，在此將整個(gè)樣本時(shí)期劃分為2008—2011屆和2012—2015屆兩個(gè)階段，其對(duì)比回歸結(jié)果如表4所示。

表4 主要解釋變量的分階段估計(jì)

表4的回歸結(jié)果表明，個(gè)人努力程度對(duì)兩階段的所有被解釋變量均存在十分顯著的影響；對(duì)數(shù)化家庭人均月收入的估計(jì)系數(shù)在兩個(gè)階段中并未呈現(xiàn)出明顯差異，表明更高的家庭收入對(duì)讀研和國(guó)外讀研均具有積極作用。與之不同，在兩個(gè)時(shí)段中出現(xiàn)明顯差異的變量是父母親的工作和家庭規(guī)模。2008—2011屆學(xué)生的父母親工作對(duì)畢業(yè)去向沒有顯著影響，但是2012—2015屆卻出現(xiàn)了截然不同的情況：父親擁有正式工作，子女更可能選擇讀研(特別是到國(guó)外讀研)或者選擇體制內(nèi)工作，而母親失業(yè)或下崗則明顯抑制了子女的讀研選擇。家庭規(guī)模在兩個(gè)時(shí)段的估計(jì)系數(shù)差異則表明，大學(xué)生的畢業(yè)去向與家庭規(guī)模的關(guān)系正在弱化，第一階段來自大家庭的學(xué)生更不可能國(guó)外深造或者進(jìn)入體制內(nèi)工作，第二階段這一影響已經(jīng)消失，說明與家庭規(guī)模相關(guān)的機(jī)會(huì)不平等問題可能由于生活條件的逐步優(yōu)化和父母更加注重子女的教育等原因逐步得到解決。

（四）異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步探討家庭背景等環(huán)境因素對(duì)不同異質(zhì)性群體的影響，本文還根據(jù)性別和地域?qū)θ珮颖具M(jìn)行劃分，分別進(jìn)行回歸，其估計(jì)結(jié)果見表5和表6。

表5 基于性別差異的異質(zhì)性分析

從性別差異來看，女生群體的畢業(yè)去向與更多的家庭背景變量相關(guān)，且產(chǎn)生影響的具體因素也與男生群體存在明顯差異。從父母的社會(huì)地位來看，父親的工作對(duì)男生群體無明顯影響，而母親擁有正式工作提高了其讀研的可能性；與之相反的是，父親在政府、企事業(yè)單位就業(yè)促進(jìn)了女生讀研(特別是出國(guó)讀研)和進(jìn)入體制內(nèi)工作，而母親的工作對(duì)她們的畢業(yè)去向并未產(chǎn)生顯著影響。這一差異表明，在個(gè)人發(fā)展中，父親的社會(huì)角色對(duì)女兒更重要，而母親的社會(huì)角色對(duì)兒子更重要。從其他因素來看，更好的家庭經(jīng)濟(jì)條件有利于男生群體出國(guó)讀研，男生就業(yè)的類型與家庭背景并不存在明顯關(guān)聯(lián)，只與大學(xué)期間的學(xué)習(xí)努力程度有關(guān)；家庭經(jīng)濟(jì)條件對(duì)女生群體讀研和出國(guó)讀研的選擇均存在約束作用，更大的家庭規(guī)模也限制了女生出國(guó)讀研的可能性。以上分析表明，家庭經(jīng)濟(jì)條件對(duì)男女生繼續(xù)深造來說，均是一個(gè)非常重要的影響因素，且對(duì)女生群體的影響更大。從就業(yè)選擇來看，男生群體的就業(yè)選擇幾乎與機(jī)會(huì)不平等無關(guān)，只會(huì)受到個(gè)人努力程度的影響；而女生群體則會(huì)同時(shí)受到以父親工作為代表的家庭背景和個(gè)人努力程度的雙重影響，也暗示了女生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中可能面臨一個(gè)相對(duì)更不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

從區(qū)域差異來看，東部省份與中西部省份存在非常明顯的差異，家庭位于東部省份的學(xué)生畢業(yè)去向更易受到家庭背景的影響。具體來說，來自中西部地區(qū)的學(xué)生是否讀研與家庭背景幾乎無顯著關(guān)系，但對(duì)東部地區(qū)學(xué)生來說，母親擁有更穩(wěn)定的工作、家庭經(jīng)濟(jì)條件更好都會(huì)促進(jìn)其讀研；影響出國(guó)讀研的因素也同樣存在明顯的地域差異，即家庭人均月收入越高、家庭人數(shù)越少，來自東部省份的學(xué)生越有可能出國(guó)讀研，而中西部省份學(xué)生出國(guó)讀研的可能性僅與家庭經(jīng)濟(jì)條件存在正向關(guān)系；無論是哪個(gè)地域的學(xué)生，就業(yè)類型均只與上一代的工作類型有關(guān)，其差異僅在于來自中西部的學(xué)生就業(yè)更多受到母親工作影響，即母親工作穩(wěn)定性越高，孩子越傾向于在體制內(nèi)工作，而來自東部的學(xué)生就業(yè)受父親工作影響更明顯，且與前者作用方向相反，這表明雙親角色在畢業(yè)生職業(yè)選擇方面的代際傳遞作用存在地域差異。

表6 基于地域差異的異質(zhì)性分析

五、畢業(yè)去向機(jī)會(huì)不平等的家庭因素構(gòu)成和異質(zhì)性分解

（一）機(jī)會(huì)不平等的家庭環(huán)境因素構(gòu)成和貢獻(xiàn)率

為了充分理解機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象的構(gòu)成與分布，有必要在基于事前法計(jì)算來自家庭環(huán)境因素的總體機(jī)會(huì)不平等的基礎(chǔ)上，將總體不平等拆分成各個(gè)環(huán)境因素的貢獻(xiàn)率。

如前文理論模型部分所述，事前機(jī)會(huì)不平等的回歸估計(jì)需將環(huán)境因素與結(jié)果聯(lián)系起來，故在進(jìn)行分解前，首先要設(shè)定一個(gè)環(huán)境變量與結(jié)果變量的回歸模型，即需剔除基礎(chǔ)回歸模型中的努力程度變量，并篩選出對(duì)被解釋變量影響顯著的環(huán)境因素重新設(shè)定回歸方程，進(jìn)而計(jì)算每個(gè)環(huán)境因素對(duì)總體不平等的平均邊際效應(yīng)。對(duì)此，本文采用由Shorrocks(2013)提出、Hoyos 和 Narayan(2011)及 Fajardo-Gonzalez(2016)加以推廣和采用的Shapley分解法進(jìn)行拆分，其核心思想是由于環(huán)境因素之間存在相關(guān)性，當(dāng)一個(gè)環(huán)境因素被添加到若干不同的初始環(huán)境集合中時(shí)，識(shí)別機(jī)會(huì)不平等的大小會(huì)發(fā)生多大的變化。這種由于增加某個(gè)環(huán)境因素而導(dǎo)致的不平等程度變化可以被視為該環(huán)境因素對(duì)機(jī)會(huì)不平等的貢獻(xiàn)率。

具體來說，當(dāng)環(huán)境因素 c被添加到初始環(huán)境集M時(shí)，本文不平等測(cè)度函數(shù)相異指數(shù)I(·)的變化可表示為：

其中，C表示包含n個(gè)環(huán)境變量的全集，S是全集C除c之外的子集，內(nèi)含s個(gè)環(huán)境變量；I(S)和分別表示子集S及其添加環(huán)境變量c后的相異指數(shù)。

若令I(lǐng)(C)表示全集下的相異指數(shù)，可分解得到環(huán)境c對(duì)總體不平等的貢獻(xiàn)為：

由此可見，與其他分解方法相比，Shapley因素分解模型具有明顯的優(yōu)勢(shì)，即不僅與順序無關(guān)，而且分解得出的各部分之和即為總體機(jī)會(huì)不平等(Juárez和 Soloaga，2014)。盡管 Shapley分解不屬于因果關(guān)系范疇，但仍可從中明確各個(gè)環(huán)境因素的相對(duì)重要性大小。

根據(jù)表7，在對(duì)“是否讀研”進(jìn)行 Shapley分解后，可以發(fā)現(xiàn)“母親工作”和“家庭人均月收入”是兩個(gè)顯著影響讀研的家庭環(huán)境因素，二者解釋了全樣本群體 28.16%的讀研差異，其中“母親工作”的相對(duì)貢獻(xiàn)率高達(dá) 57.63%，超過了“家庭人均月收入”的貢獻(xiàn)率(42.37%)。進(jìn)一步分時(shí)間段的分解結(jié)果還顯示，在2012—2015屆學(xué)生讀研的異質(zhì)性中，28.12%源自群體的家庭背景差異，而 2008—2011屆學(xué)生中這一比例僅為15.43%，表明在讀研選擇上，與家庭背景相關(guān)的機(jī)會(huì)不平等正在加??；與此同時(shí)，2012—2015屆學(xué)生中父母工作的作用開始顯現(xiàn)，分別貢獻(xiàn)了 51.66%和 10.45%，并成為機(jī)會(huì)不平等的主要來源。上述分析表明，對(duì)畢業(yè)生選擇讀研、獲得研究生教育來說，父母親的社會(huì)資本發(fā)揮了重要作用，其影響甚至超過了經(jīng)濟(jì)因素。

在對(duì)“是否國(guó)內(nèi)讀研”進(jìn)行分解后，則可以得到如下結(jié)論：第一，無論是全樣本還是分階段樣本，“是否國(guó)內(nèi)讀研”受機(jī)會(huì)不平等的影響程度較“是否讀研”更為顯著。全樣本中家庭背景造成的機(jī)會(huì)不平等解釋了高達(dá) 39.86%的海內(nèi)外讀研差異，2008—2011屆和 2012—2015屆家庭背景對(duì)讀研去向異質(zhì)性的解釋力度雖低于全樣本，但也分別達(dá)到了 32.93%和 36.26%，大大高于“是否讀研”。第二，無論是全樣本還是分階段樣本，家庭經(jīng)濟(jì)條件都是最主要的機(jī)會(huì)不平等來源，其在三個(gè)樣本中的比重分別為49.97%、50.02%和 65.78%，這顯然與出國(guó)讀研花費(fèi)巨大有關(guān)。第三，分階段對(duì)比來看，2012—2015屆學(xué)生所面臨的機(jī)會(huì)不平等強(qiáng)度依然明顯高于 2008—2011屆學(xué)生，這與“是否讀研”的估計(jì)結(jié)果一致，再次印證了大學(xué)生畢業(yè)去向的機(jī)會(huì)不平等問題正在加劇這一事實(shí)。

表7 機(jī)會(huì)不平等的Shapley因素分解(%)

（二）機(jī)會(huì)不平等的群體異質(zhì)性分解

在對(duì)回歸模型的機(jī)會(huì)不平等進(jìn)行因素的權(quán)重分解之后，本文采用 Oaxaca模型分解了不同群體之間機(jī)會(huì)不平等的差異來源。這是因?yàn)?，產(chǎn)生機(jī)會(huì)不平等的必要條件在于人們面臨不同的環(huán)境，而環(huán)境因素能夠?qū)Y(jié)果變量產(chǎn)生影響。因此，群體之間存在機(jī)會(huì)不平等差異可能源自結(jié)構(gòu)效應(yīng)(Composition Effect)，即群體所處環(huán)境本身存在的差異，也可能源自關(guān)聯(lián)效應(yīng)(Association Effect)，即環(huán)境影響結(jié)果過程中存在的差異。Oaxaca分解的原理是首先計(jì)算群體的實(shí)際機(jī)會(huì)不平等，然后計(jì)算其他群體機(jī)會(huì)不平等的反事實(shí)估計(jì)值，通過二者對(duì)比確定機(jī)會(huì)不平等主要來自結(jié)構(gòu)效應(yīng)還是關(guān)聯(lián)效應(yīng)。本文采用的不平等測(cè)度函數(shù) I(·)為相異指數(shù)，以性別群體為例，分別用來表示男生和女生群體所面臨的環(huán)境因素和關(guān)聯(lián)系數(shù)，那么二者相異指數(shù)之差可表示為：

從前文結(jié)果來看，總樣本的機(jī)會(huì)不平等存在明顯的性別和地域異質(zhì)性，因此本文的 Oaxaca分解模型也分別根據(jù)這兩個(gè)維度劃分子群，進(jìn)而明晰性別和地域特征群體機(jī)會(huì)不平等的差異及其來源。需要注意的是，機(jī)會(huì)不平等的Oaxaca分解無法進(jìn)行被解釋變量為定序變量的模型分解，因此本文對(duì)“就業(yè)選擇”的賦值做出修改，從定序變量轉(zhuǎn)化為二值變量，即把“1＝政府”和“2＝大型國(guó)有企業(yè)”替換為“1＝體制內(nèi)就業(yè)”，把“3＝外企、民企等其他企業(yè)”和“4＝未找到工作”替換為“0＝非體制內(nèi)就業(yè)”。

表8展示了基于 Oaxaca方法的群體分解結(jié)果，其中“分布”表示群體所處的環(huán)境，“系數(shù)”表示群體的環(huán)境與結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)。因此，二者對(duì)應(yīng)同一群體的數(shù)值表示該子群體的實(shí)際機(jī)會(huì)不平等估計(jì)，比如分別代表男生和女生群體的機(jī)會(huì)不平等；若對(duì)應(yīng)不同群體，則表示利用某一群體的系數(shù)和另一群體的環(huán)境所進(jìn)行的反事實(shí)估計(jì)，比如表示利用女生群體環(huán)境與結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)對(duì)男生所處環(huán)境進(jìn)行的反事實(shí)估計(jì)。

對(duì)性別群體的分解結(jié)果顯示，在讀研、國(guó)內(nèi)讀研和體制內(nèi)就業(yè)三方面，男生群體的機(jī)會(huì)不平等估計(jì)值分別為 0.3023、0.4615和 0.0463，女生則為 0.2617、0.3758和0.0431，表明男生群體受到機(jī)會(huì)不平等的影響程度高于女生。同時(shí)，三個(gè)模型中反事實(shí)估計(jì)值基于分布的差異相對(duì)較小，而基于系數(shù)的差異明顯更大，表明男女之間的機(jī)會(huì)不平等差異主要來自關(guān)聯(lián)效應(yīng)，而非結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

表8 機(jī)會(huì)不平等的Oaxaca群體分解

與性別差異不同，讀研和體制內(nèi)就業(yè)的地域差異主要源自關(guān)聯(lián)效應(yīng)，而海外讀研的地域差異則更多源自結(jié)構(gòu)效應(yīng)。具體來說，在“是否讀研”方面，畢業(yè)生之間的機(jī)會(huì)不平等主要源自關(guān)聯(lián)效應(yīng)，即家庭背景對(duì)畢業(yè)去向結(jié)果的影響；而在“是否國(guó)內(nèi)讀研”方面，情況則恰恰相反，基于分布的反事實(shí)估計(jì)值與機(jī)會(huì)不平等真實(shí)值差異相對(duì)更大，表明來自東部省份與中西部省份畢業(yè)生之間的機(jī)會(huì)不平等差異主要源自結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即學(xué)生家庭背景本身存在的差別。實(shí)際上，這一分解結(jié)果是合乎邏輯的。一方面，正如前文所證實(shí)，學(xué)生是否讀研和是否體制內(nèi)就業(yè)均與父母工作類型的關(guān)系更大，而即使在同樣的家庭經(jīng)濟(jì)條件下，仍有可能由于地域文化和職業(yè)偏好的不同而導(dǎo)致學(xué)生選擇不同的畢業(yè)去向。另一方面，我國(guó)中西部與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大差距，而出國(guó)讀研明顯受制于經(jīng)濟(jì)約束，因此選擇國(guó)內(nèi)讀研還是海外讀研的主要因素是學(xué)生所在家庭能否給畢業(yè)生提供足夠的經(jīng)濟(jì)支持。通過對(duì)子群體的真實(shí)估計(jì)值進(jìn)行比較，我們還可以發(fā)現(xiàn)，在出國(guó)讀研方面，來自東部地區(qū)的家庭存在更嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不平等，而中西部地區(qū)家庭的學(xué)生則在是否選擇讀研和是否體制內(nèi)就業(yè)問題上受到機(jī)會(huì)不平等的影響更深。

六、結(jié)論與政策啟示

本文以 Roemer的機(jī)會(huì)不平等理論為理論基礎(chǔ)，利用 S大學(xué)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)本科生畢業(yè)去向統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，基于 Logit回歸模型分析了家庭背景因素和努力程度對(duì)畢業(yè)去向的整體影響、分階段影響及其群體異質(zhì)性。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建環(huán)境因素(家庭背景)與結(jié)果變量(畢業(yè)去向)的回歸模型，采用Shapley因素分解模型和Oaxaca群體分解模型對(duì)樣本機(jī)會(huì)不平等的來源和構(gòu)成進(jìn)一步探析。結(jié)果表明：(1)除努力程度對(duì)讀研、國(guó)內(nèi)讀研和體制內(nèi)就業(yè)均存在正向作用外，家庭背景對(duì)大學(xué)生畢業(yè)去向也存在顯著影響。樣本的讀研和海外讀研差異的 28.16%和 39.86%來自家庭背景，其中母親工作狀況和家庭經(jīng)濟(jì)條件是最主要的機(jī)會(huì)不平等來源；樣本的職業(yè)選擇也存在明顯的代際傳遞性，父親擁有正式工作，子女更傾向于體制內(nèi)就業(yè)。(2)從機(jī)會(huì)不平等隨時(shí)間變化的發(fā)展趨勢(shì)來看，家庭背景帶來的機(jī)會(huì)不平等正在加劇，雖然經(jīng)濟(jì)因素和家庭規(guī)模在讀研和海外讀研方面的作用分別出現(xiàn)弱化，但父母工作對(duì)畢業(yè)去向的影響開始顯現(xiàn)，甚至成為現(xiàn)階段研究生教育獲得最主要的機(jī)會(huì)不平等來源。(3)機(jī)會(huì)不平等存在明顯的性別和地域異質(zhì)性，其中性別差異主要來自家庭背景對(duì)畢業(yè)去向的影響不同，出國(guó)讀研的地域差異則主要來自家庭背景本身的差別。其中，父親擁有正式工作對(duì)女生的發(fā)展影響更大，其讀研、出國(guó)讀研和體制內(nèi)就業(yè)的可能性都隨之提高，而母親的正式工作對(duì)男生影響更大。與男生僅出國(guó)讀研受到家庭經(jīng)濟(jì)條件約束不同，女生的讀研和出國(guó)讀研選擇都會(huì)受到家庭背景的更深程度影響。

本文研究進(jìn)一步證實(shí)，即使在獲得同樣的高等教育之后，其教育結(jié)果之中也包含嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不平等。高等教育作為人力資本投資的一種有效方式，本應(yīng)起到提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、促進(jìn)階層流動(dòng)的作用，但機(jī)會(huì)不平等的擴(kuò)大無疑令這種投資的收益大打折扣。由此可見，在高等教育及之后階段的繼續(xù)深造和就業(yè)方面，政府各部門應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)行的教育政策和就業(yè)政策，以確保實(shí)現(xiàn)合理分配社會(huì)資源、保障公共品的公平使用等基本目標(biāo)，完善包括機(jī)會(huì)公平在內(nèi)的社會(huì)公平保障體系。

上述分析的政策含義在于，其一，政府部門有必要提供更多、更優(yōu)質(zhì)的公共教育資源，以彌補(bǔ)弱勢(shì)家庭代際傳遞的社會(huì)文化資本作用的缺失。同時(shí)，在高等教育階段，針對(duì)近年來高校中部分學(xué)生存在的學(xué)習(xí)動(dòng)力不足現(xiàn)象，今后應(yīng)通過教育教學(xué)改革，嚴(yán)格考試和學(xué)分管理，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，并強(qiáng)化個(gè)人努力程度對(duì)高等教育結(jié)果的貢獻(xiàn)。其二，保障勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展，保證公平公正的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和穩(wěn)定有序的市場(chǎng)秩序，健全和完善政府、事業(yè)單位及國(guó)有企業(yè)等體制內(nèi)機(jī)構(gòu)的公開招聘制度，消除當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)中的代際傳遞問題以及與就業(yè)歧視相關(guān)的各類“隱形門檻”，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的機(jī)會(huì)公平與結(jié)果公平。其三，在研究生教育方面，家庭經(jīng)濟(jì)能力仍然是制約大學(xué)生獲得研究生教育(特別是海外留學(xué))機(jī)會(huì)的一個(gè)重要因素，所以對(duì)來自農(nóng)村和中西部地區(qū)的貧困生源應(yīng)進(jìn)一步給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)助。