摘要：“民間書法”概念是否合理近年書壇一直具有爭議的熱點問題。所謂的“素人之書”是否可以作為書學創(chuàng)作的取法來源成了當下書學發(fā)展所不可回避的問題。而解決此問題應當客觀深入地站在史觀的角度對現(xiàn)今的書跡進行分析，正確評價其歷史作用和書學價值。

關鍵詞：民間書法;概念;書壇

一、“英雄”還是“群眾”

首先引入英雄史觀和群眾史觀兩個史觀概念，英雄史觀是一種否定人民群眾在歷史上的創(chuàng)造作用，把個別的杰出人物夸大為主宰歷史的唯心歷史主義觀。與此相對立的群眾史觀堅持人民群眾在歷史上的創(chuàng)造作用。中國的歷史文明是一個歷時性的、線性的過程，書法也作為線性的藝術在不同的時代背景展示著自身發(fā)展的面貌，在現(xiàn)今的書法史中，魏晉之前的部分多以作品為主敘述。魏晉以后又將杰出書法家作為時代書法的節(jié)點，并以此來宏觀的概括所在時代的書法風貌。漫漫3000年書法史被少數(shù)的杰出書家和他們的代表書作所概括。然而，沃興華先生所說的在歷史上被人忽視和遺忘的“民間書法”被人所忽視不入正史。我們再回到之前所引入的兩個概念，究竟是“英雄”造就了“群眾”還是“群眾”成就了“英雄”？我個人認為，書法藝術的發(fā)展無疑是在后者的基礎上建立的。歷史中的人們在有意和無意的內(nèi)心秩序或失序中通過抽象的線條將自己的審美意識表達出來，逐步形成了屬于那個時代書法的風格面貌和精神，經(jīng)過一些杰出書家的提煉和完善成典型后，吸引了一定數(shù)量的追隨者進而形成流派得以百世傳承。因此，在“民間書法”概念經(jīng)典性之判讀之前首先應該肯定其歷史地位和存在的合理性。

二、名家書法與民間書法

沃興華先生認為書法傳統(tǒng)可分為名家書法和民間書法兩大體系，借此我們不難聯(lián)想到清代 的帖學與碑學之爭。自魏晉以后，以鐘、王為主的法帖學習為尚古的正宗書派至清代一直處于統(tǒng)治地位，“士”學習書法始終與書卷氣的精神相匹配。在這一階段，如北朝石刻等粗獷的書風被置于極低的地位。然而，清代的碑學運動以洶涌澎湃之勢打破了帖學獨尊的書學氣象。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，需要讓我們置于當時的時代進行客觀分析。碑學的出現(xiàn)無外乎外部因素和內(nèi)部因素來考量。歷代刻貼的不斷失真，“館閣體”的興盛，清代大興“文字獄”的高壓以及大批古代石刻文字的出土為碑學的產(chǎn)生提供其外部原因。而內(nèi)部因素的主要在于書學“士”人的思想變革，以阮元、包世臣、康有為代表對帖學不遺余力地貶低，實質(zhì)上是在滿族統(tǒng)治下的漢族士人對清政府的腐敗和嚴苛的封建制度的否定抨擊。因此，碑學的產(chǎn)生是“士”文化的重新建構(gòu)，碑學的存在是代表民間的、大眾所承認的藝術，是書學長河一股樸實、新鮮的清流。

類比清代的碑帖之爭，那么今天的名家書法與民間書法之爭，是不是可以認為這實質(zhì)上是清代以來帖學和碑學兩個體系的進一步發(fā)展。然而，當前時代又與之前的歷史環(huán)境有很大的不同，當前的書學環(huán)境正處于一個前所未有的“頂峰式”的環(huán)境。歷代書家對書風的日益完善為當下人們的書學提供有跡可循規(guī)范道路的同時也使得現(xiàn)階段人們書法學習處于“環(huán)滁皆山也”的尷尬處境，書學的發(fā)展道路也隨之進入了瓶頸。相比與名家書法高度完備的法度和明確的風格特色，民間書法中的稚拙、奇險、不成熟的卻富含意趣的風格似乎更具發(fā)掘的潛力。在當前的書學發(fā)展中，民間書法或許是打破當前書學發(fā)展進入瓶頸的一個契機，民間書法概念的出現(xiàn)就如同清代碑學興起的必然。在這一次的書學變革當中我們應該考慮的不應是兩者形態(tài)上的高下之分，而應該充分地將看似對立的兩者相互結(jié)合，以高度的包容性看待民間書法在當代的發(fā)展，肯定其存在的合理性。

三、經(jīng)典與取法

對于經(jīng)典和取法的判讀我想借用鄧寶劍先生在《當代書法界關于“民間書法”的爭論及相關問題》一文的觀點，其一是“素人之書”是否可以看作書法經(jīng)典？其二是“素人之書”是否值得取法？

首先我們需要對經(jīng)典二字進行系統(tǒng)的解讀，所謂經(jīng)典是指具有典范性、權威性的經(jīng)久不衰的萬世之作，經(jīng)典是經(jīng)過歷史選擇出來的最具代表性的作品。因此，我們需要在出土的民間書法作品中進行客觀的分析和篩選，當中的作品究竟是歷史的遺留還是歷史所選擇的。當前現(xiàn)代人對經(jīng)典的認讀大多停留在主觀的感受中，只要是能夠?qū)?nèi)心有所觸動，經(jīng)過內(nèi)心的判斷考驗的也可以稱之為經(jīng)典，這樣的思維方式無疑是對“經(jīng)典”概念的誤讀，若真如此那么任何流行的藝術形態(tài)似乎都可以被認為是經(jīng)典。當我們注意到這一點再回頭來分析，我們不難對民間書法經(jīng)典之判讀有較為客觀的標準——歷史選擇。這也就是說在究其是否為經(jīng)典時，需要站在宏觀的書法史觀來看。

然而在書學領域中，無意識的自然美和有意識的人為美往往是相互對立的，書寫者的技法越純熟，其所具有的自覺意識的審美往往會更多，但也往往無法突破原有的藝術理解。相反，書寫越生疏，所創(chuàng)造的作品往往越容易出現(xiàn)打破常規(guī)的“自然造化”。同理，民間書法其中部分作品可能正處于碑刻的萌芽時代或是初期發(fā)展中階段，那個時代人們的石刻技藝和審美形態(tài)正處于一中似熟非熟和似美非美的歷史階段。因此，單憑其所具有的趣味性和突破常有格式的創(chuàng)作形態(tài)就同后來發(fā)展成熟的書法經(jīng)典作品歸于一類是不合適的。這一類的作品更適合作為書學中取法的范本而非經(jīng)典。

當經(jīng)典和取法兩個看似在書學中不可分離的互文性概念拆解開來，我們對于民間書法經(jīng)典性之判讀和取法之合理的矛盾問題也就隨之迎刃而解了。

作者簡介：鄒昊軒，北京師范大學。