樊崇義先生創(chuàng)辦

我國2018年刑訴法第15條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！边@一規(guī)定表明，“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”在我國刑事訴訟立法方面已經(jīng)形成一種基本的訴訟制度?！疤拱讖膶挕⒖咕軓膰?yán)”的刑事政策已上升為法律。即刑事政策已經(jīng)法律化、程序化了。這一立法成果在我國經(jīng)歷了近半個世紀(jì)的歷程，它是我國改革開放40年來的一項重要的司法改革的碩果。其改革的過程和表現(xiàn)歸納如下：

一是簡易程序進(jìn)法典。為了貫徹“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，為了解決案多人少的矛盾，提高訴訟效率，1996年刑事訴訟法修改時，第一次將簡易程序納入其中，在刑事訴訟法第一百七十四條明確規(guī)定：人民法院對于下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨(dú)任審判：（一）對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的；（二）告訴才處理的案件；（三）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。

2012年刑事訴訟法再次對簡易程序進(jìn)行部分修改，擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍，將基層人民法院管轄的所有刑事案件都納入其中，同時還要求被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，對適用簡易程序沒有異議。

2018年10月26日，十三屆全國人大常委會第六次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，并于當(dāng)日公布施行，《中華人民共和國刑事訴訟法（修改案）》增加了11個條文，規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰依法從寬、將認(rèn)罪認(rèn)罰作為社會危險性的判斷要素以及認(rèn)罪認(rèn)罰案件告知、具結(jié)和審理適用的條件、程序等內(nèi)容。這次修改在總結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和速裁程序試點(diǎn)工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度上升為法律規(guī)定，并在全國范圍內(nèi)實行。2016年11月16日，根據(jù)刑法、刑事訴訟法和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部印發(fā)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡稱《試點(diǎn)工作辦法》），開始為期兩年的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)?！对圏c(diǎn)工作辦法》為試點(diǎn)的順利開展提供了依據(jù)，相對細(xì)化了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用過程，從適用范圍、風(fēng)險防范、實施方式等方面對該制度做了明確具體的規(guī)定?！对圏c(diǎn)工作辦法》的貫徹實施，為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立和2018年刑事訴訟法的修改提供了立法的根據(jù)，2018年刑事訴訟法修正案關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬11個條款的規(guī)定，均來自各試點(diǎn)經(jīng)驗的總結(jié)。

二是刑事速裁程序進(jìn)法典。2018年新刑事訴訟法實施之前，我國刑事訴訟程序分為普通程序和簡易程序，雖然看似可以實現(xiàn)刑事訴訟案件的繁簡分流，而在實踐中卻實效欠佳。為了彌補(bǔ)簡易程序只能簡化庭審部分的不足，司法機(jī)關(guān)開始探索新型刑事案件快速處理程序。2014年，我國在北京、上海等18個城市開展了為期兩年刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作，并出臺了具體的試點(diǎn)實施辦法，規(guī)定了適用速裁程序的具體細(xì)則：案件范圍限定為11種實踐中的常見罪名，同時要求所受刑罰較輕；適用條件上要求案件事實清楚、證據(jù)充分，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪無異議且同意適用速裁程序；檢察機(jī)關(guān)審查起訴工作時間縮短，內(nèi)容簡化，并需提出量刑建議；法院審理程序也相應(yīng)簡化，一人獨(dú)任審理，7日內(nèi)審結(jié)。從以上規(guī)定可以看出，速裁程序是以犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪為前提的，通過訴訟過程的簡化以達(dá)到提高訴訟效率，破解案多人少矛盾的作用。通過兩年試點(diǎn)工作的開展，在實踐中取得了十分良好的效果，積累了許多有益經(jīng)驗。經(jīng)過長期試點(diǎn)，到2018年新刑事訴訟法的頒布實施，突破了原有的訴訟制度設(shè)計，在普通、簡易程序的二元審判模式之外，增加了速裁程序這一全新的刑事案件審判模式。

我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建構(gòu)和立法，是通過不斷完善和擴(kuò)大簡易程序，以及建構(gòu)速裁程序而實現(xiàn)的。此兩種程序適用的范圍、條件和程序，均以犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰為條件，即對指控的犯罪事實沒有異議，并愿意接受處罰為前提。由于符合這一條件的刑事案件已經(jīng)超過刑事案件的60%，一些地方已達(dá)80%以上，所以，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的貫徹，將導(dǎo)致我國刑事訴訟制度的大變革，尤其在程序結(jié)構(gòu)和設(shè)計方面，將面臨一場深度的革命。

現(xiàn)狀與問題。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，自2018年刑事訴訟法修正案頒布實施以來，訴訟程序的公正和效率方面，取得的成績是顯而易見的。一方面，通過對案件處理進(jìn)行繁簡分流，明顯提高了訴訟效率，促進(jìn)了司法資源合理配置；另一方面，貫徹落實了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，發(fā)揮刑事政策的人文關(guān)懷，促使刑事案件的處理達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。當(dāng)然在看到良好效果的同時，也不能忽略認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革實踐目前所面臨的困境。作為一項既包含實體法規(guī)定又包含程序法規(guī)定的綜合性法律制度，其完善的過程遇到了多種難題，具體而言，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn):

（一）配套規(guī)范有待細(xì)化完善

一項法律制度能夠得以實施的最基本要求便是有法可依，我國現(xiàn)行的刑法未對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行規(guī)定，唯一確切的法律依據(jù)便是新刑事訴訟法和《試點(diǎn)工作辦法》，但是其中的規(guī)定還多是原則性規(guī)定，具體實踐操作的細(xì)則還不夠具體明確。作為一項既包含實體法規(guī)定又包含程序法規(guī)定的綜合性法律制度，需要進(jìn)行全面的規(guī)定，如實體上如何界定認(rèn)罪認(rèn)罰、從寬的幅度如何確定，以及程序上如何進(jìn)行簡化處理、不同程序如何適用、審判程序的簡化和建構(gòu)、尤其是控辯協(xié)商程序的建構(gòu)等，均須細(xì)化。

樊崇義

（二）程序分流尚存不足

程序分流理論是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的重要理論基礎(chǔ)。程序分流的界定標(biāo)準(zhǔn)有多種，在我國刑事訴訟中，已經(jīng)根據(jù)案件罪刑的輕重劃分了簡易程序、普通程序、速裁程序。而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度則是根據(jù)被告人、犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰與否作為程序分流的標(biāo)準(zhǔn)，這是我國刑事訴訟程序分流的一場全新的變革。依據(jù)該項標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的程序分流能否在實踐中取得顯著效果，除了理論的支撐，更需要程序分流機(jī)制的建立。但是，目前認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理的完整程序尚未建立。主要有以下表現(xiàn)：一是現(xiàn)行簡化訴訟程序的適用缺乏有機(jī)統(tǒng)一性。二是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的配套程序缺乏體系化。除了上述簡化訴訟程序缺乏統(tǒng)一性之外，制度運(yùn)行的配套程序也存在不足，例如對是否需要構(gòu)建一個獨(dú)立的認(rèn)罪協(xié)商程序，犯罪嫌疑人、被告人反悔后的程序如何回轉(zhuǎn)等，只有諸如此類的問題得到充分解決，才能真正建立起一套完善的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序處理機(jī)制。

（三）權(quán)利保障有待健全

公正與效率是一對相互獨(dú)立又相互依存的價值范疇，正當(dāng)程序的簡易化是我國刑事訴訟法發(fā)展的方向，但是對正當(dāng)程序的簡易化不能以公正的犧牲為代價。為了保證認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的公正性，需要建立更加完善的權(quán)利保障機(jī)制，積極保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，防止個別辦案機(jī)關(guān)為了提高辦案效率，謀取個人利益等原因濫用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，滋生司法腐敗等問題。新刑事訴訟法頒布實施之前，關(guān)于保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的規(guī)定主要有：獲得律師幫助的權(quán)利、程序選擇權(quán)、救濟(jì)權(quán)、對違法操作的工作人員懲罰與追責(zé)，這些規(guī)定尤其是辯護(hù)機(jī)制的完善，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用正當(dāng)性的保障。刑事速裁程序試點(diǎn)過程中，部分地區(qū)試行了值班律師制度，為適用刑事速裁程序而未委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，這充分?jǐn)U大了我國法律援助的適用范圍，也是對被追訴人權(quán)利保障的一項突破性的制度設(shè)計。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作辦法以及新刑事訴訟法吸收了此項制度，但是根據(jù)速裁程序試點(diǎn)工作經(jīng)驗，值班律師制度仍存在如下一些缺陷：一是值班律師身份模糊，并不具備辯護(hù)人的地位，僅可以提供有限的法律咨詢等，無法提供有效的法律辯護(hù)。二是值班律師的權(quán)利有限，不享有辯護(hù)律師的閱卷權(quán)等，在實踐當(dāng)中發(fā)揮的作用非常有限。三是有部分值班律師本身法律素養(yǎng)不高，認(rèn)為處理此類輕微刑事案件沒有技術(shù)含量，態(tài)度不夠端正。

優(yōu)化與完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實踐的思考。筆者認(rèn)為，為了使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實踐中更加規(guī)范完善，應(yīng)當(dāng)從實體法、程序法及相關(guān)配套措施三個角度展開，這樣才能使制度設(shè)計更加全面和體系化，文章重點(diǎn)從程序法角度探討我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善。

（一）進(jìn)一步明確適用范圍

對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍問題，論者觀點(diǎn)不一，存在較大分歧。有學(xué)者指出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不應(yīng)當(dāng)有案件適用范圍的限制，因為該制度是以犯罪嫌疑人、被告人是否認(rèn)罪認(rèn)罰為程序分流的標(biāo)準(zhǔn)，而并非以罪行的輕重，所以應(yīng)將所有案件納入適用范圍，無論輕罪或者重罪案件。也有學(xué)者認(rèn)為，基于維護(hù)訴訟公正的目的，不應(yīng)對犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的全部案件都適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度予以快速處理。筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍不應(yīng)以犯罪輕重來劃分。因為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅追求訴訟效率，更追求司法公正，應(yīng)當(dāng)保證司法實踐中所有案件的被追訴人享有平等的程序選擇權(quán)。另外，重罪案件比輕罪案件更為復(fù)雜、難以偵破，同時重罪案件判決直接關(guān)乎被追訴人的重大人身、財產(chǎn)權(quán)益，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有利于案件審理，提高訴訟效率。

《試點(diǎn)工作辦法》第1條、第2條對認(rèn)罪認(rèn)罰的適用條件及不適用的情形進(jìn)行了規(guī)定，但其并未對“從寬”的案件類型限定為輕罪案件。新刑事訴訟法在總則第15條確定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的原則，對認(rèn)罪認(rèn)罰的案件范圍未作限制規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的是緩解刑事案件急劇增長帶給司法機(jī)關(guān)的壓力，這種需求是長期而緊迫的。如果對這一制度的范圍過于限制，在司法傳統(tǒng)理念的影響下，這一制度可能將永無出頭之日，這將有悖于推廣這一制度的初衷。當(dāng)然，對于重罪案件應(yīng)更為謹(jǐn)慎地適用認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)結(jié)合新刑事訴訟法以及司法實踐的需要逐步進(jìn)行調(diào)整，細(xì)化規(guī)定，防止違背制度設(shè)計初衷，出現(xiàn)花錢買刑等司法腐敗現(xiàn)象。

（二）規(guī)范訴訟程序適用

1.訴訟階段

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用階段在試點(diǎn)中存在著一些爭議，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在審查起訴階段才開始適用，偵查階段并不適用，因為在偵查階段，對有關(guān)犯罪事實情況還未完全掌握，在這種情況下冒然啟動并不合適。但是從新刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來看，其第120條、162條對立案、偵查過程中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的具體要求做了明確規(guī)定。具體來說，在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)首先應(yīng)履行“告知”義務(wù)，然后“聽取意見”，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，記錄在案并附卷。這一規(guī)定說明，偵查階段可以啟動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，只是該階段的適用具有特殊性，偵查機(jī)關(guān)并不享有實質(zhì)性的權(quán)力，僅可將偵查階段犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況記錄在案，并在起訴意見當(dāng)中寫明移交給檢察機(jī)關(guān)?？梢姡瑐刹殡A段作為案件進(jìn)入刑事訴訟程序的第一階段，對于后續(xù)的審查起訴和審判工作有重要作用，為了鼓勵犯罪嫌疑人盡早認(rèn)罪認(rèn)罰，推進(jìn)偵查工作的順利進(jìn)行，進(jìn)一步提高訴訟效率，偵查階段可以啟動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。新刑事訴訟法對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過程中的職責(zé)及法院在審判階段的具體職責(zé)均做了詳細(xì)規(guī)定，其中第182條是一項重大突破性規(guī)定。以上規(guī)定充分說明，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)適用于偵查、審查起訴、審判各個階段中，各個階段相互配合大致形成了以下的辦案流程：偵查階段告知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度→移送檢察機(jī)關(guān)并注明犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰→為認(rèn)罪認(rèn)罰犯罪嫌疑人提供法律幫助→檢察機(jī)關(guān)擬定量刑意見→雙方簽訂具結(jié)書→聽取被害人意見→起訴→法庭審查→裁判。

2.訴訟程序

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于多種訴訟程序，這在新刑事訴訟法的規(guī)定中均有所體現(xiàn)。新刑事訴訟法在第一審程序中分別規(guī)定了刑事速裁程序、簡易程序和簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的情形，與這種多層次的刑事訴訟體系相適應(yīng)，要抓緊完善與之相銜接的配套制度。

一是規(guī)范和深化刑事速裁程序。經(jīng)過速裁程序試點(diǎn)，實踐證明，速裁程序?qū)τ谕七M(jìn)案件繁簡分流、提高刑事訴訟效率、嚴(yán)格依法懲治犯罪、保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、優(yōu)化司法資源配置、完善刑事訴訟程序等，均起到了積極作用。速裁程序試點(diǎn)過程中，各地探索出許多好的經(jīng)驗做法，為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革積累了實踐經(jīng)驗，提供了有益借鑒。速裁程序被納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度繼續(xù)進(jìn)行試點(diǎn)，適用案件范圍也從原來的“可能判處一年有期徒刑以下刑罰的案件”擴(kuò)大到“基層人民法院管轄的三年有期徒刑以下刑罰的案件”，并取消了案由限制，即適用罪名從原有的十一類擴(kuò)展到全部刑事案件。新刑事訴訟法實施以后，要全面把握速裁程序的適用條件，在原試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推動程序簡化，完善程序運(yùn)行機(jī)制，在保證辦案質(zhì)量的基礎(chǔ)上，更好發(fā)揮速裁程序的優(yōu)勢，提升訴訟效率。新刑事訴訟法還規(guī)定了不適用速裁程序的幾類情形，如被告人是盲、聾、啞人；案件疑難、復(fù)雜或者有重大社會影響的；被告人與被害人或者其代理人未就附帶民事賠償?shù)仁马椷_(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議等。在辦案過程中，一定要注意審查是否具有這些情形，防止錯誤適用。另要充分利用速裁程序兩年試點(diǎn)所積累的寶貴實踐經(jīng)驗，將其納入新刑訴法頒布后認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實踐中繼續(xù)運(yùn)行，不斷完善。

二是完善刑事訴訟簡易程序。新刑事訴訟法除將基層法院管轄的，可能判處三年以下有期徒刑刑罰的案件規(guī)定可以適用速裁程序外，其他并未改變原刑訴法中關(guān)于簡易程序的規(guī)定。我們要嚴(yán)格按照新刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋，正確把握簡易程序適用條件，發(fā)現(xiàn)案件有法定排除情形的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。要完善簡易程序工作機(jī)制，針對當(dāng)前適用簡易程序中“簡易不簡”的問題，進(jìn)一步簡化案件審查起訴和庭審程序，使之與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度配合的更加良好。

三是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度背景下，規(guī)范普通程序的簡化審理。普通程序是我國刑事訴訟程序中最為完整的一套程序，倘若案件符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用條件，又無法適用速裁程序、簡易程序，只能適用普通程序?qū)徖?，那么在審理過程中為了突出“從寬”中程序上的從簡，對于部分訴訟環(huán)節(jié)要進(jìn)行簡化審理，如審限的縮短、庭前準(zhǔn)備工作的簡化等。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和程序立法的遠(yuǎn)景思考

我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建構(gòu)和立法是在改革開放40多年來的司法改革中不斷完善和發(fā)展起來的，它的建構(gòu)和發(fā)展是有著豐厚的理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗的。但是，如何從訴訟法制的科學(xué)化、民主化、兼顧公正與效率的訴訟原理出發(fā)，筆者認(rèn)為這一制度和程序的設(shè)計，必須定立一套完整系統(tǒng)而又獨(dú)立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序體系，改變立法把這一程序分割、散落而嵌入到各個訴訟階段和各個訴訟模式之中。2018年刑訴法修正案關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的11項規(guī)定，分別于偵查、起訴、審判各個階段適用于速裁、簡易和普通程序，這種分割設(shè)計的訴訟模式，直到今天許多公安司法機(jī)關(guān)還難于理解，甚至無法執(zhí)行，仍依賴于主觀認(rèn)定，而未轉(zhuǎn)向程序?qū)徖?。因此，筆者建議，建構(gòu)一套完整獨(dú)立適用的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，以區(qū)別于不認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的審理。正如一些試點(diǎn)單位，正在試驗的“速裁團(tuán)隊”“一站式審理”“公檢法辯護(hù)律師一條龍的審理方法”，既各司其職，又相互銜接，簡便易行的審理模式。筆者認(rèn)為，要認(rèn)真總結(jié)這些經(jīng)驗和做法，建構(gòu)一套獨(dú)立可行的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬訴訟程序，以迎接刑訴法的第三次大修，使我國的刑事訴訟結(jié)構(gòu)更加科學(xué)、合理。