趙炳昊

10月9日，浙江溫州法院通報(bào)了“蔡某個(gè)人債務(wù)清理案”，這是繼今年7月16日《加快完善市場主體退出制度改革方案》發(fā)布后在全國范圍內(nèi)披露的首例個(gè)人破產(chǎn)案件。個(gè)人破產(chǎn)作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和法律現(xiàn)象由來已久，“蔡案”為我們揭開了個(gè)人破產(chǎn)法律制度的一角。

美國是現(xiàn)代個(gè)人破產(chǎn)制度的濫觴之地，在美國的法律制度中，個(gè)人破產(chǎn)有兩個(gè)路徑：債務(wù)清算和債務(wù)調(diào)整。債務(wù)清算意思是，債務(wù)人在破產(chǎn)還債后，其剩余債務(wù)得以全部免除。債務(wù)調(diào)整意思是，債務(wù)人在一定時(shí)間之內(nèi)需根據(jù)破產(chǎn)還債計(jì)劃向債權(quán)人清償債務(wù)。在美國《破產(chǎn)法典》的第十三章中規(guī)定，有足夠穩(wěn)定和固定收入自然人可以依據(jù)還款計(jì)劃在履行支付義務(wù)后獲得債務(wù)豁免。溫州“蔡案”其實(shí)給我們展示的就是這個(gè)第十三章中債務(wù)調(diào)整的雛形。

“214萬元的債務(wù)，只要清償3.2萬元就行了”是大眾比較關(guān)心的一個(gè)點(diǎn)，反映的是大眾對個(gè)人破產(chǎn)被濫用，打破“欠債還錢天經(jīng)地義”傳統(tǒng)的一種擔(dān)憂，這種情緒是可以理解的。

事實(shí)上，美國個(gè)人破產(chǎn)在上個(gè)世紀(jì)末到本世紀(jì)初就曾經(jīng)面臨個(gè)人濫用債務(wù)清算來逃避債務(wù)的問題，這其實(shí)也是我國在制定個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)所顧忌的一點(diǎn)。不過美國國會在2005年通過了《破產(chǎn)濫用預(yù)防及消費(fèi)者保護(hù)法案》，通過對債務(wù)人進(jìn)行“平均收入檢驗(yàn)”（MeansTest）對其能否適用債務(wù)清算進(jìn)行檢驗(yàn)。在“蔡案”中我們看到法院似乎沒有考慮債務(wù)人收入水平這一因素，只是要求債務(wù)人在18個(gè)月內(nèi)清償一定債務(wù)，從這個(gè)意義上講，“蔡案”仍屬于個(gè)案，不具有普遍性，但可以給將來的類似案件提供相關(guān)參考。

“蔡案”掀起了中國個(gè)人破產(chǎn)制度的一角，案件展示的多項(xiàng)制度萌芽都值得我們關(guān)注。與已經(jīng)高度理論化、技術(shù)化、甚至是政治化的美國個(gè)人破產(chǎn)制度不同，我國的個(gè)人破產(chǎn)制度尚在基本理念探索的階段。我們看到，“蔡案”中債權(quán)人實(shí)際上為債務(wù)人保留了必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，這是個(gè)人破產(chǎn)中所謂自由財(cái)產(chǎn)或曰豁免財(cái)產(chǎn)制度的體現(xiàn)，也展現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度中溫暖和人性的一面。雖然個(gè)人破產(chǎn)制度在中國仍然任重道遠(yuǎn)，但只要我們用于探索，未來必定可期。▲

（作者是中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）