一、引 言

“70年砥礪奮進(jìn)，我們的國(guó)家發(fā)生了天翻地覆的變化，中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。無(wú)論是在中華民族歷史上，還是在世界歷史上，這都是一部感天動(dòng)地的奮斗史詩(shī)”。(1)習(xí)近平總書(shū)記2019年3月4日在參加全國(guó)政協(xié)十三屆二次會(huì)議文化藝術(shù)界、社會(huì)科學(xué)界委員聯(lián)組會(huì)時(shí)的講話。參見(jiàn)2019年3月5日中國(guó)新聞網(wǎng)。新中國(guó)成立后，GDP先后超過(guò)英國(guó)、日本，穩(wěn)居世界第二。用購(gòu)買力平價(jià)核算方法計(jì)算，甚至超過(guò)了美國(guó)，成為世界第一。在外貿(mào)和外匯儲(chǔ)備方面更是舉世矚目。目前中國(guó)是國(guó)際貿(mào)易第一大國(guó)，商品出口占世界商品出口比重持續(xù)上升。外匯儲(chǔ)備也連續(xù)多年排名世界第一，約為排名第二的日本的三倍。

從人均GDP的國(guó)際比較看，1950年中國(guó)人均GDP相當(dāng)于美國(guó)的4%，2016年為23%，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算法，2017年中國(guó)人均GDP為美國(guó)的28%。從衡量生活水平和福利上要優(yōu)于人均GDP的人類發(fā)展指數(shù)看，1950年為0.225，2017年為0.752。

讓人吃驚的是，這70年是近1千年來(lái)中國(guó)很少的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位持續(xù)上升的時(shí)間段。宋代的生活水平在世界上居于領(lǐng)先地位。宋以后，西方國(guó)家在貿(mào)易拓展、科技創(chuàng)新和現(xiàn)代國(guó)家形成方面呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。中華帝國(guó)雖然在元明清各代都有中興的時(shí)候，但是大約800年后，在與西方的遭遇戰(zhàn)中徹底敗下陣來(lái)，盡管當(dāng)時(shí)中國(guó)還是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。此后直到新中國(guó)成立前，中國(guó)在100多年的時(shí)間里經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鮮有亮點(diǎn)。相反，西方國(guó)家、拉美國(guó)家和亞洲新興經(jīng)濟(jì)體卻實(shí)現(xiàn)了搶眼的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在新中國(guó)成立后的70年，中國(guó)重新成為世界上最重要的國(guó)家之一。中國(guó)從高點(diǎn)到衰落再到重新成為世界上重要經(jīng)濟(jì)體歷時(shí)1千年。在這1千年中，中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位持續(xù)衰落是常態(tài)，長(zhǎng)達(dá)70年的持續(xù)增長(zhǎng)則是很罕見(jiàn)的現(xiàn)象。

二、中國(guó)被超越(公元1000年——英國(guó)工業(yè)革命前)

距今1000年前，中國(guó)是世界上最富裕的國(guó)家，但在之后的幾百年內(nèi)，西歐超越了中國(guó)。對(duì)于超越的具體時(shí)間和原因有諸多的爭(zhēng)議。

彭慕蘭(2)K.Pomeranz,The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy, Princeton University Press, 2000.認(rèn)為直到1800年，中國(guó)富裕的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與英國(guó)、荷蘭等歐洲富裕的地區(qū)一樣，具有相同的發(fā)展程度。西方超越中國(guó)，即“大分流” 發(fā)生在1750年(甚至是1800年)以后的幾個(gè)世紀(jì)，也就是說(shuō)東西方的分流發(fā)生在工業(yè)革命之后。多位加州的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家也認(rèn)同了這一觀點(diǎn)，形成著名的“加州學(xué)派”。

但是傳統(tǒng)觀點(diǎn)卻認(rèn)為東西方的分流在中世紀(jì)就已經(jīng)開(kāi)始了。21世紀(jì)后一系列運(yùn)用不同方法得到的估算結(jié)果和不同來(lái)源的數(shù)據(jù)部分支持了傳統(tǒng)觀點(diǎn)，顯示出在英國(guó)工業(yè)革命前西方已經(jīng)超越了東方。

(一)以歷史人均GDP估算西方超越中國(guó)

目前對(duì)長(zhǎng)時(shí)段相對(duì)連續(xù)的歷史GDP估算主要有麥迪森和布勞德伯利兩個(gè)團(tuán)隊(duì)的研究成果。2001年后麥迪森及其團(tuán)隊(duì)陸續(xù)發(fā)布和更新了世界各國(guó)公元元年起到1820年大約間隔百年的人口、GDP、人均GDP的數(shù)據(jù)，以及1820年到19世紀(jì)末20世紀(jì)初主要發(fā)達(dá)國(guó)家每年的相關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)。

麥迪森(3)Maddison Project Database,Version 2018,Bolt,Jutta,Robert Inklaar,Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden,“Rebasing ‘Maddison’:New Income Comparisons and the Shape of Long-run Economic Development”,Maddison Project Working Paper,2018,nr.10,Available for Download at www.ggdc.net/maddison.的估算結(jié)果顯示，西歐超越中國(guó)的時(shí)間不晚于1500年。麥迪森的估算結(jié)果支持了傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即中世紀(jì)時(shí)西歐已經(jīng)超越中國(guó)和印度等東方國(guó)家了。麥迪森團(tuán)隊(duì)用比較分析方法和支出法估算歷史GDP，同時(shí)根據(jù)最低生存水平進(jìn)行一系列推算。由于估算方法過(guò)于簡(jiǎn)單粗略、統(tǒng)計(jì)技術(shù)有缺陷，對(duì)麥迪森的估算結(jié)果一直有爭(zhēng)議。

布勞德伯利團(tuán)隊(duì)采用相對(duì)可靠的生產(chǎn)法估算歷史GDP。近年來(lái)，布勞德伯利和中國(guó)學(xué)者管漢輝、李稻葵等人重估了中國(guó)歷史GDP。他們利用生產(chǎn)法，從農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)的各個(gè)子部門入手，分別統(tǒng)計(jì)估算出各個(gè)子部門的產(chǎn)出值再加總,然后結(jié)合人口數(shù)據(jù)計(jì)算得到北宋、明代和清代的長(zhǎng)時(shí)段人均GDP。這項(xiàng)估算因人口估算、貨幣換算、對(duì)手工業(yè)產(chǎn)值估計(jì)不足、忽略教育、公共服務(wù)行業(yè)等問(wèn)題也備受詬病，但因其開(kāi)創(chuàng)性，成為研究中國(guó)歷史GDP的重要基礎(chǔ)。

布勞德伯利等(4)S.Broadberry, Guan,H., Li,D.,“China, Europe, and the Great Divergence: A Study in Historical National Accounting, 980-1850”,The Journal of Economic History，2018，78(4):955-1000.估算的歷史人均GDP的數(shù)據(jù)顯示，公元1000年左右(北宋中期)，中國(guó)人均GDP處于歷史高位。雖然缺乏西歐國(guó)家相對(duì)應(yīng)年份的數(shù)據(jù)，但從西歐國(guó)家發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，這一時(shí)期的中國(guó)比西歐國(guó)家富裕，有可能是世界上最富裕的國(guó)家。在接下來(lái)的300年左右的時(shí)間里，西歐的意大利等城邦國(guó)家有可能出現(xiàn)了持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程，同期中國(guó)出現(xiàn)了20%左右的下降或者停滯。到1300年時(shí)，意大利的人均GDP比中國(guó)有估算數(shù)據(jù)的最高值還要高40%左右。據(jù)此，意大利很可能在1300年前已經(jīng)超過(guò)中國(guó)，成為世界上最富裕的國(guó)家。到1400年、1450年西歐的意大利、荷蘭和英國(guó)都超過(guò)了中國(guó)，盡管中國(guó)在這一時(shí)期重回了歷史較高點(diǎn)。

相對(duì)于意大利、西班牙和英國(guó)等國(guó)家，中國(guó)國(guó)土面積比較大，國(guó)內(nèi)地區(qū)差異明顯。再加上中國(guó)各地區(qū)貨幣換算的問(wèn)題，所以用中國(guó)富裕地區(qū)和當(dāng)時(shí)歐洲富裕的意大利、西班牙相比是合理的。1300年，中國(guó)富裕地區(qū)很可能仍然與歐洲最富裕的地區(qū)不相上下，但是工業(yè)革命前中國(guó)富裕地區(qū)落后于歐洲富裕地區(qū)應(yīng)該是很明確的。

(二)以工資核算西方超越中國(guó)

21世紀(jì)為了更科學(xué)地比較東西方生活水平，艾倫(5)R.Allen,“The Great Divergence in European Wages and Prices from the Middle Ages to the First World War”,Explorations in Economic History, 2001, 38(4):411-447；R.Allen, et al,“Wages, Prices, and Living Standards in China, 1738-1925: in Comparison with Europe, Japan, and India”,The Economic History Review,2011, 64(S1):8-38.、布勞德伯利和笈多(6)S.Broadberry, B.Gupta,“The Early Modern Great Divergence: Wages, Prices and Economic Development in Europe and Asia, 1500-1800”, The Economic History Review,2006, 59 (1):2-31.、李伯重和范贊登(7)Li, Bozhong, J.L.V.Zanden，“Before the Great Divergence? Comparing the Yangzi Delta and the Netherlands at the Beginning of the Nineteenth Century”,Journal of Economic History,2010,72(4):956-989.核算了代表性城市建筑工人的谷物工資、白銀工資、一籃子商品衡量的工資等。工資數(shù)據(jù)以城市為估算對(duì)象，這就避免了全國(guó)GDP估算中存在的疆域、人口、貨幣金屬含量等因素產(chǎn)生的影響。與估算歷史GDP相比，這種估算方法爭(zhēng)議比較小。遺憾的是中國(guó)可得最早數(shù)據(jù)是始于1738年的北京勞動(dòng)力資料，歐洲城市工資數(shù)據(jù)也僅始于14世紀(jì)末期，而且建筑工人的代表性存疑。近年來(lái)的研究基于不同的數(shù)據(jù)來(lái)源和計(jì)算方法，證明了工業(yè)革命前倫敦和阿姆斯特丹的實(shí)物工資和貨幣工資水平都超越了北京。

對(duì)比英格蘭和中國(guó)江南地區(qū)的谷物工資，我們發(fā)現(xiàn)18世紀(jì)前，歐洲富裕地區(qū)和中國(guó)富裕地區(qū)的谷物工資差別不大。但是，隨著明末與清中期稻米價(jià)格的上漲，18世紀(jì)中國(guó)谷物工資急劇下降，而同期英國(guó)谷物工資還在增長(zhǎng)，這拉大了江南地區(qū)與英格蘭南部的差距?？梢钥隙ǖ氖枪I(yè)革命前英格蘭南部的谷物工資已經(jīng)超越了江南地區(qū)。

從白銀工資來(lái)看，英格蘭南部地區(qū)早在16世紀(jì)已經(jīng)把江南地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面。表1中的數(shù)據(jù)顯示，明末與清朝中期江南地區(qū)的白銀工資相對(duì)更低，只有英國(guó)白銀工資的15%。同樣，北京和廣東的勞動(dòng)者每天掙1～2克銀，不到歐洲中部和東部的一半，是歐洲西北部發(fā)達(dá)地區(qū)白銀工資相當(dāng)少的一部分。這期間，中國(guó)的白銀工資不是沒(méi)有增長(zhǎng)，而是英國(guó)的增長(zhǎng)速度比中國(guó)快15倍多。

表11550—1849年中英非熟練工人日工資比較

資料來(lái)源：S.Broadberry, B.Gupta,“The Early Modern Great Divergence: Wages, Prices and Economic Development in Europe and Asia, 1500-1800”,TheEconomicHistoryReview,2006, 59 (1):2-31.

18世紀(jì)之前中國(guó)富裕地區(qū)的谷物工資與西北歐地區(qū)的谷物工資相差不大，但從衡量貿(mào)易商品與服務(wù)購(gòu)買力的白銀工資(參見(jiàn)圖1)看，中國(guó)富裕地區(qū)比西北歐低很多。歐洲西北部的高白銀工資不僅僅是貨幣現(xiàn)象，而且反映了貿(mào)易部門的高生產(chǎn)率。工業(yè)革命前的17和18世紀(jì)，阿姆斯特丹、安特衛(wèi)普和倫敦的白銀工資接近，這些地區(qū)的高工資可能是積極參與洲際貿(mào)易造成的。布勞德伯利和笈多(8)S.Broadberry, B.Gupta,“The Early Modern Great Divergence: Wages, Prices and Economic Development in Europe and Asia, 1500-1800”, The Economic History Review,2006, 59 (1):2-31.據(jù)此建議“白銀工資”與“谷物工資”之間的差距可以作為衡量發(fā)展水平的指標(biāo)。

除了谷物工資，一籃子商品衡量的實(shí)物工資也表明東西方的分流出現(xiàn)在工業(yè)革命之前。一籃子商品工資數(shù)據(jù)考慮了東西方飲食習(xí)慣和生產(chǎn)習(xí)慣的差別，分別列出了維持基本生活需要的歐洲一籃子產(chǎn)品和亞洲一籃子產(chǎn)品。再收集消費(fèi)籃子里商品的價(jià)格時(shí)間序列，確定1個(gè)成年男性的最低名義消費(fèi)成本。亞洲和歐洲的消費(fèi)籃子里的商品和數(shù)量是不同的，但提供的卡路里是維持生存的基本量：每天1 940卡路里。消費(fèi)籃子中北京的碳水化合物是高粱，米蘭是玉米粥，西北歐是燕麥。蛋白質(zhì)有豆類、少量肉類或魚(yú)，以及黃油或者油。非食用物品包括布料和燃料，還包括消費(fèi)成本中5%的房租。歐洲部分采用艾倫(9)R.Allen,“The Great Divergence in European Wages and Prices from the Middle Ages to the First World War”,Explorations in Economic History,2001,38(4):411-447.的價(jià)格數(shù)據(jù)。北京是將甘布勒(10)S.Gamble, “Daily Wages of Unskilled Chinese Laborers 1807-1902”, The Far Eastern Quarterly, 1943, 3(1):41-73.的零售價(jià)格從1900—1924年外推到1738年。食品價(jià)格是李(11)Li, L.M., “Grain Prices in Zhili Province, 1736-1911: a Preliminary Study”, in T.G.Rawski and L.M.Li (eds.), Chinese History in Economic Perspective, University of California Press,1992.編制的直隸省農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格。外推時(shí)隱含的假設(shè)是零售與批發(fā)價(jià)格的比率保持不變。

一籃子商品工資表明，(12)R.Allen,et al,“Wages,Prices,and Living Standards in China,1738-1925:in Comparison with Europe,Japan,and India”,The Economic History Review,2011,64(S1):8-38.工業(yè)革命前英格蘭和低地國(guó)家已經(jīng)超過(guò)了北京，而當(dāng)時(shí)北京的工資并不比發(fā)達(dá)的江南地區(qū)低，所以歐洲最富裕地區(qū)超越中國(guó)最富裕地區(qū)的時(shí)間應(yīng)該在工業(yè)革命前。

此外，表示實(shí)際工資指數(shù)的福利比(參見(jiàn)圖2)也能說(shuō)明英國(guó)和荷蘭超越中國(guó)發(fā)生在工業(yè)革命前。福利比是全職工作收入與家庭最低消費(fèi)成本的比率，是實(shí)際工資指數(shù)，表示一個(gè)全職工作的人是否可以在基本消費(fèi)水平下養(yǎng)活一個(gè)家庭。全職工人指的是一個(gè)工人如果全職工作一年可以獲得的年收入，全年工作日為250天。一個(gè)家庭是4口人，男人、女人和兩個(gè)幼兒，相當(dāng)于3個(gè)成年男性。這樣家庭最低名義消費(fèi)就是1個(gè)成年男性最低費(fèi)用成本乘以3。工業(yè)革命前，北京的福利比和弗羅倫薩、維也納類似，而歐洲富裕地區(qū)倫敦和阿姆斯特丹則遙遙領(lǐng)先。(13)R.Allen,et al,“Wages,Prices,and Living Standards in China,1738-1925:in Comparison with Europe,Japan,and India”,The Economic History Review,2011,64(S1):8-38.

圖1 主要城市建筑工人白銀工資的國(guó)際比較資料來(lái)源：R.Allen,The British Industrial Revolution in Global Perspective,Cambridge University Press,2009,p.360.

圖2 福利比的國(guó)際比較資料來(lái)源：R.Allen,The British Industrial Revolution in Global Perspective,Cambridge University Press,2009,p.360.

三、中國(guó)與工業(yè)國(guó)的差距加大(工業(yè)革命——1950年)

從整個(gè)世界和長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，工業(yè)革命是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的一個(gè)突變點(diǎn)。(14)G.Clark,“The Industrial Revolution”, in P.Aghion,& S.N.Durlauf(eds.), Handbook of Economic Growth, Elsevier B.V.，2014.工業(yè)革命之前，世界上任何一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮都沒(méi)有導(dǎo)致人均收入的持續(xù)增長(zhǎng)。為此，小羅伯特·E·盧卡斯(15)小羅伯特·E·盧卡斯：《為何資本不從富國(guó)流向窮國(guó)》，羅漢、應(yīng)洪基譯，江蘇人民出版社，2005年,第118-131頁(yè)。將工業(yè)革命定義為：擺脫馬爾薩斯式增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)人均收入持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程。

從世界的角度看，世界人均收入在1750年左右出現(xiàn)拐點(diǎn)，改變了過(guò)去將近2千年來(lái)平緩波動(dòng)、基本沒(méi)有增長(zhǎng)的局面。工業(yè)革命同樣是世界人口和生產(chǎn)率增長(zhǎng)的分水嶺。 在工業(yè)革命之前，生產(chǎn)率進(jìn)步很小。公元前10000年到公元1800年，人口增長(zhǎng)率中隱含的生產(chǎn)率增長(zhǎng)非常小，年均生產(chǎn)率增長(zhǎng)率約為0.001%。生產(chǎn)率的增長(zhǎng)都會(huì)被人口增長(zhǎng)所抵消。1750年左右，終于實(shí)現(xiàn)了人口增長(zhǎng)率和技術(shù)進(jìn)步率的同步增長(zhǎng)。(16)G.Clark,“The Industrial Revolution”, in P.Aghion,& S.N.Durlauf(eds.), Handbook of Economic Growth, p.220.英國(guó)的工業(yè)革命在19世紀(jì)后逐漸擴(kuò)散到歐洲大陸、北美、亞洲的日本。工業(yè)化擴(kuò)散速度不同，造成了國(guó)家收入水平的不同，工業(yè)化國(guó)家和非工業(yè)化國(guó)家差距加大。表2顯示1820年，當(dāng)時(shí)最富有的西歐的人均收入是世界平均水平的兩倍，是非洲平均人均收入的3.5倍。1913年，西歐平均收入比世界平均收入高出129%，是非洲平均收入的5.5倍。同期，英國(guó)平均收入從比世界平均收入高84%增長(zhǎng)到比世界平均收入高243%。到1913年，英國(guó)平均收入比非洲平均收入的8倍還多。表2還顯示英國(guó)衍生國(guó)的收入出現(xiàn)爆炸性增長(zhǎng)，1820年到1913年間翻了4倍，成為第一次世界大戰(zhàn)前夕世界上最富裕的地區(qū)。同期東歐和拉丁美洲收入增長(zhǎng)了2.5倍，略少于最富裕的西歐地區(qū)。亞洲1820年和1870年間的平均收入有略微的減少，1870年起，所有地區(qū)的經(jīng)濟(jì)都在增長(zhǎng)，19世紀(jì)末比19世紀(jì)初更加繁榮了。亞洲地區(qū)和非洲地區(qū)收入增長(zhǎng)相對(duì)比較少，非洲的平均人均收入增長(zhǎng)了52%，而亞洲只有17%，1820年后這兩個(gè)地區(qū)成為世界上最貧困的地區(qū)。由于西歐國(guó)家和西歐衍生國(guó)的快速發(fā)展，地區(qū)間生活水平產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性差異，進(jìn)入普里徹特(17)L.Pritchett,“Divergence, Big Time”, Journal of Economic Perspectives,1997, 11(3):3-17.所稱的“差異化，大時(shí)代”。其凈效應(yīng)是國(guó)際收入差距急劇增加，衡量國(guó)家之間收入不平等的泰爾指數(shù)在1820到1910年間幾乎增加了5倍。(18)F.Bourguignon, C.Morrisson, “Inequality among World Citizens: 1820-1992”, American Economic Review,2002, 92(4):727-744.

表21820年、1870年、1913年世界主要地區(qū)人均收入(1990年國(guó)際元)

資料來(lái)源：G.Clark,“The Industrial Revolution”, in P.Aghion,& S.N.Durlauf(eds.),HandbookofEconomicGrowth, p.275，table6.6，p.277，table6.7.

同樣，中國(guó)與工業(yè)化國(guó)家的差距在增加(表3)。1870年后西歐人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率普遍超過(guò)了英國(guó)在工業(yè)革命(每年0.4%)和19世紀(jì)前半期和中期(每年1%)的增長(zhǎng)率。而中國(guó)在這一時(shí)期年均增長(zhǎng)率僅為0.1%。西歐和西歐衍生國(guó)的快速發(fā)展將原地踏步的中國(guó)拋在了后面。1870—1913年期間,“無(wú)條件收斂假說(shuō)”并沒(méi)有在歐洲實(shí)現(xiàn),(19)N.Crafts, G.Toniolo, “European Economic Growth:1950-2005: an Overview”,CEPR Discussion Paper, 2008, No.1095.希臘、葡萄牙等國(guó)家明顯落后于西北歐國(guó)家，但是歐洲的落后國(guó)家也與中國(guó)拉開(kāi)了差距。

表319世紀(jì)后期中國(guó)與歐美工業(yè)化國(guó)家的差距

資料來(lái)源：N.Crafts, K.O’ Rourke, “Twentieth Century Growth”, in P.Aghion & S.N.Durlauf (eds.),HandbookofEconomicGrowth, Elsevier B.V.，2014,p.271.Table6.3.

收入快速增長(zhǎng)的歐洲與北美都是進(jìn)行了工業(yè)化的地區(qū)。貝洛赫曾經(jīng)對(duì)相關(guān)國(guó)家的人均工業(yè)化程度做過(guò)大致的估計(jì)，1750年，中國(guó)的人均工業(yè)化程度高于美國(guó)(中國(guó)為8，美國(guó)為4)，然而，到1800年，中國(guó)的人均工業(yè)化程度指數(shù)則下降為6，美國(guó)則上升到8。到1860年，中國(guó)的下降同美國(guó)的上升同樣顯著。按照貝洛赫的估計(jì)，在1860年，中國(guó)的人均工業(yè)化程度下降到4，而美國(guó)則上升到21，同一時(shí)期，英國(guó)的人均工業(yè)化程度指數(shù)為64，德國(guó)為15，法國(guó)為20。就這一時(shí)期而言，比利時(shí)、奧匈帝國(guó)、意大利、俄國(guó)、西班牙、瑞典、瑞士、加拿大、日本等人均工業(yè)化程度都呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，而中國(guó)人均工業(yè)化程度指數(shù)則呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，這直接加深了中國(guó)與工業(yè)化國(guó)家的差距。(20)Paul Bairoch, “International Industrialization Levels from 1750-1980”, Journal of European Economic History,1982, 11(2):269-333.

白銀工資也同樣顯示出工業(yè)革命帶來(lái)的差距，通常工業(yè)化地區(qū)白銀工資會(huì)上漲。(21)S.Broadberry, B.Gupta,“The Early Modern Great Divergence: Wages, Prices and Economic Development in Europe and Asia, 1500-1800”, The Economic History Review,2006, 59 (1):2-31.工業(yè)革命前的十七和十八世紀(jì)，阿姆斯特丹、安特衛(wèi)普和倫敦的白銀工資接近，都是高工資。1738到1870年的白銀工資，倫敦最高，北京最低。18世紀(jì)米蘭或萊比錫的白銀工資與北京、廣州或蘇州差不多。工業(yè)革命使英國(guó)白銀工資超過(guò)了荷蘭的水平。德國(guó)萊比錫的工業(yè)化也使其白銀工資上升。1870年后，工業(yè)革命會(huì)帶來(lái)白銀工資上漲的這個(gè)現(xiàn)象更加顯著。英國(guó)白銀工資繼續(xù)增加。第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，工業(yè)化取得成功的德國(guó)和荷蘭的白銀工資趕上了英國(guó)的水平。開(kāi)始工業(yè)化的意大利的白銀工資也在增長(zhǎng)，但與歐洲工業(yè)的核心相比增長(zhǎng)較弱。1870年以前日本工資基本保持平穩(wěn)，工資水平比較低，與意大利類似。1890年后，明治維新的工業(yè)化進(jìn)程提升了日本白銀工資，盡管這一時(shí)期日本白銀工資增長(zhǎng)速度低于20世紀(jì)早期歐洲的上升速度。相比之下，中國(guó)白銀工資在整個(gè)時(shí)期內(nèi)變化不大。1870年以后白銀工資有所增加，但從全球角度看，這種增長(zhǎng)微不足道。直到第一次世界大戰(zhàn)，中國(guó)的白銀工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐洲水平。

1738年至1923年歐洲和中國(guó)多個(gè)城市非熟練男性工人的福利比率表明19世紀(jì)初中國(guó)的城市與意大利沒(méi)有進(jìn)行工業(yè)化的城市生活水平一樣低。19世紀(jì)中葉，較早工業(yè)化的萊比錫工人的實(shí)際工資也上漲了。在第一次世界大戰(zhàn)中，西歐工業(yè)核心地區(qū)工人的生活水平大大高于北京和蘇州。中國(guó)工人的生活水平仍然很低，與歐洲未進(jìn)行工業(yè)革命的地區(qū)相當(dāng)。

四、中國(guó)的追趕(1950年至今)

(一)起步晚和低起點(diǎn)追趕

中國(guó)是1950年才從相對(duì)人均GDP 5%的水平開(kāi)始追趕的，而1千年中幾乎沒(méi)有如此起步晚和低起點(diǎn)的國(guó)家實(shí)現(xiàn)了成功追趕和超越。亞洲國(guó)家的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)歷程大約晚于西方國(guó)家500年，日本最晚從1500年、韓國(guó)從1913年開(kāi)始實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)期至少比今天的高收入國(guó)家晚40—950年。

在成功實(shí)現(xiàn)趕超的國(guó)家中，歐洲國(guó)家表現(xiàn)出緊緊跟隨的能力。在英國(guó)工業(yè)革命至今的200多年里，歐洲國(guó)家特別是西北歐國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有從40%以下追趕的經(jīng)歷，也鮮有超越80%的時(shí)候(見(jiàn)表4、表5)。例如，德國(guó)和法國(guó)的相對(duì)人均GDP一直在60%到80%的區(qū)間徘徊。

亞洲的日本和韓國(guó)的追趕起點(diǎn)就不如歐洲國(guó)家那么高。面對(duì)不同的追趕對(duì)象，日本的追趕起點(diǎn)基本在20%以上。第二次世界大戰(zhàn)后的1945—1948年日本相對(duì)GDP低于20%，但這是個(gè)短暫和特殊的時(shí)期。 1945—1952年間，韓國(guó)的追趕起點(diǎn)低于10%，1945年最低為5.8%。日本和韓國(guó)的低起點(diǎn)持續(xù)時(shí)間很短，都出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)后的幾年里。 二戰(zhàn)前的1900—1939年，日本和韓國(guó)的相對(duì)人均GDP分別在24%—42%和16%—22%之間。 可見(jiàn)，二戰(zhàn)后，兩國(guó)比較低的相對(duì)人均GDP是一過(guò)性的。日本、韓國(guó)的追趕起點(diǎn)比歐洲國(guó)家低很多，但也比中國(guó)高不少。

表4以相對(duì)人均GDP衡量的成功超越國(guó)家的起點(diǎn)

資料來(lái)源：布勞德伯利數(shù)據(jù)來(lái)源于S.Broadberry, Guan,H., Li,D.,“China, Europe, and the Great Divergence: A Study in Historical National Accounting, 980-1850”,TheJournalofEconomicHistory，2018, 78(4):955-1000；麥迪森數(shù)據(jù)來(lái)源于 www.ggdc.net/maddison.

表5以相對(duì)人均GDP衡量的成功追趕國(guó)家的起點(diǎn) 單位：%

資料來(lái)源：基于www.ggdc.net/maddison的數(shù)據(jù)計(jì)算。

圖3 1950—2008年日本、亞洲“四小龍”、中國(guó)的相對(duì)人均GDP

資料來(lái)源：基于www.ggdc.net/maddison的數(shù)據(jù)計(jì)算。

從工資的角度看，從14世紀(jì)晚期到19世紀(jì)中期，白銀工資、福利比和實(shí)際工資都表明，英國(guó)超越荷蘭的追趕起點(diǎn)基本沒(méi)有低于80%。從實(shí)際消費(fèi)工資來(lái)看，阿姆斯特丹超越安特衛(wèi)普的追趕起點(diǎn)也在80%以上。(22)R.Allen,“The Great Divergence in European Wages and Prices from the Middle Ages to the First World War”,Explorations in Economic History, 2001, 38(4):411-447;R.Allen, et al,“Wages, Prices, and Living Standards in China, 1738-1925: in Comparison with Europe, Japan, and India”,The Economic History Review,2011, 64(S1):8-38.

1990年開(kāi)始公布的人類發(fā)展指數(shù)在衡量生活水平和福利上要優(yōu)于人均GDP。克拉夫茨(23)N.Crafts,“The Human Development Index and Changes in Standards of Living: Some Historical Comparisons”, European Review of Economic History,1997, I(3): 299-322；N.Crafts, “Globalization and Growth in the Twentieth Century”,IMF Working Paper,2000, No.00/44；N.Crafts, “The Human Development Index, 1870-1999: Some Revised Estimates”,European Review of Economic History,2002, 6(3): 395-405.估計(jì)了1870年以來(lái)部分國(guó)家的HDI。1870年后的HDI有三個(gè)基本組成部分：教育(E)、收入(I)和預(yù)期壽命(L)。根據(jù)2001年聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署公布的HDI計(jì)算公式，識(shí)字率增加0.45個(gè)百分點(diǎn)，或入學(xué)率增加0.90個(gè)百分點(diǎn)，或預(yù)期壽命增加0.18年就能使HDI增加1個(gè)百分點(diǎn)。 而收入水平對(duì)HDI的影響則有四個(gè)不同的值域，當(dāng)收入在$1 000時(shí)，增加1個(gè)百分點(diǎn)的HDI收入需要增加約$18；當(dāng)收入達(dá)到$5 000時(shí)，約增加$ 90才能增加1個(gè)百分點(diǎn)的HDI；收入達(dá)到$10 000時(shí)，HDI增加1個(gè)百分點(diǎn)，收入約需增加$180。 綜合來(lái)看，預(yù)期壽命的增加所占權(quán)重比較大。

圖4 HDI衡量的中國(guó)低起點(diǎn)

資料來(lái)源：N.Crafts,“The Human Development Index and Changes in Standards of Living: Some Historical Comparisons”,EuropeanReviewofEconomicHistory,1997, I(3): 299-322；N.Crafts, “Globalization and Growth in the Twentieth Century”,IMFWorkingPaper,2000, No.00/44；N.Crafts, “The Human Development Index, 1870-1999: Some Revised Estimates”,EuropeanReviewofEconomicHistory,2002, 6(3): 395-405.

從圖4中可以看到，從1870年以來(lái)，現(xiàn)在的發(fā)達(dá)國(guó)家(除英美外)與英國(guó)或者美國(guó)的相對(duì)HDI沒(méi)有低于49%的，中國(guó)1950年的HDI比1870年時(shí)意大利和日本還略低，1950年時(shí)的相對(duì)HDI為28%，遠(yuǎn)低于英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等西北歐國(guó)家和美國(guó)的水平，也低于日本1870年49%的水平和韓國(guó)1950年57%的起點(diǎn)。

(二)30年的止跌期

1000年前中國(guó)是人均生活水平比較高的國(guó)家，但在工業(yè)革命前意大利、荷蘭(尼德蘭)、英國(guó)等先后超越中國(guó)。工業(yè)革命后，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的國(guó)家與中國(guó)的差距拉大，中國(guó)被更多的國(guó)家和地區(qū)超越，國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位加速下滑。即使在20世紀(jì)30年代前期中國(guó)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)(參見(jiàn)麥迪森團(tuán)隊(duì)數(shù)據(jù))，但是與富裕國(guó)家的差距還是在加大。中國(guó)與美國(guó)的相對(duì)人均GDP在1950年左右達(dá)到最低點(diǎn)，1950—1977年將近30年的時(shí)間里停留在5%的水平。也就是說(shuō)新中國(guó)成立后花了將近30年的時(shí)間終止了過(guò)去930年左右的下跌趨勢(shì)。按照布勞德伯利和沃利斯(24)Stephen Broadberry, John Joseph Wallis, “Growing, Shrinking, and Long Run Economic Performance: Historical Perspectives on Economic Development”,NBER Working Paper， No.23343，Issued in April 2017.的說(shuō)法，一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效并不由增長(zhǎng)時(shí)期決定，而是由衰退時(shí)期的長(zhǎng)短和頻率決定。衰退時(shí)期越長(zhǎng)，衰退次數(shù)越多，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效越不好。從這個(gè)角度看，中國(guó)20世紀(jì)50到70年代中后期的止跌具有非常重要的意義。

1950—1977年中國(guó)經(jīng)濟(jì)與解放前相比增速明顯，但是一方面中國(guó)人口快速增長(zhǎng)，另一方面今天的高收入國(guó)家和地區(qū)處于戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期，造成中國(guó)人均GDP增速慢于歐洲國(guó)家4%的平均水平(見(jiàn)表6)。和大多數(shù)其他地區(qū)一樣，西歐相對(duì)人均GDP在1870年到1913年間從82%跌落到66%，二戰(zhàn)期間大幅下滑到32%，黃金時(shí)代恢復(fù)到1913年水平，甚至略有超過(guò)，20世紀(jì)70年代前半期西歐相對(duì)人均GDP達(dá)到70%。

表61950—1973年主要國(guó)家和地區(qū)人均GDP的年均增長(zhǎng)率

資料來(lái)源：基于www.ggdc.net/maddison的數(shù)據(jù)計(jì)算。

日本的相對(duì)人均GDP只在二戰(zhàn)中急劇下降，二戰(zhàn)后呈現(xiàn)V型反轉(zhuǎn)，與美國(guó)的距離快速縮小，1950—1973年每年人均GDP以將近8%的速度增長(zhǎng)，在20世紀(jì)70年代后期趕超西歐，日本的相對(duì)人均GDP在1991年達(dá)到巔峰，將近85%。

亞洲“四小龍”(香港、韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣)和日本都是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)成功的典型。亞洲“四小龍”的相對(duì)人均GDP從1870年的16%下降到1913年的11%。1950年后開(kāi)始增長(zhǎng)，并在20世紀(jì)60年代后期高速增長(zhǎng)，在70年代末，增長(zhǎng)起點(diǎn)相對(duì)比較低的中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)達(dá)到了20%的水平，增長(zhǎng)起點(diǎn)相對(duì)比較高的中國(guó)香港和新加坡相對(duì)人均GDP已經(jīng)達(dá)到了40%、50%多的水平。

(三)1978年—2016年高速和有效追趕

1978年以后中國(guó)進(jìn)入高速增長(zhǎng)時(shí)期，到2016年與美國(guó)的相對(duì)人均GDP從5%增長(zhǎng)到24%。中國(guó)1978—2016年人均GDP年均增速為5.8%，最快增長(zhǎng)時(shí)期(1990—2014)年均增速7.27%，略遜于日本最高增速時(shí)期(1950—1973)年均8%的速度。但從1950年到2016年的年均增速看，中國(guó)為4.69%，高于日本的3.95%，高速增長(zhǎng)時(shí)期長(zhǎng)于日本，成為人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史上的一個(gè)奇跡。(25)基于www.ggdc.net/maddison的數(shù)據(jù)計(jì)算。

這一時(shí)期，亞洲“四小龍”除新加坡外增速略有下降，但仍然保持了強(qiáng)勁增長(zhǎng)。印度從20世紀(jì)末開(kāi)始進(jìn)入快速增長(zhǎng)通道。1950年到2016年，亞洲，特別是東亞是快速崛起的地區(qū)。中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)在將近70年的時(shí)間里保持了年均5%以上的增長(zhǎng)速度，創(chuàng)造了超長(zhǎng)快速增長(zhǎng)的記錄。新加坡和香港67年時(shí)間里也達(dá)到了4%的年均增長(zhǎng)率。這種持續(xù)快速的增長(zhǎng)使韓國(guó)和臺(tái)灣的相對(duì)人均GDP達(dá)到70%，與西歐日本差不多處于同一發(fā)展水平。新加坡和香港超過(guò)了德法英日等老牌發(fā)達(dá)國(guó)家，新加坡甚至超越了美國(guó)。

歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家增速明顯下降，西歐和日本下降幅度超過(guò)美國(guó)，日本從上一期的8%快速降到不足2%。相應(yīng)的，西歐和日本的相對(duì)人均GDP在20世紀(jì)80年代末90年代初達(dá)到高點(diǎn)后出現(xiàn)回落。

表71978—2016年主要國(guó)家和地區(qū)人均GDP的年均增長(zhǎng)率

資料來(lái)源：基于www.ggdc.net/maddison的數(shù)據(jù)計(jì)算。

每個(gè)國(guó)家和地區(qū)在增長(zhǎng)黃金時(shí)期的源泉并不一樣(見(jiàn)表8)。與其他國(guó)家和地區(qū)相比，中國(guó)最明顯的特征是全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)比較大，但教育貢獻(xiàn)相對(duì)較小。亞洲“四小龍”的增長(zhǎng)主要來(lái)源于資本深化和勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量的提高。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的增長(zhǎng)更加有效率。

表8經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源

資料來(lái)源：N.Crafts, K.O’ Rourke, “Twentieth Century Growth”, in P.Aghion & S.N.Durlauf (eds.),HandbookofEconomicGrowth, Elsevier B.V.,2014，pp.266-271.

五、總結(jié)和展望

過(guò)去1000年中，中國(guó)相對(duì)人均收入停滯或者不斷下降的年份長(zhǎng)達(dá)900多年。而意大利、西班牙、荷蘭、英國(guó)和美國(guó)等國(guó)的人均收入長(zhǎng)期處于上升趨勢(shì)中，提升了它們的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位。1950年時(shí)中國(guó)才從相對(duì)人均GDP 5%的低水平上開(kāi)始增長(zhǎng)，持續(xù)增長(zhǎng)僅40多年。相比之下，中國(guó)起步晚和起點(diǎn)低的追趕卻在比較短的時(shí)間內(nèi)取得了輝煌成績(jī)，是人類歷史上的增長(zhǎng)奇跡。

回顧歷史，成功趕超國(guó)家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)歷時(shí)都以世紀(jì)計(jì)。綜合布勞德伯利和麥迪森的人均GDP指標(biāo)、艾倫等人的工資指標(biāo)來(lái)看，如果從公元1000年算起，歐洲的意大利、西班牙、荷蘭、英國(guó)等國(guó)家超越中國(guó)最少歷時(shí)3個(gè)世紀(jì)，最多歷時(shí)7個(gè)世紀(jì)。可以肯定的是，歐洲國(guó)家在工業(yè)革命之前已經(jīng)超越了中國(guó)，成為世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)展比較好的國(guó)家，國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位大大提升。

黑死病之后的時(shí)期是荷蘭超越意大利的關(guān)鍵時(shí)期，也是西北歐超越南歐的歐洲小分流時(shí)期。16、17世紀(jì)是荷蘭人均GDP增長(zhǎng)的黃金時(shí)代。荷蘭追趕并超越意大利歷時(shí)約200年。1650年之后，英國(guó)南部的生活水平普遍提高，之后超越了荷蘭。英國(guó)超越荷蘭歷時(shí)約320年。 從白銀工資看,1375年弗羅倫薩的工資高于倫敦。1425—1525年阿姆斯特丹的工資水平在這些城市中是最高的。在1550—1620年的價(jià)格革命中，東歐的白銀工資增長(zhǎng)最少，西歐增長(zhǎng)最快。1620年后，南歐白銀工資降低，低地國(guó)家持平，倫敦繼續(xù)增長(zhǎng)。17世紀(jì)后期開(kāi)始，倫敦的工資水平一直是最高的。倫敦超越阿姆斯特丹大約歷時(shí)400年。從福利比來(lái)看，在14世紀(jì)最后1/4的時(shí)間內(nèi)，弗羅倫薩的福利比高于倫敦。阿姆斯特丹和倫敦大約在15世紀(jì)前半期追上了弗羅倫薩，又歷時(shí)1個(gè)世紀(jì)后超越了弗羅倫薩；倫敦大約在17世紀(jì)末和18世紀(jì)初超越了阿姆斯特丹，大約歷時(shí)250年。

綜合上述指標(biāo)，如果從公元1000年算起，西北歐的英國(guó)和荷蘭在15世紀(jì)初開(kāi)始加速發(fā)展，而南歐的意大利、奧匈帝國(guó)等生活水平出現(xiàn)下降或者停滯。荷蘭超越意大利大概歷時(shí)200年，英國(guó)超越荷蘭大約歷時(shí)250—400年。英國(guó)在18世紀(jì)末19世紀(jì)初成為世界經(jīng)濟(jì)中最重要的經(jīng)濟(jì)體。

美國(guó)歷時(shí)約100年超越英國(guó)，成為世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊。在19世紀(jì)后期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，人均GDP逐漸趕上英國(guó)，并在世紀(jì)之交后超過(guò)英國(guó)。到1929年，美英差距擴(kuò)大，美國(guó)的實(shí)際人均GDP是英國(guó)的131.4%，而在1870年，只有英國(guó)的75.3%。

在這1千年中，除了意大利、荷蘭、英國(guó)和美國(guó)這些成功實(shí)現(xiàn)趕超的國(guó)家外，日本、韓國(guó)等國(guó)家也在追趕方面取得了顯著成績(jī)。當(dāng)然，也有很多非洲國(guó)家還沒(méi)有進(jìn)入追趕軌道，另有一些陷入中等收入陷阱的國(guó)家在追趕的道路上停滯不前。

表9列出了相對(duì)人均GDP各個(gè)階段的成功經(jīng)濟(jì)體和失敗經(jīng)濟(jì)體，以及成功經(jīng)濟(jì)體的歷時(shí)。相對(duì)人均GDP在5%左右的是最不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，5%—20%通常是進(jìn)入了追趕軌道的經(jīng)濟(jì)體，20%—40%是中等收入經(jīng)濟(jì)體，如果不能成功突破40%，就會(huì)陷入中等收入陷阱，60%—80%是高收入經(jīng)濟(jì)體，也是成功追趕的國(guó)家。

表91020—2017年各個(gè)階段成功和失敗經(jīng)濟(jì)體及其追趕歷時(shí)

資料來(lái)源：www.ggdc.net/maddison.

我國(guó)目前人均GDP為美國(guó)的20%強(qiáng)，基于成功趕超國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在基本條件不變的情況下，中國(guó)相對(duì)人均GDP達(dá)到60%，成為成功追趕國(guó)家，最短實(shí)現(xiàn)時(shí)間是2045年前后；成為高收入國(guó)家，相對(duì)人均GDP達(dá)到80%，最短實(shí)現(xiàn)時(shí)間為2055年；超越美國(guó)，成為世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊，最短實(shí)現(xiàn)時(shí)間是2070年。

2045年實(shí)現(xiàn)成功追趕和2055年成為高收入國(guó)家的預(yù)測(cè)，與兩個(gè)百年一百年奮斗目標(biāo)和我國(guó)“三步走”戰(zhàn)略的第三步目標(biāo)一致，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在21世紀(jì)中葉我國(guó)將建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。