石翔

騰訊體育鎖定了下一個五年的NBA版權，據(jù)傳用5年15億美元的價格。

騰訊體育公布消息的文本里提到這樣一組數(shù)據(jù)，“剛結束的2018-2091賽季中，4億9千萬球迷通過騰訊平臺觀看了NBA賽事直播和視頻節(jié)目，該數(shù)字是2014-2015賽季的近3倍；更有超過2100萬球迷觀看了2018-2019賽季NBA總決賽第六場比賽的直播，這也是中國數(shù)字媒體平臺的單場NBA賽事收入人數(shù)之最?！?/p>

另一組數(shù)據(jù)來自《英雄聯(lián)盟中國電競白皮書》，“2018年LPL日均獨立觀賽用戶約為2500萬，2018年全球總決賽最高同時在線用戶4400萬，2018年全球總決賽冠軍爭奪戰(zhàn)獨立用戶超過9960萬?！?/p>

單場次觀看用戶峰值的對比是2100萬對9960萬，但更大的流量卻無法釋放足夠的價值。在中國大陸地區(qū)，LPL和NBA的版權價值差異幾乎和中美匯率一致。

當然，LPL的版權價格幾乎每年都在升高，而且這樣直接的對比并不能準確地反應版權價值本身。但這種對比至少從一個側面說明整個電競內(nèi)容市場的流量和觀看時間并沒有得到市場足夠的認可。

即便LPL再努力，也無法在短期內(nèi)彌合被中美貨幣匯率差異進一步撕裂的，原本就差距甚遠的價值裂痕。

于是，了解版權背后的秘密就顯得尤為重要。

版權的價值從來都是多因素復雜作用的結果。賽事IP、美譽度、商業(yè)化可能性、穩(wěn)定性、內(nèi)容能力、市場波動、政策風向、競爭者的刺激等因素都會引起版權價格波動。如果就此展開，可能是一個誰也無法說服誰的過程。

但總有一個撬動一切的杠桿，也可能回答了“為什么騰訊會不遺余力的鎖定版權”，“獨家版權背后的價值到底體現(xiàn)在哪”等對于所有電競賽事內(nèi)容制作而言至關重要問題。

在騰訊體育宣布消息的前一兩天，形成對比的是馮鑫事發(fā)的新聞。體育版權和相關的商業(yè)運作在幾年前曾創(chuàng)造了風光無限的樂視，也在之后迅速現(xiàn)了原形，馮鑫案就是類似的情況。

騰訊體育續(xù)約NBA的新聞發(fā)布后，馬化騰在朋友圈轉發(fā)新聞時說了這樣一段話：“在紛亂的數(shù)字體育媒體領域，眼見外部一波又一波激進的投資最終無疾而終，或成為不可持續(xù)的負擔，能繞開一個個坑，扎扎實實地做實做強的團隊很少。有一個五年了，團隊給力”。

馬化騰口中的“做實做強的團隊”和今非昔比的樂視其實都在做一件事，那就是拿到版權之后的運營。

騰訊體育拿到NBA版權的這幾年，籃球這件事早已不是單純的接入演播室信號?，F(xiàn)場報道、 NBA在中國的一系列落地活動、騰訊體育團隊策劃的一些自有品牌的活動，甚至是綜藝節(jié)目……圍繞著籃球，騰訊體育背后的團隊已經(jīng)構建了一個足夠成熟、豐富的運營體系。

和授權、流量相比，一支能做出足夠好的內(nèi)容吸引用戶付費的團隊，也許是確定版權本身的價值之前，騰訊考慮的原因，也是要用15億美金價格鎖定的原因。

如果咪咕、優(yōu)酷和騰訊體育三家分享版權的話，相關的團隊一定會被挖散，人力成本和付費方式上的惡性競爭將會讓購入版權這件事失去價值。市場上都在說騰訊壟斷，其實騰訊壟斷的不是NBA用戶的市場，他們壟斷的是背后的內(nèi)容團隊。

騰訊從來都不是一家像字節(jié)跳動一樣靠買賣流量生存的公司。他們在擁有足夠的流量池之后，看重的是拿到手的IP如何去創(chuàng)造更高的價值，以此來獲得巨大的收益。

但在電競領域，我們卻一直看不到IP、內(nèi)容制作和渠道三者之間的協(xié)同?？赡芮∏∫驗镮P已經(jīng)被鎖定在手中，所以團隊的建設才顯得如此從容不迫。

從這個角度上我們就能很好地理解，為什么2018年全球總決賽冠軍爭奪戰(zhàn)超過9960萬的獨立用戶無法把LPL賽事體系的版權價值拉高。因為從團隊角度上來講，騰競體育的轉播中心才啟用不到一個賽季，整個內(nèi)容制作團隊水平的能力也遠不及NBA團隊。

當賽事還停留在如何保障不出現(xiàn)直播事故的時候，直播平臺哪里有信心出錢博下一個五年。

對于采買版權的直播平臺而言，雖然都在騰訊的生態(tài)體系之內(nèi)，他們同樣也需要時間和成本去構建自己的團隊。主播可以互相挖，LPL賽事凈流的包裝、解說團隊當然也可以挖。

只要有一個買了版權的平臺不收費，剩下的所有的平臺幾乎都失去了開會員收費的可能性。

騰競體育本身的凈流質量和賽事IP不夠有延續(xù)性，所以直播平臺不愿意長線投資。不買斷的情況下打造內(nèi)容團隊的風險顯而易見，這是一個劣幣驅逐良幣的過程。

最終的結果即是：觀眾因此看不到足夠好的內(nèi)容，內(nèi)容制作和渠道分發(fā)上的利潤也得不到釋放。

當然我們可以說這是一個歷史發(fā)展過程中要承受的必然，NBA也經(jīng)歷過類似的挑戰(zhàn)。但從內(nèi)容的角度看，我們到底有沒有意識到賽事內(nèi)容制作水平的提升到對于整個生態(tài)意義，又要如何解決這樣的問題，這些才是討論的關鍵。

分級的版權銷售固然是一個方案，但是從3000萬漲到6000千萬，從6000千萬漲到1億之后，到底是打造一個“做實做強的團隊”？還是像樂視一樣創(chuàng)造了又一個泡沫呢？