李 波 劉昌明
(1.山東大學(xué),山東 青島 266237)
自2018年4月美國對中國1 333項500億美元的商品加征25%的關(guān)稅以來,在過去一年多的時間里,美國又連續(xù)對進(jìn)口自中國的商品加征了高額的關(guān)稅,除此之外,美國還借知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國家安全為由對中國的高科技產(chǎn)業(yè)頻頻發(fā)難。中美經(jīng)貿(mào)摩擦愈演愈烈,不斷升級,鑒于美國和中國作為全球第一和第二大經(jīng)濟(jì)體,美國單方面挑起貿(mào)易爭端,不僅嚴(yán)重威脅作為“壓艙石”和“穩(wěn)定器”的中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系,也對世界經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。因此,如何認(rèn)識當(dāng)前的中美經(jīng)貿(mào)摩擦?如何探究美國挑起貿(mào)易爭端的原因?如何應(yīng)對這一摩擦?成為學(xué)界廣泛關(guān)注的問題。本文旨在通過貿(mào)易預(yù)期理論,基于貿(mào)易主體對貿(mào)易關(guān)系的認(rèn)知與預(yù)期探究引起中美經(jīng)貿(mào)摩擦的深層次原因,并對中國如何應(yīng)對經(jīng)貿(mào)摩擦提出建議。
隨著中美貿(mào)易爭端的逐步升級,兩國經(jīng)貿(mào)摩擦日益成為學(xué)界關(guān)注的焦點。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)中可以看出,中外學(xué)者對中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)原因的分析主要有以下幾個方面。
美國國內(nèi)政治邏輯的變化是導(dǎo)致美國挑起對華貿(mào)易爭端的內(nèi)部誘因。有學(xué)者認(rèn)為,2016年特朗普以“美國優(yōu)先”為口號參加競選,這使得原本支持民主黨的“鐵銹帶”各州幾乎完全轉(zhuǎn)向支持共和黨,(1)王浩:“從制度之戰(zhàn)到經(jīng)濟(jì)競爭:國內(nèi)政治與美國對華政策的演變 (2009-2018)”,《當(dāng)代亞太》,2019年第1期,第38-55頁。激發(fā)了美國的民粹主義和經(jīng)濟(jì)民族主義,(2)Lubos Pastor and Pietro Veronesi, Inequality Aversion, Populism, and the Backlash against Globalization, No.24900, National Bureau of Economic Research, 2018; Italo Colantone and Piero Stanig, “The Trade Origins of Economic Nationalism: Import Competition and Voting Behavior in Western Europe”, American Journal of Political Science, Vol.62, No.4, 2018, pp.936-953.并逐步向替代多邊貿(mào)易體制的方向發(fā)展。(3)黃河、趙麗娟:“多邊貿(mào)易體制的嬗變與亞太經(jīng)貿(mào)一體化的路徑選擇”,《太平洋學(xué)報》,2019 年第5期,第82-91頁; Douglas A. Irwin, “The False Promise of Protectionism: Why Trump’s Trade Policy Could Backfire”, Foreign Affairs, Vol.96, 2017, p.45.此外,亦有學(xué)者指出,美國單方面挑起貿(mào)易爭端是特朗普政府推行經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義的必然結(jié)果。(4)Robert A. Rogowsky、 張麗娟:“就業(yè)保護(hù)與美國貿(mào)易保護(hù)新階段”,《國際貿(mào)易問題》,2018年第3期,第1-11頁;羅振興:“美國對華貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向分析”,《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018年第4期,第127-136頁。
認(rèn)知主觀性是影響中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)的重要原因。首先,美國對貿(mào)易差額計算方法的認(rèn)知存在偏差,目前國家間貿(mào)易多采用“原產(chǎn)地規(guī)則”統(tǒng)計方法,并簡單地計算兩國出口的差額并得出逆差結(jié)果,但這一統(tǒng)計方法忽視了中國參與全球價值鏈的方式以及處于價值鏈底端這一事實,進(jìn)而夸大了中美貿(mào)易逆差。實際上,作為處于全球價值鏈頂端的美國,其獲取利益的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國,是中美貿(mào)易的最大獲益者。(5)常冉、楊來科、王向進(jìn):“全球價值鏈視角下中美貿(mào)易失衡與利益結(jié)構(gòu)研究”,《亞太經(jīng)濟(jì)》,2019 年第1期,第22-32頁;陳繼勇:“中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景、原因、本質(zhì)及中國對策”,《武漢大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018年第5期,第72-81頁;黃鵬、汪建新、孟雪:“經(jīng)濟(jì)全球化再平衡與中美貿(mào)易摩擦”,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》,2018年第10期,第156-174頁;宋國友:“中美貿(mào)易戰(zhàn): 動因、形式及影響因素”,《太平洋學(xué)報》,2019年第6期,第64-72頁。其次,在對貿(mào)易逆差的認(rèn)知方面,特朗普夸大中美貿(mào)易逆差對美國造成的損失,并有選擇地忽略貿(mào)易逆差給美國帶來的利益,將貿(mào)易看作是國家之間的零和競爭,(6)趙勇、劉雅:“理解中美貿(mào)易平衡:偽命題與真意圖”,《新視野》,2018年第5期,第56-61頁; Daniel J. Ikenson, “Into the Abyss: Is a US-China Trade War Inevitable?” Herbert A. Stiefel Center for Trade Policy Studies Free Trade Bulletin, No. 69, 2017。因此,想通過挑起貿(mào)易爭端改變?nèi)蛸Q(mào)易體系,并重塑全球價值鏈。再者,美國對“公平貿(mào)易”也有一套自己的標(biāo)準(zhǔn),按照這一單邊主義標(biāo)準(zhǔn),美國與其他國家之間的貿(mào)易失衡,會被認(rèn)為是“不公平”的,美國會采取單邊主義措施,迫使貿(mào)易伙伴做出讓步。(7)孔慶江、劉禹:“特朗普政府的‘公平貿(mào)易’政策及其應(yīng)對”,《太平洋學(xué)報》,2018年第10期,第41-51頁;張玉環(huán):“特朗普政府的對外經(jīng)貿(mào)政策與中美經(jīng)貿(mào)博弈”,《外交評論》(外交學(xué)院學(xué)報),2018年第3期,第12-36頁。
體制認(rèn)定差異是美國挑起貿(mào)易爭端的深層次原因。有學(xué)者指出,特朗普否定中國的“市場經(jīng)濟(jì)身份”,認(rèn)為中國的發(fā)展模式阻礙了外國資本進(jìn)入中國市場,破壞了美國的知識產(chǎn)權(quán),中國政府對企業(yè)的補貼也擾亂了正常的市場秩序,(8)王孜弘:“體制認(rèn)定與經(jīng)貿(mào)糾紛——美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的原因分析”,《美國研究》,2018年第5期,第49-65頁。這種“非市場經(jīng)濟(jì)”地位成為特朗普挑起貿(mào)易爭端的深層次原因。
總的來說,關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)原因的既有研究,多是從單一視角出發(fā),缺乏對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的宏觀和綜合視角的研究。除此之外,國家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系是一個動態(tài)發(fā)展的過程,雙方此消彼長甚至貿(mào)易摩擦,符合一般發(fā)展規(guī)律,屬于國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的常態(tài)現(xiàn)象,而既有研究大都針對現(xiàn)有的影響因素進(jìn)行研究,缺乏對于動態(tài)和長遠(yuǎn)影響因素的考察。針對既有研究所存在的不足,本文試圖從動態(tài)的發(fā)展視角研究中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)的原因。本文認(rèn)為,國家間貿(mào)易關(guān)系會走向和平還是沖突,最終要取決于貿(mào)易主體對貿(mào)易關(guān)系的認(rèn)知和對未來的預(yù)期,因此引入“貿(mào)易預(yù)期”理論來解釋美國挑起貿(mào)易爭端的原因。
“貿(mào)易預(yù)期理論”的基本內(nèi)容是,國家如果對于未來的貿(mào)易預(yù)期是正面的,它往往會更加注意維持當(dāng)前和平狀態(tài)所帶來的好處,以及與其他國家發(fā)生沖突所產(chǎn)生的巨大成本,國家間因此會維持和平發(fā)展?fàn)顟B(tài)。反之,如果對于未來的貿(mào)易預(yù)期是負(fù)面的,導(dǎo)致它認(rèn)為將來與其他國家的貿(mào)易會中斷,外國投資也會終止,自己將無法獲取發(fā)展所需的原料和投資并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退,進(jìn)而這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人就會認(rèn)為,既然阻止不了國家經(jīng)濟(jì)的衰退,不如先發(fā)制人發(fā)動戰(zhàn)爭,以免其他國家發(fā)展壯大超越自己,自己要受制于人。(9)[美]戴爾·科普蘭著,金寶譯:《經(jīng)濟(jì)相互依賴與戰(zhàn)爭》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018年版,第2-3頁。(圖1)。
圖1 貿(mào)易預(yù)期理論資料來源:筆者自制。
貿(mào)易預(yù)期是圍繞單個國家管理自身依賴性而進(jìn)行邏輯演繹的。理論上講,國家間存在對稱相互依賴的情況下,雙方會擔(dān)心貿(mào)易關(guān)系惡化,因而都會謹(jǐn)慎行動,對貿(mào)易的預(yù)期也都是正面的,沖突的可能性就會較小。但現(xiàn)實中,國家之間往往是非對稱性依賴關(guān)系,(10)Mark J.C. Crescenzi, “Interdependence and Conflict: When Does Symmetry Matter?” Conflict Management and Peace Science, Vol.20, No.1, 2003, pp.73-92.這就造成了貿(mào)易預(yù)期結(jié)果的不確定性。在貿(mào)易不對等的前提下,如B國對A國的貿(mào)易需求大于A國對B國的貿(mào)易需求,那么相較A國,B國的決策會更多地受到貿(mào)易環(huán)境變化的影響。B國可以從與A國的貿(mào)易中獲取利益,但如果貿(mào)易中斷,就會產(chǎn)生巨大的調(diào)整成本,B國對A國的依賴性越大調(diào)整成本就越高,由此通過貿(mào)易獲得的利益與貿(mào)易中斷成本之和就是B國的總體依賴程度(圖2)。(11)Katherine Barbieri, “Economic Interdependence: A Path to Peace or a Source of Interstate Conflict?” Journal of Peace Research, Vol.33, No.1, 1996, pp. 29-49.但是,B國家在進(jìn)行戰(zhàn)略抉擇時不僅考慮依賴程度,還要考慮未來的動態(tài)預(yù)期,即使在某一階段國家間貿(mào)易水平較高,但是因為對未來的發(fā)展前景不看好,其預(yù)期仍然會是負(fù)值。如果B國對A國的貿(mào)易預(yù)期是正面的,即認(rèn)為自由貿(mào)易會延續(xù),則預(yù)期價值會約等于通過貿(mào)易的獲利,反之,B國如果預(yù)計貿(mào)易會中斷,貿(mào)易預(yù)期價值就可能為負(fù),大約等同于貿(mào)易中斷所付出的成本。
圖2 經(jīng)濟(jì)相互依賴程度資料來源:筆者自制。
弗吉尼亞大學(xué)教授戴爾·科普蘭(Dale C.Copeland)提出了影響貿(mào)易預(yù)期結(jié)果的六個因素(表1),總的可以分為三個內(nèi)生因素和三個外在因素。影響貿(mào)易預(yù)期結(jié)果的三個內(nèi)生因素是:第一,B國經(jīng)濟(jì)實力的增長或通過貿(mào)易能夠獲得相對收益,A國家會允許B國一段時間的增長,但是如果B國在與A國的交易中收益高于A國,那么A國就會采取限制性措施。第二個內(nèi)生因素是A國的原材料損耗,導(dǎo)致B國減少與A國的貿(mào)易,因為與A的貿(mào)易不會有更多的收益。第三個內(nèi)生因素是一國內(nèi)部的不確定性因素,這一因素會促進(jìn)或阻礙國家間的貿(mào)易關(guān)系。例如,尼克松當(dāng)政期間,為了加強(qiáng)與蘇聯(lián)合作,美國政府承諾擴(kuò)大貿(mào)易開放,但由于“水門事件”爆發(fā),政策最終被擱淺。(12)同①,第54-57頁。第一個外在因素是A對第三方國家(地區(qū))的擔(dān)憂,在多大程度上制約了其與B國將來繼續(xù)自由貿(mào)易的能力或戰(zhàn)略動機(jī)。例如,二戰(zhàn)期間,羅斯福總統(tǒng)認(rèn)為如果同日本進(jìn)行貿(mào)易會增強(qiáng)其實力,增加其進(jìn)攻蘇聯(lián)的可能性,為了保證蘇聯(lián)抗衡德國的力量,就不能恢復(fù)與日本的自由貿(mào)易。(13)Ryohei Nakagawa, “Japan-US Trade and Rethinking the Point of No Return toward the Pearl Harbor”, Ritsumeikan Annual Review of International Studies, No.9, 2010, p.119.第二個外在因素是第三方小國(地區(qū))的內(nèi)部不穩(wěn)定程度。A、B兩國從各自立場出發(fā)都需要保證第三方小國(地區(qū))的生存能力,來維持地區(qū)和平或者某一領(lǐng)域的平衡,如果第三方小國(地區(qū))內(nèi)部產(chǎn)生不穩(wěn)定,A國就會進(jìn)行干預(yù),那么B國就會對與A國進(jìn)行貿(mào)易產(chǎn)生擔(dān)憂。第三個外在因素涉及一個第三方大國C的干預(yù)。例如,C對第三方小國D的行動將會導(dǎo)致A進(jìn)行干預(yù),而這又迫使與A存在依賴性的B采取行動。這六個因素單獨或共同發(fā)揮作用,使一國的貿(mào)易預(yù)期呈現(xiàn)正面或負(fù)面狀態(tài)。通過對影響貿(mào)易預(yù)期結(jié)果六個因素的分析可以解釋,雖然國家間并沒有發(fā)生沖突的主觀意愿,但在國際社會無政府狀態(tài)下卻無法避免因為缺乏安全感而導(dǎo)致的沖突。(14)W. Julian Korab-Karpowicz, “Political Realism in International Relations”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, May 24, 2017, https://plato.stanford.edu/entries/realism-intl-relations/,訪問時間:2019年9月25日。
表1 影響貿(mào)易預(yù)期的因素
資料來源:筆者自制。
當(dāng)受內(nèi)生和外在因素影響導(dǎo)致一國對他國產(chǎn)生負(fù)面的貿(mào)易預(yù)期時,就容易導(dǎo)致兩國間的摩擦和沖突。沖突會根據(jù)發(fā)起國對貿(mào)易預(yù)期的不同而在程度上有所不同,并非一定兵戎相見,而是指普遍意義上的各種沖突,既包括軍事沖突,也包括有限戰(zhàn)爭和危機(jī),(15)Matthew O. Jackson and Massimo Morelli, “The Reasons for Wars: An Updated Survey”, The Handbook on the Political Economy of War, No.34, 2011, p.17.經(jīng)貿(mào)摩擦也被認(rèn)為處于沖突狀態(tài)。美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·鮑德溫(David Baldwin)曾指出,經(jīng)濟(jì)沖突已經(jīng)成為傳統(tǒng)軍事沖突的有效替代手段;(16)David A. Baldwin, Economic Statecraft, Princeton University Press, 1985, pp.206-278.基歐漢(Robert Keohane)和奈(Joseph Nye)也指出,“就成本而言,無法保證軍事手段比經(jīng)濟(jì)手段更能有效地實現(xiàn)既定目標(biāo)”。(17)Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, “Power and Interdependence Revisited”, International Organization, Vol.41, No.4, 1987, pp.725-753.
基于貿(mào)易預(yù)期理論,特朗普挑起經(jīng)貿(mào)摩擦,源自于他對與中國貿(mào)易的負(fù)面預(yù)期。在內(nèi)生因素方面,中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾是造成美國貿(mào)易預(yù)期降低的最根本原因,中美貿(mào)易逆差增大是影響美國貿(mào)易預(yù)期的最直接原因,美國國內(nèi)保守主義盛行以及由此帶來的美國對中國市場體制的認(rèn)知偏差也影響了美國的貿(mào)易預(yù)期。東南亞制造業(yè)的迅速發(fā)展和朝鮮問題則作為外在因素加劇了美國對華貿(mào)易負(fù)面預(yù)期,朝鮮問題同時也成為特朗普引發(fā)這次貿(mào)易摩擦的借口之一。
在中美經(jīng)貿(mào)摩擦中,內(nèi)生因素是造成特朗普對中國貿(mào)易預(yù)期呈負(fù)面狀態(tài)的主要因素。首先,中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾是造成美國貿(mào)易預(yù)期降低的最根本原因。經(jīng)貿(mào)摩擦本質(zhì)上是守成國家與崛起中國家之間的矛盾,是大國競爭的必然階段。作為中美建交40年來少有的正面沖突,經(jīng)貿(mào)摩擦只是最近十年來中美關(guān)系日趨復(fù)雜的表征之一。中國自改革開放以來,在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事實力等方面高速發(fā)展,隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綜合國力的上升,美國認(rèn)為中國對它的霸權(quán)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn),許多美國學(xué)者認(rèn)為隨著美國的衰弱,由美國主導(dǎo)的單極世界開始逐漸消失。美國學(xué)者克里斯多?!とR恩 (Christopher Layne)指出,美國的衰弱有內(nèi)外兩個驅(qū)動力,其中,外部驅(qū)動力除了全球經(jīng)濟(jì)實力中心從大西洋向亞洲轉(zhuǎn)移以外,還有以中國為代表的新興大國的崛起。(18)Christopher Layne, “This Time It’s Real: The End of Unipolarity and the Pax Americana”, International Studies Quarterly, Vol.56, No.1 , 2012, pp.203-213.甚至還有美國學(xué)者認(rèn)為在權(quán)力過渡時期,美國和中國之間會發(fā)生霸權(quán)戰(zhàn)爭。(19)Adam P. Liff and G. John Ikenberry, “Racing toward Tragedy?: China’s Rise, Military Competition in the Asia Pacific, and the Security Dilemma”, International Security, Vol.39, No.2, 2014, pp.52-91; Aaron L. Friedberg, “The Future of US-China Relations: Is Conflict Inevitable?” International Security, Vol.30, No.2, 2005, pp.7-45.對華強(qiáng)硬派、曾擔(dān)任美國總統(tǒng)顧問的班農(nóng)(Stephen Bannon)2017年在日本的一次演講中表示,從二十一世紀(jì)初開始美國及其盟國就逐步將中國拉入他們所建立的國際構(gòu)架和規(guī)則,同意中國加入世界貿(mào)易組織(WTO),但是忽視了中國的崛起,中國未來幾年會在5G技術(shù)、金融技術(shù)以及貨幣等方面處于主導(dǎo)地位。(20)Charlotte Gao, “Why Asia Should Be Wary of Bannon’s Remarks”, Diplomat, December 19, 2017, https://thediplomat.com/2017/12/why-asia-should-be-wary-of-bannons-remarks/, 訪問時間:2019年5月18日。美國引發(fā)貿(mào)易爭端,沒有依照國際法或者WTO的規(guī)則,而僅僅依靠美國的國內(nèi)法律法規(guī),這不但超出了一般貿(mào)易摩擦的范疇,(21)陳文玲:“特朗普政府已經(jīng)觸碰了中國的底線和紅線”, 中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心,2018年9月29日,http://www.cciee.org.cn/Detail.aspx?newsId=15646&TId=231,訪問時間:2019年9月29日。而且是世貿(mào)組織《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》所禁止的單邊做法。(22)王珂、杜海濤:“美方單方面發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)沒有任何國際法律依據(jù)”,人民網(wǎng),2018年07月15日,http://world.people.com.cn/n1/2018/0715/c1002-30147416.html,訪問時間:2019年5月20日。因此,中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾是美國貿(mào)易預(yù)期降低的最根本原因,特朗普希望通過引發(fā)貿(mào)易爭端來制衡中國的發(fā)展,以此來維護(hù)美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。
其次,中美貿(mào)易逆差增大是影響美國貿(mào)易預(yù)期的最直接原因。從1990年到2018年,中美之間的商品貿(mào)易從117億美元增長到6 598億美元 (圖3)。2018年美國從中國的進(jìn)口總額為5 395億美元,占美國全年總進(jìn)口額的21.2%。中國是美國第三大出口對象,2018年出口中國總額1 203億美元,占美國總出口額的7.2%。(23)“2018年美國貨物貿(mào)易及中美雙邊貿(mào)易概況”,中華人民共和國商務(wù)部,2019年3月21日,https://countryreport.mofcom.gov.cn/record/view110209.asp?news_id=63499,訪問時間:2019年9月28日。與此同時中美貿(mào)易差逐年擴(kuò)大,美國對中國的貿(mào)易逆差從2001年的280.80億美元攀升至2018年的3 233.2億美元。(24)數(shù)據(jù)來源:中華人民共和國海關(guān)總署,http://www.customs.gov.cn/eportal/ui?pageId=302275¤tPage=31&moduleId=9f806879368d4feabb9644105dcdeba3&staticRequest=yes,訪問時間:2019年9月28日。巨大的貿(mào)易額背后是中美兩國的共同利益,美國獲得了中國提供的廉價進(jìn)口商品,而中國則擴(kuò)大了在美國市場的份額。但長期的貿(mào)易逆差還是導(dǎo)致了美國對中美貿(mào)易的疑慮,也使得美國對未來與中國的貿(mào)易抱有消極預(yù)期,因而,美國政府不斷采取措施應(yīng)對中美貿(mào)易逆差。2005年,針對中國拒絕匯率浮動,美國開始向中國施加壓力要求人民幣升值,最終造成2005年至2012年期間人民幣升值約40%。(25)Lee Taylor Buckley, “China’s Responses to US Pressure to Revalue the RMB”, China Research Centre, Vol.11, No.1, 2012.2007年9月美國商務(wù)部認(rèn)定,中國在出口無涂層薄紙方面存在傾銷行為,為此美國對中國的銅版紙征收關(guān)稅。(26)Thomas J. Prusa and Edwin A. Vermulst, “United States-Definitive Anti-dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China: Passing the Buck on Pass-through”, World Trade Review, Vol.12, No.2, 2013, pp.197-234.盡管如此,兩國的貿(mào)易不對稱情況并未改善。在這種背景下,有不少學(xué)者曾預(yù)言中美之間的貿(mào)易沖突不可避免,美國學(xué)者丹尼爾·周(Daniel Chow)在2012年就指出,貿(mào)易逆差會使美國的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭,希望遏制從中國進(jìn)口商品的浪潮,并通過政府、企業(yè)等多渠道對中國采取措施,以減緩巨額貿(mào)易逆差的增長;與此同時,中國從其經(jīng)濟(jì)實力發(fā)展中獲得越來越多的自信,不愿屈服于美國在經(jīng)濟(jì)和政治上施加的壓力,由此引發(fā)中美之間的沖突。(27)Daniel Chow, “China’s Coming Trade War with the United States”, UMKC L. Rev, No.81, 2012, p.257.雖然兩國在軍事領(lǐng)域沒有爆發(fā)正面沖突,但是在貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)安全和知識產(chǎn)權(quán)等非傳統(tǒng)領(lǐng)域卻沖突不斷,這也印證了基歐漢和奈的觀點,“當(dāng)今世界,非傳統(tǒng)領(lǐng)域的沖突可能比傳統(tǒng)領(lǐng)域的沖突更有效?!?28)Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, “Power and Interdependence Revisited”, International Organization, Vol.41, No.4, 1987, pp.725-753.
圖3 中美商品總貿(mào)易額(1990-2018)數(shù)據(jù)來源:美國人口調(diào)查局(United States Census Bureau),https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html,訪問時間2019年9月28日。
從美國方面來看,保守主義盛行以及對中國市場體制的認(rèn)知偏差加劇了特朗普的負(fù)面預(yù)期。2008年金融危機(jī)使美國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受創(chuàng),經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢、國內(nèi)矛盾重重,在這種背景下以“美國優(yōu)先”為施政綱領(lǐng)的特朗普得到大量底層民眾的支持,并順利當(dāng)選。特朗普及其支持者認(rèn)為,“建制派”以發(fā)展全球化為幌子,鼓勵美國企業(yè)到海外發(fā)展,卻造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)的“空心化”,重視“自由貿(mào)易”卻忽視“貿(mào)易公平”。(29)趙明昊:“‘美國優(yōu)先’與特朗普政府的亞太政策取向”,《外交評論》(外交學(xué)院學(xué)報),2017年第4期,第106-134頁。自由貿(mào)易一直是美國兩黨中政策精英所推崇的,從比爾·克林頓簽署《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(North American Free Trade Agreement)到奧巴馬加入《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)談判都體現(xiàn)了這一點,與此不同的是特朗普更注重美國的實際收益,主張進(jìn)行戰(zhàn)略收縮,不強(qiáng)調(diào)世界領(lǐng)導(dǎo)者概念;重視以民族國家為中心的國際事務(wù),但對全球治理和國際合作持懷疑態(tài)度,(30)吳心伯:“特朗普執(zhí)政與中美關(guān)系走向”,《國際問題研究》,2017年第2期,第15-28頁。先后退出TPP和《巴黎協(xié)定》等國際協(xié)定,并主張讓盟友承擔(dān)防務(wù)費用,拒絕他們“搭便車”。在這種情況下,特朗普對與中國的貿(mào)易預(yù)期降低,他認(rèn)為低成本的中國制造業(yè)破壞了美國的工業(yè)發(fā)展,同時造成美國大量的失業(yè),希望取消人民幣貶值,回?fù)糁袊馁Q(mào)易政策并最終實現(xiàn)“真正的平等關(guān)系”。(31)馬博:“特朗普‘美國優(yōu)先’外交理念與對華外交思維初探”,《東北亞論壇》,2017年第5期,第58-67頁。
美國保守主義氛圍也導(dǎo)致了對中國現(xiàn)行體制和規(guī)則認(rèn)知的偏差,從而降低了其貿(mào)易預(yù)期。美國認(rèn)為中國在市場開放度、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)保護(hù)以及政府對企業(yè)補貼方面存在弊端,損害了美國的經(jīng)濟(jì)利益,同時美國也嚴(yán)重低估了中國經(jīng)濟(jì)體制改革和融入全球自由貿(mào)易體系的力度和決心。中國自加入WTO以來,積極履行入世承諾,在非歧視待遇、外匯支付和外商投資等領(lǐng)域?qū)嵭虚_放措施,但國情也決定了中國的這一開放是一個循序漸進(jìn)的過程,在這一過程中,中國逐步完善法律法規(guī)、統(tǒng)一國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)審批和監(jiān)管,這些舉措是在符合中國國情和發(fā)展需要的前提下逐步融入國際體系的過程,但美國對此持有不同態(tài)度。美國政府認(rèn)為,美國企業(yè)在中國會面臨一系列繁瑣的審批程序和帶有歧視性的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),缺乏透明度,且不能充分參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定,使美國企業(yè)在中國沒有競爭優(yōu)勢。在金融領(lǐng)域,中國對于跨境資本流動的限制,增加了美國金融企業(yè)的運營成本。(32)“Market Access Challenges in China”, The American Chamber of Commerce in Shanghai, September 19, 2017, https://www.amcham-shanghai.org/en/article/market-access-challenges-china, 訪問時間:2019年5月18日。因此,在美國看來,中國只是名義上實行開放,無形壁壘使美國企業(yè)在中國缺乏競爭力。在知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)保護(hù)方面,美國指出中國利用外國所有權(quán)限制、商業(yè)許可和產(chǎn)品批準(zhǔn)等行政手段,“強(qiáng)迫”這些公司向中國轉(zhuǎn)讓技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)。美國貿(mào)易代表辦公室(USTR) 2018年4月發(fā)布的一份報告指出,“根據(jù)1974年《貿(mào)易法》301條,中國系統(tǒng)性知識產(chǎn)權(quán)盜竊每年給美國企業(yè)造成至少500億美元的損失”,(33)“Section 301 Fact Sheet”, Office of the United States Trade Representative, March 22, 2018, https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2018/march/section-301-fact-sheet, 訪問時間:2019年5月18日。外資企業(yè)被要求與中國企業(yè)組建合資企業(yè),這些合資企業(yè)往往需要某種程度的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。除此之外,美國還指控,中國曾“入侵”美國企業(yè)“盜竊”技術(shù),中國多次“賄賂”美國和其他西方企業(yè)的內(nèi)部人士,以獲取商業(yè)機(jī)密。(34)Karen Yeung and Sidney Leng, “US-China Trade War: Can China Meet US Demands on IP Theft and Forced Technology Transfer?”South China Morning Post, February 25, 2019, https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/2187312/us-china-trade-war-can-china-meet-us-demands-ip-theft-and, 訪問時間:2019年5月20日。美國將技術(shù)視為立國之本,也正是依靠技術(shù),維持了其在經(jīng)濟(jì)、科技、商業(yè)、軍事和教育等領(lǐng)域的全球領(lǐng)先地位,因此,對中國在知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)保護(hù)方面的認(rèn)知必然導(dǎo)致其貿(mào)易預(yù)期的降低。在政府補貼方面,美國認(rèn)為中國通過產(chǎn)業(yè)政策手段向國內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)提供補貼,由此扭曲市場、引發(fā)了十分嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩,不僅對世界經(jīng)濟(jì)造成了巨大的打擊,也引發(fā)了相關(guān)產(chǎn)品全球價格下跌和供給過剩,使競爭對手陷入經(jīng)營困境。(35)Ryuhei Wakasugi, “Harmful Effects of Import Restrictions and Non-Market Measures”, Research Institute of Economy, Trade and Industry, May 18, 2018, https://www.rieti.go.jp/en/special/policy-update/072.html, 訪問時間:2019年5月21日。美國貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤(Robert E. Lighthizer)還指責(zé)中國違背了“在消除扭曲市場的補貼方面所做出的良好而堅實的承諾”。(36)Ana Swanson and Keith Bradsher, “U.S.-China Trade Talks Stumble on Beijing’s Spending at Home”, the New York Times, May 12, 2019, https://www.nytimes.com/2019/05/12/business/china-trump-trade-subsidies.html, 訪問時間:2019年5月21日。實際上,政府對企業(yè)提供補貼是各國普遍存在的現(xiàn)象,而產(chǎn)能過剩則是由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和供需結(jié)構(gòu)造成的,不應(yīng)將此歸因于中國。盡管如此,美國對中國政府補貼政策的認(rèn)知還是降低了其貿(mào)易預(yù)期。
美國對華貿(mào)易負(fù)面預(yù)期的形成是內(nèi)生因素和外在因素合力作用的結(jié)果,中美結(jié)構(gòu)性矛盾、貿(mào)易逆差和體制認(rèn)定差異等內(nèi)生因素固然是主要的、直接的原因,但外在因素的作用也不可小覷。在美國對華貿(mào)易負(fù)面預(yù)期的形成過程中,東南亞制造業(yè)的發(fā)展和朝鮮問題作為外在因素也起到了推波助瀾的作用。
首先,近年來,東南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使其對中國在國際產(chǎn)業(yè)價值鏈中的作用存在某種程度上的替代性,使美國對華貿(mào)易和投資發(fā)生部分轉(zhuǎn)移,這也在一定程度上降低了美國對中國的貿(mào)易預(yù)期。在全球化的供應(yīng)鏈環(huán)境下,企業(yè)的競爭力在一定程度上取決于供應(yīng)商的選擇,因此,中國憑借其廉價的勞動力和豐富的自然資源吸引了大量外國投資,一度成為諸多全球性跨國企業(yè)的供應(yīng)商。但隨著近幾年中國勞動力成本的上升,中國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢逐漸消失,2017年中國工人的月平均工資為635美元,這一水平高于越南的206美元和馬來西亞的538美元。(37)“調(diào)查報告顯示:中國工人平均工資超越印度”,中國新聞網(wǎng),2017年6月20日,https://www.chinanews.com/cj/2017/06-20/8256078.shtml,訪問時間:2019年5月21日。除此之外,東南亞農(nóng)業(yè)和自然資源也成為中國的替代品,在這種情況下,許多外國公司紛紛把工廠遷往越南、柬埔寨、印度和印度尼西亞等其他亞洲國家。美國一定程度上認(rèn)為,中國作為制造業(yè)基地的地位可以被取代,這降低了對中國的貿(mào)易預(yù)期。但實際上,雖然東南亞國家具有人力成本優(yōu)勢,但是工人在勞動技能、熟練程度等方面卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國,越南的美國商會制造委員會聯(lián)合主席威安德說:“中國勞動力成本比這里高出三倍,但效率也比這里高了三倍。”(38)“中美貿(mào)易戰(zhàn)升溫 國際制造商加速撤離中國轉(zhuǎn)向東南亞”,聯(lián)合早報,2019年6月7日,https://www.zaobao.com.sg/special/report/politic/chinaustradewar/story20190607-962584,訪問時間:2019年7月3日。同時,東南亞國家的勞動力資源數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于中國,存在勞動力不足的潛在危險。此外,東南亞國家作為不發(fā)達(dá)的市場,還存在基礎(chǔ)設(shè)施落后、土地資源短缺以及管理能力欠缺的問題。這一系列因素決定了中國制造業(yè)的大國地位短時間內(nèi)難以被取代。盡管如此,美國還是將東南亞作為其供應(yīng)鏈上的新選擇,導(dǎo)致對中國的貿(mào)易預(yù)期降低。
另一個外部因素是朝鮮問題。特朗普認(rèn)為中國在朝鮮棄核問題上沒有發(fā)揮積極作用,中國對朝鮮的援助導(dǎo)致了美國不能按照特朗普的“一步到位”計劃使朝鮮棄核。(39)朝鮮和美國在棄核的立場和原則方面的主張存在差異,金正恩主張棄核應(yīng)該“分階段,同步走”,這一主張讓朝鮮在棄核談判中有可進(jìn)可退的空間,而美國的主張,以白宮安全顧問博爾頓(John Bolton)為代表,他主張“利比亞模式”,利比亞前最高領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲于2003年底同意根除核計劃與化學(xué)武器,將核設(shè)備轉(zhuǎn)移到美國田納西州,以換取國際放寬制裁,這一模式實際上就是一次性徹底棄核。雖然后來特朗普否認(rèn)了對朝鮮棄核采用“利比亞模式”,但他仍然認(rèn)為中國阻礙了朝鮮的棄核步伐。參見Rick Noack, “Trump just Contradicted Bolton on North Korea. What’s the ‘Libya Model’ They Disagree on?” the Washington Post, May 17, 2018, https://www.washingtonpost.com/news/world/wp/2018/05/16/whats-this-libya-model-north-korea-is-so-angry-about/?utm_term=.61e7d18000b5,訪問時間:2019年5月25日。在美國看來,中國作為朝鮮的主要盟友,中朝貿(mào)易額占朝鮮貿(mào)易總量的90%,涵蓋了朝鮮幾乎所有的出口,并為朝鮮提供了幾乎全部的石油進(jìn)口和糧食援助。根據(jù)大韓貿(mào)易投資振興公社(KOTRA)的數(shù)據(jù),從2000年到2015年,中朝貿(mào)易從4.88億美元增加到54億美元。美國認(rèn)為繼續(xù)保持同中國的貿(mào)易,無異于間接為朝鮮提供幫助。(40)Kuang Keng Kuek Ser, “North Korea’s Trade with China Has Grown Tenfold in 15 Years”, USA Today, February 17, 2017, https://www.usatoday.com/story/news/world/2017/02/17/north-korea-trade-china-donald-trump/98045742/, 訪問時間:2019年5月25日。該判斷加劇了特朗普的負(fù)面預(yù)期,也成為他發(fā)動貿(mào)易爭端的一個借口。特朗普在參加總統(tǒng)競選之初就指出,中國在朝鮮問題上沒有起到應(yīng)有作用。在特朗普正式上臺執(zhí)政后,美國與朝鮮之間的矛盾日益尖銳,2017年,朝鮮首次在一年內(nèi)進(jìn)行了兩次核試驗,并威脅將轟炸美國在關(guān)島的軍事基地。(41)Zachary Cohen, “North Korea Threatens Strike on Guam”, CNN, August 9, 2017, https://edition.cnn.com/2017/08/08/politics/north-korea-considering-guam-strike-trump/index.html., 訪問時間:2019年5月26日。特朗普在個人推特中指出,中國向朝鮮提供了大量援助,包括資金、石油、化肥及其他物質(zhì)援助,影響了朝鮮的棄核行動。(42)Donald J. Trump, August 29, 2018, https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1034914371099676674, 訪問時間:2019年1月15日。2018年6月,特朗普與金正恩在新加坡會面,特朗普稱將致力于向朝鮮“提供安全保證”;金正恩則“重申他將堅定不移地完成朝鮮半島無核化”,(43)Nyshka Chandran, “Trump Says He and Kim Are ‘Going Right Now for a Signing’”, CNBC, June 11, 2018, https://www.cnbc.com/2018/06/11/donald-trump-and-kim-jong-un-meet-at-historic-summit-in-singapore.html, 訪問時間:2019年5月27日。此后美朝繼續(xù)保持接觸。但在7月美國國務(wù)卿蓬佩奧(Michael Pompeo)訪問朝鮮后,朝鮮譴責(zé)其提出“強(qiáng)盜般的要求”,形容談判“非常令人擔(dān)憂”,(44)“蓬佩奧結(jié)束訪朝 雙方說法有溫差”,人民網(wǎng),2018年7月9日,http://world.people.com.cn/n1/2018/0709/c1002-30133649.html,訪問時間:2019年5月27日。可能會動搖朝鮮此前的去核化意愿。特朗普事后發(fā)推特指責(zé)中國影響朝鮮,要求中國不要對朝施加“負(fù)面影響”。(45)“貿(mào)易戰(zhàn)影響朝鮮去核?特朗普將矛頭指向中國”,BBC中文,2018年 8月 30日, https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-45354956,訪問時間:2019年5月27日。但實際上,美朝這次“不歡而散”主要是因為雙方的新加坡峰會未取得有關(guān)無核化問題的突破,這次峰會的形式大于實質(zhì)。(46)劉鳴:“從新加坡峰會到河內(nèi)峰會:美朝無核化談判的困局,癥結(jié)與前景”,《太平洋學(xué)報》, 2019年第6期,第14-31頁。通過貿(mào)易摩擦向中國施加壓力,成為特朗普“交易性”的考量。2017年4月,特朗普在個人推特上發(fā)表推文稱“我們向中國國家主席說明過,如果他能解決朝鮮問題,那么美國對中國提出的貿(mào)易條款將會好很多”,(47)Donald J. Trump, April 11, 2017, https://twitter.com/realdonaldtrump/status/851766546825347076,訪問時間:2019年1月25日。這一表述更是直接表明朝鮮問題在中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)中所起的作用。(48)關(guān)于這一觀點請參考羅振興:“美國對華貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向分析”,《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018年第4期,第127-136頁;劉衛(wèi)東:“特朗普政府對朝新政中的‘以華制朝’策略評析”,《當(dāng)代亞太》,2018年第6期,第106-132頁。
圖4 影響美國對中國貿(mào)易預(yù)期的因素資料來源:筆者自制。
綜上所述,美國之所以對中國貿(mào)易預(yù)期降低,內(nèi)生因素方面,中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾是美國貿(mào)易預(yù)期降低的最根本原因,中美貿(mào)易逆差逐年增加則是美國貿(mào)易預(yù)期降低的最直接原因。受經(jīng)濟(jì)衰退及全球治理困境影響,美國國內(nèi)保守主義盛行,對中國市場體制的認(rèn)知偏差逐年增大,這些都加劇了特朗普對華貿(mào)易的負(fù)面預(yù)期。從外在因素來看,近些年東南亞制造業(yè)的發(fā)展,讓美國意識到中國的“世界工廠”地位有了替代者,中國不再是唯一選擇,這一認(rèn)知降低了美國的貿(mào)易預(yù)期。另外,朝鮮問題是關(guān)系到東亞乃至全球和平與安全的關(guān)鍵性問題,中朝之間一直保持著傳統(tǒng)的友好合作關(guān)系和互助同盟關(guān)系。(49)“中國同朝鮮的關(guān)系”,中華人民共和國外交部,2019年1月, https://www.fmprc.gov.cn/chn//gxh/cgb/zcgmzysx/yz/1206_7/1206x1/t5543.htm,訪問時間:2019年1月30日。特朗普將中國與朝鮮進(jìn)行的正常經(jīng)貿(mào)往來和人道主義援助看作阻礙解決朝核問題的因素,這一錯誤認(rèn)知加劇了其負(fù)面預(yù)期,成為引發(fā)貿(mào)易爭端的借口。
經(jīng)貿(mào)摩擦從表面上看是美國針對中國崛起而發(fā)動的經(jīng)濟(jì)預(yù)防性戰(zhàn)爭(preventative war in economy),但其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出兩個當(dāng)事國家的范疇。全球化的發(fā)展使每個國家都成為全球價值鏈上的一環(huán),雖然所處的位置不同,但都在多邊貿(mào)易體制和規(guī)則中活動。此外,考慮到美國在亞太地區(qū)的重要盟友(日本、韓國、臺灣地區(qū)、菲律賓等)也是供應(yīng)鏈的重要一環(huán),提高對中國的關(guān)稅最終也會損害其盟友的經(jīng)濟(jì)利益。(50)Shailesh Jha, “US-China Trade Conflict: The Fifth Thucydides Trap”, Yourstory, November 3, 2018, https://yourstory.com/2018/11/us-china-trade-fifth-thucydides-trap,訪問時間:2019年6月27。因此,特朗普引發(fā)貿(mào)易爭端是對經(jīng)濟(jì)全球化的嚴(yán)重挑戰(zhàn),破壞了全球多邊貿(mào)易體制和規(guī)則。貿(mào)易預(yù)期理論可以從一個動態(tài)和長遠(yuǎn)的視角了解美國發(fā)動貿(mào)易爭端的原因,并有助于制定更有針對性的應(yīng)對措施。就中美貿(mào)易爭端的解決而言,關(guān)鍵在于如何改變和提升美國的貿(mào)易預(yù)期,避免兩敗俱傷。
第一,化解中美結(jié)構(gòu)性矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國成為唯一的超級大國,而近些年中國的發(fā)展和崛起威脅到了美國的大國地位。美國認(rèn)為中國的崛起和“中國模式”的發(fā)展威脅了西方的意識形態(tài)正統(tǒng),也損害了西方的經(jīng)貿(mào)利益,并且認(rèn)為中國在資本主義體系內(nèi)的成功,使它能夠推銷“中國方案”、“中國道路”和“中國模式”,對西方實行“和平演變”。(51)郭良平:“中美貿(mào)易戰(zhàn)背后的冷戰(zhàn)邏輯”,聯(lián)合早報,2018年12月27日, http://www.uzbcn.com/mon/keji/20181227/52788.html,訪問時間:2019年2月20日。2017年12月18日,特朗普政府發(fā)布首個《國家安全戰(zhàn)略》報告,首次明確地將中國定義為美國的“戰(zhàn)略競爭對手”,特朗普在報告中談到世界進(jìn)入“大國競賽”的時代,外國開始“重塑他們在區(qū)域和全球的影響力”,“挑戰(zhàn)美國的地緣政治優(yōu)勢,并試圖改變國際秩序,使之適合他們的利益”。(52)“National Security Strategy of the United States of America”, White House, December, 2017, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf, 訪問時間:2019年2月20日。面對這一局面,首先,要深入挖掘中美兩國之間的共同利益。隨著全球化的深入和全球性問題的增加,中美需要共同破解一系列的全球性問題。如在安全領(lǐng)域,中美需要共同面對全球恐怖主義,而全球金融秩序的穩(wěn)定以及全球氣候治理問題也離不開中美的共同參與。挖掘共同利益有助于加強(qiáng)中美戰(zhàn)略互信,減少沖突和對抗。當(dāng)然,僅僅通過利益難以維持長久的合作關(guān)系,還需要培育共同價值。雖然中美在意識形態(tài)、政治制度等方面存在較大差異,但在維護(hù)世界和平、推動全球發(fā)展等方面存在共同的價值認(rèn)知。在此基礎(chǔ)上,通過培育和擴(kuò)大共同的價值認(rèn)知,可以從根本上鞏固兩國的大國關(guān)系。挖掘共同利益和培育共同價值可以克服中美結(jié)構(gòu)性矛盾所帶來的對抗和互信缺失,提升美國對中國的貿(mào)易預(yù)期。除此之外,中國還需要提升自身核心競爭力,尤其要增加科技創(chuàng)新能力,確保一批擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù),減少對美國科技的依賴,隨時應(yīng)對可能的挑戰(zhàn)和困境;提升危機(jī)管控的能力,以應(yīng)對中美之間的突發(fā)性沖突。
第二,增進(jìn)溝通與交流,敦促美國理性認(rèn)識貿(mào)易逆差。根據(jù)中國海關(guān)總署的統(tǒng)計,2018年美國對華貿(mào)易逆差為3 233.2億美元,而美國商務(wù)部則指出,貿(mào)易逆差為4 195億美元。美國的算法堅持將全部順差都統(tǒng)計在終端產(chǎn)品出口國的頭上,無法客觀反映貿(mào)易失衡與價值分配。除統(tǒng)計方法外,加工貿(mào)易統(tǒng)計沒有分離出去??紤]到中國對美貨物貿(mào)易順差近53%來自加工貿(mào)易,其中包括中國自第三地進(jìn)口零部件,如將這一部分減去,美對華貨物貿(mào)易逆差也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到達(dá)美國統(tǒng)計的結(jié)果。因此,考慮到統(tǒng)計方法、轉(zhuǎn)口貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等因素,中美貿(mào)易差額實際上沒有美國統(tǒng)計的那樣大。中美之間貿(mào)易差額歸根結(jié)底是由兩國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)競爭力、國際分工以及國內(nèi)政策決定的,耶魯大學(xué)高級研究員斯蒂芬·羅奇(Stephen S.Roach)表示,“美國的貿(mào)易逆差是由于國內(nèi)不斷下跌的儲蓄率造成的,即便沒有中國,也會對其他國家產(chǎn)生逆差;而當(dāng)前美國對中國的打擊,實際上是美國在為自身宏觀經(jīng)濟(jì)失衡找替罪羊”。(53)Stephen S. Roach, “China Is Not Japan, US Should Know That”, China Daily, June 4,2019, http://www.chinadaily.com.cn/a/201906/04/WS5cf5ad25a310519142700d50.html, 訪問時間:2019年6月28日。因此,中國應(yīng)該增進(jìn)與美國的交流與溝通,推進(jìn)采用統(tǒng)一的統(tǒng)計方法與核算體系,形成貿(mào)易逆差方面的共識;同時,不能以單純的數(shù)字作為貿(mào)易質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn),雙方都應(yīng)認(rèn)識到隱藏在貿(mào)易逆差背后的共同利益,以此來消除美國對貿(mào)易逆差的偏見,提升其貿(mào)易預(yù)期。
第三,堅持原則和底線,在此基礎(chǔ)上就市場開放、知識產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)補貼等問題與美國進(jìn)行磋商,堅持自我發(fā)展的同時提升美國的貿(mào)易預(yù)期。作為改革開放政策的受益者,中國深知市場開放的重要性,但同時國家政策不能超越國家的發(fā)展階段,這也決定了中國作為發(fā)展中國家,其市場開放是一個循序漸進(jìn)的過程,而美國對此出現(xiàn)認(rèn)知偏差。因此,中國應(yīng)該繼續(xù)堅持開放,并逐步擴(kuò)大開放范圍,允許更多外國競爭者進(jìn)入中國市場,加大中國金融領(lǐng)域?qū)ν赓Y的開放力度,更好地融入國際經(jīng)濟(jì)體系。中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)曾一度受人詬病,但隨著中國加入WTO,中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了卓越的成效,先后出臺并修訂了《版權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》等一系列保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律。尤其是十八大以來,中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度之大更是前所未有。盡管如此,美國還是片面地指責(zé)中國的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)保護(hù),并采取單邊主義做法對中國進(jìn)行調(diào)查,這一行為從本質(zhì)上反映了隨著新一輪科技革命的開始,知識產(chǎn)權(quán)取代資本和資源成為國家間競爭的核心力量。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅是對外開放的需要,也是中國自身發(fā)展的需要,因此,要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法與國際法的銜接,在確保不侵犯他國知識產(chǎn)權(quán)的同時保證本國的知識產(chǎn)權(quán)在外不受侵犯。中國也要借此契機(jī),強(qiáng)化公眾和企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知,推動國家創(chuàng)新能力的提高。政府對企業(yè)的補貼在全世界范圍內(nèi)都比較常見,這一政策的主要目的是為了應(yīng)對市場失靈和產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政府對市場的有限干預(yù),美國也有針對本國科技和農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的補貼政策。中國政府嚴(yán)格遵守世貿(mào)組織的協(xié)定,禁止出口補貼和進(jìn)口替代補貼,切實履行世貿(mào)組織的補貼與反補貼的措施協(xié)議。盡管這樣,美國依然對中國進(jìn)行無端指責(zé),本質(zhì)上還是對中國體制的認(rèn)知偏差,因此,需要繼續(xù)推動與美國在世貿(mào)組織框架下的雙邊談判,扭轉(zhuǎn)其錯誤認(rèn)知。
第四,提升制造業(yè)水平,推動制造業(yè)由大到強(qiáng)。美國對東南亞國家將取代中國成為新一代“世界工廠”的認(rèn)知影響了其貿(mào)易預(yù)期,雖然這一認(rèn)知有失偏頗,但也從側(cè)面反映出中國雖然是制造業(yè)第一大國,但仍處于低端水平,可替代性較強(qiáng)。制造業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的主體和立國之本,(54)馬建堂:“從國際視角看我國制造強(qiáng)國建設(shè)”,求是網(wǎng),2018年6月29日,http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2018-06/29/c_1123053990.htm,訪問時間:2019年6月29日。當(dāng)前全球的制造業(yè)呈現(xiàn)兩極分化的發(fā)展?fàn)顟B(tài),發(fā)達(dá)國家憑借先進(jìn)的技術(shù)和雄厚的資金占據(jù)高端制造業(yè)的有利位置,而發(fā)展中國家則依靠廉價的勞動力和自然資源著力于低端制造領(lǐng)域。這一現(xiàn)象讓中國代表的發(fā)展中國家在國際經(jīng)貿(mào)格局中處于十分不利的局面。隨著中國人口紅利減少,人力成本上升,低端制造業(yè)的發(fā)展也給中國的自然環(huán)境帶來了巨大破壞,環(huán)境保護(hù)成本不斷上升。因此,中國應(yīng)該推動制造業(yè)向價值鏈高端發(fā)展,要強(qiáng)化科技創(chuàng)新能力,打造一批具有國際競爭力的優(yōu)勢企業(yè),樹立民族品牌,通過擴(kuò)大制造業(yè)的開放水平來推動中國制造業(yè)質(zhì)量的提升,實現(xiàn)由制造業(yè)大國向制造業(yè)強(qiáng)國過渡,并以此影響美國的貿(mào)易預(yù)期。
第五,增進(jìn)中美在朝鮮問題上的互信,通過對話機(jī)制實現(xiàn)半島和平,改變美國的貿(mào)易預(yù)期。中國與朝鮮作為傳統(tǒng)的友好睦鄰國家,兩國的經(jīng)貿(mào)往來以及中國對朝鮮實施的人道主義援助都是國家間的正常往來,但特朗普將此看作阻礙朝鮮半島核問題和平解決的因素。實際上,中國始終積極推動半島無核化,并未因中朝兩國的傳統(tǒng)友誼而在去核問題上對朝鮮有所偏袒。朝鮮半島的去核化進(jìn)程中,中美雙方存在利益共同點,應(yīng)該在此基礎(chǔ)上建立對話機(jī)制,增進(jìn)政治互信,而不應(yīng)讓這一問題成為兩國間經(jīng)貿(mào)、外交和安全關(guān)系發(fā)展的阻礙。
對于中國來說,中美經(jīng)貿(mào)摩擦是前所未有的挑戰(zhàn),中國應(yīng)對中美戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)矛盾和雙邊關(guān)系的發(fā)展規(guī)律有一個清晰的認(rèn)知,在堅持自身發(fā)展理念和模式前提下,力求通過談判解決貿(mào)易爭端,避免“兩傷”局面的出現(xiàn)。同時,經(jīng)貿(mào)摩擦也在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)創(chuàng)新能力、擴(kuò)大全球市場范圍方面給中國帶來了機(jī)遇,中國應(yīng)該審時度勢、迎接挑戰(zhàn)并抓住機(jī)遇,從宏觀和微觀把握局面,做出戰(zhàn)略性布局。