董峰

“作為知識生產(chǎn)的劇場”是一次給研究生上“藝術管理導論課”的考試題目。在專業(yè)學習的課堂內(nèi)外，大家對不同類別的典型劇場（也包括劇院，下同）早已進行了幾輪“翻箱倒柜”的走訪調(diào)查，每個人又利用“中國知網(wǎng)”對劇場研究的各類文獻拉網(wǎng)式地檢索一遍，并據(jù)此圍繞劇場運營與管理分專題展開了教學討論。隨著課程的深入，“千百年來劇場一直就是這樣的嗎？在生活審美化以及人工智能化的今天它應該是什么面貌？未來的劇場在社會中還可能扮演哪些不同的角色？”這些在實際工作中很少被提及且看似無用的思考在實操類問題議而無果后經(jīng)常浮出水面，成為大家爭論到最后的焦點。無疑，這種爭論似乎隱含了研究生們對劇場經(jīng)營現(xiàn)狀更多的困惑與不滿意、不認同。即使像上海這樣志在打造亞洲演藝之都的國際化大城市，怎么也會有不少“二房東”劇場呢？怎么每年也會有不少拼盤演出季呢？花錢買票看演出的觀眾達到自己的要求了嗎？還可以采取哪些更好的方式吸引更多的觀眾尤其是年輕觀眾走進劇場？藝術管理方向碩士研究生可謂將來劇場領域的高端運營人才，大家追問的是，我們從根本上以及前沿處應該如何認識、把握劇場以及經(jīng)營、管理好劇場呢？進言之，在當今的社會條件下，中國現(xiàn)有的文化體制所形成的關于劇場屬性、功能、職責等定位是否足以回應新一代人才培養(yǎng)及行業(yè)實踐的客觀需要？

以“知識生產(chǎn)”理念為美術館“發(fā)聲”

當然，在教學中促發(fā)我們對劇場這個新的議題進行思考其實也與美術館的相關研究有很大的關系，兩者作為藝術組織都是藝術管理學的主要研究對象。截至2018年底，上海市共有美術館89家，其中國有美術館22家，非國有美術館67家?？梢哉f在上海整個城市建設中美術館與劇場一樣規(guī)模龐大、發(fā)展迅速，已經(jīng)在全國率先成為市民及游客打卡之地、學習之地。然而，不論在上海還是全國，美術館領域的理論研究遠比劇場領域成熟且完備得多，早在10年前就有專家提出了“作為知識生產(chǎn)的美術館”這個前沿命題。尤其是擁有美術館館長、史論學者、畫家等多重身份且在國內(nèi)最早一批提倡藝術管理專業(yè)化的王璜生，更是率先以“知識生產(chǎn)”理念為美術館“發(fā)聲”，迅速在行業(yè)內(nèi)外引起共鳴與響應，一大批專家學者在此投入目光和智識，也有碩博研究生以此作為學位論文選題，紛紛探討美術館知識生產(chǎn)的可能及路徑，美術館知識生產(chǎn)的鏈條及方式，美術館知識生產(chǎn)的形態(tài)及影響等基礎議項。從其影響看，這一新的命題的提出與展開不僅為藝術學研究提供了一種新的視角和敘述框架，在整體上有助于揭示公共領域文化空間運作的理念、支柱等根本問題，而且更是創(chuàng)造了實踐的一種新的方向和可能性，使原本松散薄弱的美術館行政擁有了更加充分且實在的意義，在尚未建立規(guī)范和標準的美術館行業(yè)有助于提升管理水平和效益。正是因為王璜生堅定地秉持“人文立場、當代話語”的知識生產(chǎn)主張，持續(xù)為美術館發(fā)聲并發(fā)力，以積極介入當下的先鋒姿態(tài)策劃了一系列雙年展、主題展以及公教活動，才使其在短時間內(nèi)先后將廣東美術館、中央美院美術館帶進全國一流美術館的行列，在國際上建構起多個具有影響力的藝術網(wǎng)絡平臺。

藝術生產(chǎn)在劇場

當然，劇場與美術館在運營與管理方面有著不少區(qū)別。比如，兩者的成本與票價就很不一樣，似乎演出要比展覽的成本及票價高出幾倍乃至十幾倍，以至于1966年提出的用以揭示演藝領域成本病的“巴摩爾原理”至今依然具有實踐的解釋力。又比如國內(nèi)美術館館長絕大部分由史論學者、藝術家擔任，而劇場總經(jīng)理多是藝術界別之外的經(jīng)營管理者，似乎表明，二者的運營在側(cè)重藝術還是側(cè)重管理方面有著不同的取向。但是，劇場與美術館在作為藝術機構的根本屬性上畢竟擁有更多的同類性或者相似性，它們都是藝術活動或藝術項目社會化、規(guī)?；碗s化的產(chǎn)物，作為藝術（家）與觀眾交會聚集之地，兩者不僅都是固定的建筑場所，而且也都是特定的文化公共空間，把“作為知識生產(chǎn)的美術館”的學術理路引入劇場領域似乎并無不妥，或者說更有現(xiàn)實意義。這是因為對文化教育機構及其活動而言“知識生產(chǎn)”早已成為重要且普遍的實踐方式和研究視角，而在提質(zhì)增效或者高質(zhì)量發(fā)展的政策要求下劇場本身亟須在知識、思想、文化的更高層面進行學術觀照與實踐反思。

“知識”作為人類認識客觀世界（包括人類自身）結果的概括性敘述，主要是在各行各業(yè)不同的細分領域之上形成的“可交流與表述”的實踐經(jīng)驗的集合，知識生產(chǎn)就是在經(jīng)驗或知識本身的基礎上，發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、創(chuàng)造各種新的事實、信息、思想、觀點、理念、方法和技巧。基于討論的需要，本文所指的知識生產(chǎn)與知識傳播以及藝術生產(chǎn)既有聯(lián)系又有區(qū)別，知識傳播是知識經(jīng)由媒介在空間上發(fā)生的位移與應用，藝術生產(chǎn)主要是由藝術家完成的有形或無形作品的創(chuàng)造、呈現(xiàn)乃至接受。在劇場領域的知識生產(chǎn)指的是憑借劇場這個空間在一個可評估的周期內(nèi)，從文化的問題意識出發(fā)，對不同劇目演出所進行的目標性、系統(tǒng)化的主題研究與設計，對所有演出內(nèi)容與形式有眼光、有情懷的原創(chuàng)、新編、重組或編排，以及隨之而來的演出、公教、評論，從而不斷建構出一種新的體系化、前沿性的話語，以此向社會輸出新的信息與觀念，激發(fā)人們新的感受與思考。如果把一部劇目所承載的信息當作知識，那么演出這個過程一般被認定為知識的傳播，甚至這個傳播的過程還可能帶來知識的減損或變異，因為對于劇目來說知識生產(chǎn)在演出之前就完成了。所以劇場的知識生產(chǎn)不止劇目本身這么簡單，它首先是在劇目基礎之上經(jīng)過劇場的再詮釋與再評論，其次它更是一系列劇目排列組合后形成的新的語義系統(tǒng)。因此我們說，一座劇場的知識生產(chǎn)肯定比一部劇目的知識生產(chǎn)要復雜得多、豐富得多。

盡管目前我們利用網(wǎng)絡還沒有檢索到把劇場置于知識生產(chǎn)的語境下進行反思與探討的研究文章，但是劇場領域的知識生產(chǎn)可以說古已有之?！皠　弊鳛檠莩鰞?nèi)容，“場”作為演出空間，兩者結合在一起直接面向觀眾所展開的劇目主題及舞臺方式，自開始之日起，就處于對人類自身的適應與超越之中，而這種適應與超越的結合的線索與邏輯本身就蘊含著知識學編碼，并且由初始模糊、稀釋的經(jīng)驗編碼逐步走向現(xiàn)今清晰、充沛的文本編碼。到了當下，知識生成系統(tǒng)、社會審美取向、藝術創(chuàng)作機制、展演觀賞方式都在發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)換，而隨著外部的環(huán)境與需求發(fā)生的深刻變化，劇場的身份與角色也在迎來新的挑戰(zhàn)。大家皆是認為，劇場不再只是一個固定的、有限的建筑空間或者演出中轉(zhuǎn)站，它在這之外已被當作一座城市的文化地標，或者被親切地稱作市民客廳、市民學堂。人們加入劇場也不僅僅是由于把演藝局限在娛樂消遣、情感交流乃至文化消費的基本功能層面，它在這之外還被視作一種“文化方式”乃至“思維方式”。劇場的性質(zhì)天然包含著對于知識的容量，但也只是在當代語境下，劇場的文化內(nèi)涵和美學品格才可能被激活，其研究向度和學術高度才可能被建構，從而使自己真正成為現(xiàn)代意義上民眾廣泛參與的公共文化空間，成為具有多種功能的人類精神園地。

劇場的“軟性”魅力

其實在知識生產(chǎn)方面，不少劇場已經(jīng)進行著不同程度的研究性工作，或者說讓更多的工作更加具有了研究性。近年來，“以研究帶動演出”“學術優(yōu)先的演出市場邏輯”以及“人民性劇場”等理念不斷被那些觀點超前、思維活躍的劇場人士提出并在實踐中運用。特別是那些前沿劇展、演出季、邀請展，在全世界挑選適合知識生產(chǎn)、適合中國觀眾的國際一流劇目，將戲劇、文學、音樂與科技深度融合，集中呈現(xiàn)高雅的藝術審美和鮮活的當代舞臺語匯，不僅帶來美輪美奐的視覺盛宴與聽覺享受，更是以精英文化、大眾娛樂、跨界藝術以及身份、性別、族群、權力、空間乃至環(huán)境保護、道德重建等社會議題燃起觀眾群體思想的碰撞，給人更多的思考與遐想。當然，大量配合演出而舉辦的普及性公教與專業(yè)性藝評，正在構成劇場知識生產(chǎn)的直接方式。前者如親子工作坊、大師班、導賞課等，后者如報紙、雜志、自媒體、微信公眾號等，都是把劇場知識充分挖掘、彰顯出來的載體和渠道。

而北京、上海、廣州等地劇院舉辦的各類學術研討會，尤其上海大劇院、國家大劇院分別牽手世界上眾多知名劇院聯(lián)合簽署的《上海宣言》（2018）、《北京宣言》（2019），更是以知識生產(chǎn)的姿態(tài)在劇院領域鮮明地發(fā)出了中國聲音，提供了解決劇院世界難題的中國方案。北京、上海、廣州、蘇州等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)劇場利用國家藝術基金舉辦的經(jīng)營管理人才研修活動，使經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為體驗，既培育了劇場運營規(guī)范、科學的行業(yè)共識，又在教學互動中形成了諸多新的認知、新的判斷、新的觀點。2018年12月國家大劇院還與上海戲劇學院聯(lián)合成立中國劇院發(fā)展研究中心，中心打造中國劇院高端智庫的戰(zhàn)略意圖以及擬定的學術規(guī)劃，則是促使劇場知識生產(chǎn)更進一步的舉措。上述諸多方面，一個突出的特點是，大家不再只關注劇場的技術設施、演出劇目、票房營銷、觀眾開發(fā)、人員安排、資金籌措等基礎性、實操類問題，也開始在文化的意義上、在社會學的語境下討論劇場知識生產(chǎn)的基本理論和重大議題。比如，劇場的多元文化功能，劇場的公共教育屬性，劇場的生活美學品質(zhì)，等等，這些看似無用而最為根本的有用之學。但也不得不指出，這樣的努力畢竟只是少部分劇院的開始與初步，對大部分劇院影響甚微，劇院在觀念與文本的知識供給方面整體缺乏，而且滯后于實踐，遠不能滿足行業(yè)發(fā)展的需要。

受國家戰(zhàn)略以及文化政策驅(qū)動，目前全國文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)以及文旅融合處在快速發(fā)展期，其中一個重要的表現(xiàn)就是各地熱火朝天地新建劇場。從2000年開始，中國平均每8.5天就出現(xiàn)一座新的劇場，2018年全國擁有2478家藝術表演場館。國家大劇院首任院長陳平預測，“十三五”結束后（2021年）我國表演藝術場館總數(shù)將達到2950家，在規(guī)模上完全可以說中國即將進入劇場時代，而且經(jīng)過多年來的探索，一批劇場已經(jīng)形成了非常有效的運營管理模式，事業(yè)發(fā)展達到了世界水平，但是就全國絕大部分劇場而言在運營內(nèi)涵和管理效益上依舊困難重重，問題種種，不管是演出劇目還是觀眾人次，進入劇場的比例都沒超過基數(shù)的20%，絕大部分劇場的經(jīng)費主要靠政府買單。更有甚之，不少劇場陷入為商業(yè)地產(chǎn)所利用或者為政績工程所脅迫的境地，被建立在遠離城區(qū)、交通不便的地方。我國劇場在發(fā)展中面臨的難以突破現(xiàn)有經(jīng)營困境的巨大挑戰(zhàn)，充分暴露了其原有職能與概念的陳舊，也表明其價值、使命、宗旨亟須重塑，其管理機制模式亟待創(chuàng)新。這也正是陳平院長幾乎是舉一己之力在全國大聲疾呼劇場不是建起來就萬事大吉了，比劇場殼子更重要的是運營理念和演出內(nèi)容的要旨。

劇場管理問題越來越由經(jīng)驗問題讓渡為科學問題，在發(fā)展定位上，劇場必須履行一些重要的公共職能同時努力保持自身的獨立性及自主的尺度。在不同的時期面臨不同的社會問題，演出規(guī)劃應該從藝術發(fā)展脈絡梳理與觀眾文化需求細分中確立身的“當代性”立場，規(guī)劃一系列的作品選擇與排演，引發(fā)人們嘗試不同的思考，要做出不同的文化反應。整個工作流程都應遵循或者說體現(xiàn)有著明確指向和特殊愿景的這一主張，而在具體實踐中，不同劇場可以嘗試不同的類型以及探索。隨之在劇目管理上，如同豪澤爾所說“從大量的藝術作品中選出有美學價值的作品，它們必須建立這種選擇的標準”。其他各個環(huán)節(jié)亦是如此，比如藝評人不僅要能下潛到劇目具體的藝術實踐環(huán)節(jié)，而且也要能上升到劇場的形而上的學理層面。

果真這樣，我們不妨大膽地設想一下，假如“作為知識生產(chǎn)的劇場”的理念能被廣泛認可，劇場“如何生產(chǎn)知識？生產(chǎn)什么知識？如何讓這些知識有效地輻射于社會、作用當下？”這些議題能被有效解決，或者說將來有更多的劇場在組織架構中成立專門的研究部門，配置專業(yè)的研究人員，就像大多數(shù)的美術館那樣設有學術研究部門——對藏品的研究、對觀眾的研究、對藝術史和社會的研究。如此，將改變?nèi)藗儗龀Ｒ?guī)乃至刻板的認識，把辛苦勞累的經(jīng)理人員給予新的認識和激勵，“他們不只是個票房營銷高手、藝術管理行家，更是一個公共話語建構者，社會思潮引領者”，這不僅將使領導者、管理者的選聘有了一個專業(yè)的門檻與標桿，而且有助于他們找到最合適的發(fā)展定位，提供一個發(fā)展的坐標，在具體的運營、管理、發(fā)展上慢慢建立起品牌形象，散發(fā)更廣的輻射力。這樣，對于缺乏管理規(guī)范又普遍運營困難的中國劇場現(xiàn)狀來講，那么其經(jīng)營就能發(fā)生根本性的好轉(zhuǎn)，把運營水平大大提高一個層次。同時還有助于在更為宏闊的視角揭示隱含在作為一個公共文化機構的劇場背后的豐富的政治、經(jīng)濟、歷史、文化內(nèi)涵，彰顯劇場的文化和社會價值、知識生產(chǎn)和社會美育的意義。

正是因為有了自覺的作為知識生產(chǎn)的劇場，才有助于形成關于劇場論域的可表述的知識體系，進而為劇場管理的專業(yè)人才培養(yǎng)提供豐富的經(jīng)典化、可傳承的教學內(nèi)容。而在專業(yè)教學與行業(yè)實踐中，藝術管理的研究者以及劇場經(jīng)營的領導者，對這個問題持續(xù)而深入的發(fā)問、辨析、求解，包括他所持的立場以及所表達的態(tài)度，本身就是劇場的知識生產(chǎn)過程。