趙義山，張芷萱

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 成都 610068)

說起敦煌學(xué)，國外學(xué)者不論，但就中國已經(jīng)作古的前輩學(xué)者而言，我們可以列出一長串閃光的名字：羅振玉、王國維、蔣伯斧、陳垣、陳寅恪、王重民、向達(dá)、王慶菽、姜亮夫、任半塘、潘重規(guī)、季羨林、周一良、啟功、曾毅公、蔣禮鴻、周紹良等等，他們中相當(dāng)一部分人雖不專治敦煌學(xué)，但在20世紀(jì)上半葉，也一同為中國敦煌學(xué)的研究奠定了基礎(chǔ)。項(xiàng)楚師從20世紀(jì)八十年代初開始的敦煌學(xué)研究，便是在前輩們敦煌文獻(xiàn)整理研究的基礎(chǔ)上向前開拓發(fā)展的。探驪得珠，后出轉(zhuǎn)精，數(shù)十年間，項(xiàng)楚師以驚人的學(xué)識(shí)和毅力，完成了《王梵志詩校注》《敦煌變文選注》《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》等堪稱項(xiàng)先生敦煌學(xué)研究(以下簡稱《項(xiàng)學(xué)》)里程碑似的著作，由此徹底改變了“‘敦煌在中國，敦煌學(xué)在日本’的面貌，將我國建設(shè)成了世界公認(rèn)的敦煌學(xué)研究中心，為祖國爭(zhēng)得了榮譽(yù)”[1]，將敦煌學(xué)推進(jìn)到一個(gè)嶄新階段，其崇高的學(xué)術(shù)成就，被人譽(yù)為“中國人文學(xué)術(shù)的標(biāo)桿”[2]。

敦煌學(xué)最基礎(chǔ)的工作，無疑是敦煌文獻(xiàn)整理研究。學(xué)者們所做貢獻(xiàn)，我們以為通常集中在三方面：一是文獻(xiàn)搜集整理、匯錄傳播，其學(xué)術(shù)價(jià)值在方便讀者能看得到；二是精細(xì)校訂、準(zhǔn)確解釋，其價(jià)值在幫助讀者讀得懂；三是理論思考、系統(tǒng)總結(jié)，其價(jià)值在引導(dǎo)讀者見得遠(yuǎn)；或貢獻(xiàn)其一，或貢獻(xiàn)其二，或三者兼之。通觀項(xiàng)楚師對(duì)敦煌文獻(xiàn)的整理研究，其跨越文史，涵蓋文學(xué)、語言、文字、音韻、歷史、社會(huì)、民俗、宗教、哲學(xué)等多學(xué)科知識(shí)的綜合性考訂研究，雖不限于前述三方面價(jià)值中某一方面，但其核心所在，則是通過對(duì)敦煌俗文學(xué)文獻(xiàn)的大面積精細(xì)校訂、準(zhǔn)確解釋，從而幫助讀者能順利地讀懂原始文獻(xiàn)，正確理解原文的文學(xué)與文化意蘊(yùn)。項(xiàng)楚師近四十年用心專一，其所做大貢獻(xiàn)在此，所立大功德在此，其影響后學(xué)亦在此。此前，學(xué)界雖有同仁對(duì)項(xiàng)先生的治學(xué)特點(diǎn)和某些方面的貢獻(xiàn)有簡要介紹和評(píng)論，但缺少全面、系統(tǒng)的總結(jié)，通過梳理，這對(duì)完整地了解項(xiàng)先生的學(xué)術(shù)成就與影響，從中獲得應(yīng)有的啟示和教益，以此促進(jìn)敦煌學(xué)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，是具有重要意義的。

一、平生功業(yè)在敦煌

項(xiàng)先生《杜馬屋存稿》中，除收錄《〈敦煌歌辭總編〉佛教歌辭匡補(bǔ)舉例》《敦煌變文新校》等敦煌俗文學(xué)文獻(xiàn)研究文章之外，還收錄了《寒山詩籀讀札記》《盧仝詩論》《蘇軾詩中的行業(yè)語》《〈文心雕龍?jiān)洝档膶徝烙绊憽贰蹲x〈管錐編〉札記》等論述唐宋詩及其他文史雜著的文章，可見其學(xué)術(shù)視野所及，雖專注敦煌，卻又并不囿于敦煌而較為寬泛。但通觀項(xiàng)先生敦煌學(xué)研究，則主要集中在白話詩、變文和歌辭等通俗文學(xué)文獻(xiàn)的考校與釋讀。

(一)以《王梵志詩校注》為代表的唐代白話詩整理研究

從項(xiàng)先生發(fā)表的論文看，其敦煌學(xué)研究，治理敦煌變文和王梵志詩幾乎同時(shí)起步。就對(duì)敦煌文獻(xiàn)中保存的王梵志詩的校釋而言，前輩學(xué)者在20世紀(jì)前期的著述，如劉復(fù)《敦煌掇瑣》、胡適《白話文學(xué)史》、鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》《中國俗文學(xué)史》等，已經(jīng)開始輯錄或論述敦煌石室中發(fā)現(xiàn)的王梵志詩，到20世紀(jì)后期，趙和平、鄧文寬發(fā)表了《敦煌寫本王梵志詩校注》[3]，稍后，張錫厚出版了我國第一個(gè)王梵志詩的較全的輯本《王梵志詩校輯》[4]，鑒于這兩部著作在校勘和注釋方面存在的諸多問題，項(xiàng)先生開始了王梵志詩的校釋工作。這一工作似開始于1981年，到1985年完成。項(xiàng)先生曾在1986年10月回憶說：“本書系由上海古籍出版社約撰，初稿寫作于一九八五年上半年。其后，北京大學(xué)中國中古史研究中心編《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第四集打算全文發(fā)表，因于同年年底將初稿謄清付之，現(xiàn)在再對(duì)這部謄清稿加以修訂，呈現(xiàn)給讀者?！盵5]33這部約五十萬字的《王梵志詩校注》，在1987年由北京大學(xué)中國中古史研究中心編《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第四集全文刊載；其后經(jīng)增補(bǔ)修訂，于1991年由上海古籍出版社正式出版了79萬字的《王梵志詩校注》；此后再經(jīng)增補(bǔ)修訂，于2010年由上海古籍出版社出版了約八十萬字的《王梵志詩校注》增訂本。在校注和增訂這一書稿的過程中，項(xiàng)先生陸續(xù)發(fā)表的論文有：《敦煌寫本王梵志詩校注補(bǔ)正》(《中華文史論叢》1981年第4輯，上海古籍出版社)、《王梵志詩校輯匡補(bǔ)》(《中華文史論叢》1985年第1輯，上海古籍出版社)、《王梵志詩十一首辨?zhèn)巍?《中華文史論叢》1986年第2輯，上海古籍出版社)、《王梵志詩釋詞》(《中國語文》1986年第4期)、《王梵志詩論》(《文史》第31輯，中華書局1988年版)、《王梵志的一組哲理詩(校釋與評(píng)論)》(《敦煌研究》1988年第1期)、《蘇藏法忍抄本王梵志詩校注》(《南開文學(xué)研究》，天津古籍出版社1988年版)、《列1456號(hào)王梵志詩殘卷補(bǔ)?！?《中華文史論叢》1989年第1輯，上海古籍出版社)、《敦煌遺書中有關(guān)王梵志詩三條材料的校訂與解說》(《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第5輯，北京大學(xué)出版社1990年版)、《敦煌寫本斯四二七七王梵志詩校注》(《紀(jì)念陳寅恪先生百年誕辰學(xué)術(shù)論文集》，江西教育出版社1994年版)、《王梵志詩中的他人作品》(《敦煌吐魯番研究》第1卷，北京大學(xué)出版社1996年版)。

這些論文，記載著項(xiàng)先生進(jìn)行王梵志詩校訂和注釋的艱辛足跡和收獲，與集大成的《王梵志詩校注》一起，在學(xué)界產(chǎn)生了較大反響，其大面積的精審的文字校訂、闡幽發(fā)微的詩意確釋，以及諸如“‘王梵志詩’絕不是一人所作，也不是一時(shí)所作”的重要論斷等，為王梵志詩的順利研讀，可謂撥開了重重迷霧，由此贏得了學(xué)界的充分肯定和贊譽(yù)。日本著名漢學(xué)專家入矢義高盛贊道：“對(duì)其極周詳精審之至的注釋，我只能起久長的驚嘆之感?！?1)入矢義高：《評(píng)〈王梵志詩校注〉》，《中國圖書》(日本)1991年第1期，轉(zhuǎn)引自張涌泉《入乎其內(nèi)，出乎其外——項(xiàng)楚師的敦煌學(xué)研究》，《社會(huì)科學(xué)研究》2009年第5期。日本的中原健二教授亦贊揚(yáng)說：“本書的最大特點(diǎn)可說是注解中的旁征博引，其校勘的精確也證明作者的淵博學(xué)識(shí)，讀者會(huì)被本書引用的大量文獻(xiàn)所折服。尤其是作者自如地引用了佛教經(jīng)典、《太平廣記》，乃至以變文為主的敦煌文獻(xiàn)，而且又皆中鵠的，不能不使人為作者的廣收博引而瞋目結(jié)舌?！?2)中原健二：《評(píng)項(xiàng)楚著〈王梵志詩校注〉》，《中國圖書》(日本)1994年第6期，轉(zhuǎn)引自張涌泉《入乎其內(nèi)，出乎其外——項(xiàng)楚師的敦煌學(xué)研究》，《社會(huì)科學(xué)研究》2009年第5期。1998年，《王梵志詩校注》獲教育部第二屆全國高校人文社科優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)，可謂實(shí)至名歸。

項(xiàng)先生與唐代白話詩研究相關(guān)的重要著作，還有《寒山詩注》(巴蜀書社2000年版)、《敦煌詩歌導(dǎo)論》(巴蜀書社2001年版)，以及與張子開、譚偉、何劍平合著的《唐代白話詩派研究》(巴蜀書社2005年版，學(xué)習(xí)出版社2007年版)?！逗皆娮ⅰ吩?002年獲四川省第十次哲學(xué)社科優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)，2003年獲教育部第三屆全國高校人文社科優(yōu)秀成果三等獎(jiǎng)；《唐代白話詩派研究》曾于2007年獲四川省第十二次哲學(xué)社科優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)，并入選國家社科基金成果文庫(第二批十種優(yōu)秀成果)，2009年獲教育部第四屆全國高校人文社科優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)。這些著作與《王梵志詩校注》一道，在唐代詩歌發(fā)展史研究中別開新境，產(chǎn)生了持久而深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)影響。

(二)以《敦煌變文選注》為代表的敦煌變文整理研究

自國學(xué)大師王國維先生1920年4月在《東方雜志》發(fā)表《敦煌發(fā)見唐朝通俗詩及通俗小說》一文以來，收藏于敦煌石室中的通俗說唱文學(xué)作品便逐漸進(jìn)入我國學(xué)人視野。羅振玉《敦煌零拾·佛曲三種》、劉復(fù)《敦煌掇瑣》等開始零星收錄和刊布這類說唱文學(xué)作品，鄭振鐸先生1931年3月在《小說月報(bào)》發(fā)表《敦煌俗文學(xué)》一文，率先使用“變文”這一名稱來指稱這類通俗的說唱文學(xué)作品，并在其所著《插圖本中國文學(xué)史》《中國俗文學(xué)史》中對(duì)其加以論述，盡管后來學(xué)界對(duì)這一名稱展開過一些爭(zhēng)論，但“變文”一名最終還是被絕大多數(shù)學(xué)者所接受而沿用至今。自此以后，變文之輯錄、考釋、論述者日漸增多，僅就文獻(xiàn)輯錄、考釋而言，繼羅振玉、劉復(fù)之后，有向達(dá)所輯《敦煌叢抄》、周紹良所編《敦煌變文匯錄》，可謂踵事增華，門徑大開；至1957年，由王重民、王慶菽、向達(dá)、周一良、啟功、曾毅公等合作校訂的《敦煌變文集》問世，算是這一工作階段性的集大成著述；1959年，蔣禮鴻先生《敦煌變文字義通釋》出版，釋疑解難，嘉惠學(xué)林甚多。時(shí)隔二十多年后，直至1983年，中國臺(tái)灣學(xué)者潘重規(guī)先生的《敦煌變文集新書》問世，補(bǔ)《敦煌變文集》篇目之缺，糾校錄之誤，再將這一工作向前推進(jìn)一大步。盡管如此，但因這種文獻(xiàn)的特殊性，正如項(xiàng)先生所言，今天的讀者“存在著三個(gè)主要的障礙：一是原卷文字錯(cuò)訛滿紙，夾雜著許多俗字別字，有時(shí)達(dá)到‘難以卒讀’的地步。二是其中使用了大量唐五代口語詞匯，這在當(dāng)時(shí)雖然是一聽就懂，今天的讀者卻感到索解為難。三是其中有許多描寫佛教題材和表現(xiàn)佛教思想的作品，由于時(shí)代的變遷，今天的讀者就十分隔膜了”[6]7。因此之故，前述《敦煌變文集》《敦煌變文集新書》等，仍不免有不少失校、誤校、失解、誤解之處，依然使讀者難以逾越前述三個(gè)障礙，正是有鑒于此，項(xiàng)先生在20世紀(jì)八十年代進(jìn)行王梵志詩校注的同時(shí)，也便開始了敦煌變文的選注工作。

從項(xiàng)先生《敦煌文學(xué)叢考》中收錄的有關(guān)變文考論的文章看，這項(xiàng)工作以《敦煌變文語詞札記》一文起步，亦開始于1981年，至1988年11月10日為巴蜀書社即將出版的《敦煌變文選注》(1990年版)寫下前言，項(xiàng)先生敦煌變文整理研究第一階段的工作，終于圓滿結(jié)束。在這8年之間，記錄著項(xiàng)先生關(guān)于變文探考足跡的主要成果有：《敦煌變文語詞札記》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第2期)、《敦煌變文?？鄙倘丁?《中國語文》1982年第4期)、《敦煌變文字義析疑》(《中華文史論叢》1983年第1輯，上海古籍出版社)、《敦煌文學(xué)雜考》(《1983年全國敦煌學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集·文史遺書編》，甘肅人民出版社1987年版)、《〈伍子胥變文〉補(bǔ)?！?《文史》第17輯，中華書局1983年版)、《〈維摩碎金〉探索》(《南開學(xué)報(bào)》1983年第2期)《變文字義零拾》(《中華文史論叢》1984年第2輯，上海古籍出版社)、《敦煌本〈孝子傳〉補(bǔ)?！?《敦煌研究》1985年第3期)、《〈廬山遠(yuǎn)公話〉補(bǔ)?！?《敦煌學(xué)論集》，甘肅人民出版社1985年版)、《〈大目干連冥間救母變文〉補(bǔ)校》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)叢刊·古籍整理研究》第27輯，四川大學(xué)出版社1985年版)、《敦煌變文語詞校釋商兌》(《中國語文》1985年第4期)、《〈破魔變文〉補(bǔ)?！?《敦煌學(xué)輯刊》1986年第2期)《〈降魔變文〉補(bǔ)校》(《敦煌研究》1986年第4期)、《敦煌文學(xué)雜考》(《1983年全國敦煌學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，甘肅人民出版社1987年版)、《敦煌文學(xué)研究漫談》(《文史知識(shí)》1987年第12期)、《敦煌變文字義續(xù)拾》(《敦煌語言文學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社1988年版)、《〈敦煌變文集〉校記散錄》(載《敦煌語言文學(xué)論文集》，浙江古籍出版社1988年版)。

這些成果后來大多收入《敦煌文學(xué)叢考》(上海古籍出版社1991年版)，所解決的問題，也都集中呈現(xiàn)到洋洋72萬言的《敦煌變文集選注》(巴蜀書社1990年版)之中了，二書作為姊妹篇，一同展示了項(xiàng)先生在敦煌變文研究中校異文、糾錯(cuò)訛、補(bǔ)遺缺、析疑義、辨異說、釋紛爭(zhēng)、復(fù)原貌、發(fā)幽微、尋真意諸方面的扎實(shí)功底、深厚學(xué)養(yǎng)、聰明才智、謹(jǐn)慎態(tài)度和綜合實(shí)力，其杰出的成就和貢獻(xiàn)，不僅令國人驚嘆，也令世人敬仰。中國臺(tái)灣學(xué)者、著名敦煌文學(xué)研究專家潘重規(guī)教授特為此發(fā)表長篇書評(píng)，由衷地贊嘆說：“項(xiàng)楚教授是國內(nèi)研究敦煌學(xué)的一位杰出專家。由于我見聞所限，只能看到他的部分著作，但嘗鼎一臠，早已令我心儀不已?！盵7]“覺其選擇之當(dāng)，注釋之精，取材之富，不獨(dú)可供初學(xué)入門的津梁，也大大裨補(bǔ)了專家學(xué)者的闕失。賞奇析疑之余，不能自已的逢人‘說項(xiàng)’。因此，寫成此文，向海內(nèi)外同好們一吐心聲?！盵7]“底本中許多看來是斷不可通的錯(cuò)亂文句，經(jīng)過作者精心校理，終于怡然理順，豁然貫通?！盵7]“統(tǒng)觀作者此書，從一字一句的解釋，到通篇大意的熔貫，原作使用文字的特性，寫作時(shí)代的環(huán)境背景，都一一加以透視，詳細(xì)說明。憑借作者豐富的學(xué)識(shí)，精密的心思，把幾乎僵化了的作品，又活潑潑地重現(xiàn)眼前。使我讀后獲得無比的樂趣；不敢獨(dú)享，也希望海內(nèi)外讀者共同來細(xì)細(xì)品嘗!”[7]著名語言學(xué)家呂叔湘、江藍(lán)生先生也合撰《評(píng)項(xiàng)楚〈敦煌變文集選注〉》一文，充分肯定其成就：“這部《選注》既吸收了蔣禮鴻、潘重規(guī)、徐振堮等眾多學(xué)者的研究成果，又融匯了作者本人多年來潛心研究的心得，在?？焙歪屃x兩方面都有很多創(chuàng)獲，可說是目前敦煌變文研究的集大成之作?！盵8]并以大量例證，論說此書的3大優(yōu)點(diǎn)：“(一)?？本_”[8]“(二)釋義愜當(dāng)”[8]“(三)廣征博引，說解透辟”[8]。日本著名漢學(xué)專家入矢義高在評(píng)論《敦煌文學(xué)叢考》時(shí)說：“本書是由國際著名的項(xiàng)楚氏所著的，集其多年敦煌文學(xué)研究精粹之大成的著作，乃其前年所出大著《敦煌變文選注》的姊妹篇。對(duì)其淵博深厚的學(xué)養(yǎng)及不知倦怠的猛烈鉆研精神，我唯有欽佩嘆服之份。日前在此領(lǐng)域堪與項(xiàng)氏匹敵的，恐怕唯有美國的Victor H.Mair氏了?！?3)入矢義高：《評(píng)〈敦煌文學(xué)叢考〉》，《中國圖書》(日本)1992年第2期，轉(zhuǎn)引自張子開《項(xiàng)楚與敦煌學(xué)研究》，《中國文化》2001年第17-18期?！抖鼗臀膶W(xué)叢考》一書，曾在1995年獲得教育部首屆全國高校人文社科優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)。

項(xiàng)先生在完成《敦煌變文選注》之后，并未就此停步，而是繼續(xù)向前開拓，進(jìn)入了第二階段的增補(bǔ)工作，其陸續(xù)發(fā)表的論文有：《〈維摩詰經(jīng)講經(jīng)文〉補(bǔ)校》(《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第5輯，北京大學(xué)出版社1990年版)、《敦煌本〈燕子賦〉札記》(《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第5輯，北京大學(xué)出版社1990年版)、《令章大師李稍云》(《中國文化》1991年第4期)、《佛經(jīng)故事與中國古小說》(《菩提》1992年第10期)、《關(guān)于〈大目干連冥間救母變文〉一段唱詞的校釋》(《敦煌研究》1992年第4期)、《敦煌變文語詞校釋》(《近代漢語研究》，商務(wù)印書館1992年版)、《敦煌變文新?！?《歲久彌光》，巴蜀書社2001年版)、《〈廬山遠(yuǎn)公話〉新?！?《中國文化》2001年第17-18期)、《〈維摩詰經(jīng)講經(jīng)文〉新?！?《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期)。在1997年，項(xiàng)先生獲得國家社科基金資助項(xiàng)目“敦煌變文研究”，其結(jié)項(xiàng)成果《敦煌變文選注》(二集)原擬單獨(dú)出版，后來與《敦煌變文選注》合在一起，分為上、下編，由中華書局在2006年出版了《敦煌變文選注(增訂本)》。選入篇目，由原來的27篇，增加到44篇；字?jǐn)?shù)由原來的72萬字，擴(kuò)展到115萬字，真正是洋洋大觀了。

項(xiàng)先生在大約四十年前進(jìn)行敦煌變文研究的同時(shí)，其高足、教育部長江學(xué)者特聘教授、浙江大學(xué)資深教授張涌泉教授，也與他的碩士導(dǎo)師郭在貽先生及其同門黃征教授一起，在敦煌學(xué)的另一重鎮(zhèn)浙江大學(xué)完成了以《敦煌變文校注》為代表的重要成果，與項(xiàng)先生的《敦煌變文選注》一起，共同將中國的敦煌學(xué)研究推向高峰。2014年，項(xiàng)先生作為首席專家，獲得國家社科基金重大項(xiàng)目《敦煌變文全集》，張涌泉教授也加入這一研究項(xiàng)目，東、西敦煌學(xué)研究的兩大重鎮(zhèn)緊密合作，必將再次取得舉世矚目的成就。

(三)以《〈敦煌歌辭總編〉匡補(bǔ)》為代表的敦煌歌辭研究

項(xiàng)先生在完成《敦煌變文選注》之后，在1997年獲得國家社科基金“敦煌變文研究”之前，曾有五年左右的時(shí)間投入了敦煌歌辭的研究。這一研究領(lǐng)域，原本也是大家云集。自王國維于20世紀(jì)初在《唐寫本云謠集雜曲子跋》《唐寫本春秋后語背記跋》(《觀堂集林》卷21)中首次披露敦煌寫本所載《鳳歸云》《天仙子》《望江南》《菩薩蠻》等曲子詞以來，引起羅振玉、董康、劉復(fù)、朱祖謀、龍沐勛等人的興趣，他們相繼展開收輯，并在20世紀(jì)30年代最終完成了《云謠集雜曲子》的輯錄工作。其后，詞學(xué)及文獻(xiàn)學(xué)前輩專家周泳先、冒廣生、唐圭璋、王重民等都有敦煌詞鉤沉輯佚的撰著，其中最重要者是王重民先生在1950完成并由上海商務(wù)印書館出版的《敦煌曲子詞集》，收詞160余首，是第一部收錄作品最多的敦煌歌辭專集。繼王重民之后，任二北先生亦在20世紀(jì)50年代初先后出版《敦煌曲初探》《敦煌曲校錄》二書，并在約20世紀(jì)七八十年代，完成了《敦煌歌辭總編》(上海古籍出版社1987年版)這一集大成的著作，全書七卷，共收錄作品凡1300余首。任先生是唐代聲詩、歌辭及元散曲研究大家，貢獻(xiàn)卓著。盡管任先生在敦煌歌辭的校釋中也取得顯著成績，但因敦煌寫本文獻(xiàn)太過特殊，索解不易，因此，《敦煌歌辭總編》中“待?！闭呱醵?，因?qū)σ恍┧鬃帧⑺渍Z、史實(shí)失察，對(duì)部分佛典、佛語、佛理不明，由此帶來的問題不少，再加之隨己意誤校、誤改、誤判者亦多，因此，在給讀者帶來方便的同時(shí)，也帶來不少問題甚至誤導(dǎo)。有鑒于此，項(xiàng)先生又對(duì)《敦煌歌辭總編》進(jìn)行了長達(dá)五年左右的匡補(bǔ)工作，記錄這一工作的主要階段性成果有：《〈敦煌歌辭總編〉佛教歌辭匡補(bǔ)舉例(上)》(載《中國與日本文化研究》第1集，大百科全書出版社1991年版)、《〈敦煌歌辭總編〉匡補(bǔ)(一)》(《文史》第35輯，中華書局1992年版)、《S5588號(hào)寫本之再探索——〈敦煌歌辭總編〉[求因果]匡補(bǔ)》(《九州島島學(xué)刊》1992年第4期)、《〈敦煌歌辭總編〉匡補(bǔ)(二)》(《文史》第36輯，中華書局1992年版)、《〈敦煌歌辭總編〉匡補(bǔ)(三)》(《文史》第37輯，中華書局1993年版)、《敦煌本〈行路難〉之再探討》(《第二屆國際唐代學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，文津出版社1993年版)、《〈敦煌歌辭總編〉匡補(bǔ)(四)》(《文史》第38輯，中華書局1994年版)、《〈敦煌歌辭總編〉匡補(bǔ)(五)》(《文史》第39輯，中華書局1994年版)、《〈敦煌歌辭總編〉匡補(bǔ)(六)》(《文史》第40輯，中華書局1995年版)、《〈敦煌歌辭總編〉佛教歌辭匡補(bǔ)舉例》(《敦煌學(xué)國際研討會(huì)文集》，遼寧美術(shù)出版社1995年版)。

這些成果最終匯集成18萬字的《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》一書，由巴蜀書社在2000年出版(4)按：據(jù)項(xiàng)楚師1999年10月20日所作序言可知，該書初稿曾由中國臺(tái)灣林聰明教授收入《敦煌叢刊二集》，由臺(tái)北新文豐出版公司于1995年1月出版，因未經(jīng)本人校對(duì)，錯(cuò)誤甚多，后經(jīng)校改補(bǔ)充，改由巴蜀書社出版。。該書匡補(bǔ)任氏《敦煌歌辭總編》之錯(cuò)訛或不當(dāng)，皆以“楚按”二字標(biāo)出，據(jù)我們初步統(tǒng)計(jì)，書中出現(xiàn)的“楚按”，多達(dá)560余條，而每一條“楚按”下面，其糾謬、正訛，或一處、或數(shù)處，保守估計(jì)，全書所匡補(bǔ)之處，當(dāng)數(shù)以千計(jì)，這對(duì)于敦煌歌辭的正確釋讀，真是功莫大焉。

綜上所述可知，項(xiàng)先生在以王梵志詩、變文和歌辭等為代表的敦煌俗文學(xué)文獻(xiàn)整理研究中所付出的辛勞是何等巨大！其幫助讀者正確閱讀敦煌文獻(xiàn)的作用又是何等重要！假如沒有這些糾謬正訛的項(xiàng)氏著述，普天下讀者因誤讀原始文獻(xiàn)而導(dǎo)致的郢書燕說，當(dāng)不知凡幾！

二、沾溉文林啟八方

當(dāng)無數(shù)讀者在《王梵志詩校注》《敦煌變文選注》《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》等著作的幫助下讀懂敦煌文獻(xiàn)之后，藉以研究文學(xué)、藝術(shù)、語言、文字、歷史、社會(huì)、文化、宗教、民俗、音樂等等，便可以各逞所能，各見其長了，故以之為參考文獻(xiàn)而寫成專著之中外學(xué)人，不知凡幾！其接受沾溉啟迪之八方學(xué)子，又不知凡幾！我們僅以《王梵志詩校注》《敦煌變文選注》《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》三書出版之后，在期刊和碩博論文中的參考引用情況做一簡單的檢索統(tǒng)計(jì)，便可概知一二了。

(一)《王梵志詩校注》出版后被參考引用情況

在中國古代文學(xué)研究中，詩歌研究是比較大眾的學(xué)科，而唐詩研究，又是長期居于古代詩歌研究首位的，所以《王梵志詩校注》被參考引用的概率要高于其他兩種著作而居于首位(見表1)。

表1《王梵志詩校注》出版后被參考引用情況統(tǒng)計(jì)表

(二)《敦煌變文選注》出版后被參考引用情況

《敦煌變文選注》與《王梵志詩校注》兩書出版的時(shí)間相近，后者之初稿比前者早三年面世。但如果就正式獨(dú)立出版的時(shí)間而言，《敦煌變文選注》還比《王梵志詩校注》早一年，但《敦煌變文選注》的被參考引用數(shù)，卻比《王梵志詩校注》還少了九十余篇，其原因已如前述，因在中國古代文學(xué)研究中，散文受到的關(guān)注度遠(yuǎn)不如詩(見表2)。

表2《敦煌變文選注》出版后被參考引用情況統(tǒng)計(jì)表

(三)《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》出版后被參考引用情況

相比之下，《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》被參考引用，要比前述兩書少得多(見表3)，雖然此書相對(duì)晚出，但這不是主要原因。其主要原因有兩點(diǎn)：一則，與詩文相比，詞曲相對(duì)屬于小眾學(xué)科，其關(guān)注度不及詩文；二則此書當(dāng)年由地方出版社出版且僅印1000冊(cè)，社會(huì)流傳不廣，很多人只知有《敦煌歌辭總編》，但卻很少知道還有一部十分重要的《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》，故此書本應(yīng)該發(fā)揮的重要作用，尚未能得到充分發(fā)揮，這真是學(xué)界尤其是詞學(xué)界的一大憾事。

表3《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》出版后被參考引用情況統(tǒng)計(jì)表

因?yàn)槭氯邥r(shí)仄，又因眼疾讀寫不便，項(xiàng)先生其他著作被學(xué)界引用情況，尚未能一一考察；未進(jìn)入知網(wǎng)檢索系統(tǒng)的專著和部分以書代刊的論文集，也無力涉及；對(duì)《王梵志詩校注》《敦煌變文選注》《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》三書被參考引用的情況，也僅僅只考察了中國大陸，還有中國香港、中國臺(tái)灣，以及歐、美、日、韓等地，也都尚未納入考察范圍；但是，僅中國大陸而言，其接受影響的學(xué)科范圍、學(xué)者范圍、地域范圍，便已十分廣泛。就學(xué)科范圍看，從知網(wǎng)檢索的大門類可知，其參考引用項(xiàng)先生著作的大學(xué)科門類，便有哲學(xué)與人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、信息科技、經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)等等；如果從學(xué)者層次來看，有教授、博士、碩士，有專門研究某一方向的學(xué)者，也有一般的社會(huì)讀者；如果從接受影響的學(xué)者之地域分布而言，就更是遍及全國乃至海外各地了。項(xiàng)先生近四十年來孜孜不倦地進(jìn)行敦煌文獻(xiàn)的校訂考釋，盡最大努力幫助學(xué)人讀懂敦煌文獻(xiàn)，正確理解原文獻(xiàn)的意義，從而進(jìn)行各自的深入研究，從這個(gè)意義上說，項(xiàng)先生的這種大面積精準(zhǔn)考訂與校釋，仿佛敦煌學(xué)研究中的一位披荊斬棘者，以自我一己的辛勞，為八方學(xué)子的前行，開辟了道路，掃除了障礙，其艱苦卓絕的貢獻(xiàn)，必將贏得憑借其大著的津梁而四通八達(dá)的學(xué)者們永久的崇敬。

三、刮垢磨光守護(hù)志

全面總結(jié)項(xiàng)先生對(duì)敦煌文獻(xiàn)整理研究的貢獻(xiàn)，仔細(xì)考察項(xiàng)先生的治學(xué)路徑及其成就和特色，能讓我們獲得多方面的啟示和教益。

(一)文化守護(hù)與傳承的擔(dān)當(dāng)意識(shí)

人類優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，博大精深，歷史悠久，只有接受過人類優(yōu)秀文化的人，才有堅(jiān)定不移的文化守護(hù)與傳承意識(shí)。文明智慧者自覺守護(hù)與傳承文化，反之狹隘自私地占有甚至無情地糟蹋，此一點(diǎn)，古今中外概莫能外。我經(jīng)常想，凡是以文化人自居者，就應(yīng)該像項(xiàng)先生那樣，堅(jiān)守自己的研究領(lǐng)域，以文化的守護(hù)與傳承為己任，并以此作為自己的終身事業(yè)。在這方面，項(xiàng)先生沒有自我宣傳，也沒有慷慨之詞和豪壯之語，他只是默默地、永不知疲倦地去做，不曾有過動(dòng)搖，也不曾有過躁動(dòng)不安，他幾十年如一日地眷戀著自己的那條冷板凳，但最終做出令世人敬仰的成就和貢獻(xiàn)來，正所謂桃李不言，下自成蹊；正所謂學(xué)為人師，身為世范；正所謂功到自然成，德高聲自遠(yuǎn)。

項(xiàng)先生2011年9月10日晚曾在四川大學(xué)做過一場(chǎng)學(xué)術(shù)報(bào)告，一位研究生同學(xué)曾用手機(jī)記錄下報(bào)告的內(nèi)容，并將其整理后發(fā)在網(wǎng)上。其中有不少項(xiàng)先生報(bào)告原話的記錄，有一段原話是項(xiàng)先生回憶當(dāng)年在敦煌的一段工作經(jīng)歷：

我當(dāng)時(shí)拿到三把鑰匙，這三把鑰匙可以打開莫高窟所有的洞門。那段時(shí)間，我真的能感受到“大漠孤煙直，長河落日?qǐng)A”。我的心中有一種朝圣的感覺，忘掉了一切，好像敦煌就是我的全部的生活。[9]

記錄完這段原話之后，那位同學(xué)又用自己的話簡述道：“但他又說，一開始他覺得自己只是個(gè)臨時(shí)工，并沒有認(rèn)識(shí)到敦煌文化的重要性，也沒意識(shí)到自己此時(shí)處于多么有利的位置，只是想趕緊干完。但是有一天晚上的經(jīng)歷讓他的人生發(fā)生了轉(zhuǎn)變。”[9]緊接著，那位同學(xué)又記錄下項(xiàng)先生的另一段原話：

一個(gè)晚上我醒來，我的四周是一片寂靜，那是一種有生命的寂靜。我的視線里漆黑一片，只能看見頭頂?shù)男强?。這時(shí)我好像聽到了隱約傳來的聲音，仔細(xì)聽了一下才發(fā)現(xiàn)那是莫高窟鐘樓的鈴鐺聲。那個(gè)時(shí)候，我覺得這聲音好像從遠(yuǎn)處傳來，從歷史傳來，這聲音是唐代的聲音，是絲綢之路的聲音。此刻仿佛我看到的壁畫全部都動(dòng)起來了。我知道我的一生將要與敦煌結(jié)緣。從此以后我抄寫卡片不再是以一個(gè)臨時(shí)工的心態(tài)來工作，而把它當(dāng)做我的終生事業(yè)。[9]

是的，從那時(shí)起，項(xiàng)先生就已經(jīng)將敦煌文獻(xiàn)整理作為文化守護(hù)與傳承的“終身事業(yè)”，始終不渝，毫不動(dòng)搖。要感謝那位研究生同學(xué)(可惜不知其名)如實(shí)地記錄下項(xiàng)先生的原話，讓我們可以隨項(xiàng)先生的追憶，領(lǐng)略他那份立志獻(xiàn)身祖國傳統(tǒng)文化守護(hù)與傳承的赤子之心、鴻鵠之志！

此外，項(xiàng)先生還曾在《敦煌文學(xué)研究漫談》一文中談到：

敦煌文學(xué)作品是古代人民的創(chuàng)作，經(jīng)過一千年的歷史塵埋，今天我們有責(zé)任恢復(fù)它原有的奪目光彩。目前我正在寫作《敦煌變文選注》，集中了變文中的精華作品詳加詮釋，目的就是為更多的學(xué)者來研究這份珍貴文化遺產(chǎn)提供方便，也是為了使這份遺產(chǎn)能夠逐步走入今天的人民群眾之中。[10]

項(xiàng)先生說得非常好！對(duì)于敦煌文獻(xiàn)，“我們有責(zé)任恢復(fù)它原有的奪目光彩”，“使這份遺產(chǎn)能夠逐步走入今天的人民群眾之中”。項(xiàng)先生是這樣想的，這樣說的，也一直是這樣做的。這便是一個(gè)文化人對(duì)于文化守護(hù)和傳承的自覺的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)，有了這種自覺意識(shí)，才可能有終身無悔的獻(xiàn)身精神?？梢赃@樣說，項(xiàng)先生的學(xué)問，不僅是以他的聰明才智在做，更是將其作為自己的生命構(gòu)成，以自己的心血和軀命在做。愚鈍如我輩，雖不以敦煌學(xué)為終身事業(yè)而另有學(xué)科職責(zé)，但項(xiàng)先生之文化守護(hù)與傳承之擔(dān)當(dāng)意識(shí)，敢不僶俛效之，以為楷模。

(二)積學(xué)以儲(chǔ)寶、酌理以富才的艱苦磨礪

如果僅有文化守護(hù)與傳承的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)，但沒有從事文獻(xiàn)整理研究的扎實(shí)功底和深厚學(xué)養(yǎng)，就只能是空懷壯志了。項(xiàng)先生之所以能在敦煌文獻(xiàn)整理研究中取得舉世聞名的卓著成就，除了他立志文化守護(hù)與傳承的擔(dān)當(dāng)意識(shí)外，就與他深厚的學(xué)養(yǎng)、扎實(shí)的功底以及過人的聰明才智分不開的。但是，這深厚的學(xué)養(yǎng)和聰明才智，卻并非得之于先天稟賦，而是出自于后天的勤苦積累和艱苦磨礪。

項(xiàng)先生在《敦煌文學(xué)研究漫談中》回憶了他走上敦煌文學(xué)研究道路之后，因志在攻克閱讀敦煌文獻(xiàn)所遇到的俗字、俗語、佛典等“三個(gè)障礙”，于是重新學(xué)習(xí)、發(fā)奮苦讀的情形：

敦煌文學(xué)(這里主要指敦煌俗文學(xué))研究中有待解答的難題多如牛毛，因此我把繼續(xù)攻克這三個(gè)障礙作為第一階段研究工作的主要任務(wù)。

這就需要重新學(xué)習(xí)。我在中學(xué)和大學(xué)時(shí)代曾經(jīng)如饑似渴地讀了許多書，有了一定古代文化的根底。這一次則是埋頭通讀了若干部篇幅浩繁的大書，例如《大藏經(jīng)》、五代以前的正史、經(jīng)部和子部的許多著作，《全唐詩》等總集讀了不止一遍，《太平廣記》本是供查閱的，我也逐條讀完，這就等于分門別類地讀了許多古佚書的殘文。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再旁及別的雜著乃至某些較偏僻的著作。

……

在讀書中搜集解決問題的資料，并且不斷地發(fā)現(xiàn)新的問題，搜集解決新的問題的數(shù)據(jù)，使知識(shí)像雪球般越滾越大，使已有的知識(shí)彼此搭橋，如此往復(fù)不已，就會(huì)逐漸形成自己的治學(xué)領(lǐng)域和治學(xué)門徑。[10]

如此關(guān)起門來苦讀眾多卷帙浩繁的古代典籍，甚至是比較偏僻的大部頭僻書，肯下這種“笨功夫”的學(xué)者，在當(dāng)今學(xué)界，不知還有幾人？即便還有其人，是否“笨”到了如此程度？在苦讀中“使知識(shí)像雪球般越滾越大”，這便是“積學(xué)以儲(chǔ)寶”的過程；而“使已有的知識(shí)彼此搭橋”，這便是融會(huì)貫通的本領(lǐng)；把這些積累起來的豐富知識(shí)融會(huì)貫通地運(yùn)用于諸多問題的考論和道理的反復(fù)尋繹之中，從而提高思辨能力，這便是“酌理以富才”的過程；總之，只有知識(shí)儲(chǔ)備到位，思維訓(xùn)練到位，又善于融匯貫通，才能在問題分析和語言表達(dá)中顯示出相應(yīng)的智能和才華來。

劉勰在《文心雕龍·神思》中說：“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以懌詞?！盵11]寫作的訓(xùn)練與磨礪是如此，學(xué)術(shù)的訓(xùn)練與磨礪又未嘗不是如此。項(xiàng)先生因其經(jīng)過了超越常人的勤苦磨礪，所以能在敦煌文獻(xiàn)的考校釋讀中，得心應(yīng)手地、綜合性地運(yùn)用各方面知識(shí)，不斷地對(duì)敦煌文獻(xiàn)進(jìn)行“刮垢磨光”，從而能復(fù)其真貌，尋其真意，把那些“多如牛毛”的問題，解決得妥帖圓滿，這才不能不引起國內(nèi)外同行權(quán)威專家們一致的折服與驚嘆。誠如項(xiàng)先生所言：

各種學(xué)術(shù)之間從來就不是隔絕的，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究已經(jīng)顯示出綜合性的趨勢(shì)。研究敦煌文學(xué)，如果不滿足于淺嘗輒止，那么同時(shí)在語言、歷史、宗教、民俗等相關(guān)學(xué)科上也下一番功夫，就是必要的。一個(gè)人當(dāng)然不可能門門精通，可是學(xué)識(shí)的深廣程度決定著學(xué)術(shù)成就的大小，卻是事實(shí)。我們只有通過永不滿足的求知欲望去努力接近這個(gè)目標(biāo)。[9]

研究敦煌文學(xué)是如此，研究別的學(xué)科亦莫不如此，只有如項(xiàng)先生那樣，經(jīng)過艱苦的磨礪，把“笨功夫”下夠了，方可有真正的學(xué)術(shù)成就可言的。

不過，想要下“笨功夫”勤苦磨礪，努力鉆研，如果不能平心靜氣，而是心浮氣躁，那也是不可能的。所以，項(xiàng)先生常常會(huì)給弟子們講述《楞嚴(yán)經(jīng)》中“月光童子”的故事，這是勉勵(lì)我輩，在勤苦磨礪和發(fā)奮鉆研中，應(yīng)像月光童子“修習(xí)水觀”那樣，做到靜如止水，澄如明月，方能靜了群動(dòng)，空納萬境，這樣才能靜心磨礪，刻苦鉆研，學(xué)有所成，研有所得的。

(三)敬畏學(xué)術(shù)、禮敬前賢的謙遜態(tài)度

項(xiàng)先生深知為學(xué)不易，所以總是表現(xiàn)出對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏之心和對(duì)前賢的禮敬之意。他曾經(jīng)在一篇文章中這樣說：

敦煌文獻(xiàn)是祖先留給我們的一筆寶貴的文化遺產(chǎn)，是中華文化(不限于中華文化)的一大幸運(yùn)。多年來海內(nèi)外敦煌學(xué)的研究，已使中國和世界的許多學(xué)術(shù)門類有了長足的進(jìn)展，而更大的進(jìn)展則是可以預(yù)期的。作為這筆文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代繼承人，我們應(yīng)該對(duì)它懷有十分尊重的態(tài)度、十分珍惜的心情，努力去恢復(fù)它的原貌，闡釋它的真義，使它在今天繼續(xù)為人類文明的發(fā)展作出貢獻(xiàn)，而萬萬不可去傷害它。我曾看見過考古工作者清理出土文物的情景：那樣仔細(xì)地剔除粘連在外的泥土，使古物煥發(fā)光華;那樣小心翼翼地舉手投足，唯恐給古物造成任何新的損傷。我們研究敦煌文獻(xiàn)，雖然不一定接觸原卷實(shí)物，可是對(duì)于文獻(xiàn)的內(nèi)容，也應(yīng)該抱著十分嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。每改一字，每立一說，都要力求做到證據(jù)確鑿。[12]

要像發(fā)掘出土文物那樣小心翼翼地對(duì)待敦煌文獻(xiàn)的整理，要“對(duì)它懷有十分尊重的態(tài)度、十分珍惜的心情，努力去恢復(fù)它的原貌，闡釋它的真義，使它在今天繼續(xù)為人類文明的發(fā)展作出貢獻(xiàn)，而萬萬不可去傷害它”，項(xiàng)先生是這樣說的，數(shù)十年如一日也正是這樣做的。這種對(duì)古文獻(xiàn)的“尊重的態(tài)度”和“珍惜的心情”，就正是對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏之心。項(xiàng)先生上面的一段話，雖然是在特定背景下針對(duì)一些特定對(duì)象講的，但對(duì)于我們每一位從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者而言，也是諄諄教誨。

正因?yàn)榫次穼W(xué)術(shù)，所以，一定會(huì)禮敬前賢，這也是有良心的學(xué)者一種起碼的品格修養(yǎng)。在這方面，項(xiàng)先生也為我們樹立了楷模。項(xiàng)先生對(duì)那些為敦煌文獻(xiàn)整理研究做出了貢獻(xiàn)的前輩學(xué)人，總是時(shí)時(shí)懷敬仰之心，隨時(shí)不忘致感激之情的。如項(xiàng)先生在敦煌變文的考校注釋中已取得顯著成績并贏得同行們由衷贊揚(yáng)時(shí)，他沒有忘記前賢在此道上有過付出和開創(chuàng)。王重民等六位先生在合作校訂的《敦煌變文集敘例》中，曾談到過他們校理敦煌變文的計(jì)劃和步驟：一、校印本；二、選注本；三、影印本。但先生們僅完成了第一個(gè)計(jì)劃。項(xiàng)先生在為《敦煌變文選注》撰寫前言時(shí)說：

可惜由于當(dāng)時(shí)的外界形勢(shì)，六位先生只完成了校印本(即《敦煌變文集》)一種?，F(xiàn)在，他們中的王重民和向達(dá)兩位先生已歸道山，然而他們弘揚(yáng)學(xué)術(shù)的不朽業(yè)績和設(shè)計(jì)藍(lán)圖，卻鼓舞著我們?nèi)ダ^續(xù)完成由他們開始的事業(yè)。這本《敦煌變文選注》，可以說就是遵照六位先生關(guān)于“選注本”的設(shè)想而寫作的。[6]7

不僅對(duì)前賢的“不朽業(yè)績和設(shè)計(jì)藍(lán)圖”心懷感激，而且將自己的貢獻(xiàn)看作前賢的未竟之業(yè)，其謙遜態(tài)度，溢于言表。

再如，項(xiàng)先生在完成《王梵志詩校注》后，亦曾在前言中追憶前人的貢獻(xiàn)，從劉復(fù)的《敦煌掇瑣》、胡適的《白話文學(xué)史》等，一直追述到趙和平、鄧文寬的《敦煌寫本王梵志詩校注》，以及張錫厚的《王梵志詩校輯》，不忘前人為自己的研究提供的方便，并對(duì)所有幫助過書稿寫作的先生一一致謝，并且不斷在修訂、再版《補(bǔ)記》《又記》中提及自己所得到的幫助，向曾經(jīng)提供過幫助的人表示謝忱，生怕有所遺漏。在《增訂本又記》中，項(xiàng)先生特別記錄到：

半個(gè)月前我尊敬的季羨林先生仙逝了，猶記二十多年前，我在撰寫《王梵志詩校注》的初稿時(shí)，得到了季先生和北京大學(xué)的前輩周一良、王永興先生、宿白先生的鼓勵(lì)和扶持，初稿以手稿影印的方式，在北京大學(xué)中國中古史研究中心編《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》全文刊載。往事歷歷在目，而哲人其萎，令我倍感凄愴，我在這里表達(dá)無限的感激和哀思。[5]41-42

讀著這些充滿深情而幾近感激涕零的文字，亦不禁令人對(duì)“哲人其萎”同生悼念和緬懷之情。

又如，項(xiàng)先生在寫作《敦煌歌辭總編匡補(bǔ)》時(shí)，首先充分肯定了任二北先生的成就和《總編》的學(xué)術(shù)價(jià)值：

任半塘先生的巨著《敦煌歌辭總編》，收辭多達(dá)一千三百多首，合歌辭與理論于一編，是目前這一領(lǐng)域收羅最廣、用力最勤的總結(jié)性著作。今后一切研究敦煌曲的學(xué)者，相信都將以《總編》所達(dá)到的成就為立足點(diǎn)，由此出發(fā)去進(jìn)行新的探索。[13]

始終不忘自己的研究是在前賢奠定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，始終不忘前人的成就和貢獻(xiàn)，始終對(duì)學(xué)術(shù)存敬畏之心，始終對(duì)前賢懷感激之情，這也是項(xiàng)先生示范給我們的學(xué)人品格。

項(xiàng)先生的學(xué)術(shù)成就和影響給予我們的啟示和教益，除上述幾點(diǎn)之外，另如實(shí)事求是、無征不信的科學(xué)態(tài)度，精于?？笨紦?jù)、擅長融匯貫通，熔語言、文學(xué)、宗教于一爐的治學(xué)特色，以及爬羅剔抉、刮垢磨光的卓絕貢獻(xiàn)等等，海內(nèi)外同行專家，以及張涌泉教授、張子開教授等諸位同門都曾多次言及，便無須再饒舌了。

四、相傳薪火固津梁

項(xiàng)先生四十年來澄心靜慮，勤苦努力地攻艱克難，以中華歷史文化的傳承為己任，以對(duì)敦煌俗文學(xué)文獻(xiàn)的大面積精細(xì)校訂與準(zhǔn)確解釋，幫助萬千讀者順利地讀懂原始文獻(xiàn)為終身事業(yè)，從而不斷地把敦煌學(xué)推向前進(jìn)，既很好地守護(hù)與傳承了祖國的歷史文化，為中華學(xué)術(shù)贏得了持久的聲譽(yù)，為中華人文學(xué)術(shù)“樹立了標(biāo)桿”，同時(shí)，其道德文章也為后學(xué)樹立了光輝的榜樣。項(xiàng)先生對(duì)于敦煌文獻(xiàn)，不知疲倦地求真貌、索真意，恰如韓愈《進(jìn)學(xué)解》所描繪者：“爬羅剔抉、刮垢磨光”[14]146；“補(bǔ)苴罅漏，張惶幽眇。尋墜緒之茫茫，獨(dú)旁搜而遠(yuǎn)紹”[14]147；“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年。先生之業(yè)，可謂勤矣！”[14]147除了人類因科技的進(jìn)步，其“繼晷”無須再“焚膏”之外，其余則并無二致了。

項(xiàng)先生的學(xué)術(shù)追求，已經(jīng)與敦煌學(xué)緊密地聯(lián)系在一起，敦煌學(xué)已然成為項(xiàng)先生的生命構(gòu)成，而項(xiàng)先生的敦煌學(xué)研究早已形成了自己鮮明的個(gè)性特色。所以，項(xiàng)先生的敦煌學(xué)研究很值得系統(tǒng)總結(jié)、深入研究。比如，項(xiàng)先生的治學(xué)理念、學(xué)術(shù)成就、治學(xué)方法等等，都值得全面總結(jié)，尤其是學(xué)術(shù)界對(duì)項(xiàng)先生不少研究成果的質(zhì)疑、商兌，就很需要做全面的清理，選擇和肯定那些在質(zhì)疑、商兌中呈現(xiàn)出的一些真知灼見，剔除那些自以為是而想當(dāng)然者的諸多謬誤，這或許可以看作是在學(xué)術(shù)殿堂中對(duì)項(xiàng)學(xué)批評(píng)的“爬羅剔抉、刮垢磨光”，通過這項(xiàng)工作，可以使項(xiàng)學(xué)更加大放光彩。

筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該研究項(xiàng)學(xué)：就項(xiàng)學(xué)的形成、項(xiàng)學(xué)的成就、項(xiàng)學(xué)的特色、項(xiàng)學(xué)的評(píng)議、項(xiàng)學(xué)的傳承與未來發(fā)展等等，展開系統(tǒng)總結(jié)與探討，這對(duì)項(xiàng)學(xué)的承傳有益，對(duì)敦煌學(xué)的發(fā)展有益。從某種意義上說，研究項(xiàng)學(xué)，其實(shí)也是研究敦煌學(xué)的組成部分；總結(jié)和研究項(xiàng)學(xué)，繼承和發(fā)揚(yáng)項(xiàng)學(xué)，也是為了更好地繼承敦煌學(xué)、發(fā)展敦煌學(xué)，是為了鞏固和拓展以及更好地發(fā)揮項(xiàng)先生敦煌學(xué)成就的津梁作用，使從事敦煌學(xué)研究的后來者，能夠通過這一寬闊穩(wěn)固的橋梁，順利地到達(dá)自己學(xué)術(shù)理想的彼岸。