嚴馨

摘 要：隨著人口老齡化程度加深，養(yǎng)老保險如何可持續(xù)性地保障不同性別老年人的基本生活、發(fā)揮收入替代的職能是養(yǎng)老體制轉(zhuǎn)型的重中之重。選取養(yǎng)老金替代率、貧困風(fēng)險利率、不同性別老年人養(yǎng)老金替代率之比等指標從三維度分析我國養(yǎng)老資產(chǎn)充足性現(xiàn)狀，并通過國際比較分析我國養(yǎng)老金充足性的相對水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然我國基本養(yǎng)老金替代率較高（超過世界勞工組織建議的55%），但其收入替代能力、實際保障老年人生活的能力均有所欠缺，不同性別老年人養(yǎng)老金收入也存在較大差異。在此基礎(chǔ)上進一步分析了我國養(yǎng)老保險體制存在的問題，并提出了相應(yīng)的政策改善建議。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老體制改革;養(yǎng)老資產(chǎn)充足性;貧困風(fēng)險;收入替代;性別替代

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.26.078

0 緒論

2017年我國65歲以上的老年人占總?cè)丝跀?shù)比例達到11.4%，超過聯(lián)合國規(guī)定的7% 的老齡化國家基準線。針對社會老齡化問題，世界銀行提出社會保障改革的四個政策目標：充足性、可負擔(dān)性、可持續(xù)性、穩(wěn)健性，并重點強調(diào)了“待遇充足性”不僅指養(yǎng)老金制度所提供的退休收入能在相對水平上替代足夠的終生收入，還應(yīng)在絕對水平上防止老年貧困。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國已基本實現(xiàn)了基本養(yǎng)老保險制度的全覆蓋，并取得了一定的成就，但目前我國仍面臨著社會保障事業(yè)發(fā)展不平衡、不充分的問題。在人口結(jié)構(gòu)老齡化的背景下，如何可持續(xù)性的保障老年人養(yǎng)老待遇的充足性是我國面臨的重大的挑戰(zhàn)。

因此度量我國養(yǎng)老給付水平的充足性，并基于此分析我國養(yǎng)老金體制的轉(zhuǎn)型方向是十分有必要的。目前國內(nèi)外對養(yǎng)老待遇充足性的測量已經(jīng)發(fā)展到多維度視角，（Filip Chybalski·Edyta Marcinkiewicz;趙青、王曉軍、米海杰等）從養(yǎng)老金防止老 年人陷入貧困、收入替代、性別差異狀況三個維度評估一國養(yǎng)老待遇充足性。在此基礎(chǔ)上，本文選取貧困風(fēng)險率、養(yǎng)老金總替代率、不同性別替代率之比等指標，基于CHARLS2015年數(shù)據(jù)從三維度分析我國養(yǎng)老金充足性程度，并通過國際比較評估我國養(yǎng)老體系相對世界其他國家的發(fā)展水平，提出我國養(yǎng)老保障體系存在的問題和相應(yīng)的政策建議。

1 文獻綜述

研究養(yǎng)老體系待遇的充足性，首先需明確養(yǎng)老保險體制的職能。從宏觀和微觀層面定義養(yǎng)老體制，（Gora 2008）認為宏觀層面上看養(yǎng)老保險是將GDP劃分為工薪階層收入和養(yǎng)老金領(lǐng)取者收入的工具，并且（Barr and Diamond 2006）認為未來GDP是分析養(yǎng)老金充足性的重要指標，因為養(yǎng)老金領(lǐng)取者的消費是由子孫未來產(chǎn)出決定。而在微觀層面（Barr and Diamond 2006; Blake 2006）認為養(yǎng)老保險制度是在整個生命周期內(nèi)分配收入、平滑消費的工具，其理論基礎(chǔ)為（Modigliani 1963）“生命周期理論”與（Friedman 1957）“永久收入假說”，兩者的共同假設(shè)是居民將會自發(fā)的儲蓄以“平滑消費”。如生命周期理論認為理性人追求其生命周期內(nèi)效用最大，并使得其個人財富呈現(xiàn)先增加，退休后減少的“駝峰狀”來平衡消費，因此平滑消費是研究養(yǎng)老金充足性的一個維度。但是值得注意的是，消費平滑這一職能并沒有改善老年人“貧困風(fēng)險”，即退休前貧窮的人，退休后同樣貧窮，因此大部分學(xué)者認為養(yǎng)老金的充足性需滿足兩個維度條件，如（European Commission 2003）認為充足的養(yǎng)老資產(chǎn)在防止老年人陷入絕對貧困的同時，也要使他們在一定程度上繼續(xù)維持退休前消費水平。此外，（Grech 2013）進一步提出養(yǎng)老金收入不應(yīng)該存在性別差異，構(gòu)建了衡量養(yǎng)老金充足性的第三維度視角。

目前國內(nèi)外已有多種養(yǎng)老金充足性測度指標。對于第一維度養(yǎng)老體系待遇防止老年人陷入貧窮的充足性程度，OECD提出指標ARP（養(yǎng)老金領(lǐng)取者貧困風(fēng)險率），以一個國家中位收入60%作為該國的貧困線并計算60歲以上老年人收入水平在貧困線以下的比例。在此基礎(chǔ)上（Chybalski 2012）通過比較退休前后老年人貧困風(fēng)險，計算貧困風(fēng)險變化率進一步衡量養(yǎng)老體系風(fēng)險改善能力。而第二維度的衡量指標主要為養(yǎng)老金替代率，根據(jù)計算基數(shù)的內(nèi)涵不同可以分為養(yǎng)老金最后收入替代率、終生平均工資替代率、某些年份的平均工資替代率、社會平均工資替代率等。其中最被廣泛使用的指標是養(yǎng)老金最后收入替代率，具體指老年人養(yǎng)老金收入與其退休前一年工資的比例，反映了老年人退休前后生活保障水平變化。在此基礎(chǔ)上（李珍、王海東）以養(yǎng)老金毛替代率和恩格爾系數(shù)比值進一步衡量了養(yǎng)老資產(chǎn)有效替代收入程度。而（Filip Chybalski·Edyta Marcinkiewicz 2015）以ARR收入總替換比，即65-75歲領(lǐng)取人收入與50-65歲居民收入比例判斷收入的可替代性。對第三維度性別差異下的充足性衡量，國內(nèi)外一般采用的是不同性別老年人貧困風(fēng)險率之比，不同性別下養(yǎng)老金替代率之比等指標比較。此外（Richard A.Marin;丁航）還運用養(yǎng)老資產(chǎn)占GDP比重、老年撫養(yǎng)比等指標對養(yǎng)老金充分性進行分析。

綜合來看，目前我國研究養(yǎng)老保險待遇充足性的文獻或者是由于使用數(shù)據(jù)較早，或者是主要從前兩個維度著手，均存在一定的不足，無法全面度量當(dāng)前我國養(yǎng)老保險制度的充足性。基于以上研究，本文選擇養(yǎng)老金最后收入替代率、貧困風(fēng)險率等指標，結(jié)合2015年Charls數(shù)據(jù)，從貧困程度、收入替代能力、性別差異狀況三個維度分析我國養(yǎng)老資產(chǎn)充足性現(xiàn)狀，并提出相應(yīng)的養(yǎng)老保險制度轉(zhuǎn)型建議。

2 我國養(yǎng)老體系待遇充足性分析

2.1 養(yǎng)老金收入替代能力分析

養(yǎng)老待遇充足性的條件之一是養(yǎng)老金擁有較強的收入替代能力，而養(yǎng)老金替代率是目前衡量老年人退休前后生活質(zhì)量差異的最重要的指標。養(yǎng)老金最后收入替代率是老年人養(yǎng)老金收入與退休前最后一年工資收入的百分比，為了避免各國稅收扣除政策不同帶來的凈養(yǎng)老金替代率的比較誤差，本文研究總養(yǎng)老金替代率。根據(jù)2016年OECD數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國男性養(yǎng)老金替代率達76%，女性65%，高于美國總養(yǎng)老金替代率35%和OECD的52%。而根據(jù)收入分層級比較中國養(yǎng)老金替代率（見表1），我國中低收入階層（收入水平相當(dāng)于平均收入水平50%的階層）男性和女性的養(yǎng)老金替代率分別96%和82.8%;中等收入階層男性和女性的養(yǎng)老金替代率分別為76%和65.1%;高收入階層男性和女性的養(yǎng)老金替代率分別為69.4%和59.2%，均超過了國際勞工組織建議的55%，似乎表明我國養(yǎng)老金收入替代效應(yīng)較強。且我國低收入階層養(yǎng)老金替代率更高，反映我國養(yǎng)老保障機制擁有一定收入再分配的職能。

但是，國家審計署提供的數(shù)據(jù)表明，按不同所有制單位分類比較養(yǎng)老金替代率，企業(yè)養(yǎng)老金替代率呈逐年下降的趨勢。養(yǎng)老金退休金并軌前2014年企業(yè)養(yǎng)老金替代率為44%，與機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金替代率82%有明顯差距。并軌后，機關(guān)事業(yè)單位職工退休后的待遇仍遠優(yōu)于其他養(yǎng)老體系，養(yǎng)老金替代率介于80%-90%之間，但截至2018年企業(yè)養(yǎng)老金替代率卻只有42%，因此我國企業(yè)養(yǎng)老金充足性有待提高。

此外，養(yǎng)老金替代率并未計入除了基本養(yǎng)老金收入外的其他支柱收入。我國養(yǎng)老體系以基本養(yǎng)老保障制度為主“一支獨大”，2017年我國養(yǎng)老保險第一支柱累計結(jié)余50202億元，第二支柱企業(yè)年金累積結(jié)余12880億元，養(yǎng)老資產(chǎn)合計占GDP比例的1.6%。相比之下2017年美國養(yǎng)老資產(chǎn)總額占GDP的比重超過140%，而美國養(yǎng)老體系主要依靠二三支柱，第一支柱賬戶累計結(jié)余不到3萬億美元，但第三支柱養(yǎng)老資產(chǎn)價值達9.2萬億美元占美國GDP的比重超過30%，因此養(yǎng)老金替代率并不能全面的測度養(yǎng)老待遇的收入替代效果。且各國生活水平不同、通貨膨脹程度不同，僅一個指標無法有效的衡量養(yǎng)老金實際生活保障水平。

因此本文引入養(yǎng)老金替代率與恩格爾系數(shù)之比進一步分析我國養(yǎng)老金真實收入替代作用。恩格爾系數(shù)是一國食品支出占總支出的比重，是反應(yīng)國家、家庭富裕水平的重要指標，與養(yǎng)老金生活保障程度息息相關(guān)。（李珍、王海東）提出，以養(yǎng)老金毛替代率與恩格爾系數(shù)之比衡量老年人退休后生活水平，其研究發(fā)現(xiàn)，2006年高收入國家的養(yǎng)老金毛替代率是恩格爾系數(shù)的數(shù)倍，但我國比例不足2倍，而比例越大說明養(yǎng)老金滿足居民基本生活的能力越強。OECD各國養(yǎng)老金替代率相對我國較低，但是由于其恩格爾系數(shù)小，因此居民退休后的基本生活容易得到保障。我國食品支出占生活支出比重相對較大，但近年來居民生活水平也在不斷提高，至2018年我國恩格爾系數(shù)為28.4%，跨越聯(lián)合國規(guī)定的30%富足門檻。2016年我國測算居民恩格爾系數(shù)達到30.1%，但經(jīng)美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計為24.8%（見表2）。經(jīng)測算得2016年我國養(yǎng)老金替代率處于世界領(lǐng)先地位，但是養(yǎng)老金替代率與恩格爾系數(shù)之比僅處于世界中等水平。

2.2 養(yǎng)老金保障老年人基本生活能力分析

本文采用貧困風(fēng)險率作為指標測量我國基本養(yǎng)老金保障老年人生活的能力。以2015年中國中位收入的60%作為國家貧困線，即年收入低于11592元將被判定為貧困。根據(jù)CHARLS 2015數(shù)據(jù)計算60歲以上老年人貧困風(fēng)險率（ARP），得領(lǐng)取機關(guān)事業(yè)單位及企業(yè)養(yǎng)老金的老年人ARP為3.5%，領(lǐng)取城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金的老年人ARP為25.4%，而領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金的老年人ARP高達98%，說明我國絕大多數(shù)農(nóng)村老年人都面臨貧困風(fēng)險。（趙青、王曉軍、米海杰）測算得2010年我國老年人平均ARP為40.55%，相比之下近年來我國部分老年人貧困風(fēng)險率有所下降。

但值得注意的是，養(yǎng)老保障事業(yè)在不同群體間的發(fā)展不平衡。我國基本養(yǎng)老保障體系分為機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老體制、城鎮(zhèn)職工社會養(yǎng)老體制（部分事業(yè)單位和企業(yè)退休員工領(lǐng)?。?、城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老體制和城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老體制，四種不同制度養(yǎng)老金收入差異較大，并由此導(dǎo)致了養(yǎng)老金保障生活能力的不同。根據(jù)CHARLS數(shù)據(jù)分析，2015年政府機關(guān)養(yǎng)老保險金平均4025.22元/月，事業(yè)編制職工退休收入3315.457元/月;相比之下企業(yè)員工基本養(yǎng)老保險收入較低為229954元/月（見表3）絕大部分機關(guān)事業(yè)單位及企業(yè)員工養(yǎng)老金收入能維持其基本生活。而非企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位的居民養(yǎng)老金收入相對較低，由2015年CHARLS數(shù)據(jù)分析可知，城鎮(zhèn)居民平均每月可以領(lǐng)取1187.795元，而農(nóng)村居民養(yǎng)老金收入每月不足110元（見表4），由此導(dǎo)致了農(nóng)村老年人接近100%的貧困風(fēng)險率。因此我國養(yǎng)老金收入在不同的單位所有制之間、城鄉(xiāng)之間都存在著較大的差距，我國對農(nóng)村最貧困老年人最低基本養(yǎng)老金標準急需進一步提高。

2.3 養(yǎng)老金收入的性別差異

表5數(shù)據(jù)顯示，我國不同收入階層男女養(yǎng)老金替代率存在明顯的差距。2016年我國不同性別老年人養(yǎng)老金替代率之比為1.17，而OECD34國比例為1，相比之下我國不同性別老年人養(yǎng)老體系待遇存在較大差距。值得注意的是，2014年這一比例為1.07，在2016年上升為1.17，說明我國養(yǎng)老金性別差異進一步擴大?？赡苡捎谂酝诵菽挲g較早，繳費年限較短，導(dǎo)致養(yǎng)老金收入相對較低，但是我國女性往往更長壽，領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限更長，因此提升女性退休年齡改善養(yǎng)老金性別差異情況是十分有必要的。

3 結(jié)論及政策建議

本文從三維度分析我國養(yǎng)老保險制度的充足性，結(jié)果表明我國養(yǎng)老待遇在防止貧困、收入替代、性別差異三個維度上的情況均不理想，我國面臨養(yǎng)老保障事業(yè)發(fā)展不平衡、不充分的問題。雖然近年來養(yǎng)老金維持老年人生活水平的能力有所上升，但是我國不同群體間基本養(yǎng)老金分配差距太大，最貧困老年人養(yǎng)老金收入標準急需提升。而對第二維度養(yǎng)老金替代收入程度分析，雖然我國養(yǎng)老金替代率水平處于世界前列，但通過進一步分析毛替代率與恩格爾系數(shù)的比值，發(fā)現(xiàn)我國養(yǎng)老金有效替代程度實則處于世界中等水平。且由于我國養(yǎng)老制度一支獨大，老年人收入依賴于額度有限的基本養(yǎng)老金，養(yǎng)老金替代率難以進一步提高。除此之外，我國養(yǎng)老金收入還存在較大的性別差異?？傮w上看，我國養(yǎng)老待遇的充足性有待提高，養(yǎng)老保險體制需進一步轉(zhuǎn)型完善。對此本文提出以下政策建議。

3.1 提高基本養(yǎng)老金最低標準，加速基本養(yǎng)老保險賬戶社會統(tǒng)籌

第一支柱基本養(yǎng)老保障體系最主要的職能是保障老年人基本生活水平。當(dāng)前我國部分老年人仍處于貧困狀態(tài)，農(nóng)村老年人貧困風(fēng)險利率高達98%，故應(yīng)進一步完善基本養(yǎng)老保險收入再分配機制，通過提高貧困老人基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標準或提供額外補助，幫助其擺脫貧困。此外，基本養(yǎng)老金收入替代能力有限，過度依賴基本養(yǎng)老金會增加政府財務(wù)負擔(dān)不利于養(yǎng)老體系可持續(xù)性發(fā)展。目前我國部分省市已存在基本養(yǎng)老賬戶收不抵支的狀況，應(yīng)加快賬戶統(tǒng)籌管理，由政府統(tǒng)一調(diào)配資金，減小各省財政缺口。

3.2 提升企業(yè)養(yǎng)老金覆蓋率，增加老年人收入來源

基本養(yǎng)老金只能維持老年人基本生活支出，要提高我國養(yǎng)老金收入替代能力必需以部分補充養(yǎng)老金作為退休后收入來源，而企業(yè)年金就是基本養(yǎng)老保障體系最重要的補充制度之一。但目前我國第二支柱企業(yè)年金整體覆蓋面較窄，與事業(yè)機關(guān)單位職業(yè)年金高覆蓋率相比，只有少部分企業(yè)為員工繳納企業(yè)年金，2016年人力資源與社會保障部數(shù)據(jù)顯示企業(yè)年金覆蓋率不足全國企業(yè)的10%。而企業(yè)繳納員工五險一金負擔(dān)成本大，勞動市場勞動力流動性的上升等都使得我國企業(yè)年金發(fā)展陷入“瓶頸期”。要提升企業(yè)年金覆蓋率，需進一步完善企業(yè)年金法律體系、并通過加大稅收優(yōu)惠力度、適當(dāng)降低中小企業(yè)投資門檻等政策，鼓勵企業(yè)提高企業(yè)年金參與率。同時可以借鑒國際經(jīng)驗來進一步深化年金改革，如，針對中小企業(yè)規(guī)模較小、利潤有限、壽命較短特點推出“集合年金”，將中小企業(yè)年金集合管理降低成本，以此提升年金覆蓋率。

3.3 延遲實際退休年齡，縮小我國不同性別老年人養(yǎng)老金差異

要縮小我國不同性別老年人養(yǎng)老金差異，首先應(yīng)延長女性退休年齡與男性一致，統(tǒng)一全國退休年齡。而隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，養(yǎng)老金領(lǐng)取人數(shù)增多，同時由于技術(shù)進步居民實際壽命延長，養(yǎng)老金領(lǐng)取時限延長，養(yǎng)老賬戶支出壓力日益加大。在此基礎(chǔ)上延遲實際退休年齡，能確保養(yǎng)老儲蓄賬戶充分積累，相對減少養(yǎng)老金支出，緩解我國養(yǎng)老賬戶收不抵支的現(xiàn)狀。因此在統(tǒng)一全國退休年齡基礎(chǔ)上，還應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)特性，制定不同退休時間不同福利待遇等政策，激勵人們適當(dāng)延長退休年限。

3.4 建設(shè)多支柱養(yǎng)老保障體系，培養(yǎng)居民養(yǎng)老理財意識

多支柱養(yǎng)老體系是“經(jīng)濟友好型”養(yǎng)老體系。相較于單一養(yǎng)老制度，一方面多支柱體系增加居民投資儲蓄選擇，豐富老年人退休后收入來源，增加養(yǎng)老金充足性;另一方面其又減輕政府負擔(dān)，更有利于制度的可持續(xù)性。但是除了養(yǎng)老保險制度上的轉(zhuǎn)型，還應(yīng)培養(yǎng)居民的個人養(yǎng)老理財意識。國際機構(gòu)美世調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國居民個人養(yǎng)老理財意識仍較薄弱，養(yǎng)老金收入主要依賴與政府和雇主。2018年我國24%的居民從未考慮其退休后生活所需的金額，52%的居民認為人們退休后能夠獲得的收入有賴于政府負責(zé)，高于國際比例31%。因此我國不僅需要制度改革，更需要培養(yǎng)居民養(yǎng)老理財意識?？梢酝ㄟ^媒體加大養(yǎng)老理財知識宣傳力度，鼓勵居民增加投資選擇，同時大力發(fā)展個人養(yǎng)老賬戶，開發(fā)創(chuàng)新型養(yǎng)老產(chǎn)品滿足老年人多方面需求，激勵全國居民自愿參與第三支柱養(yǎng)老儲蓄計劃。在此基礎(chǔ)上還可進一步發(fā)展“第四支柱”，對弱勢群體家庭內(nèi)部或代際之間進行資金或非資金補助等，完善老年人收入保障機制，促進我國完成多層次養(yǎng)老保障體系的轉(zhuǎn)型，使得政府在保障居民基本生活收入來源的基礎(chǔ)上，將更大的儲蓄發(fā)展空間留給個人。

參考文獻

[1]Barr，N.，&Diamond，P.The economics of pensions[J].Oxford Review of Economics Policy，2006，22（1），15-39.

[2]Chybalski，F(xiàn).Measuring the multidimensional adequacy of pension systems in European countries.Pensions Institute Discussion Paper P1-1204[EB/OL].http：//www.pensions-institute.org/workingpapers/wp1204.pdf.

[3]Filip Chybalski，Edyta Marcinkiewicz.The Replacement Rate： An Imperfect Indicator of Pension Adequacy in Cross-Country Analyses[Z].Accessed 17 May 2014.

[4]Gora，Marek，Retirement Decisions，Benefits and the Neutrality of Pension Systems[R].Centre for European Policy Studies，April 2008.

[5]OECD， Pension at a glance： OECD and G20 indicators[M].OECD Publishing，2013.

[6]西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心[R].中國家庭金融資產(chǎn)配置風(fēng)險報告，2016.

[7]中國家庭金融調(diào)查與研究中心[R].中國養(yǎng)老金融調(diào)查報告（2017），2017.

[8]董克用.中國基本養(yǎng)老保險制度改革中有關(guān)問題的探究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2000，（3）.

[9]李珍，王海東.基本養(yǎng)老保險目標替代率研究[J].保險研究，2012，（1）：97-103.

[10]劉瑋.個人責(zé)任：養(yǎng)老保險的一種理論分析[J].云南社會科學(xué)，2006，（3）：73-77.

[11]屈滿學(xué).從國際比較視角看我國養(yǎng)老保障體系的可持續(xù)性[J].甘肅社會科學(xué)，2013，（5）.

[12]王海東，李珍.基本養(yǎng)老保險制度下女性養(yǎng)老金水平研究——兼養(yǎng)老金性別差異[J].社會保障研究，2013，（1）：6.

[13]陽義南.養(yǎng)老金生產(chǎn)率理論：我國發(fā)展企業(yè)年金的供給邊視角[J].社會保障研究，2012，（4）：49-55.

[14]楊華.完善我國多支柱養(yǎng)老保障體系的思考——基于我國養(yǎng)老資產(chǎn)充足性的分析[J].經(jīng)濟理論與實踐，2016，（3）：5-10.

[15]趙青，王曉軍，米海杰.中國養(yǎng)老體系待遇充足性的多維度評估[J].統(tǒng)計研究，2015，（6）.